✖


Jump to content

Внутригрупповой фаворитизм

(Перенаправлено с «Ингруппового фаворитизма »)
Эта статья посвящена поддержке поведения и познания собственной группы в стратегическом смысле. О других явлениях, связанных с формированием психологических групп, см. «Ингруппы и аутгруппы» .

Внутригрупповой фаворитизм , иногда известный как предвзятость внутри группы по отношению к чужой группе , внутригрупповая предвзятость , межгрупповая предвзятость или внутригрупповое предпочтение , представляет собой модель предпочтения членов своей внутренней группы членам чужой группы. Это может выражаться в оценке других, в распределении ресурсов и многими другими способами. [1] [2]

Этот эффект исследовался многими психологами и связан со многими теориями, связанными с групповыми конфликтами и предрассудками . Это явление рассматривается в первую очередь с точки зрения социальной психологии . Исследования показали, что внутригрупповой фаворитизм возникает в результате формирования культурных групп. [3] [4] Эти культурные группы можно разделить на основе, казалось бы, тривиальных наблюдаемых признаков, но со временем популяция растет и начинает ассоциировать определенные черты с определенным поведением, увеличивая ковариацию. Это затем стимулирует внутригрупповую предвзятость.

Двумя известными теоретическими подходами к явлению внутригруппового фаворитизма являются реалистическая теория конфликта и теория социальной идентичности . Реалистическая теория конфликта предполагает, что межгрупповая конкуренция, а иногда и межгрупповой конфликт, возникает, когда две группы имеют противоположные претензии на ограниченные ресурсы. Напротив, теория социальной идентичности постулирует психологическое стремление к положительно отличающимся социальным идентичностям как общую первопричину поведения, благоприятствующего внутригрупповому поведению.

Истоки исследовательской традиции

[ редактировать ]

В 1906 году социолог Уильям Самнер предположил, что люди — это вид, который по самой своей природе объединяется в группы. Однако он также утверждал, что у людей есть врожденная склонность отдавать предпочтение своей группе перед другими, заявляя, что «каждая группа питает свою гордость и тщеславие, хвастается своим превосходством, существует в своей собственной божественности и с презрением смотрит на посторонних». [5] Это видно на групповом уровне с предвзятостью между внутренней и внешней группой. Когда это наблюдается в более крупных группах, таких как племена, этнические группы или нации, это называется этноцентризмом .

Пояснения

[ редактировать ]

Соревнование

[ редактировать ]

Теория реалистичного конфликта (или реалистичного группового конфликта) утверждает, что конкуренция между группами за ресурсы является причиной предвзятости внутри группы и соответствующего негативного обращения с членами чужой группы. Музафера Шерифа Эксперимент в пещере грабителей является наиболее широко известной демонстрацией реалистической теории конфликта. В ходе эксперимента 22 одиннадцатилетних мальчика с похожим прошлым были изучены в имитации ситуации в летнем лагере, а исследователи выдавали себя за персонал лагеря.

Мальчиков разделили на две равные группы и призвали к сближению с целью воспитания внутригруппового менталитета. Затем исследователи представили серию соревновательных мероприятий, в которых группы соревновались друг с другом за ценный приз. Последовала враждебность и негативизм со стороны чужих групп. [6] Наконец, исследователи попытались обратить вспять враждебность, вовлекая мальчиков в ситуации взаимной взаимозависимости, что в конечном итоге привело к относительной гармонии между двумя группами.

На основании этого эксперимента Шериф пришел к выводу, что негативное отношение к чужим группам возникает, когда группы конкурируют за ограниченные ресурсы. [6] Однако он также предположил, что межгрупповые трения можно уменьшить и создать позитивные отношения. [6] но только при наличии всеобъемлющей цели, которая может быть достигнута только при сотрудничестве двух групп. [6] [1]

Самооценка

[ редактировать ]

Согласно теории социальной идентичности , а также теории управления террором , одной из ключевых детерминант групповых предубеждений является необходимость улучшить самооценку . Желание рассматривать себя позитивно переносится на группу, создавая тенденцию рассматривать свою группу в позитивном свете и, по сравнению с ней, внешние группы в негативном свете. [7] То есть люди найдут причину, пусть даже незначительную, чтобы доказать себе, почему их собственная группа превосходит. Этот феномен был впервые открыт и наиболее широко изучен Анри Тайфелем , британским социальным психологом, который изучал психологические корни предвзятости между своей группой и чужой группой. Чтобы изучить это в лаборатории, Тайфел и его коллеги создали минимальные группы (см. парадигму минимальной группы ), которые возникают, когда «совершенно незнакомые люди формируются в группы с использованием самых тривиальных критериев, которые только можно вообразить». В исследованиях Тайфела участники были разделены на группы путем подбрасывания монеты, и затем каждой группе было предложено оценить определенный стиль рисования, с которым никто из участников не был знаком на момент начала эксперимента. Тайфел и его коллеги обнаружили следующее: независимо от того, что а) участники не знали друг друга, б) их группы были совершенно бессмысленны и в) ни у одного из участников не было никакого склонения к тому, какой «стиль» им больше нравится. - участникам почти всегда «больше нравились члены их собственной группы, и они оценивали членов своей группы как более приятных личностей». Создавая более позитивное впечатление о людях в своей группе, люди могут повысить свою самооценку как членов этой группы. [1]

Роберт Чалдини и его исследовательская группа изучили количество университетских футболок, которые носят в кампусах колледжей после победы или поражения в футбольном матче. Они обнаружили, что в понедельник после победы в среднем было надето больше футболок, чем после поражения. [1] [8]

В другой серии исследований, проведенных в 1980-х годах Дженнифер Крокер и ее коллегами с использованием парадигмы минимальной группы, люди с высокой самооценкой, страдавшие от угрозы Я-концепции, демонстрировали более сильные внутригрупповые предубеждения, чем люди с низкой самооценкой, страдавшие от нее. угроза самооценке. [9] Хотя некоторые исследования подтверждают идею об отрицательной корреляции между самооценкой и внутригрупповыми предубеждениями, [10] другие исследователи обнаружили, что люди с низкой самооценкой проявляют большую предвзятость как к членам своей группы, так и к членам чужой группы. [9] Некоторые исследования даже показали, что группы с высокой самооценкой проявляли большую предвзятость, чем группы с более низкой самооценкой. [11] Это исследование может предположить, что существует альтернативное объяснение и дополнительные рассуждения относительно связи между самооценкой и предубеждениями внутри группы/вне группы. С другой стороны, возможно, что исследователи использовали неправильные методы измерения самооценки, чтобы проверить связь между самооценкой и внутригрупповой предвзятостью (глобальная личная самооценка, а не конкретная социальная самооценка). [12]

Биологическая основа как эффект окситоцина

[ редактировать ]
Основная статья: Окситоцин

В метаанализе и обзоре влияния окситоцина на социальное поведение, проведенном Карстеном Де Дре , рассмотренное исследование показывает, что окситоцин способствует развитию доверия, особенно по отношению к людям со схожими характеристиками, отнесенным к категории членов «внутренней группы», что способствует развитию доверия. сотрудничество и фаворитизм по отношению к таким лицам. [13] Эта предвзятость вызванной окситоцином доброжелательности к людям с чертами и характеристиками, воспринимаемыми как сходные, возможно, развилась как биологическая основа для поддержания внутригруппового сотрудничества и защиты, что соответствует дарвиновскому пониманию того, что акты самопожертвования и сотрудничества способствуют функционированию группы. группы и, следовательно, повысить шансы на выживание членов указанной группы. [13]

Расу можно использовать как пример внутригрупповых и аутгрупповых тенденций, поскольку общество часто делит людей на группы по признаку расы (европейцы, афроамериканцы, латиноамериканцы и т. д.). Одно исследование, изучавшее расовую принадлежность и эмпатию, показало, что участники, получавшие окситоцин через нос, сильнее реагировали на изображения членов своей группы, корчивших болезненные лица, чем на изображения членов чужой группы с таким же выражением лица. [14] Это показывает, что окситоцин может быть вовлечен в нашу способность сопереживать людям разных рас, причем люди одной расы потенциально склонны помогать представителям той же расы, чем людям другой расы, когда они испытывают боль.

Окситоцин также участвует во лжи , когда ложь может оказаться полезной для других членов группы. В исследовании, в котором изучалась такая взаимосвязь, было обнаружено, что, когда людям вводили окситоцин, уровень нечестности в ответах участников увеличивался для членов их группы, когда ожидался благоприятный результат для их группы. [15] Оба эти примера демонстрируют тенденцию действовать таким образом, чтобы приносить пользу членам группы.

Самоидентификация и социальная идентичность

[ редактировать ]
Основная статья: Теория социальной идентичности

Как отмечается в двух недавних теоретических обзорах, [16] теоретическая основа включения самоидентичности в теории обоснованного действия и запланированного поведения имеет много общего с теорией социальной идентичности [17] и ее расширение, теория самокатегоризации. [18] Согласно теории социальной идентичности, важным компонентом самооценки является принадлежность к социальным группам и категориям. Когда люди определяют и оценивают себя с точки зрения самосодержательной социальной категории (например, пола, класса, команды), в игру вступают два процесса: (1) категоризация, которая в восприятии подчеркивает различия между своей группой и чужой группой, и сходство между членами группы (включая самого себя) по стереотипным измерениям; и (2) самосовершенствование, которое, поскольку самооценка определяется с точки зрения членства в группе, стремится поведенчески и перцептивно отдать предпочтение своей группе над чужой. Социальные идентичности когнитивно представлены как групповые прототипы, которые описывают и предписывают убеждения, отношения, чувства и поведение, которые оптимизируют баланс между минимизацией внутригрупповых различий и максимизацией межгрупповых различий.

Более конкретно, согласно теории социальной идентичности, существует континуум между сдвигами личной и социальной идентичности вдоль этого континуума, который определяет степень, в которой связанные с группой или личные характеристики влияют на чувства и действия человека. [19] Если определенная социальная идентичность является важной основой самооценки, тогда самость ассимилируется с воспринимаемым внутригрупповым прототипом, который можно рассматривать как набор воспринимаемых внутригрупповых норм, таких как самовосприятие, убеждения, отношения, чувства и поведение определяются в терминах группового прототипа. Таким образом, социальные идентичности должны влиять на поведение через посредническую роль групповых норм. Люди с большей вероятностью будут проявлять определенное поведение, если оно соответствует нормам членства в поведенчески значимой группе, особенно если идентичность является важной основой для самоопределения. Если членство в группе не является заметным, то поведение и чувства людей должны соответствовать их личным и идиосинкразическим характеристикам, а не групповым нормам.

С другой стороны, теория самоидентичности утверждает, что «Я» часто является отражением ожидаемых норм и практик социальной роли человека. В центре этого положения находится положение о том, что личность состоит из многогранных и дифференцированных компонентов, которые существуют организованно для выполнения ролей в обществе. [20] Люди способны создать для себя идентичность только посредством общения с другими, и часто роли, которые они берут на себя, различаются от одной группы к другой. Эти разные роли и позиции, которые занимают люди, являются результатом их взаимодействия с другими и называются ролевыми идентичностями. Ролевая идентичность может быть реализована самостоятельно или может быть фактом, например, быть матерью, социальным работником или донором крови. Ролевая идентичность заставляет людей действовать определенным образом из-за предполагаемых ожиданий от ролей. Поскольку соответствие ожиданиям роли приносит удовлетворение, за неспособностью казаться соответствующим своей идентичности, определенной социальными нормами, часто скрывается дистресс. Существует также существующая иерархия важности ролей, которые люди берут на себя, и в соответствии с иерархическим положением ролей люди становятся более репрезентативными для ролей, которые, по их мнению, стоят выше в иерархии.

Выраженность идентичности, вероятность использования ролевых идентичностей в различных ситуациях, является результатом того, что ролевые идентичности располагаются иерархически в разных порядках от человека к человеку. Люди, занимающие одни и те же роли, могут действовать по-разному, потому что одни роли ценятся выше других. [21] Например, работающая мать может иметь меньше времени, чтобы проводить со своим ребенком, чем мать, которая не работает. Поведение отражает идентичности, которые люди занимают более высокую иерархическую позицию, поэтому люди действуют в соответствии с самооценкой и самооценкой в ​​соответствии с этими иерархиями. [22] Тот, кто считает личность психолога выше, чем личность лингвиста, обнаружит, что, хотя он/она может стать конкурентоспособным при встрече с другим человеком, который лучше разбирается в психологии, чем он/она, ему/ей будет все равно при контакте. с кем-то, кто гораздо лучше разбирается в лингвистике, чем он/она. Аналогичным образом эта значимость влияет на социальные отношения. Самоидентификация часто помещает людей в социальный контекст, и приверженность роли в этом контексте становится важной частью реализации идеи «я». Он также обнаруживает, что на вершине своей иерархии находятся люди, которые больше связаны с другими людьми, имеющими схожую ролевую идентичность.

Поскольку у людей есть Я-концепции, которые вытекают из роли, которую они определяют для себя в контексте группы, когда они остаются в рамках своих ролей, межгрупповые сходства усиливаются, а межгрупповые различия уменьшаются. [23] Пытаясь ассимилироваться в соответствии с тенденциями группы, люди часто переконфигурируют свои внутригрупповые представления или идентичности. В этих группах формируются определенные прототипы, подтверждающие правила, которым рекомендуется следовать членам группы. Общая информация и взгляды обсуждаются чаще, чем новая и неразделенная информация внутри группы, поэтому устанавливается норма, согласно которой взгляды большинства увековечиваются, а другие замалчиваются. [24] Эта норма изменчива и меняется в зависимости от контекста, но те внутри группы, кто хочет идти в ногу со взглядами большинства по всем вопросам, должны сохранять активную роль в утверждении взглядов своей группы в борьбе с взглядами чужих групп.

Нейронаука социальной категоризации

[ редактировать ]

Членство в группе влияет на различные нейронные корреляты, что может пролить свет на развитие предубеждений в отношении членов группы. Мозг играет решающую роль в том, как люди классифицируют себя и других в группы на основе личных качеств, как это объясняется теорией социальной идентичности . [25]

Исследования показывают, что область медиальной префронтальной коры (mPFC) проявляет повышенную активность, когда люди участвуют в групповой категоризации. [25] Эта повышенная активность в этой области мозга активируется, потому что люди склонны сосредотачиваться на положительных качествах своей группы. Эта повышенная мозговая активность связана с социальной идентичностью, которая является частью личности человека, обусловленной принадлежностью к определенной группе. Эта часть мозга также активируется, когда мы думаем о личных качествах. [25] Люди склонны хотеть чувствовать себя хорошо и основывать свою личность на группах, частью которых они являются. Затем люди сосредотачиваются на положительных сторонах своей группы, что приводит к тому, что люди отдают предпочтение своей группе и видят ее лучше, чем другие группы. Если люди сделают это, они также будут чувствовать себя хорошо, потому что будут воспринимать себя как часть группы с высоким статусом. [26]

Точнее, вентрально-медиальная префронтальная кора становится активной, когда люди распределяют себя на группы, с которыми они уже разделяют предыдущий опыт, который может быть основан на таких характеристиках, как раса, этническая принадлежность или пол. Эта область мозга активируется из-за эмоционального социального рассуждения, когда самореферентная обработка заставляет людей рассматривать свою группу как более близкую к себе, чем чужую группу. Эмоциональное социальное мышление также важно для групп с предшествующим опытом, поскольку категоризация развивалась в течение более длительного периода времени, что привело к развитию эмоций. [27] [25] С другой стороны, дорсально-медиальная префронтальная кора активируется, когда люди распределяют себя на группы, с которыми у них не было предыдущего опыта, например, случайным образом делятся на команды для участия в выполнении какого-либо задания. В этом случае люди должны использовать абстрактное социальное мышление, часть дорсально-медиальной префронтальной коры, чтобы сформировать самостоятельные идеи для категориальной идентификации. [27] [25] Важно отметить, что во вновь образованных группах у индивидов отсутствует эмоциональный компонент, поэтому вентрально-медиальная префронтальная кора не активируется.

Эволюция ин-групп

[ редактировать ]

Формирование культурных групп

[ редактировать ]

Исследования показали, что внутригрупповой фаворитизм возникает эндогенно, посредством формирования культурных групп . [3] Символические маркеры в определенных условиях могут привести к тому, что тривиальные группировки перерастут в культурные группы. Формирование таких культурных групп приводит к более высокой степени внутригруппового фаворитизма.

Эфферсон, Лалив и Фер опубликовали такое исследование в 2008 году, в котором использовалась серия координационных игр для имитации сотрудничества между людьми. Исследование показало, что культурные группы способны формироваться эндогенно за счет создания связи между поведением, связанным с вознаграждением, и маркером, не имеющим отношения к вознаграждению. Впоследствии в последующих социальных взаимодействиях возник внутригрупповой фаворитизм. [3]

Участники сначала были разделены на одну из нескольких групп по десять человек, а затем разделены на субпопуляции по пять человек. Каждая группа имела разную награду за координацию одного из двух вариантов: поведения А или поведения Б. В группе 1 участники получали 41 балл за координацию (выбор А самостоятельно и выбор другого участника, который также выбрал А) по А и 21 балл за координацию по Б. Выигрыши поменялись местами во второй группе. В обеих группах за несогласованность участникам было присвоено всего 1 балл. Во время каждого хода участникам также разрешалось выбрать маркер, не имеющий значения для выигрыша (круг или треугольник). Игроки из обеих субпопуляций были смешаны, чтобы создать проблему координации, и каждый ход неопознанный игрок из каждой субпопуляции менялся случайным образом.

Эксперимент создал ситуацию, в которой участники были сильно заинтересованы в развитии чувства ожидаемого поведения в своей подгруппе, но иногда оказывались в совершенно новой ситуации, в которой их поведение не соответствовало социальным нормам . [3]

Результаты показали, что у игроков обычно развивалась склонность сочетать поведение с маркером, особенно если это приводило к положительному выигрышу. По мере увеличения связей на индивидуальном уровне ковариация (маркеров и поведения) на совокупном уровне также увеличивается. В ходе эксперимента по мере его проведения наблюдалось значительное увеличение числа участников, запрашивавших партнеров с выбором той же формы, хотя первоначальный выбор формы не влиял на выигрыши. К концу эксперимента это число составило значительные 87%, что указывает на наличие внутригруппового фаворитизма.

Их исследование подтвердило гипотезу о том, что формирование культурных групп изменяет избирательное давление, с которым сталкиваются люди, и, таким образом, приводит к тому, что определенные поведенческие черты становятся выгодными. [4] [3] Таким образом, если такое избирательное давление присутствовало в прошлых цивилизациях, где членство в определенной группе коррелировало с определенной поведенческой нормой, появление внутригрупповых предубеждений, когда выгодно действовать по-разному по отношению к членам одной и той же группы, безусловно, является неизбежным. правдоподобно. [3]

Гендерные различия

[ редактировать ]

Автоматическая предвзятость в отношении собственного пола

[ редактировать ]
См. Также: Эффект «Женщины чудесны».

Рудман и Гудвин провели исследование гендерной предвзятости , в ходе которого измерялись гендерные предпочтения, не спрашивая участников напрямую. Испытуемые из Университета Пердью и Рутгерса участвовали в компьютерных заданиях, в ходе которых измерялись автоматические установки на основе того, насколько быстро человек классифицирует приятные и неприятные атрибуты каждого пола. Была поставлена ​​такая задача, чтобы выяснить, ассоциируются ли люди приятные слова (хорошее, счастливое и солнечное) с женщинами, а неприятные слова (плохое, беда и боль) с мужчинами. [28]

Это исследование показало, что, хотя и женщины, и мужчины более благосклонно относятся к женщинам, внутригрупповые предубеждения среди женщин были в 4,5 раза сильнее. [28] чем у мужчин, и только женщины (не мужчины) продемонстрировали когнитивный баланс между внутригрупповыми предубеждениями, идентичностью и самооценкой, показывая, что у мужчин отсутствует механизм, который поддерживает автоматическое предпочтение своего пола. [28]

Соревнование

[ редактировать ]

Используя игру об общественных благах , Ван Вугт, Де Кремер и Янссен обнаружили, что мужчины вносят больший вклад в свою группу, несмотря на внешнюю конкуренцию со стороны другой группы; не было четкой разницы между вкладами женщин. [29]

Фаворитизм по этническому признаку

[ редактировать ]

В 2001 году Ферштман и Гнизи обнаружили, что мужчины проявляют внутригрупповые предубеждения в игре «доверие» , основанной на этнической принадлежности, тогда как у женщин эта тенденция отсутствовала. [30] Исследование направлено на выявление этнической дискриминации в израильском еврейском обществе. В нем приняли участие 996 израильских студентов. Группы были разделены в зависимости от того, было ли имя участника типично этническим восточным или ашкеназским . Как и в игре «Диктатор», испытуемым предлагалось разделить сумму денег (20 шекелей ) между собой и другим игроком. Игроку А сказали, что любые деньги, отправленные игроку Б, будут утроены, а игрок Б получит подробную информацию об эксперименте, включая имя игрока А и переведенную сумму. Впоследствии у игрока Б будет выбор, отправлять ли деньги обратно.

Эксперимент показал, что, несмотря на схожие средние значения перевода (10,63 для женщин и 11,42 для мужчин), женщины не проявляли значительных внутригрупповых предубеждений, когда дело касалось получателей с ашкеназскими или восточными именами. Однако среди мужчин присутствовало предубеждение против восточнозвучных имен. [30]

Более того, мужчины проявляли большую предвзятость к ашкеназским мужчинам по сравнению с женщинами, но в отношении восточных имен верно обратное. [30] Этот результат может показаться нелогичным, поскольку участники, похоже, имеют больше общего, если бы они оба были мужчинами. Таким образом, мы ожидаем, что восточные женщины будут более маргинализированы, но на самом деле это согласуется с другими исследованиями, изучавшими дискриминацию афроамериканских женщин. [31]

Возраст развития

[ редактировать ]

В 2008 году Фер, Бернхард и Рокенбах в исследовании, проведенном на детях, обнаружили, что мальчики проявляют внутригрупповой фаворитизм в возрасте от 3 до 8 лет, тогда как девочки не проявляют таких тенденций. [32] В эксперименте использовалась «игра на зависть», модифицированная версия игры «Диктатор» . Возможное объяснение, предложенное исследователями, основывалось на эволюционной основе. [32]

Они предположили, что ограниченность и предпочтение членам одной и той же группы могли быть особенно выгодными, поскольку укрепляли позиции группы людей в межгрупповых конфликтах. [32] Поскольку в прошлом именно мужчины часто оказывались в авангарде таких конфликтов и, таким образом, несли на себе большую часть издержек конфликтов с точки зрения травм или смерти, эволюция, возможно, благоприятствовала большей чувствительности мужчин в ситуациях, которые приводили к выгодная выплата для своей группы. Таким образом, мужчины, как правило, проявляли внутригрупповые предубеждения с более раннего возраста, чем женщины, что было очевидно в эксперименте. [32]

Реальные примеры

[ редактировать ]

Отрицание Геноцида армян

[ редактировать ]
Смотрите также: Отрицание геноцида армян

Исследование 2013 года показало, что турки с более сильными групповыми предубеждениями с меньшей вероятностью признают свою групповую ответственность за геноцид армян . [33]

Президентские выборы 2008 г. в США

[ редактировать ]

Исследование, проведенное во время президентских выборов 2008 года, продемонстрировало, насколько динамична групповая идентичность. [34] Исследование проводилось среди 395 демократов из Кембриджа, штат Массачусетс, с использованием игры «Экономический диктатор» . Испытуемым давали 6 долларов, которые они могли разделить между собой и другим человеком. Получатели остались анонимными, независимо от того, какого кандидата они поддержали на праймериз Демократической партии .

Данные собирались за три отдельных периода. с 10 по 18 июня (после уступочной речи Хиллари Клинтон 7 июня); 9-14 августа, перед Национальным съездом Демократической партии 25-го числа; и 2–5 сентября в рамках подготовки к президентским выборам. Результаты показали, что мужчины демонстрировали значительный внутригрупповой фаворитизм с июня до момента прихода в Национальный комитет Демократической партии в августе. Однако в сентябре этого внутригруппового предубеждения не наблюдалось. Женщины не проявили значительного внутригруппового фаворитизма.

Эксперимент показал, что групповая идентичность гибка и может меняться со временем. [34] Исследователи предположили, что внутригрупповая предвзятость была сильной в июне, поскольку конкуренция за кандидата от Демократической партии на выборах была еще недавней и, следовательно, заметной. Отсутствие реального избирательного конфликта (против республиканцев ) привело к тому, что восприятие заметных группировок сохранялось в течение всего августа. [34] Лишь в сентябре внутригрупповой фаворитизм утих, поскольку теперь появилась высшая цель, разделяемая между группами.

Arc.Ask3.Ru

[ редактировать ]

Исследование, анализирующее статьи о 35 межгрупповых конфликтах (например, Фолклендской войне ) путем сравнения соответствующих языковых версий ( например, английского, испанского), выявило доказательства внутригруппового фаворитизма : Википедии в более благоприятном свете « чужая группа » была представлена ​​как более аморальная и более ответственная за конфликт. [35] Однако между конфликтами существовали существенные различия, и дополнительный анализ показал, что внутригрупповой фаворитизм более выражен в более поздних конфликтах и ​​в статьях, написанных преимущественно членами «внутренней группы». [35]

Против негатива чужой группы

[ редактировать ]
Основная статья: Групповой конфликт

Социальные психологи уже давно проводят различие между фаворитизмом внутри группы и негативностью аутгруппы, где негативность аутгруппы представляет собой акт наказания или возложения бремени на аутгруппу. [19] Действительно, существует значительный объем исследований, которые пытаются выявить взаимосвязь между фаворитизмом внутри группы и негативностью аутгруппы, а также условия, которые приведут к негативности аутгруппы. [36] [37] [38] Например, Струч и Шварц нашли подтверждение предсказаниям теории конгруэнтности убеждений . [39] Теория конгруэнтности убеждений касается степени сходства убеждений, отношений и ценностей, которые, как считается, существуют между людьми. Эта теория также утверждает, что несходство усиливает негативную ориентацию по отношению к другим. Применительно к расовой дискриминации теория соответствия убеждений утверждает, что воспринимаемое несходство убеждений оказывает большее влияние на расовую дискриминацию , чем сама раса .

Исследование обнаружило доказательства внутригрупповой предвзятости в полицейских расследованиях [40] и судебные решения. [41]

Биологические отношения

[ редактировать ]

Окситоцин не только коррелирует с предпочтениями людей общаться с членами своей группы, но также проявляется во время конфликтов между членами разных групп. Во время конфликта люди, получающие окситоцин через нос, демонстрируют более частые защитные реакции по отношению к членам своей группы, чем к членам чужой группы. Кроме того, уровень окситоцина коррелировал с желанием участников защитить уязвимых членов группы, несмотря на привязанность этого человека к конфликту. [42] Аналогичным образом было продемонстрировано, что при введении окситоцина люди меняют свои субъективные предпочтения, чтобы соответствовать идеалам своей группы, а не идеалам чужой группы. [43] Эти исследования показывают, что окситоцин связан с межгрупповой динамикой.

Кроме того, окситоцин влияет на реакцию людей одной группы на реакцию людей другой группы. Внутригрупповая предвзятость очевидна в меньших группах; однако его также можно распространить на группы размером с всю страну, что приведет к тенденции к сильному национальному рвению. Исследование, проведенное в Нидерландах, показало, что окситоцин усиливает внутригрупповой фаворитизм своей нации, одновременно уменьшая принятие представителей других национальностей и иностранцев. [44] Люди также проявляют большую привязанность к флагу своей страны, оставаясь безразличными к другим культурным объектам при воздействии окситоцина. [45] Таким образом, была выдвинута гипотеза, что этот гормон может быть фактором ксенофобских тенденций, вторичных по отношению к этому эффекту. Таким образом, окситоцин, по-видимому, влияет на людей на международном уровне, где внутренняя группа становится конкретной «родной» страной, а внешняя группа разрастается и включает в себя все другие страны.

Отступление внутри группы

[ редактировать ]

Кросс-культурные исследования показали, что внутригрупповое унижение, склонность критиковать членов своей собственной группы или культуры более жестко, чем членов внешних групп, более распространено среди членов обездоленных групп и групп меньшинства, чем среди членов большинства или доминирующей группы. . По мнению Ма-Келламса, Спенсера-Роджерса и Пэна, теория системного оправдания пытается объяснить, почему «меньшинства иногда поддерживают взгляды своей группы, оправдывающие систему». Они заявили, что их исследование внутригруппового фаворитизма и умаления частично подтверждает эту теорию, но теория не способна учесть все нюансы. [46]

Ма-Келламс и др. также обнаружили, что по сравнению с индивидуалистическими культурами люди из коллективистских культур, таких как восточноазиатские культуры, склонны судить о членах своей группы менее благосклонно, чем о чужаках, тогда как люди из индивидуалистических культур были склонны судить о членах своей собственной группы более благосклонно. чем они судили посторонних. [46] Теория социальной идентичности [ нужна ссылка ] а теоретики Фрейда объясняют унижение внутри группы результатом негативного образа себя , который, по их мнению, затем распространяется на группу. [46] Ма-Келламс и др. предположил, что «унижение внутри группы может быть более нормативным в культурном отношении и менее тревожным для жителей Восточной Азии», о чем свидетельствует тот факт, что выходцы из Восточной Азии также, вероятно, сообщали о высоком уровне положительного аффекта (эмоций) по отношению к членам своей группы, демонстрируя двойственное отношение к членам своей группы. неблагоприятные характеристики, которые они признали в отношении своей группы. По мнению Ма-Келлама и др., Укоренившиеся в культуре отношения и убеждения, а не низкая самооценка, могут играть роль в принижении внутри группы в коллективистских культурах из-за их способности терпеть существование, казалось бы, противоречивых взглядов. [46]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б с д Аронсон Э., Уилсон Т.Д. и Акерт Р. (2010). Социальная психология . 7-е изд. Река Аппер-Седл: Прентис-Холл.
  2. ^ Тейлор, Дональд М.; Дориа, Джанет Р. (апрель 1981 г.). «Эгоистическая и групповая предвзятость в атрибуции». Журнал социальной психологии . 113 (2): 201–211. дои : 10.1080/00224545.1981.9924371 .
  3. ^ Jump up to: а б с д и ж Эфферсон, Чарльз; Лаливе, Рафаэль; Фер, Эрнст (26 сентября 2008 г.). «Коэволюция культурных групп и внутригрупповой фаворитизм» (PDF) . Наука . 321 (5897): 1844–1849. Бибкод : 2008Sci...321.1844E . дои : 10.1126/science.1155805 . ПМИД   18818361 . S2CID   32927015 .
  4. ^ Jump up to: а б Фу, Фэн; Тарница, Корина Э.; Кристакис, Николас А.; Ван, Лонг; Рэнд, Дэвид Г.; Новак, Мартин А. (21 июня 2012 г.). «Эволюция внутригруппового фаворитизма» . Научные отчеты . 2 : 460. Бибкод : 2012NatSR...2E.460F . дои : 10.1038/srep00460 . ПМЦ   3380441 . ПМИД   22724059 .
  5. ^ Самнер, Уильям Грэм (23 сентября 2014 г.). Народные обычаи: исследование социологической важности обычаев, манер, обычаев, нравов и морали (Перепечатка, изд. 2014 г.). Независимая издательская платформа CreateSpace. п. 13. ISBN  978-1-5024-6917-5 . OCLC   1003045387 .
  6. ^ Jump up to: а б с д Шериф, М.; Харви, О.Дж.; Уайт, Би Джей; Худ, В. и Шериф, CW (1961). Межгрупповой конфликт и сотрудничество: эксперимент в пещере грабителей . Норман, ОК: Университетская книжная биржа. стр. 155–184.
  7. ^ Биллиг, Майкл; Тайфель, Анри (1973). «Социальная категоризация и сходство в межгрупповом поведении». Европейский журнал социальной психологии . 3 (1): 27–52. дои : 10.1002/ejsp.2420030103 .
  8. ^ Чалдини, Роберт Б.; Борден, Ричард Дж.; Торн, Аврил; Уокер, Маркус Рэндалл; Фриман, Стивен; Слоан, Ллойд Рейнольдс (1974). «Купание в отраженной славе: три (футбольных) полевых исследования». Журнал личности и социальной психологии . 34 (3): 366–375. дои : 10.1037/0022-3514.34.3.366 . S2CID   13191936 .
  9. ^ Jump up to: а б Крокер, Дженнифер; Томпсон, Ли Л.; МакГроу, Кэтлин М.; Ингерман, Синди (май 1987 г.). «Сравнение с понижением, предубеждение и оценка других: влияние самооценки и угрозы». Журнал личности и социальной психологии . 52 (5): 907–916. дои : 10.1037/0022-3514.52.5.907 . ПМИД   3585702 .
  10. ^ Абрамс, Доминик; Хогг, Майкл А. (1988). «Комментарии к мотивационному статусу самооценки при социальной идентичности и межгрупповой дискриминации». Европейский журнал социальной психологии . 18 (4): 317–334. дои : 10.1002/ejsp.2420180403 .
  11. ^ Сачдев, Итеш; Бурхис, Ричард Ю. (сентябрь 1987 г.). «Статусные различия и межгрупповое поведение». Европейский журнал социальной психологии . 17 (3): 277–293. дои : 10.1002/ejsp.2420170304 .
  12. ^ Рубин, Марк; Хьюстон, Майлз (февраль 1998 г.). «Гипотеза самооценки теории социальной идентичности: обзор и некоторые предложения по разъяснению». Обзор личности и социальной психологии . 2 (1): 40–62. дои : 10.1207/s15327957pspr0201_3 . hdl : 1959.13/930907 . ПМИД   15647150 . S2CID   40695727 .
  13. ^ Jump up to: а б Де Дре, Карстен К.В. (2012). «Окситоцин модулирует сотрудничество внутри групп и конкуренцию между ними: интегративный обзор и программа исследований». Гормоны и поведение . 61 (3): 419–428. дои : 10.1016/j.yhbeh.2011.12.009 . ПМИД   22227278 . S2CID   140120921 .
  14. ^ Шэн Ф, Лю Ю, Чжоу Б, Чжоу В, Хан С (февраль 2013 г.). «Окситоцин модулирует расовую предвзятость в нервных реакциях на страдания других». Биологическая психология . 92 (2): 380–6. doi : 10.1016/j.biopsycho.2012.11.018 . ПМИД   23246533 . S2CID   206109148 .
  15. ^ Шалви С., Де Дреу К.К. (апрель 2014 г.). «Окситоцин способствует нечестности в обслуживании группы» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 111 (15): 5503–7. Бибкод : 2014PNAS..111.5503S . дои : 10.1073/pnas.1400724111 . ПМЦ   3992689 . ПМИД   24706799 .
  16. ^ Хогг, Майкл А.; Терри, Дебора Дж.; Уайт, Кэтрин М. (1995). «Повесть о двух теориях: критическое сравнение теории идентичности с теорией социальной идентичности». Социальная психология Ежеквартально . 58 (4): 255–269. дои : 10.2307/2787127 . JSTOR   2787127 .
  17. ^ Тайфель, Анри (1 апреля 1974 г.). «Социальная идентичность и межгрупповое поведение». Информация по общественным наукам . 13 (2): 65–93. дои : 10.1177/053901847401300204 . S2CID   143666442 .
  18. ^ Тернер, Джон К. (1985). «Социальная категоризация и самооценка: социальная когнитивная теория группового поведения». В Лоулер, Э.Дж. (ред.). Достижения в групповых процессах: теория и исследования, Том 2 . Гринвич, Коннектикут: JAI. стр. 77–122. ISBN  978-0-89232-524-5 . OCLC   925165493 .
  19. ^ Jump up to: а б Тайфель, Анри; Тернер, Джон К. (1979). «Интегративная теория межгруппового конфликта». В Остине, WG; Уорчел, С. (ред.). Социальная психология межгрупповых отношений . Брукс-Коул. стр. 33–47. ISBN  978-0-8185-0278-1 .
  20. ^ Страйкер, Шелдон; Серпе, Ричард Т. (1982). «Приверженность, значимость идентичности и ролевое поведение: теория и пример исследования». В Икесе, Уильям; Ноулз, Эрик С. (ред.). Личность, роли и социальное поведение . Спрингер Нью-Йорк. стр. 199–218. дои : 10.1007/978-1-4613-9469-3_7 . ISBN  978-1-4613-9471-6 .
  21. ^ Натброк, Ларри; Фрейдигер, Патрисия (1991). «Выдающаяся идентичность и материнство: проверка теории Страйкера». Социальная психология Ежеквартально . 54 (2): 146–157. дои : 10.2307/2786932 . JSTOR   2786932 .
  22. ^ Кальеро, Питер Л. (1985). «Значимость роли и идентичности». Социальная психология Ежеквартально . 48 (3): 203–215. дои : 10.2307/3033681 . JSTOR   3033681 .
  23. ^ Тайфел, Х. (1959). «Количественное суждение в социальном восприятии». Британский журнал психологии . 50 (1): 16–29. дои : 10.1111/j.2044-8295.1959.tb00677.x . ПМИД   13628966 .
  24. ^ Ларсон, Джеймс Р.; Фостер-Фишман, Пенни Г.; Киз, Кристофер Б. (1994). «Обсуждение общей и неразделенной информации в группах принятия решений». Журнал личности и социальной психологии . 67 (3): 446–461. дои : 10.1037/0022-3514.67.3.446 .
  25. ^ Jump up to: а б с д и Моленбергс, П. (2013). Нейронаука внутригрупповой предвзятости. Обзоры нейронаук и биоповеденческих исследований , 37 (8), 1530–1536. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2013.06.002
  26. ^ Абрамс, Д. (2001). Социальная идентичность, психология: положительная отличительность. В Международной энциклопедии социальных и поведенческих наук (стр. 14306-14309). ООО "Эльзевир" https://doi.org/10.1016/B0-08-043076-7/01728-9
  27. ^ Jump up to: а б Ван Овервалле, Ф. (2009). Социальное познание и мозг: метаанализ. Hum Brain Mapp , 30, 829–58. https://doi.org/10.1002/hbm.20547
  28. ^ Jump up to: а б с Рудман, Лори А.; Гудвин, Стефани А. (2004). «Гендерные различия в автоматической внутригрупповой предвзятости: почему женщинам нравятся женщины больше, чем мужчинам мужчины?» (PDF) . Журнал личности и социальной психологии . 87 (4): 494–509. дои : 10.1037/0022-3514.87.4.494 . ПМИД   15491274 . Архивировано (PDF) из оригинала 18 июля 2014 г. Проверено 2 сентября 2016 г.
  29. ^ Ван Вугт, Марк; Де Кремер, Дэвид; Янссен, Дирк П. (2007). «Гендерные различия в сотрудничестве и конкуренции: гипотеза мужчины-воина». Психологическая наука . 18 (1): 19–23. CiteSeerX   10.1.1.518.3529 . дои : 10.1111/j.1467-9280.2007.01842.x . ПМИД   17362372 . S2CID   3566509 .
  30. ^ Jump up to: а б с Ферштман, Хаим; Гнизи, Ури (2001). «Дискриминация в сегментированном обществе: экспериментальный подход». Ежеквартальный экономический журнал . 116 (1): 351–377. дои : 10.1162/003355301556338 . S2CID   10389797 .
  31. ^ Эпштейн, Синтия Фукс (1973). «Позитивные эффекты множества негативных: объяснение успеха чернокожих женщин-профессионалов» . Американский журнал социологии . 78 (4): 912–935. дои : 10.1086/225410 . JSTOR   2776611 . S2CID   144493603 .
  32. ^ Jump up to: а б с д Фер, Эрнст; Бернхард, Хелен; Рокенбах, Беттина (2008). «Эгалитаризм у маленьких детей» (PDF) . Природа . 454 (7208): 1079–1083. Бибкод : 2008Natur.454.1079F . дои : 10.1038/nature07155 . ПМИД   18756249 . S2CID   4430780 . Архивировано из оригинала (PDF) 12 февраля 2020 г. Проверено 5 февраля 2019 г.
  33. ^ Билали, Резарта (2013). «Национальные нарративные и социально-психологические влияния на отрицание турками массовых убийств армян как геноцида: понимание отрицания». Журнал социальных проблем . 69 (1): 16–33. дои : 10.1111/josi.12001 . Интересно, что прославление внутри группы и воспринимаемая угроза по-разному предсказывали, как турки интерпретировали ущерб, нанесенный во время массового насилия. Внутригрупповое прославление сводило к минимуму воспринимаемые внутригрупповые преступления (т.е. предсказывало меньший воспринимаемый вред, нанесенный турками), тогда как внутригрупповая угроза повышала воспринимаемую внутригрупповую виктимизацию. Эти результаты согласуются с идеей о том, что прославление внутри группы обусловлено мотивами, усиливающими идентичность (т. е. восприятие своей группы в положительном свете за счет минимизации внутригрупповых преступлений).
  34. ^ Jump up to: а б с Рэнд, Дэвид Г.; Пфайффер, Томас; Дребер, Анна; Шекетов, Рэйчел В.; Вернерфельт, Нильс К.; Бенклер, Йохай (14 апреля 2009 г.). «Динамическое изменение внутригрупповой предвзятости во время президентских выборов 2008 года» . Труды Национальной академии наук . 106 (15): 6187–6191. Бибкод : 2009PNAS..106.6187R . дои : 10.1073/pnas.0811552106 . ПМК   2664153 . ПМИД   19332775 .
  35. ^ Jump up to: а б Оберст, Эйлин; Бек, Ина; Матшке, Кристина; Яме, Тони Александр; Кресс, Ульрика (декабрь 2019 г.). «Коллективно предвзятые представления о прошлом: внутригрупповая предвзятость в статьях Википедии о межгрупповых конфликтах» . Британский журнал социальной психологии . 59 (4): 791–818. дои : 10.1111/bjso.12356 . ISSN   0144-6665 . PMID   31788823 .
  36. ^ Бурхис, Ричард Ю.; Ганьон, Андре (2003). «Социальные ориентации в парадигме минимальной группы». В Брауне, Р.; Гертнер, С.Л. (ред.). Справочник Блэквелла по социальной психологии: Межгрупповые процессы . Оксфорд, Великобритания: Blackwell Publishers Ltd., стр. 89–111. дои : 10.1002/9780470693421.ch5 . ISBN  978-0-470-69342-1 .
  37. ^ Муммендей, Амели; Оттен, Сабина (2003). «Аверсивная дискриминация». В Брауне, Р.; Гертнер, С.Л. (ред.). Справочник Блэквелла по социальной психологии: Межгрупповые процессы . Оксфорд, Великобритания: Blackwell Publishers Ltd., стр. 112–132. дои : 10.1002/9780470693421.ch6 . ISBN  978-0-470-69342-1 .
  38. ^ Тернер, Джон К.; Рейнольдс, Кэтрин Дж. (2003). «Перспектива социальной идентичности в межгрупповых отношениях: теории, темы и противоречия». В Брауне, Р.; Гертнер, С.Л. (ред.). Справочник Блэквелла по социальной психологии: Межгрупповые процессы . Оксфорд, Великобритания: Blackwell Publishers Ltd., стр. 133–152. дои : 10.1002/9780470693421.ch7 . ISBN  978-0-470-69342-1 .
  39. ^ Шруч, Наоми; Шварц, Шалом Х. (март 1989 г.). «Межгрупповая агрессия: ее предсказатели и отличие от внутригрупповой предвзятости». Журнал личности и социальной психологии . 56 (3): 364–373. дои : 10.1037/0022-3514.56.3.364 . ПМИД   2926634 . S2CID   7328410 .
  40. ^ Уэст, Джереми (февраль 2018 г.). «Расовая предвзятость в полицейских расследованиях» (PDF) . Рабочий документ .
  41. ^ Депью, Бриггс; Эрен, Озкан; Мокан, Наси (2017). «Судьи, несовершеннолетние и внутригрупповая предвзятость» (PDF) . Журнал права и экономики . 60 (2): 209–239. дои : 10.1086/693822 . S2CID   147631237 .
  42. ^ Де Дреу К.К., Шалви С., Грир Л.Л., Ван Клиф Г.А., Хандграаф М.Дж. (2012). «Окситоцин мотивирует отказ от сотрудничества в межгрупповом конфликте, чтобы защитить уязвимых членов группы» . ПЛОС ОДИН . 7 (11): е46751. Бибкод : 2012PLoSO...746751D . дои : 10.1371/journal.pone.0046751 . ПМЦ   3492361 . ПМИД   23144787 .
  43. ^ Сталлен М., Де Дре К.К., Шалви С., Смидтс А., Санфей А.Г. (2012). «Стадный гормон: окситоцин стимулирует внутригрупповое соответствие». Психологическая наука . 23 (11): 1288–92. дои : 10.1177/0956797612446026 . hdl : 2066/121872 . ПМИД   22991128 . S2CID   16255677 .
  44. ^ Де Дреу К.К., Грир Л.Л., Ван Клиф Г.А., Шалви С., Хандграаф М.Дж. (январь 2011 г.). «Окситоцин способствует человеческому этноцентризму» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 108 (4): 1262–6. Бибкод : 2011PNAS..108.1262D . дои : 10.1073/pnas.1015316108 . ПМК   3029708 . ПМИД   21220339 .
  45. ^ Ма Х, Луо Л, Гэн Ю, Чжао В, Чжан Ц, Кендрик К.М. (2014). «Окситоцин усиливает любовь к людям страны и национальному флагу, но не к другим культурным символам или потребительским товарам» . Границы поведенческой нейронауки . 8 : 266. дои : 10.3389/fnbeh.2014.00266 . ПМК   4122242 . ПМИД   25140135 .
  46. ^ Jump up to: а б с д Ма-Келламс, Кристина; Спенсер-Роджерс, Джули; Пэн, Кайпин (2011). «Я против нас? Раскрытие культурных различий внутригруппового фаворитизма через диалектизм» . Бюллетень личности и социальной психологии . 37 (1): 15–27. дои : 10.1177/0146167210388193 . ПМИД   21084525 . S2CID   18906927 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=In-group_favoritism&oldid=1234728368"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 8c8a147c9c4b2fe581a2916d6dba17ec__1721066280
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/8c/ec/8c8a147c9c4b2fe581a2916d6dba17ec.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
In-group favoritism - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)