Медиа-изображение русско-украинской войны

Представления СМИ о российско-украинской войне , включая стычки на востоке Донбасса и украинскую революцию 2014 года после протестов Евромайдана , последующую аннексию Крыма в 2014 году , вторжение на Донбасс и полномасштабное вторжение в Украину в 2022 году , сильно различаются между Украинские , западные и российские СМИ . Российские, украинские и западные СМИ в той или иной степени обвинялись в пропаганде и ведении информационной войны .

Хотя повествования российских и украинских СМИ о продолжающемся конфликте между двумя странами значительно различаются, отчасти из-за степени государственного контроля, в их медиа-экосистемах доминирует то, что большая часть их населения полагается на телевидение для получения большей части своих новостей. По данным «Левада-центра» , в 2021 году две трети россиян полагались на государственное телевидение для получения новостей. Опрос Research & Branding Group, проведенный в феврале 2021 года, показал, что впервые украинцы предпочли Интернет в качестве основного источника новостей телевидению (51% предпочли Интернет и 41% телевидение).

Российские каналы неоднократно использовали вводящие в заблуждение изображения, ложные повествования, искажение фактов, подавление, и сфабрикованные новости, такие как вымышленное распятие ребенка в 2014 году и вымышленная смерть 10-летнего ребенка в результате обстрела в 2015 году. Би -би-си сообщила, что российское государственное телевидение «по всей видимости, использует методы психологической обработки, призванные вызвать у зрителя крайние эмоции агрессии и ненависти». что, по мнению The Guardian , является частью скоординированной « операции информационно-психологической войны ».

Постоянной темой в российских СМИ было то, что украинская армия, в которой есть много русскоязычных военнослужащих, совершает « геноцид » против русскоязычных, которые настоятельно хотят, чтобы Россия «защитила» их от Киева . Однако опрос Gallup показал, что менее 8% жителей восточной Украины «определенно» хотели защиты со стороны России. Они верили отрицанию Россией причастности к крымскому кризису до тех пор, пока Владимир Путин не похвалился ключевой ролью российских солдат, и продолжают отрицать ее причастность к войне в Донбассе , несмотря на доказательства того, что Россия регулярно обстреливает границу.

СМИ в России

Российские государственные СМИ

Свобода СМИ в России жестко ограничена, и российские государственные СМИ представляют официальную точку зрения российского правительства .

Путин и Константин Эрнст , руководитель главного российского государственного телеканала « Первый канал»

Путин и пропагандисты российских государственных СМИ Дмитрий Киселев и Маргарита Симоньян

Как сообщает BBC, российские государственные СМИ имеют "тенденцию концентрироваться на событиях в Украине, почти полностью исключая проблемы внутри страны". В мае 2015 года словацкая мониторинговая группа MEMO 98, «Интерньюс Украина» и Ереванский пресс-клуб Армении завершили доклад о российских телеканалах для Форума гражданского общества Восточного партнерства . Растьо Кужель из MEMO 98 заметил, что российские СМИ «отвлекли внимание от важных внутренних проблем и запугали население возможностью войны и необходимостью защиты России от внешнего врага». Российские государственные СМИ часто сообщали истории, которые были полностью выдуманы, или искажали заявления украинских и западных политиков. Новости, представленные как реальные события, часто являются слухами из анонимных блогов, намеренно постановочных видеороликов, и выборочно цитируемые материалы, опускающие что-либо критическое в адрес России. обвинения в русофобии ( антироссийских настроениях ). Критикам часто предъявляются для Собеседника В статье Дмитрий Быков заявил, что «язык сегодняшней пропаганды полон искусственных связей. Если вы против тайной войны России на Украине, то вы должны быть за обжорство, против Родины и за бездушный американский фастфуд» , протестуешь против войны только потому, что хочешь фуа-гра». В феврале 2015 года Ирина Прохорова , лидер оппозиционной партии « Гражданская платформа », отметила, что среди российских СМИ вырос национализм и мышление « мы против них », заявив: «Если я участвую в каком-то разговоре на телевидении, они сразу же начинают обвинять». ты не патриот, ты не настоящий гражданин». Владислав Иноземцев писал: «Агрессивная риторика и аргументы, оправдывающие применение силы, стали частью стандартной информационной среды России». Мария Алехина из Pussy Riot также раскритиковал репортажи российских СМИ. Эдвард Лукас и Питер Померанцев отметили, что образ России заимствован из советских повествований и терминологии. «Говоря русским, что, как и в 1941–1945 годах, они борются с фашистами, Кремль стремится не только активизировать собственное население, но и лишить легитимности любых инакомыслящих: выступать против войны — значит предать саму Россию». Обвинения в "провокации" часто появлялись в российском дискурсе, переворачивая "динамику конфликта... с ног на голову: нападавший становится жертвой, а жертва обвиняется в развязывании конфликта". «Россия сегодня» Спонсируемый государством дезинформационный сайт «Украина.ру» утверждал, что президент Украины Петр Порошенко имел связи с Люцифером . Позже исходный сайт отозвал эту историю.

Некоторые российские СМИ пропагандируют антизападные и провоенные взгляды: телеканал «Россия 2» показал короткую имитацию удара ракеты «Тополь-М» по Лондону, а канал 5 смоделировал обычное вторжение в Варшаву, Берлин и страны Балтии. Российские СМИ использовали «советский язык», имея в виду «предателей», «фашистов» и «пятую колонну».

Максим Трудолюбов в статье в «Ведомостях » заявил: «Сегодняшние государственные СМИ в России являются продолжением КГБ, но гораздо умнее, чем предыдущие воплощения. Они используют современные инструменты, дезинформацию, путаницу и противоречивые сигналы, чтобы предотвратить любые коллективные реакции и действия граждан». ." В 2016 году Дмитрий Киселёв признался, что использовал в своей программе фейковые документы.

Евромайдан

Государственные российские СМИ постоянно изображают боевые действия в Украине как спровоцированные сменяющими друг друга украинскими правительствами после свержения в 2014 году Виктора Януковича , четвертого президента Украины, во время проевропейского протестного движения Евромайдана . Евромайдан, описываемый как контролируемый «ультранационалистами», « фашистами », « неонацистские » и « антисемитские » элементы, и « Правый сектор », описываемый как «крайне правая националистическая группа», часто фигурирующая в российских СМИ. Революцию изображали как насильственный « государственный переворот ». подстрекаемый Западом с целью свержения избранного правительства Украины . В то же время, рассказывая о протесте Евромайдана, в котором приняли участие сотни тысяч человек, Первый канал России заявил, что протесты «затухают», и на них присутствовало «всего несколько сотен». Жестокость полиции по отношению к сторонникам Евромайдана в российских СМИ не упоминалась. Российские государственные СМИ утверждали, что западные страны, в частности США, организовали события на Украине, чтобы навредить России.

Соглашение об ассоциации между Европейским Союзом и Украиной изображалось как оружие против Кремля, протестующие — как проплаченные марионетки США, а Вильнюсский саммит — как аналог Мюнхенского соглашения .

Описания украинского правительства как «нелегитимного» или «самопровозглашенного», а страны как «фашистской» были обычным явлением в российских отчетах на протяжении большей части конфликта, но к концу 2015 года их количество резко сократилось.

После того, как украинский парламент проголосовал за избрание Арсения Яценюка временным премьер-министром , RT назвал украинское правительство «назначенным в результате государственного переворота». После избрания Петра Порошенко президентом российские СМИ регулярно называли украинское правительство «хунтой, «фашистом» и «нелегитимным» . Двухчасовое воскресное шоу Киселева « Вести недели » «развило почти целеустремленную фиксацию на Украине» и представило власти после Майдана как «фашистских узурпаторов», «поддерживаемых» НАТО. Украину часто изображали как «непоправимо дисфункциональное», «искусственное», «глубоко разделенное» или несостоявшееся государство .

Российские государственные СМИ утверждали, что киевские власти позволили укорениться в Украине тотальной анархии и что страна находится под контролем « бандеровцев », последователей украинского националиста Степана Бандеры . По Бориса Немцова докладу , Путин. Война , риторика Второй мировой войны была спроецирована на кризис, а Россия представлялась борющейся против «фашизма». Восточных украинцев изображали как нуждающихся в вмешательстве и защите России, несмотря на то, что опрос Gallup показал, что с этим согласились менее 20% жителей. Украинское правительство российские СМИ обвинили в « геноциде » и « погромы » против большого русскоязычного населения на востоке и юге Украины . Сообщалось, что эти «погромы» были направлены против церквей и синагог, хотя местные еврейские общины отрицали, что какие-либо погромы имели место.

Россия-1 и РИА Новости заявили в 2014 году, что «погромы» и «анархия» привели к «гуманитарному кризису» в Украине, и предсказали, что беженцы «нахлынут туда». В начале марта 2014 года, накануне войны на Донбассе , российские каналы сообщили, что большое количество беженцев спасаются от «хаоса» в Украине, и представили новые киевские власти как «фашистов». RT заявил, что российское военное вмешательство «было направлено только на спасение жизней россиян». Первый канал представил кадры с погранперехода Шегини между Украиной и Польшей, как украинцы бегут в Россию. Российские государственные каналы изображали мирных жителей Донбасса как подвергшихся нападению со стороны украинских сил и не упоминали об обстреле повстанцами из жилых районов. Они назвали действия украинской армии «карательными». и представил войну на Донбассе как « гражданскую войну ».

Новости, представленные как реальные события, часто являются слухами из анонимных блогов, намеренно постановочных видеороликов, и выборочно цитируемые материалы, опускающие что-либо критическое в адрес России.

Русские истребители

Что касается российских граждан, воюющих против Украины, российские СМИ «повторили официальную позицию о том, что войска (были) «добровольцами» или приехали в Украину в отпуске, а не в каком-либо официальном качестве», и назвали иностранцев, сражающихся за Украину, «наемниками». Часто упоминались «славянское единство» и «русское братство». Группа русских националистов подготовила международную выставку « Материальные доказательства» , представленную с резко антизападной и пророссийской направленностью.

Российские СМИ утверждали, что западные СМИ проигнорировали очевидное «насилие» и что демонстранты в Крыму протестовали за демократические права. Российские источники постоянно называют эти события «Русской весной», отсылая к продемократическим движениям, таким как « Пражская весна» и «Арабская весна» . Аннексия Крыма преподносилась как воля народа и «воссоединение». Пророссийские протестующие на востоке Украины, включая тех, кто был вооружен и взял в заложники журналистов, изображались как мирные активисты, выступающие за федерализацию.

В интервью «Немецкой волне » наблюдатель ОБСЕ Поль Пикард заявил: «Мы часто видим, как российские СМИ манипулируют нашими заявлениями. Они говорят, что мы не видели, чтобы российские войска пересекали границу. Но это касается только двух пересечений границы. представление о том, что происходит в остальных» (Россия отказалась позволить ОБСЕ расширить свою миссию.)

Во время аннексии Крыма Российской Федерацией российские СМИ повторили утверждения российского правительства о том, что российские войска не были задействованы. и что украинские националисты из Западной Украины и Киева нападали и убивали русских в Крыму. Они утверждали, что в автобусе в Симферополе находились члены «Правого сектора» , которые напали на жителей Крыма, хотя на кадрах видно, как автобус с крымскими номерами перевозил людей, вооруженных российским оружием, после того, как дороги в Крым были заблокированы российскими солдатами. «Россия 24» использовала кадры Майдана Незалежности в Киеве для обоснования своих утверждений о хаосе в Симферополе (Крым). Заявления о насилии и подавлении русскоязычных на Украине использовались для оправдания российской военной интервенции в Крыму .

Украинцы «фашисты»

Основная статья: Фашист (оскорбление)

Дополнительная информация: Тривиализация Холокоста § Вторжение в Украину и денацификация § Неправильное использование термина.

Джошуа Яффа из The New Republic сообщил о «беспрецедентной в постсоветскую эпоху пропагандистской атаке, подразумевающей или выдумывающей мрачные подозрения в отношении мотивов Запада в Украине, одновременно изображая вмешательство России как героический ответ на призыв справедливости». В интервью Институту освещения войны и мира Петр Померанцев заявил: «Кремль заново изобрел конфликт на Украине как геноцид русских. Люди верят, что фашисты придут за ними, потому что это то, что они видели по телевизору». или что за массовыми убийствами на Украине стоит ЦРУ». Инго Маннтойфель из Deutsche Welle сообщил, что «управляемые Кремлем средства массовой информации забивают российский народ и зарубежную аудиторию сообщениями о том, что «фашистские политики и спецслужбы США» захватили соседнюю Украину».

Российские СМИ сосредоточили особое внимание на «Правом секторе» , изображая эту группировку как могущественную, фашистскую и неонацистскую и заявляя, что она преследует русскоязычных и евреев. В своей статье для Foreign Policy Ханна Козловская заявила, что российская пропаганда пыталась демонизировать правительство Украины и создать аргументы в пользу аннексии Крыма, изображая «Правый сектор» как мощную неонацистскую группировку, которая может взять под свой контроль Украину. В первой половине 2014 года «Правый сектор» был второй по упоминаемости политической группой в российских интернет-СМИ. Associated Press и другие международные новостные организации не нашли никаких доказательств того, что группировка совершила преступления на почве ненависти. «Правый сектор» и другие крайне правые кандидаты показали плохие результаты как на президентских выборах в Украине в 2014 году , так и на парламентских выборах . Йозеф Зисельс, председатель Ассоциации еврейских организаций и общин Украины «Ваад», заявил: «Провал ультранационалистов отражает реальность, которую мы все время пытались представить, несмотря на попытки российской пропаганды изобразить украинское общество нетерпимым».

В начале марта 2014 года Шон Уокер из The Guardian сообщил: «Российское государственное телевидение изо всех сил старается создать образ протестов как исключительно зловещего явления; крайне правого движения, поддерживаемого Западом, с конечной целью дестабилизации Россия. ... В Крыму особенно странно то, что самые громогласные защитники российских баз от предполагаемых фашистов, похоже, сами придерживаются крайне правых взглядов». В августе 2014 года BBC News сообщила: «Освещение кризиса на российском государственном телевидении было последовательно сенсационным, используя широкий репертуар пропагандистских приемов для разжигания отвращения и враждебности по отношению к властям в Киеве». Институт современной России пишет: «Внутри России и в районах восточной Украины, где популярно российское телевидение, кремлевские политтехнологи сумели создать параллельную реальность, где «фашисты» захватили власть в Киеве, этнические русские на востоке Украины в смертельной опасности, а ЦРУ ведет войну против Москвы».

В марте 2014 года историк Тимоти Д. Снайдер отверг утверждения о «фашистском перевороте», заявив: «Хотя можно, конечно, обсуждать конституционные нюансы, этот процесс не был переворотом. И уж точно не был фашистским. Сокращение полномочий президента назначение президентских выборов и восстановление принципов демократии — это противоположность тому, чего требовал фашизм». Некоторые наблюдатели критиковали пристальное внимание российских СМИ к радикальным и правым группам во время Евромайдана , считая, что протесты носили широкий характер. Комментируя в газете «Kyiv Post» «фашистские» обвинения против Украины, Лили Хайд написала: «Сегодняшняя Россия, с ее ориентацией на сильного лидера, верховенство государства и агрессивные имперские амбиции, является гораздо более «фашистской» по учебнику, чем Украина. ." Корреспондент газеты «Kyiv Post» Олег Сухов и корреспондент BBC News Стивен Эннис обвинили российские СМИ в « демонизации » украинцев. Сухов сказал, что российские СМИ регулярно использовали фашистские ярлыки, «не указывая на относительно низкую поддержку крайне правых групп среди украинского населения или присутствие неонацистов среди поддерживаемых Россией повстанцев», и раскритиковал их представление украинского кризиса как « организовано Соединенными Штатами, игнорируя при этом прямое участие России в поддержке сепаратистов». Бернар-Анри Леви заявил, что заявления о «фашизме» на Украине являются частью «кампании дезинформации».

Другие претензии

В открытом письме Владимиру Путину украинские евреи, преимущественно русскоязычная община, заявили, что российские СМИ сфабриковали истории о насильственной украинизации, запретах русского языка и росте антисемитизма, и предположили, что Путин «запутал Украину». с Россией, где в прошлом году еврейские организации заметили рост антисемитских тенденций».

После парламентских выборов Вячеслав Лихачев из Евроазиатского еврейского конгресса заявил, что «российская пропаганда говорит об «украинской фашистской хунте», но на самом деле в Европейском Союзе больше избирателей за крайне правых, чем в Украине». Джиллиан Кей Мельхиор из National Review сочла заявления о дискриминации русскоязычных «абсурдными», заявив, что русский язык преобладает даже в Киеве.

Антиправительственные группы на востоке и юге Украины постоянно характеризуются как «местные жители, храбро борющиеся за свои права», как «силы самообороны» и как «сторонники федерализации». Государственное телевидение «Россия-1» сообщило, что «Киев угрожал дончанам психологическими атаками с воздуха. Периодически над городами Славянск и Краматорск угрожающе кружат военные вертолеты и самолеты». Кроме того, украинскую армию , которая начала различные наступательные операции против боевиков в Донецкой области, изображают как «дезорганизованную» и имеющую «низкий моральный дух». НТВ принадлежит российской государственной нефтяной компании «Газпром». , сообщил, что «украинские войска отказались выполнять приказы своих командиров и перешли на сторону пророссийских ополченцев».

В июле 2014 года ИТАР-ТАСС , РИА Новости и LifeNews сообщили, что пророссийские сепаратисты сбили над Торезом украинский военный самолет . Когда появилась новость о крушении MH17 , российские каналы предположили, что ответственность за это несет Украина. и что катастрофа была частью заговора США против России.

В августе 2015 года «Комсомольская правда» опубликовала предполагаемую стенограмму прослушивания разговоров двух названных сотрудников ЦРУ , планировавших нападение на MH17. В западных СМИ это высмеивалось, так как английский, на котором говорили оба «агента ЦРУ», был очень неестественен для носителей языка и напоминал «переведенные Google русские фразы, прочитанные по сценарию».

В марте 2015 года ТАСС опубликовало ложное сообщение о том, что карпато- русины провели съезд, на котором решили добиваться автономии. Российские государственные СМИ также подверглись критике за репортажи об Одесской области , особенно за заявления о беспорядках и преследованиях этнических меньшинств. «Россия-1» представила заявление Порошенко о том, что украинский язык останется единственным государственным языком, как нарушение права свободно говорить по-русски, хотя исследование показало, что даже Донбасс и восточные области предпочитают, чтобы русский язык имел статус второго официального языка в отдельных регионах. статус «государственного языка». В мае 2015 года « Известия » «раскрыли» письмо предположительно посольства США к ЛГБТ-активистам в России, написанное на таком искаженном английском языке, что Госдепартамент США переиздал его с ошибками, отмеченными красным, и посвящением на русском языке, предполагая, что авторы просят помощи при написании подобных писем в следующий раз.

Потупчик сообщила своему руководству о предполагаемых нарушениях в Алексея Навального анкете , приложив ее сканы к письму. Как отмечает The Insider , у нее не было законного способа получить эти бланки, поскольку они считаются секретными документами, а через несколько дней LifeNews сообщил именно об этих нарушениях в рамках кампании против Навального. По словам бывшего сотрудника Российского института стратегических исследований Александра Сытника, его организация была одним из каналов «незаконного финансирования пророссийских аналитиков в Украине через третьи лица».

неоднократно Владимир Путин , Дмитрий Рогозин и Николай Патрушев приводили примеры предубеждений и враждебности Запада по отношению к России; Одним из таких примеров было предполагаемое заявление Мадлен Олбрайт о том, что Россия «контролирует слишком большую часть ресурсов Сибири». Как вскоре выяснили российские независимые СМИ, эту фразу произнесла не Олбрайт, а бывший офицер российских спецслужб Борис Ратников , который в 2006 году привел примеры того, какую «секретную» информацию ему удалось получить из западных источников. лидеры, использующие экспериментальное исследование «дистанционного контроля над разумом».

Несмотря на то, что истоки этого заявления были прослежены в 2007 году, российские лидеры продолжали повторять его как истину. На вопрос журналиста об этом конкретном заявлении Путин ответил: «Я знаю, что они думают именно так».

Согласно лингвистическому анализу Василия Гатова, ведущие российские политики начали повторно использовать классические языковые привычки большевистских лидеров, такие как самоанализ («возникает вопрос...»), метонимия («некоторые страны...») и выражения или анекдоты из криминальной субкультуры .

В сентябре 2015 года глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин представил версию ареста Нади Савченко , согласно которой она «добровольно пересекла российскую границу» и до ареста «жила 4 дня в гостиницах» в России. и это полностью противоречит предыдущим сообщениям милиции Донецкой Народной Республики о взятии ее в плен, включая видео ее допроса. В том же интервью Бастрыкин также обвинил Арсения Яценюка в участии в Первой чеченской войне. который из-за своего сюрреалистического характера широко высмеивался в украинских и российских СМИ, включая ряд мемов, изображающих Яценюка как чеченского полевого командира. Эти обвинения были основаны на показаниях Николая Карпюка и Станислава Клых, граждан Украины, которых удерживали, пытали и вымогали в России с 2014 года. Еще один гражданин Украины, Сергей Литвинов, также удерживается в России, и его принудительные заявления были использованы российскими СМИ в качестве «доказательства». «геноцида русских граждан», поскольку Литвинову также было предъявлено обвинение в убийстве двадцати «неустановленных лиц» и изнасиловании. К концу 2014 года с него было снято большинство обвинений, осталось одно обвинение в грабеже. По мнению Александра Черкасова, заявление обвинения по делу Карпюка и Клых содержит ошибки и нестыковки, позволяющие предположить, что оно было написано на основе статьи в русской Википедии о Салмане Радуеве, а не каких-либо реальных доказательств.

Информационная война

В июле 2014 года газета The New Yorker сообщила, что «почти все россияне черпают новости и свое представление о том, что происходит в мире» через российское государственное телевидение, передачи которого описывались как «лихорадочные, антиукраинские, антиамериканские и в целом ксенофобский » и «полный диких преувеличений в отношении украинских «фашистов»». По мнению Сергея Голунова, подобные изображения — часть долгосрочной тенденции, начавшейся еще в начале 2000-х:

Большинство учебников по геополитике, включающих теории заговора, изображают Соединенные Штаты как главного заговорщика против России и, соответственно, как угрозу существованию, независимости и территориальной целостности России. Среди других заговорщиков упоминаются Китай, Германия и Япония, а также некоторые «альянсы» государств в международных организациях и мусульманский мир. Помимо рисков для территориальной целостности России, некоторые теории указывают на поддержку этнических и/или религиозных сепаратистских движений в России и вокруг нее. С середины 2000-х годов во многих учебниках также осуждается предполагаемая «пятая колонна» внутри России.

— Сергей Голунов, Открытая демократия, 13 апреля 2015 г.

К темам «информационной войны» России относятся

• Россия имеет право на « сферу влияния »
• Россия «лишь претендует на то, что принадлежит ей по праву».
• Соседи России — «несостоявшиеся государства», а Европа «вредит» ее экономике и безопасности, выстраивая с ними связи.
• «моральное равенство» между Путиным и Западом
• «Западный упадок» и угрозы «традиционному» образу жизни
• Европа больше всего пострадала от санкций
• Правительство Путина «легитимно» и «успешно»
• затемнение роли России в постсоветских кризисах, представляя их как этнические конфликты.

Украина была основным объектом негативных сообщений, пока российские СМИ не переключили свое внимание на Турцию. Другие главные новости, обычно основанные на слухах, без сопроводительных доказательств и иллюстрированные фотографиями, сделанными из несвязанных между собой происшествий, Среди них «трехлетний мальчик, распятый украинскими военнослужащими», «участок земли и два русских раба для украинских солдат», женщина с пятью разными именами и историями, «испанский авиадиспетчер в Киеве», «спутниковое фото Украинский истребитель стреляет по Боингу», «Признание украинского пилота истребителя» (распространенное в российских СМИ как жизнеспособное объяснение крушения MH17 ), Дмитрия Яроша победа на президентских выборах в Украине в 2014 году и угроза Яроша взорвать гранату в парламенте.

Россия также описала другие восстания в Восточной Европе, неблагоприятные для интересов Кремля, как контролируемые иностранными державами и фашистами. в открытом письме назвали Россию «ревизионистской державой» В июле 2009 года Вацлав Гавел , Лех Валенса и другие бывшие лидеры Центральной и Восточной Европы и раскритиковали Россию за «[оспаривание] наших претензий на наш собственный исторический опыт» и «[утверждение] привилегированное положение в определении нашего выбора в области безопасности». Российское государственное телевидение описало Венгерскую революцию 1956 года. и Пражская весна 1968 года, которые были остановлены вторжениями под руководством Советского Союза, организованными Соединенными Штатами и странами Западной Европы. Российское телевидение представило вторжение в Чехословакию «как братскую помощь, направленную на предотвращение вторжения НАТО и фашизма». вызвав возмущение в Чехии и Словакии.

Социальные сети

Социальные сети скоординированно используются для влияния на общественное мнение в России и за рубежом.

Читайте также: Веб-бригады и Тролли из Ольгино

Утечка электронных писем Кристины Потупчик, бывшего пресс-секретаря «Наших» , а затем сотрудницы администрации Путина, выявила широкомасштабный мониторинг любых критических статей в российских оппозиционных СМИ, платные комментарии и троллинг со стороны веб-бригад , координируемых Потупчиком. Согласно более ранним утечкам, она занималась подобной деятельностью как минимум с 2012 года.

Критическая реакция в России

Российские СМИ сыграли значительную роль в развязывании войны на Донбассе , считает военный обозреватель, ветеран Первой чеченской войны Аркадий Бабченко . «Это первая война в истории, начатая исключительно геббельсовской пропагандой», - сказал он. В марте 2014 года в статье для «Газеты.ру » Екатерина Болотовская заявила, что российские СМИ представляют «апокалиптический» образ Украины. После того как российский канал заявил, что украинцы распяли ребенка в Славянске , бывший главный редактор "Ленты.ру" Галина Тимченко заявила: "Это вопиющее нарушение профессиональной этики. Мало того, что нигде нет доказательств - это даже не подвергается допросу». В марте 2014 года бывший министр экономики Андрей Нечаев написал: «Наша пропаганда на государственных каналах действительно зашкаливает». В июле 2014 года Андрей Мальгин написал в The Moscow Times : «Я работал в советских газетах во время правления четырех советских лидеров, от Леонида Брежнева до Михаила Горбачева, и это первый раз, когда власть лжет так нагло и бесстыдно. действительно достиг нового минимума». Борис Немцов заявил, что Владимир Путин и директора «Первого канала» и «Россия сегодня» использовали «пропаганду в стиле Геббельса. Если мы говорим об ответственности за пролитие как русской, так и украинской крови, то она лежит не только на Путине, но и на подобных господах». как Константин Эрнст или Дмитрий Киселёв . Они действуют в соответствии с простыми принципами Йозефа Геббельса : играйте на эмоциях; чем больше ложь, тем лучше ложь повторять многократно».

Российская хакерская группа «Шалтай Болтай» опубликовала против Кремля документы, призывающие журналистов оправдать аннексию Крыма, восхвалять планы развития Владимира Путина и изображать Украину, кишащую фашистами. «Деловой Петербург» и журналист, опрошенный Der Spiegel, сообщили, что несколько «украинских» новостных сайтов, таких как Харьковское информационное агентство , базируются в России. Глава центра Левада - Лев Гудков заявил: «Успешная пропагандистская кампания, которую мы наблюдаем здесь вокруг украинского кризиса, уникальна и очень сложна даже по сравнению с советскими стандартами».

5 апреля 2022 года российский оппозиционный политик Алексей Навальный заявил, что «чудовищность лжи» в российских государственных СМИ «невообразима. И, к сожалению, не менее убедительна ее убедительность для тех, кто не имеет доступа к альтернативной информации». Он написал в Твиттере, что к «поджигателям войны» среди деятелей российских государственных СМИ «следует относиться как к военным преступникам. От главных редакторов до ведущих ток-шоу и редакторов новостей — [они] должны быть подвергнуты санкциям сейчас и когда-нибудь предстать перед судом».

Независимые российские СМИ

Смотрите также: Свобода прессы в России.

Роскомнадзор вынес предупреждение "Эху Москвы" после того, как два журналиста, Сергей Лойко и Тимур Олевский, обсудили битву за донецкий аэропорт . Виталий Портников в статье на Грани.ру высмеял оправдания захвата Россией земель. Александр Подрабинек написал, что Путин имел опыт использования войн для увеличения и поддержания своей власти, а теперь использует войну с Украиной, чтобы отвлечь оппозицию в России. В 2014 году Борис Немцов написал, что Кремль продемонстрировал лицемерие, выступая за федерализм для Украины, заявив, что «в самой России давно, с 2004 года, не было никакого федеративного государства», и сказал, что Путин стремился «наказать» Украину, чтобы воспрепятствовать в России произошла революция против коррупции. В Profile.ru Георгий Кунадзе заявил, что «если такая похожая на нас страна, как Украина, сможет преодолеть постсоветский синдром и станет успешным современным государством, ее пример может оказаться заразительным для России». В октябре 2014 года российский экономический эксперт Степан Демура раскритиковал российское вторжение в Украину и крымский кризис 2014 года , заявив, что они нанесут вред российской экономике. Российский политик Леонид Гозман , комментируя блог "Эха Москвы ", заявил, что единственный способ спасти Россию от генералов, тайно отправляющих солдат умирать на Украину, - это "дать Украине современное вооружение".

14 февраля 2015 года российский журналист Роман Сапоньков опубликовал видео артиллерийского обстрела сепаратистской артиллерией украинских позиций из Дебальцево , смеясь на заднем плане по поводу того, «что скажет RT»: «Они, должно быть, используют муляжи, сейчас перемирие». Об этом широко сообщили российские СМИ, и в результате агентства RT и ТАСС , работавшие ранее с Сапоньковым, публично осудили его комментарии.

«Новая газета» , «Слон.ру» « Грани.ру « Эхо Москвы» опубликовали критику политики России в Крыму , а затем и на Донбассе . некоторые из них, например «Грани.ру», попали в черный список В результате . Журналисты, написавшие комментарии с критикой действий российского правительства, обычно подвергались остракизму и обвинялись в предательстве или фашизме со стороны основных средств массовой информации. Некоторые испытали насилие. В марте 2014 года «Ведомости» опубликовали статью уволенного впоследствии профессора Московского университета Андрея Зубова нацистской Германии , в которой он сравнивал военную интервенцию России в Крыму с аншлюсом . Российские историки Александр Скобов и Андрей Пионтковский прокомментировали идеологию самопровозглашенного Федеративного Государства Новороссия и пришли к выводу, что его основные черты ( национализм , империализм ) имеют сильное сходство с фашистскими движениями 20-го века. 28 июля Скобов подвергся нападению со стороны неизвестных и получил несколько ножевых ранений в Санкт-Петербурге.

Журналисты

В мае 2014 года Кэти Янг из The Daily Beast сообщила, что журналистов похищают и «подвергают причудливым пропагандистским ритуалам на российском телевидении». Ирма Крат, журналистка и активистка Евромайдана , находившаяся в плену с апреля по июль 2014 года пророссийскими боевиками, рассказала, что прокремлевский LifeNews допросил ее после того, как ей ввели наркотик, и что НТВ (Россия) манипулировало отснятым материалом : "Интервью вырезано и склеено так, что создается впечатление, что я чуть ли не признался в том, что я убийца, садист, и будто отрекаюсь от Майдана".

Смотрите также: Осада Славянска.

В июне 2015 года НТВ журналист Константин Гольденцвейг покинул свой пост после 12 лет работы, публично извинившись за «участие в коллективном пропагандистском безумии».

В России противники войны часто сталкиваются с дискриминацией и скоординированными кампаниями ненависти. Самым крайним примером стало убийство Бориса Немцова , в котором его дочь Жанна Немцова обвинила Путина и российские СМИ. В статье для «Ведомостей » она заявила, что «российская пропаганда убивает. Она убивает разум и здравый смысл, но она также убивает людей». Она сказала, что «информационная машина» Путина «использует методы преступной пропаганды, чтобы сеять ненависть, которая, в свою очередь, порождает насилие и террор. Ее образ действий? Дегуманизировать цель ».

В июне 2015 года поэт Александр Бывшев, чьи антивоенные произведения ранее были запрещены как «экстремистские», был внесен в официальный «список террористов и экстремистов», который ведет Федеральная служба по финансовому мониторингу ( Росфинмониторинг ), и в «спонтанное коллективное осуждение». В его деревне началась кампания, которую независимые СМИ называют советской.

Международная реакция

Изображения российских СМИ беспорядков 2014 года на Украине вызвали широкую критику со стороны СМИ и правительств Азии, Европы, Украины и Северной Америки и часто описывались как «пропаганда» и «наполненные упущениями и неточностями». BBC сообщила об использовании вводящих в заблуждение изображений, ложных повествований, искажении фактов и подавлении. The New York Times назвала российские репортажи «кампанией по дезинформации », проводимой российским правительством, а Associated Press под руководством Кремля назвало это « клеветнической кампанией ». Критики заявили, что освещение событий было направлено на дискредитацию протестующих, выступающих за демократию, и оправдание российского военного вмешательства. Der Spiegel пишет, что российское государственное телевидение "без колебаний открыто фабрикует новости". В своей статье для Reuters Люциан Ким заявил: «Ложь – наглая и неоднократная – считается законным оружием в арсенале гибридной войны, которую Путин развязал в борьбе за Украину».

По мнению Люка Маффра и Питера Померанцева , российская идеология уходит корнями в советскую дезинформацию и активные меры . Некоторые комментаторы полагали, что российские государственные СМИ пытались посеять путаницу. Кейси Мишель сказал, что они пытались «запутать и усложнить, запутать и запутать факты на местах, создать множественные реальности, подкрепляющие многочисленные предрасположенности». Эдвард Лукас и Бен Ниммо назвали это « информационной войной », призванной «сбить с толку, сбить с толку и отвлечь», «вызвать сомнения, разногласия и, в конечном итоге, паралич». Некоторые заявили, что российские государственные СМИ распространяют ненависть. Стивен Эннис из BBC заявил, что российское государственное телевидение «по всей видимости, использует методы психологической обработки, призванные вызвать у зрителя крайние эмоции агрессии и ненависти».

Необоснованные заявления о зверствах

Западные и украинские СМИ обвинили российские СМИ в фабрикациях. В репортаже для Watson.ch в Швейцарии Юрг Фоллмер написал: «В течение нескольких месяцев российская пропаганда распространяла многочисленные ложные сообщения, фейковые фотографии и видео Украины». В марте 2014 года выпускники и студенты Киево-Могилянской школы журналистики запустили проект по выявлению ложных сообщений StopFake.org .

В мае 2014 года телеканал «Россия-1» использовал кадры конфликта 2012 года в российском регионе Кабардино-Балкария в репортаже, в котором утверждалось о злоупотреблениях украинцев в отношении россиян; Заместитель руководителя назвал это «случайной ошибкой» после того, как украинский сайт InfoResist.org обнаружил новостной репортаж за 2012 год. Газета « Киев Пост» сообщила, что журналист того же канала Евгений Поддубный был замешан в заговоре с целью обвинить украинскую армию в смерти сотрудника Красного Креста. Российские СМИ также представили кадры военных конфликтов в Грузии , Южной Осетии и Сирии как снятые с Украины.

• В апреле 2014 года телеканал «Россия-1» представил человека по имени Андрей Петков как пророссийского активиста, на которого напали украинцы, а НТВ (Россия) назвало того же человека Андреем Петховым и заявило, что он финансирует проукраинских экстремистов. Мария Цыпко появлялась в различных ролях на российских каналах во время кризиса 2014 года.
• Телекритика сообщила, что анализ "Россия-1 " показал, что оно было постановочным. видео перестрелки в Крыму телеканала Тот же канал ложно представил стройку как « концлагерь ». и человек, критикующий Евромайдан, — бывший украинский дипломат Андрей Веселовский .

Многие российские новостные агентства подверглись критике за публикацию необоснованных сообщений о зверствах.

• В июне 2014 года LifeNews опубликовал кадры, которые, по их словам, свидетельствуют о том, что украинские силы использовали белый фосфор для нападения на село Семенёвка недалеко от Славянска . Аналитики Хьюман Райтс Вотч отвергли это утверждение, заявив, что отснятый материал не соответствует белому фосфору или зажигательному оружию. Другие российские новостные организации показали кадры с белым фосфором в Ираке, чтобы поддержать свои обвинения в адрес Украины.
• В июле 2014 года Первый канал России заявил, что украинские солдаты распяли трехлетнего мальчика на площади Ленина в Славянске, хотя в Славянске такой площади нет, а единственная свидетельница предполагаемого злодеяния ложно утверждала, что она была беженкой из город. Тот же канал использовал фотографию братской могилы в Чечне 1995 года, чтобы изобразить Украину.
• В августе 2014 года российский канал «Звезда» был обвинен в монтаже кадра неудачного запуска ракеты в Байконуре ( Казахстан) для использования в репортаже, утверждающем, что Украина атаковала мирных жителей в Макеевке .
• В сентябре 2014 года BBC сообщила, что РЕН ТВ использовал изображения жертв крушения самолета MH17 в подтверждение своих утверждений о зверствах, совершенных украинскими солдатами на востоке Украины.
• НТВ (Россия) Критике также подвергся документальный фильм «13 друзей хунты» (август 2014 г.), в котором антивоенные активисты и критики политики России на Украине были названы «предателями» и сторонниками «фашистов».
• В конце сентября российские СМИ заявили, что «сотни безымянных могил мирных жителей, казненных украинской армией», были обнаружены и проверены наблюдателями ОБСЕ, однако это утверждение было опровергнуто представителями ОБСЕ и ДНР.
• Газета The Moscow Times сообщила, что кадры Андрея Макаревича концерта в Святогорске «были объединены с кадрами боевых действий, которые он якобы одобрял. В кадрах не упоминалось, что концерт был благотворительным мероприятием для детей-перемещенных лиц Украины».
• «Украина» показала документальный фильм, демонстрирующий, как в фильме НТВ действия поддерживаемых Россией сепаратистов приписывались украинским вооруженным силам и использовались многочисленные другие манипуляции.
• StopFake.org сообщил, что сайт «Украина.ру» МИА «Сегодня » смешал кадры резни в Беслане 2004 года на юге России со своим документальным фильмом об украинских детях.
• BBC News обнаружила, что освещение российским телевидением столкновений в Одессе 2 мая 2014 года вводит в заблуждение, отметив, что оно «либо полностью игнорировало, либо серьезно искажало уличные столкновения, которые предшествовали фатальному пожару, таким образом создавая впечатление, что нападение проукраинских активистов на Торговую «Дом Союза» был совершенно неспровоцирован», создавал впечатление, что все жертвы были пророссийскими, использовали подтасованные или сомнительные доказательства в поддержку утверждений об убийстве нескольких человек и не упомянули, что некоторые проукраинские активисты пытались помочь умирающим людям. . Халя Койнаш из Харьковской правозащитной группы заявила, что российские государственные СМИ игнорировали доказательства и ООН . доклад и она считала, что «фашистские» обвинения были «попыткой оправдать расчленение Украины».
• В апреле 2015 года российские СМИ широко сообщили о 10-летней девочке, убитой украинской артиллерией, но российские репортеры на сайте, опрошенные BBC, признались, что «девочки никогда не существовало», и они сообщили об этой фейковой истории, потому что «были проинструктированы ", чтобы сделать это.
• Другие фейковые новости в российских СМИ включали предполагаемые «фашистские нападения» на греческое население в Крыму (что посольство Греции отрицало) и «четыре американских солдата», изнасиловавших двух несовершеннолетних девочек в Украине.

РТ

Англоязычный телеканал RT , принадлежащий российскому правительству, был назван «главным центром российской пропаганды на Западе». обвиняется в искажениях и упущениях, приведение своего освещения в соответствие с требованиями российского правительства и разжигание паранойи . Британское агентство по связям с общественностью Ofcom проверило четыре новостных бюллетеня за начало марта 2014 года и пришло к выводу, что RT «не смог сохранить должную беспристрастность». Ведущая канала Лиз Уол » канала подала в отставку в эфире после того, как заявила, что не согласна с « обелением действий российского правительства во время аннексии Крыма .

• В июле 2014 года телеканал RT выпустил в эфир скандальную программу « Искатель истины: геноцид на востоке Украины» , которую позже удалил после резкой критики. Халя Койнаш из Харьковской правозащитной группы заявила, что передача «полна лжи», и назвала ее «поистине отвратительной передачей». В сентябре 2014 года Ofcom заявил, что начал расследование. RT также подвергся критике после публикации материала, основанного на найденном на конспирологическом веб-сайте документе, в котором говорилось, что корпорация RAND советовала украинскому правительству провести «этническую чистку» и создать лагеря для интернированных для восточных украинцев.
• Репортер RT Сара Ферт подала в отставку в знак протеста против освещения катастрофы телеканалом, которое, по ее словам, было сильно предвзятым. Она заявила: «Мы лжем на RT каждый божий день. Есть миллион разных способов лгать, и я действительно узнала об этом на RT».

Der Spiegel пишет, что Иван Родионов, глава агентства видеоинформации RT Ruptly , «[защищал] президента Владимира Путина настолько яростно, что можно было бы простить то, что его спутали с представителем Кремля». Сообщив о заявлении Родионова о том, что украинское правительство придерживается «радикальных правых взглядов», Der Spiegel отметил, что на его новостном сайте «показаны» такие правые радикалы, как британец Ник Гриффин или немецкий крайне правый экстремист Олаф Роуз , идеолог нео-радикалов. Нацистская национально-демократическая партия (НДП), разжигающая ненависть к Европейскому Союзу и его политике в отношении Украины». В 2015 году RT ложно сообщил, что украинские офицеры имели право расстреливать дезертиров.

Гленн Гринвальд сказал, что RT не хуже ведущих британских СМИ, но Кейси Мишель заявил: «Этот образ, утверждающий, что все средства массовой информации одинаково предвзяты и одинаково ошибочны, прочно существует в лагере « что-что-то »». Гаагский центр стратегических исследований назвал RT и Sputnik News «жизненно важными элементами российской пропагандистской машины».

Interpretermag.com сообщил , что некоторые российские репортеры были замешаны в серьезных нарушениях журналистской этики. После того как LifeNews одобрительно заснял издевательства над украинскими военнопленными со стороны пророссийских сил, Дунья Миятович из ОБСЕ заявила, что изображение телеканала представляет собой «неэтичные и недопустимые репортажи» и «злоупотребление правами и привилегиями журналистов».

Некоторые российские СМИ обвиняются в использовании Whataboutism в качестве ответа на критику действий России в Украине. Увольнение Галины Тимченко, главного редактора российского новостного сайта «Лента.ру» , после того, как она опубликовала интервью с одним из лидеров «Правого сектора » Андреем Тарасенко, было названо западными СМИ инцидентом цензуры . Она также столкнулась с давлением с требованием использовать материалы российских государственных СМИ. Радио Свободная Европа/Радио Свобода написало, что монтаж Россией-24 интервью RFERL был «полезным примером того, как можно изменить контекст видео, чтобы представить одну конкретную точку зрения». "Россия сегодня" опубликовала интервью с Игорем Гиркином , удалив его высказывания о работе в ФСБ и хаосе среди пророссийских боевиков.

Рейс 17 Малайзийских авиалиний

После крушения рейса 17 Malaysia Airlines в статье в индонезийской версии Business Insider то, как Russia Today освещала инцидент, было названо «смехотворным» и «единственным известным ей способом: обвинением всех, кроме российского правительства». в то время как Дэниел Дрезнер отметил, что повествование российских СМИ о сбитии малайзийского авиалайнера было «набором теорий заговора», и предположил, что Путин может попасть в ловушку националистической риторики, созданной в связи с этим инцидентом. Агентство Associated Press сообщило, что теории, представленные российскими телекомпаниями и газетами, «сильно различаются по содержанию», но «все указывают пальцем на Украину. Ни одна из них не допускает возможности того, что Россия может нести ответственность». Юлия Иоффе из The New Republic написала, что они «торговали теориями заговора» и «пытались мутить воду». В своей статье для The Atlantic Питер Померанцев сказал: «[Российские СМИ] пытались не столько убедить зрителей в какой-либо одной версии событий, сколько, скорее, оставить их в замешательстве, параноике и пассивности – жить в контролируемой Кремлем виртуальной реальности, которая может больше не может быть опосредовано или обсуждено посредством какой-либо апелляции к «истине»».

Сергей Лойко, Корреспондент Los Angeles Times опрошенный « Новым временем Украина», раскритиковал российские каналы, заявив, что «не было никаких причин для [этой войны]. Они все вымышлены. Они построены на лжи, распространяемой российским телевидением. Не было никаких причин». чтобы люди убивали друг друга, это театр абсурда». В статье для The Irish Times Конор О'Клери написал: «Когда я листал газеты Жириновского в аэропорту Внуково, мне пришло в голову, насколько близки его крайние высказывания к тем, что исходят из основных российских СМИ».

Российские СМИ и СМИ остального мира

Тимоти Д. Снайдер раскритиковал выступления русскоязычных на Украине, в которых они изображались как этнические русские , желающие «защиты» России. В октябре 2014 года Тарас Кузио написал в Financial Times , что «мировоззрение, созданное путинскими государственными СМИ, никогда не соответствовало действительности. Путин всегда смешивал «русскоязычных» с «русскими» на Украине, полагая, что это одно и то же». . Поэтому он всегда был не в состоянии понять тот факт, что значительная часть украинских вооруженных сил и Национальной гвардии русскоязычная». Представление российских СМИ о преимущественно русскоязычном городе Харькове назвала «принятием желаемого за действительное» как о стремящемся к присоединению к России Катя Солдак из Forbes , заявив, что события в городе и результаты опроса, проведенного Алексеем Навальным, не подтверждают изображение. и Хельсинкского университета Майкл Джентиле из Лусиан Ким из Reuters критически отнеслись к акценту на этнической принадлежности и языке как объяснении конфликта на Донбассе. Джентиле заявил, что «Донбасс не разделен между украинцами и русскими, а разделен между людьми, которые верят в концепцию украинской суверенной государственности, и теми, кто ностальгирует по советскому прошлому». Ким написал: «Как бы усердно кремлевская пропагандистская машина ни растила призрака украинского национализма, конфликт между Украиной и Россией не связан с этнической принадлежностью или языком — он касается того, в какой стране люди хотят жить». Пьер Во, пишущий в журнале Left Foot Forward , раскритиковал «попытки кремлевских пропагандистов изобразить украинское правительство ведущим войну с русскоязычными», заявив, что «большая часть правительства русскоязычная. востоке, включая командиров добровольческих формирований, таких как Семен Семенченко ». Помимо русскоязычных из Украины, около сотни граждан России присоединились к проукраинским силам, «[дискредитируя] непрекращающуюся кремлевскую пропаганду о том, что русскоязычных преследуют в Украине», сообщает « Киев Пост» .

НАТО

Утверждения о том, что Запад нарушил соглашение против расширения НАТО, подверглись критике со стороны некоторых комментаторов. Павел Строилов, скопировавший кремлевские документы, заявил, что "если идея невыполненного обещания используется в качестве повода для войны в Украине, то она используется мошенническим путем". Ссылаясь на статью The New York Times от 1995 года , Энн Эпплбаум заявила, что предположение о том, что ЕС и НАТО спровоцировали Россию, «основано на ревизионистской истории, продвигаемой нынешним российским режимом, — и это неверно. Для справки: никаких договоров, запрещающих расширение НАТО, не существует». никогда не подписывались с Россией. Никакие обещания не были нарушены». В интервью 2014 года газетам Russia Beyond the Headlines и немецкому ZDF . Михаил Горбачев также отверг обвинения в обещании нерасширения и заявил, что идея о том, что Запад обманул его, является «мифом. К этому приложила руку пресса» Однако Горбачев по-прежнему критически относился к расширению НАТО, заявив: «Решение США и их союзников о расширении НАТО на восток было решительно принято в 1993 году. Я с самого начала назвал это большой ошибкой. Это было определенно нарушением духа». заявлений и заверений, сделанных нам в 1990 году». По мнению Бена Ниммо из Института центральноевропейской политики, российские СМИ «искажают западное восприятие конфликта. оправданные, проникли в основные средства массовой информации, создавая впечатление, что Запад виноват в прямом нападении России на Украину». Эпплбаум и французский интеллектуал Бернар-Анри Леви отвергли утверждения о том, что Россия подверглась «унижению» и «окружению». В статье для Guardian Кристофер Кларк и Кристина Шпор написали, что «неправильное представление прошлого как повествования об обмане, предательстве и унижениях является чрезвычайно опасным шагом», который подрывает «всю ткань договоров и соглашений, составляющих постхолодную эпоху». военный приказ». Обвиняемый в попытке «окружить» Россию и углублении разногласий путем принятия новых членов, НАТО заявило, что это заявление «игнорирует географические факты. Сухопутная граница России составляет чуть более 20 000 километров в длину. Из них 1215 километров, или менее одной шестнадцатой». лицом к нынешним членам НАТО» и сослался на « Хельсинкский Заключительный акт , в котором говорится, что каждое государство имеет право «принадлежать или не принадлежать к международным организациям, быть или не быть участником двусторонних или многосторонних договоров, включая право быть или не быть участником союзных договоров». И, подписав Основополагающий акт Россия-НАТО, Россия согласилась уважать «неотъемлемое право государств выбирать средства обеспечения своей собственной безопасности».

2 декабря 2014 года правительство Украины создало Министерство информации ; По словам ее министра Юрия Стца , одна из ее целей - "активное противодействие российской информационной агрессии". В декабре 2014 года министр иностранных дел Латвии Эдгарс Ринкевичс заявил, что российские новостные каналы стали «очень агрессивными в том, что больше нельзя считать нормальными новостями или нормальной журналистикой, а скорее информационной войной и пропагандой», и сказал, что ЕС обсуждает, « совместно инвестировать в альтернативные источники информации — не альтернативные источники пропаганды, а альтернативный нормальный европейский телеканал, с развлечениями, с новостями, но с очень точными новостями». Петр Померанцев сказал, что российские сообщения об этом предложении направлены на «проведение эквивалентности », добавив: «Просто говоря: «Идет информационная война», это подразумевает, что две стороны делают одинаково нехорошие вещи, поэтому для России вполне нормально злоупотреблять информацией для распространения дезинформации . " Эндрю Корнблут в статье для The Moscow Times заявил, что «российские послания работают, используя уязвимости именно в тех механизмах самокритики и скептицизма, которые считаются столь важными для функционирования демократического общества». В журнале «Советская и постсоветская политика и общество» говорится, что российские СМИ «подпитывали» и «легитимизировали» войну и «на удивление успешно искажали войну и то, как она воспринимается и понимается». Бен Ниммо из CEPI описал четыре тактики российской пропаганды («увольнять критика, искажать факты, отвлекать от главного вопроса и вызывать тревогу у аудитории») и сообщил, что кампания «в значительной степени опирается на контролируемые Кремлем СМИ, а также на платных или симпатизирующих комментаторам в Запад, чтобы передать свои послания».

Программа «Россия-1 Крым : Дорога на Родину» , вышедшая в эфир в марте 2015 года, подверглась критике за искажение инцидента, произошедшего в марте 2014 года, когда человек по имени Олег Горшков пытался помешать грузовику прорваться через крымский блокпост. за необоснованные утверждения об антикрымском «погроме» в Корсунь-Шевченковском , и за «подхалимское» интервью Путина. В том же месяце три российских канала заявили, что 10-летняя девочка погибла в результате обстрела в Петровском районе Донецка; BBC News заявила, что эта история была «выдумана».

В статье для литовской газеты Delfi Викторас Денисенко заявил, что «некоторые российские пропагандистские нарративы можно идентифицировать и разоблачить, но довольно многие из них носят скрытный характер, достигают своей аудитории и успешно проникают в массовое восприятие, где они укореняются». В апреле 2015 года РТР Комиссия по радио и телевидению Литвы запретила -Планете на три месяца, заявив, что она нарушила закон о «военной пропаганде, ненависти и разжигании розни», а также проигнорировала неоднократные предупреждения. Некоторые украинцы отреагировали на российские репортажи с юмором, но другие сочли это неуместным.

В сентябре 2015 года Линас Линкявичюс призвал к более активной реакции и опроверг утверждения российских СМИ, добавив, что «ложь не является альтернативной точкой зрения», и этот аргумент часто используют средства массовой информации, представляющие «российскую точку зрения». вид". По данным Центра восточных исследований , «информационные кампании с использованием стереотипа русофобии ведут к консолидации политического национализма» в России; «Нападки на «русофобов» — это способ защитить само российское общество от каких-либо сомнений в политике Кремля», «мобилизовать их перед лицом реальных или предполагаемых угроз» и «восстановить психологический комфорт» после неудачи.

В мае 2016 года Canal+ рассмотрел ряд репортажей канала «Россия 24» из Франции, проверив их с помощью людей, опрошенных российскими журналистами, и выяснил, что их мнения были сильно искажены российским каналом либо путем манипулятивного редактирования, либо путем намеренно искажённый перевод. После выхода программы «Канал+» в эфир телеканал «Россия 24» молча удалил из онлайн-версии своей программы некоторые наиболее оскорбительные фрагменты.

В апреле 2015 года бывший министр финансов России Алексей Кудрин отмечал, что граждане теперь являются жертвами информационной войны, развязанной российским правительством «против собственных граждан», комментируя процесс давления на некоторые независимые СМИ ( «ТВ Дождь» , Томское ТВ) . -2) вне публичной сферы.

Глава МИА "Россия сегодня " Дмитрий Киселев заявил: "Информационная война сейчас является основным видом войны, подготавливая почву для военных действий". а министр обороны России Сергей Шойгу назвал средства массовой информации частью российской армии. В 2015 году организация «Внешние действия Европейского Союза» начала периодическую публикацию под названием «Обзор дезинформации», в которой документируются подобные статьи российских СМИ, сопровождаемые разоблачающей информацией.

Реакции

Россия часто заявляла, что западные СМИ игнорируют правые националистические группы, такие как «Правый сектор» , и право на самоопределение жителей восточной и южной Украины и исказил Евромайдан как «мирный».

В своей книге «Левая нога вперед » Пьер Во охарактеризовал статью Милна как «искаженную апологию защитника Кремля, который выполняет прямые пиар-обязанности перед самим президентом» и поставил под сомнение решение The Guardian опубликовать ее, несмотря на то, что ее собственная редакционная статья критикует моральный релятивизм. и дезинформация. В статье, опубликованной в The Guardian , бывший посол Великобритании в России Тони Брентон написал, что западные СМИ «обычно преуменьшают российскую сторону истории» и что «конфронтационный курс», который британское правительство взяло в отношении Украины, «был несомненно, смягчено тем, что министры знают, что они играют в преимущественно антироссийской прессе».

Чтобы противостоять российской пропаганде, украинские журналисты предложили Европейскому Союзу поддержать развитие «нового поколения ученых, ориентированных на Восточную Европу, а не тех, кто смотрит на Восточную Европу через призму России». Саломе Самадашвили , тогда работавшая в Центре европейских исследований Вильфрида Мартенса, заявила, что «взгляд Запада на реалии в бывших порабощенных СССР странах часто омрачен годами воздействия российской точки зрения».

Некоторых авторов западных газет, в том числе Стивена Ф. Коэна из The Nation и обозревателей The Guardian и The Daily Telegraph , обвинили в извинении перед Россией, оправдывая ее действия. По словам Исаака Чотинера из New Republic , письмо Коэна подразумевало, что «некоторый вид контроля над Украиной является требованием российского величия. И затем, объяснив это, [Коэн] говорит, что весь кризис был «навязан» Путину! Это апологетика преуспела: сначала вы объясняете, почему плохое поведение на самом деле разумно, а затем говорите, что плохое поведение на самом деле не находилось под контролем плохого актера». Померанцев и Вайс заявили, что Коэн использовал «преднамеренное неверное толкование» заявлений украинских чиновников. Джеймс Кирчик из The Daily Beast охарактеризовал The Nation как «Правду на английском языке». Коэн ответил на критику, заявив, что он считает враждебность Вашингтона по отношению к России контрпродуктивной и опасной как для России, так и для США: «До того, как это началось, Путин был лучшим потенциальным партнером, который у нас был где-либо в мире для обеспечения нашей национальной безопасности» и « Американская национальная безопасность по-прежнему проходит через Москву». Некоторые критики заявили, что пророссийские западные СМИ использовали «что насчет» и непропорционально сосредоточили внимание на меньшинстве протестующих Евромайдана , которое принадлежало к крайне правым. Критике подверглось и изображение ситуации на Украине как прежде всего конфликта между Западом и Россией, принижающего Украину. Юлия Иоффе из The New Republic писала: «Понимаете, Украина — это просто «бывшая советская республика» и катализатор чувств между Россией и Западом. Это вещь, которую можно «пронести контрабандой в НАТО» по ее желанию или нежеланию. желание быть в НАТО автоматически менее важно, чем то, как эта «контрабанда» заставит Россию себя чувствовать».

Некоторые изображения украинцев были описаны как «покровительственные», превращающие украинцев в «пешки» ЦРУ. Александр Дж. Мотыл из World Relations раскритиковал статьи Андраника Миграняна в The National Interest и Катрины ванден Хеувел и Стивена Ф. Коэна в The Nation , заявив, что «ни один из текстов не рассматривает украинцев как агентов с голосом: они марионетки, следующие диктат Вашингтона... Путин и Мигранян, вероятно, не видят, что это расизм. Ванден Хеувел и Коэн, которые справедливо критикуют расизм на страницах журнала Nation, должны знать лучше». Некоторые комментаторы раскритиковали западные СМИ, которые обвинили ЕС и НАТО в «экспансионизме» России в «сфере влияния». Антон Шеховцов , пишущий для Searchlight , сказал, что украинцев лишили свободы воли и представили как «толпу, предположительно манипулируемую Западом против России». Фабио Белафатти, преподаватель Вильнюсского университета , критиковал западные СМИ: «Читая многие статьи, обвиняющие Запад в том, что он «вызывает» украинский хаос, «провоцируя» Россию в ее стратегических интересах и уязвляя ее гордость великой державы, ясно, как авторы пишут с искаженной, иерархической и, в конечном счете, ориенталистской (если не откровенно расистской) точки зрения на малые страны Восточной Европы».

Джеймс Бладворт из The Daily Beast раскритиковал британские газеты, заявив, что восприятие России как страны, с которой плохо обращаются, «распространяется глубоко в консервативную прессу», и добавил, что «у левых есть своя доля полезных идиотов ». Он чувствовал, что их письмо подразумевает, что «любое украинское стремление к самоопределению может пойти к черту: Путин прав, беспокоясь о потере своей « сферы влияния »». Историк Тимоти Д. Снайдер обнаружил, что как крайне правые, так и крайне левые публикации повторяют позиции Кремля и Януковича. Канадский историк Стивен Величенко увидел двойные стандарты , заявив: «Латиноамериканцев и азиатов, отвергающих корпоративную гегемонию США, прославляют и поддерживают как борцов за свободу, в то время как восточноевропейцев, отвергающих российское доминирование, осуждают как экстремистов и нацистов». В интервью New Eastern Europe Эндрю Уилсон сказал: «То, как левые говорят о «законных интересах» России в Украине, является странным. Они никогда не сказали бы то же самое о законных интересах Великобритании в Индии или законных интересах Франции в Алжире». Джона Миршаймера Статья в журнале Foreign Policy подверглась критике со стороны Андерса Ослунда из Института Петерсона . Мариана Буджерин из World Relations , и Александр Дж. Мотыль из World Relations . Ослунд сказал, что это демонстрирует «презрение к демократии, национальному суверенитету и международному праву. Его тезис заключается в том, что Россия имеет право решать судьбу стран-соседей в своих собственных интересах. ... Миршаймер отказывает странам в их праве на себя». -оборона или вступление в НАТО». Буджерин также отверг аргумент Миршаймера о том, что ЕС и НАТО спровоцировали конфликт: «То, что русские не смогли разработать модель развития и систему безопасности, которая была бы одинаково привлекательной и не требовала бы выкручивания рук, чтобы сохранить целостность, — это не вина Запада». .Оказывается, демократия и верховенство закона — это не собственность Запада, которую он может распространять по всему миру, а политическая модель, которой посткоммунистические общества решили следовать, когда они были свободны в этом». Мотыль раскритиковал статью Миршаймера за «эмпирически нелепые утверждения» и «выбор доказательств, цитируя только те российские утверждения, которые поддерживают реализм , игнорируя при этом многие другие, которые этого не делают».

В марте 2014 года Алан Юхас написал в The Guardian : «Оккупация Крыма пророссийскими силами сопровождалась заметным пропагандистским натиском со стороны Москвы – усилием, которое проникло в западные СМИ и помогло пересмотреть дебаты в пользу России». В журнале «Мировые дела » Артур Милих раскритиковал западную журналистику, заявив, что «большая часть западных СМИ, невольно причастных к этому, сохраняют дух скептицизма, чтобы избежать открытых обвинений в адрес [Путина]. Например, многие из тех, кого называют украинскими «сепаратистами», на самом деле являются русскими». -обученные и оснащенные войска». Некоторые предположили, что существует ложный баланс в западных отчетах по Украине . Пол А. Гобл написал, что «ложь Путина определила ситуацию, а не факты на местах, а сосредоточенность западных СМИ на балансе – на представлении всех сторон дела, даже если одна или несколько из них не соответствуют действительности – дает таким бандитским лидерам, как он, возможность ." Разом сказал, что «западные СМИ гордятся тем, что показывают все стороны любой истории, и поэтому распространяют пропаганду в упорном стремлении к объективному освещению событий». По мнению Chatham House , «акцент на «балансе» во многих западных СМИ гарантирует, что российские повествования, какими бы явно фальшивыми они ни были, будут повторяться европейской и американской аудитории их собственными СМИ».

Occidental College из Агния Григас и Марсель Ван Херпен из Фонда Цицерона написали, что российская пропаганда «проникла в западные СМИ и была ими усвоена, дополняя военную тактику России в достижении экспансионистских целей Путина». Канадско-эстонский активист Лаас Лейват также обнаружил, что западные СМИ « усвоили » образ Украины, представленный Россией как «непоправимо дисфункциональную» и «глубоко разделенную» страну. из Interpretermag.com Кэтрин А. Фитцпатрик заявила, что ведущие СМИ проигнорировали обвинения в том, что российские репортеры совершили серьезные нарушения журналистской этики. В марте 2015 года Гарри Каспаров заявил, что «западные СМИ необъяснимым образом продолжают транслировать без каких-либо возражений заявления пропагандистской группы [Путина]». Согласно докладу Атлантического совета за май 2015 года , Москве удалось «установить условия повествования об украинском конфликте: международные СМИ обычно относятся к сепаратистам в Украине так, как будто они являются отдельной стороной конфликта, а не инструментом». Когда украинское правительство или даже западные правительства обсуждают присутствие российского оружия или солдат на востоке, средства массовой информации представляют их заявления, а затем и российские отрицания, как если бы они имели равную ценность, но это не так».

Newsweek подвергся критике за статьи Дэмиена Шаркова и Фелисити Капон. Шарков и исполнительный директор Human Rights Watch Кеннет Рот ложно заявили, что украинские законодатели приняли предложение, разрешающее расстреливать дезертиров. Галя Койнаш из Харьковской правозащитной группы обнаружила, что западные сообщения о нападении на автобус в Украине в 2015 году отсутствуют: «В сообщениях BBC и других западных СМИ представлена ​​украинская сторона, а затем воинственное отрицание, упуская какие-либо подробности о лабиринте различных версий из последний."

Кейси Мишель заявил, что многие западные СМИ «поддерживают защиту от российского запутывания», но другие «проталкивают российские фантазии», такие как «Россия — жертва!» Юрий Жуков заявил, что «этноцентрические» западные и российские изображения войны на Донбассе, то есть акцент на языке и этнической принадлежности, не подтверждаются данными о насилии, которые показывают более сильную связь с местными экономическими факторами.

Кэтрин Стоунер и Майкл Макфол объяснили поворот к радикальному национализму как стратегию сохранения режима в рамках внутреннего экономического и политического давления, заявив, что «чтобы сохранить свои аргументы в пользу легитимности внутри страны, Путину нужна... постоянная конфронтация, которая поддерживает версию о том, что Россия находится в осаде со стороны Запада, что Россия находится в состоянии войны с Соединенными Штатами».

Джейд МакГлинн проанализировала, что с момента возвращения Путина на пост президента в 2012 году Кремль поставил так называемую « Великую Отечественную войну », борьбу Советского Союза 1941–1945 годов (в этом повествовании сведенного к «России») против нацизма. (удобно не учитывать Пакт Молотова-Риббентропа 1939 года с нацистской Германией ), находившийся в центре российской идентичности и политики, тем самым утверждая, что Российская Федерация имела право доминировать над всеми землями, оккупированными или по существу контролируемыми Красной Армией в конце Мировой войны. Вторая война . Изображение конфликта в российских государственных СМИ лучше всего воспринималось как пропагандистская стратегия, в которой исторические рамки использовались для создания лестного повествования о том, что российско-украинская война была повторением Великой Отечественной войны.

2022

Российские государственные СМИ систематически преуменьшают потери как среди гражданского населения, так и среди военных, называя сообщения о нападениях на мирных жителей «фейковыми» или обвиняя украинские силы.

Роскомнадзор проверил несколько независимых российских СМИ на предмет публикации информации о войне или жертвах среди мирного населения. Регулятор пригрозил заблокировать в России доступ к российской Википедии и оштрафовать Википедию на сумму до четырех миллионов рублей (50 000 долларов США) за статью о вторжении, в которой отражены жертвы среди украинских гражданских лиц и российских военнослужащих.

Прокремлевские телевизионные эксперты, такие как Владимир Соловьев , и контролируемые государством СМИ, такие как Россия-24 , Россия-1 , и Первый канал в основном следуют правительственному повествованию о войне. 28 февраля РИА Новости опубликовало, а затем удалило неверное сообщение о том, что Россия выиграла русско-украинскую войну и «Украина вернулась в состав России». 14 марта 2022 года Марина Овсянникова прервала прямую трансляцию в знак протеста против вторжения России в Украину. редактор Первого канала нес плакат с надписью на русском и английском языках: «Остановите войну, не верьте пропаганде, здесь вас обманывают».

Независимые российские СМИ в 2022 году

Российские власти заблокировали доступ к «Эху Москвы» и телеканалу «Дождь» России , последнему независимому телеканалу . утверждая, что они распространяют ложную информацию о российских вооруженных силах и призывают к насилию. «Новая газета» , независимая газета, критикующая российское правительство, приостановила публикацию после того, как получила предупреждения от Роскомнадзора .

СМИ в Украине

Украинские СМИ заявили, что беспорядки на Украине были сфабрикованы Россией. Они последовательно обвиняли Россию в провокации и закулисном контроле над антиправительственными группировками. Они считали аннексию Крыма нелегитимной и незаконной. После начала войны на Донбассе украинское правительство и некоторые СМИ назвали вооруженные формирования самопровозглашенных Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики «террористами» и «сепаратистами» и упомянули о военной операции против ДНР и ЛНР. как «антитеррористическая операция».

В сентябре 2014 года газета «Kyiv Post» раскритиковала реакцию Запада на кризис, заявив, что «Украина никогда не сможет сдать свою нацию, и Западу должно быть стыдно за продолжающееся умиротворение Путина, который пытается наложить вето на западные демократические устремления украинцев». которые не разделяют его извращенную мечту о воссоздании версии Советского Союза».

Украинские СМИ опубликовали ряд фейковых новостей и ложных сообщений, в том числе фотографию погибшего боевика с татуировкой, нарисованной в фотошопе, которая якобы указывала на принадлежность его к российскому спецназу. и угроза российского ядерного нападения на украинские войска.

Халя Койнаш из Харьковской правозащитной группы раскритиковала Россию за призывы к «федерализации» Украины, одновременно быстро подавляя инициативы по автономии внутри России. Украинские СМИ широко осудили всеобщие выборы на Донбассе в ноябре 2014 года , сравнив их с выборами в Советском Союзе , а Алексей Мацука главный редактор « Новостей Донбасса» назвал опрос «голосованием за овощи».

Владимир Зеленский использовал социальные сети для публикации заявлений, видео и фотографий, чтобы противостоять российской дезинформации о нем во время российского вторжения в Украину в 2022 году .

Реакции

В апреле 2014 года историк Тимоти Д. Снайдер заявил, что «Украина сейчас является местом крупнейших и наиболее важных свободных СМИ на русском языке, поскольку все важные СМИ в Украине выходят на русском языке и поскольку преобладает свобода слова. Идея Путина о Защищать русскоязычных в Украине абсурдно на многих уровнях, но один из них таков: в Украине люди могут говорить по-русски все, что им хочется, но в самой России они не могут этого делать». В августе 2014 года BBC News заявила, что украинское освещение изображало Россию в «негативном свете, но язык был сдержанным по сравнению с тем, что было на российском телевидении». Они сообщили, что украинские СМИ все чаще транслируют «прямые обвинения» и «резкую критику» России, но «в эфир также транслируются альтернативные мнения, и ведущие не пытаются блокировать инакомыслие». Напротив, Джозеф Л. Блэк, заслуженный профессор-исследователь Карлтонского университета , заявил, что украинские СМИ использовали бесчеловечную лексику по отношению к повстанцам, называя их « колорадскими жуками » и призывая к их «уничтожению как паразитов»; по его мнению, «российские официальные пресс-релизы и веб-сайты были менее подстрекательскими на своем языке». Аналогичным образом, Михаил Молчанов, профессор и бывший заведующий кафедрой политологии Университета Сент-Томас , заявил, что украинские СМИ последовательно изображают Россию как азиатского «другого» «европейской» Украины и Запада, называя ее как "дурдом" и " Мордор ", а к русским как "не народ, а сброд".

В декабре 2014 года «Репортеры без границ» осудили создание украинского Министерства информации , призванного противодействовать «российской пропаганде», отметив, что «в демократическом обществе СМИ не должны регулироваться правительством».

СМИ в других странах

В 2014 году многие западные СМИ охарактеризовали украинское общество как глубоко «расколотое». президента Украины Виктора Януковича получило освещение. Накопление богатства СМИ в основном рассматривали протесты Евромайдана как антикоррупционное и продемократическое движение с присутствием меньшинства крайне правых групп. хотя некоторые наблюдатели предполагали, что эти группы сыграли решающую роль в вооруженных столкновениях. Заявления Москвы о фашизме и западных заговорах часто включались для баланса. Президента России Владимира Путина по-разному называли «хулиганом». «империалистический», и «блестящий» и опытный лидер. Через несколько дней после того, как наблюдательная миссия ОБСЕ написала, что «продолжает наблюдать большое количество самосвалов, перевозящих уголь из Луганской области в Российскую Федерацию», Агентство Reuters сообщило о предложении России продавать уголь Украине, заявив, что «месяцы борьбы с пророссийским восстанием привели к нарушению поставок угля», но не упомянуло наблюдения ОБСЕ. Западные СМИ избегали называть антиукраинских иностранных боевиков иностранными захватчиками, предпочитая называть их «повстанцами» или «сепаратистами».

Ряд комментаторов из Великобритании и США отразили картину украинского кризиса, представленную российскими государственными СМИ. Сеймас Милн , Джон Пилджер , Джон Миршеймер , Стивен Ф. Коэн и другие обвинили «неонацистов» в Украине и «расширение НАТО», выразили понимание Путину, которого «спровоцировал Запад», и представили Украину пешкой, которую Россия имел право считать Россию сферой своего влияния .

Некоторые западные источники приписали боевые действия 2014 года российскому правительству и российскому спецназу . Канадская газета The Globe and Mail обвинила Россию в «производстве хаоса на Украине», который, по ее словам, «сделан в Москве». Некоторые СМИ провозгласили «новую холодную войну», видя сходство с аннексией Адольфом Гитлером стран с немецкоязычным населением, таких как Австрия и Судеты , и назвал аннексию Крыма России аншлюсом .

Критика западных СМИ

Западные СМИ в освещении конфликта подверглись критике со стороны пользователей, журналистов, экспертов и аналитиков как предвзятые, лицемерный, продвижение собственной пропаганды и обеспечение двойных стандартов . В 2022 году некоторые пользователи социальных сетей и крупные средства массовой информации раскритиковали то, что они считали «расистскими» двойными стандартами в освещении западными СМИ вторжения на Украину по сравнению с освещением западными СМИ вторжений и войн на Ближнем Востоке и в Африке . Западные СМИ описывали украинских жертв вторжения как «христиан», «средний класс», «блондинок», «цивилизованных», «европейцев» и «голубоглазых», в то время как жертвы войны на Ближнем Востоке не были описаны в таком ключе. выгодные условия. Однако при этом игнорируется тот факт, что большинство украинцев не блондины и не голубоглазые, а украинское население представляет собой сложную смесь различных евразийских народов, включая славянских, иранских и тюркских народов. Западные СМИ также подвергались критике за недостаточное освещение конфликтов в других частях мира по сравнению с вторжением на Украину. По сообщению CNN , «жестокое вторжение Путина было встречено Западом с возмущением и скептицизмом по отношению к российской версии», в то время как «основные западные СМИ не испытывали никаких сомнений в воспроизведении Буша утверждений администрации о наличии ОМП в Ираке , подготавливая почву для вторжения в эту страну ».

Джонатан Кук , пишущий в Middle East Eye , отмечает, что дезинформация распространяется еще более агрессивно в западных социальных сетях, и большая ее часть призвана вызвать симпатии к Украине и враждебность по отношению к России. Бенедикт Нефф из Neue Zürcher Zeitung убежден, что многие западные журналисты молчат о ситуации из солидарности с Украиной.

Британские СМИ

Ян Биррелл в статье The Independent раскритиковал западных лидеров, заявив, что они сделали «не более чем жесткие разговоры» и «Их неудача символизируется словесной акробатикой, поскольку они избегают использования слова «вторжение», разговаривают вместо «вторжения» и « агрессия."" В феврале 2015 года Чарльз Кроуфорд из The Telegraph пришел к выводу, что Путин «был вознагражден за издевательства».

В статье для The Guardian британский историк Тимоти Гартон Эш заявил, что Путин «использовал телевидение, чтобы навязать свою собственную версию социально-консервативной гордой России, которой угрожают фашисты в Киеве, экспансионистская НАТО и декадентский ЕС».

По поводу предложения Тони Брентона заключить сделку с Путиным Кон Кофлин из The Telegraph написал: «Это кажется неприятно похожим на аргументы об умиротворении , которые выдвигались в 1930-х годах – вместо того, чтобы противостоять Гитлеру из-за его угрожающего поведения по отношению к европейским соседям Германии, мы должен прийти к соглашению с нацистами». По состоянию на декабрь 2014 года BBC News и Reuters не заняли никакой позиции относительно того, была ли Россия стороной вооруженного конфликта, просто заявив, что Россию «обвинили» «Украина и ее западные союзники».

Сеймас Милн , писавший для The Guardian , воспринял «демонизацию» Путина и России со стороны западных СМИ: «Антироссийский барабанный бой сейчас достиг апогея», «Путин теперь стал мультяшным злодеем, а Россия — мишенью почти всех воинственных противников». пропаганда в западных СМИ», и «любой, кто подвергает сомнению господствующее мнение об Украине... отвергается как обманщик Кремля». Милн раскритиковал расширение НАТО на восток и заявил, что «неудивительно, что Россия предприняла действия, чтобы помешать более стратегически чувствительной и невралгической Украине решительно перейти в западный лагерь, особенно с учетом того, что единственная крупная военно-морская база России с теплой водой находится в Крыму».

В 2015 году BBC и The Guardian продолжали изображать Одессу и Харьков как глубоко разделенные страны.

Daily Telegraph назвала гражданина России, не имевшего никакого отношения к Украине до того, как он поднял против нее оружие, «пророссийским повстанцем».

Гарри Каспаров раскритиковал западных политиков, заявив, что многие из них "выстраиваются в очередь, чтобы стать новым Чемберленом ".

Китайские СМИ

Смотрите также: Китай и российское вторжение в Украину в 2022 году.

Контролируемые государством СМИ в Китае использовали вторжение России в 2022 году как возможность развернуть антиамериканскую пропаганду. и они усилили теории заговора, созданные Россией, такие как ложные утверждения о том, что государственные учреждения здравоохранения в Украине являются «секретными биолабораториями США». Подобные теории заговора пропагандируются и кубинскими государственными СМИ.

СМИ США

Отказ Барака Обамы послать оружие на Украину, являющийся частью его политики «отсутствия военного решения» и предотвращения эскалации, как сообщает The Washington Post , является примером «слабой поддержки со стороны США и Европы (которая) позволила российскому президенту Владимиру Путину навязать свою собственную военное решение, поскольку он неоднократно усиливал свою агрессию». В Foreign Policy заявили, что «Запад колебался, полагая, что предоставление летальной помощи Украине приведет к эскалации конфликта. Но подход, основанный на санкциях, явно не предотвратил эскалацию. Действительно, с решимостью Франции продать корабли «Мистрали» России, Запад в своеобразном положении, когда вооружают агрессора и запрещают оружие жертве». Пол А. Гобл критически отозвался о реакции западных правительств, заявив, что «подавая сигнал о том, что он не будет противостоять конкретному случаю агрессии, Запад преподал Путину и его режиму урок, но во многом неправильный: агрессия работает и после». приличный интервал» будет проигнорирован, не будет иметь никаких последствий для отношений с Западом, а затем может повториться». В сентябре 2014 года Грегори Фейфер из GlobalPost прокомментировал украинскую точку зрения, заявив, что «аргументы некоторых людей на Западе, проповедующих терпимость к Путину, порождают боль и неверие – а также все большее возмущение и враждебность – по отношению к странам, чьи ценности, по мнению украинцев, остаемся одни, чтобы защищаться». В журнале Foreign Policy Оливер Буллоу заявил, что западные страны, включая Великобританию, Австрию и Швейцарию, позволили правительству Януковича украсть миллиарды и приложили мало усилий для отслеживания и возврата украинских денег, заключив: «Если среди украинцев распространится цинизм, и они приходят к выводу, что Запад и Россия так же плохи, как и друг друга, и что, по сути, жители Запада говорят красивые вещи, но на самом деле заботятся только о деньгах, - тогда революция потерпит неудачу».

Аналогичным образом, Джон Дж. Миршаймер , пишущий для The New York Times , предположил, что «чтобы спасти Украину и, в конечном итоге, восстановить рабочие отношения с Москвой, Запад должен стремиться сделать Украину нейтральным буферным государством между Россией и НАТО» и «взять . .. Расширение НАТО снято с повестки дня».

Збигнев Бжезинский , бывший американский советник по национальной безопасности , сказал: «Мы должны донести до россиян нашу обеспокоенность тем, что слова, сказанные Путиным, ужасно напоминают то, что Гитлер говорил об Австрии перед аншлюсом».

Референдум о независимости Крыма был признан «нелегитимным», «недемократическим» и «под прицелом». Многие западные источники утверждают, что антиправительственные группы на самом деле были инкогнито российским спецназом , которого называют « зелеными человечками », и что беспорядки были намеренно разжиганы российским правительством.

В сентябре 2014 года японский Ёмиури Симбун заявил: «Последнее соглашение о прекращении огня дефектно тем, что в нем не упоминается вывод тысяч российских войск с востока Украины. ... Крайне важно обеспечить вывод российских войск и положить конец поставкам России оружия повстанцам для сохранения целостности украинского суверенитета и территории».

В ноябре 2022 года американский профессор Дэвид Д. Перлмуттер из Колледжа СМИ и коммуникаций Техасского технологического университета заявил, что у Владимира Путина и Джо Байдена есть взаимодополняющие стратегии, «предполагающие, что на их стороне будет короткая победоносная война». Но они оба допустили ошибку и «теперь должны придумать, как вести и выиграть более длительную войну, когда на кону стоит их престиж и президентство».

Европа

Французская газета Le Figaro написала, что политика Владимира Путина «подталкивает Украину в объятия НАТО». В швейцарской газете Neue Zürcher Zeitung Фолькер Пабст написал: «Путин нуждается во внешнем враге, чтобы подавить критику и сохранить свою коррумпированную систему. Поэтому он все чаще провоцирует внешнеполитические кризисы».

Ян К. Берендс из Zeitgeschichte-online написал: «Чтобы сохранить Восточную политику , Берлин на протяжении последних 20 лет игнорировал предупреждающие сигналы от Чечни до Грузии и авторитарную реструктуризацию российского государства. «Партнерство по модернизации» осуществлялось любой ценой. Предупреждения со стороны Польши и стран Балтии были отвергнуты как предсказания конца света». Он заявил: «Конечно, Кремль несет ответственность за войну на Украине», но обвинил в слабости Германии и Европы Берлин: «Слишком долго министерство иностранных дел следовало комфортным моделям мышления, слишком активно занималось умиротворением , слишком глубоко интегрировалось с власть, над которой мы в конечном итоге не имеем контроля». В Новой Восточной Европе Дастин Деэз заявил, что правительство Германии заинтересовано в первую очередь в сохранении своих экономических связей с Россией и "похоже, готово пожертвовать не только территориальной целостностью Украины, но и своими отношениями с восточноевропейскими союзниками". В своей статье для Die Zeit Борис Шумацкий сказал: «Путин торжествует, когда другие мировые лидеры позволяют лжи оставаться безнаказанной. Конечно, Путин знает, что по крайней мере некоторые политики мудры в его действиях. Но для него самое главное: они не называйте мошенничество мошенничеством, вторжение вторжением и гибридную войну войной». Владимир Вальков заявил, что политика ЕС и НАТО «не может рассматриваться как «провокационная политика» против России, оправдывающая российскую аннексию Крыма и оккупацию восточных регионов Украины. Многие бывшие советские республики и страны Варшавского договора выбрали демократию и присоединились к альянсам, которые лучше всего представляют их интересы. интересы и стремления. Украина имеет право идти по тому же пути и защищать свой выбор».

Агентство Франс-Пресс назвало снос коммунистических памятников « антироссийскими настроениями ».

Реакции

В статье, опубликованной RFERL в феврале 2014 года , Гленн Кейтс сказал, что карты некоторых СМИ, например, представленные Аль-Джазирой , слишком упрощают разделение Украины. Андрей Портнов заявил: "Немецкие, а также британские или французские СМИ довольно часто публикуют вводящие в заблуждение карты "этнических зон"" и "автоматически [приписывают] предпочтительный язык повседневного общения политическим предпочтениям и даже этнической принадлежности".

В мае 2014 года газета Der Spiegel сообщила, что «когда немецкие ток-шоу приглашают российских журналистов рассказать об украинском кризисе, это почти всегда эксперты, которых можно было бы вывести прямо из кремлевского отдела пропаганды». Фабиан Буркхардт из Мюнхенского университета изучал презентацию украинского кризиса на немецких ток-шоу, осмотрев 81 гостя с декабря 2013 года по апрель 2014 года. Он сообщил о «сильном уклоне в сторону пророссийских гостей», многие из которых имели «экономические связи с Россией, "и обнаружил, что из 27 гостей-журналистов ни один не был из Украины, по сравнению с восемью из России, в то время как большинство немецких журналистов были экспертами по России, а не по Украине. В декабре 2014 года в заявлении, подписанном более чем 140 немецкими интеллектуалами, были раскритикованы «поверхностные репортажи и частое появление рупоров Кремля в телевизионных дискуссиях об Украине», что привело к тому, что «дезинформация и предвзятые интерпретации относительно Украины» «закрепились в сознании многих простых людей». ".

К январю 2015 года освещение событий в Украине в СМИ значительно сократилось. Бывший премьер-министр Швеции Карл Бильдт сказал: «Поразительно, как большинство средств массовой информации просто избегают боев на востоке Украины. Это продолжающаяся агрессия в Европе. Это нельзя рассматривать как нормальное явление».

В польской Новой Восточной Европе Славомир Будзяк заявил, что в Чехии появились новые пророссийские СМИ, публикующие «надуманные утверждения, спекуляции, разжигание заговора, ложь, клевету и пропаганду», которые способствуют «состоянию сомнений». и «недоверие» к читателям.

2022

Хотя правительство Индонезии осудило вторжение России, пользователи социальных сетей и некоторые ученые распространяли пророссийскую пропаганду. Исследование, проведенное Университетом Эйрлангга, показало, что 71% индонезийских пользователей сети поддержали вторжение. Эта поддержка была обусловлена ​​привязанностью к авторитарному руководству Путина, а также антиамериканскими и антизападными политическими взглядами. Многие индонезийцы не любили Зеленского, считая его слабым лидером и «комиком», недостойным управлять страной. Кроме того, многие поддержали Россию из-за положительных отзывов о Рамзане Кадырове и утверждений о том, что батальон «Азов» покрывает свои пули салом для использования против чеченских войск во время вторжения . То же самое произошло и в Малайзии: посольства России в Малайзии публиковали в Facebook видео, на котором изображен русский мужчина в малайской одежде и четко объясняли ситуацию с малайским языком.

Российская пропаганда повторяется контролируемыми государством СМИ других стран, таких как Сербия. и Иран . В Иране государственные СМИ раскритиковали британское посольство в Тегеране после того, как оно подняло украинский флаг в поддержку Украины. Сообщения Sputnik активно перепечатывались проправительственными СМИ Ирана. В Латинской Америке RT Actualidad — популярный канал, распространяющий дезинформацию о войне. Власти Вьетнама поручили журналистам не использовать слово «вторжение» и свести к минимуму освещение войны. В Южной Африке правящий Африканский национальный конгресс статью, опубликовал в своем еженедельном информационном бюллетене ANC Today подтверждающую версию о том, что Россия вторглась в Украину, чтобы денацифицировать ее. Российские теории заговора также пропагандируются кубинскими государственными СМИ.

Некоторые наблюдатели раскритиковали то, как западные СМИ изображают события на Украине, отличающиеся от событий в Афганистане , Эфиопии , Ираке , Ливии , Палестине , Сирии и Йемене .

«Грубая реальность такова, что во многих частях мира антипатия к Западу глубока, а симпатия к России реальна», — предупредил исследователь социальных сетей, который обнаружил явно спланированное в Твиттере усиление тем в поддержку вторжения, подчеркивающих историю европейского колониализма и России. помощь освободительным движениям, особенно в Бразилии, России, Индии, Китае и Южной Африке. «...Тот факт, что мы не видим информационной войны, не означает, что ее не происходит, и это не означает, что мы победили. Это может просто означать, что это не наше поле битвы, на котором она ведется. ."

Некоторые политики также критиковали действия правительства в отношении Украины, но предполагаемое бездействие в отношении других конфликтов. Во время парламентских слушаний Ричард Бойд Барретт раскритиковал ирландское правительство за его двойные стандарты в отношении израильско-палестинского конфликта.

Выступая на слушаниях, Бойд прокомментировал: «[Потребовалось] пять дней для введения санкций против Путина и его головорезов — 70 лет угнетения палестинцев, и этого не будет — Какое слово вы использовали? введение санкций не будет «полезным». Он также сказал: «Вы рады правильно использовать самые резкие и резкие выражения для описания преступлений Владимира Путина против человечности, но вы не будете использовать ту же силу языка, когда дело доходит до описания обращения Израиля с палестинцами».

Терминология

Западные СМИ обычно называют вооруженные антиправительственные и пророссийские группировки на Украине «повстанцами» или «сепаратистами». Агентство Reuters описывает события на востоке Украины как « восстание » и «восстание» « сепаратистов ». Кейси Майкл из The Moscow Times поставил под сомнение использование слов «украинец» и «повстанцы» для описания вооруженных пророссийских группировок, заявив, что их руководство и многие боевики были «чужаками и узурпаторами, людьми с корыстными или имперскими мотивами». Канадско-эстонский активист Лаас Лейват раскритиковал использование термина «сепаратисты», заявив, что он «затеняет реальность ситуации» и «поддерживает версию событий Кремля». По состоянию на декабрь 2014 года BBC News и Reuters по-прежнему предпочитали термины «кризис» и «конфликт», а не «война». Слова «вторжение» обычно избегали, и этот выбор критиковали Гарри Каспаров , Ян Биррелл из The Independent и Труди Рубин из The Philadelphia Inquirer . В апреле 2015 года Джулиан Райхельт из Bild.de написал, что «обманчивый язык политики» (например, усилия «предотвратить войну в Украине») часто влияет на репортажи, делая журналистов «соучастниками сокрытия того, что на самом деле происходит в Украине, где война уже в самом разгаре».

Питер Дикинсон заявил, что западные СМИ « потворствуют » российской агрессии против Украины. Он назвал «абсурдным» то, что западные СМИ описывали иностранца, приехавшего из России воевать против Украины, такого как Арсен Павлов , как «пророссийского сепаратиста» и заявил, что СМИ «создают впечатление пророссийского сепаратиста». местный житель, который защищал свои демократические права».

Действия России были охарактеризованы как терроризм Александром Мотылем из журнала «Мировые дела» и Мариусом Лауринавичюсом в литовской газете Delfi . и Тарас Кузио в Новой Восточной Европе . Брайан Боннер, главный редактор газеты «Киев Пост» , решил избегать этого термина, заявив: «Хотя я определенно верю, что Россия и ее приспешники совершают террор на востоке и виновны в военных преступлениях, ярлык «террорист» никак не проясняет причины». за их действия или представить комбатантов за людей». Он также избегает термина «бунтарь», считая его «слишком мягким», и «гражданской войны», говоря: «Этого конфликта просто не было бы, если бы он не был спровоцирован Россией. На востоке между украинцами нет братоубийственного конфликта, и при этом нет особой поддержки какого-либо сепаратистского движения на Донбассе». Энн Эпплбаум в The Washington Post также поставила под сомнение использование «гражданской войны», охарактеризовав войну на востоке Украины как «искусственный конфликт, управляемый российскими службами безопасности и усиленный сложной общеевропейской кампанией дезинформации ». Критикуя использование этого термина в немецких СМИ, Райхельт написал, что он «выходит прямо из путинской пропагандистской машины, которая представляет войну как национальную проблему, а не как акт агрессии. Назвать ее [гражданской войной] – это оскорбление для людей, которые подвергаются нападкам на наших читателей и на нашу профессию».

Общественная реакция и социальные сети

Для более широкого освещения этой темы см. Социальные сети в русско-украинской войне .

Согласно опросу Центра Разумкова в Украине, проведенному в апреле 2014 года, российским СМИ доверяли 12,7% респондентов, западным СМИ - 40,4%, украинским СМИ - 61,5%. После опроса, проведенного 5–13 сентября 2014 года, Международный фонд избирательных систем сообщил, что 5% украинцев имеют «большое» или «достаточное доверие» к российским СМИ, 42% - к западным СМИ и 67% в СМИ Украины.

Российские СМИ имели большее влияние в некоторых частях Донбасса . Выступая перед антикиевскими протестующими в Донецке в марте 2014 года, Люциан Ким из Reuters сказал: «За 20 лет работы журналистом я никогда не сталкивался с такой враждебностью – особенно со стороны группы, которая предположительно подвергалась преследованиям. ... Помимо несколько стандартных фраз о «референдуме» и «нелегитимной киевской хунте», я также не получил ответов на их мотивы. Это было похоже на попытку поговорить с телевизором – российским государственным телевидением».

В марте 2014 года Newsweek Polska выразила подозрение, что Россия нанимает людей для «бомбардировки» своего сайта пророссийскими комментариями к статьям, связанным с Украиной. Польская правительственная группа реагирования на компьютерные чрезвычайные ситуации позже подтвердила, что пророссийские комментарии «наводнили» польские интернет-порталы в начале украинского кризиса. В мае 2014 года The Guardian отметила большое количество прокремлевских комментариев к новостным статьям, касающимся Украины, которые, по мнению газеты, были «организованной прокремлевской кампанией». Süddeutsche Zeitung , Neue Zürcher Zeitung , Der Spiegel и Reuters сообщили, что сайты немецкоязычных СМИ были «наводнены» пророссийскими комментариями с марта 2014 года. «Новая газета» , «BuzzFeed» , «Yle» , «Мой район» , «Agence France-Presse» , «Associated Press» , «Der Spiegel» , «The New York Times» и другие сообщили об утверждениях о том, что российская компания « Агентство интернет-исследований » наняла сотни сотрудников для написания комментариев в обоих изданиях. Российские и западные новостные сайты. СМИ окрестили его «фабрикой/домом/фермой троллей». она работает в здании на улице Савушкина в Санкт-Петербурге , переехавшем с окраины города. Агентство также может иметь офис в Москве. Юрг Фоллмер из Watson.ch сообщил, что Путин создавал компанию с 2011 года для «систематического манипулирования общественным мнением в Интернете». Илья Клишин из телеканала «Дождь» сообщил, что его источники предполагают, что в этом также были замешаны российские эмигранты из Германии, Индии и Таиланда.

Российский блоггер Антон Носик заявил в августе 2014 года, что «комментарии уже служили хорошо финансируемым кремлёвским инструментом войны против оппозиции ещё пять лет назад… Но совершенно ясно, что сейчас они тратят на Украину больше денег, чем они когда-либо тратили против Алексея Навального , «Эха Москвы», «Коммерсанта», газеты.ру и всех остальных». Платные комментаторы могут зарабатывать 45 000 рублей в месяц или 65 000, если знают иностранный язык. В их задачи входило представление Украины как инструмента ослабления России, украинского правительства как фашистского, Владимира Путина как превосходящего лидеров других стран, а западных стран как испорченных. Кремль также активен в Twitter , Facebook , YouTube , LiveJournal , VK.com и Одноклассниках .

Опрос, проведенный в декабре 2014 года, показал, что 63% немцев «мало доверяют или совсем не доверяют» освещению украинского конфликта немецкими СМИ. Для сравнения: 53% у репортажей об Исламском государстве и 40% у репортажей о недавней забастовке немецких машинистов локомотивов . Когда респондентов, которые заявили, что они не доверяют немецким СМИ, когда дело касается Украины, спросили, почему они испытывают недоверие, 31% назвали причину «освещение однобокое/необъективное», 18% ответили, что «освещение не соответствует реальности», а 9% заявили, что «освещение является неточным/недостаточно полным».

Информацию о вторжении в режиме реального времени распространяли онлайн-активисты, журналисты, политики и простые люди как в Украине, так и за ее пределами.

Сообщения, фотографии, видео и аудио, которыми делятся в социальных сетях и на новостных сайтах, а также среди друзей и семей украинцев и россиян, включают как достоверные изображения из первых рук, так и изображения прошлых событий или другую дезинформацию, иногда преднамеренную.

В Китае, Индия, Индонезия, Малайзия, Африка, арабский мир, и Латинская Америка, некоторые пользователи социальных сетей склонны проявлять симпатию к российским повествованиям.

26 февраля Facebook объявил, что запретит российским государственным СМИ рекламировать и монетизировать контент на платформе.

Нападения, запугивание и ограничения свободы прессы

Смотрите также: Список журналистов, погибших во время российско-украинской войны.

Украина

Во время протестов Евромайдана в 2014 году некоторые журналисты подверглись физическому насилию или запугиванию со стороны полиции режима, поддерживаемого Россией. Татьяна Черновол , журналистка и один из лидеров протестов Евромайдана , была жестоко избита и получила сотрясение мозга в декабре 2013 года в Борисполе . Также во время Евромайдана Игорь Луценко подвергся нападению неизвестных, а журналисты РФЭРЛ были ранены сотрудниками ОМОНа. По данным "Репортеров без границ" , Вячеслав Веримый ( "Вести" ) погиб после того, как его вытащили из такси и застрелили неизвестные. и еще 27 журналистов были ранены в Киеве 18 и 19 февраля в результате нападений, в основном со стороны Беркута и других неизвестных нападавших. Александр Ярошенко (пишущий как Сергей Левитаненко), одесский журналист, критиковавший Владимира Путина, в первой половине 2014 года был трижды избит, а его квартира была подожжена.

Журналисты были особенно уязвимы на востоке Украины. В апреле 2014 года сотрудникам «Провинция» местной газеты Константиновке в Донецкой области угрожали за критические репортажи о Донецкой Народной Республике , и редакция была сожжена. В мае 2014 года газета The Daily Beast сообщила, что пророссийские боевики проводят «систематические похищения» журналистов. Ирма Крат удерживалась боевиками с апреля по июль 2014 года по обвинению в обезглавливании членов «Беркута» и перед допросом ей вводили наркотик. После того как Алексей Мацука сообщил о связях между пророссийскими сепаратистами и Москвой, его автомобиль был подожжен, а в его родном городе Донецке были распространены листовки, в которых он назывался предателем . город Проукраинская газета «Про » в Торезе подверглась нападению в апреле 2014 года. 21 апреля 2014 года пророссийские боевики в Славянске похитили Саймона Островского из Vice News , держали его в подвале и избивали, прежде чем отпустить 24 апреля. Вячеслав Пономарев заявил, что Островскому «нужно выучить урок», а пресс-секретарь Пономарева Стелла Хорошева обвинила Островского в «некорректном освещении событий». В мае 2014 года немецкий журналист Штефан Шолль и Павел Каныгин из «Новой газеты» были похищены в Артемовске четырьмя мужчинами, которые обвинили Каныгина в «неспособности дать понять, что боевики были хорошими парнями, борющимися с фашистским гнетом». Вскоре Шолль был освобожден, как и Каныгин, после того как похитителям заплатили деньги. Сергей Лефтер, украинский журналист польского фонда «Открытый диалог» , был похищен и удерживался боевиками в Славянске в течение трех недель . Сергей Захаров, художник из Донецка, чьи работы высмеивали пророссийских боевиков, содержался под стражей шесть недель и подвергался пыткам.

Среди других журналистов, пропавших в подконтрольных боевикам районах, были Роман Черемский, Валерий Макеев, Егор Воробьев, Юрий Лелявский, Дмитрий Потехин, и Олександр Белокобыльский. журналистку Марию Варфоломееву , взятую в плен боевиками ЛНР 9 января 2015 года, Луганскую в конце января обвинили в шпионаже в пользу украинских военных, хотя она в то время находилась в плену. Иногда задерживали и членов семей журналистов. В августе 2014 года, когда боевики ДНР не смогли найти переехавшую в Киев донецкую журналистку Викторию Ищенко, они забрали ее родителей. В том же месяце боевики из Луганской Народной Республики схватили луганского журналиста Сергея Сакадынского и удерживали его до января 2015 года, а его жену Марию Гавак – два месяца. Институт массовой информации и Независимый медиасоюз Украины, которые начали проводить ежегодную премию «Враги прессы» в 2007 году, в июне 2015 года сообщили, что ДНР и ЛНР являются самыми опасными местами в Украине для СМИ, сославшись на 64 случая похищения людей. журналистов, 21 случай избиения журналистов и 35 нападений на редакции СМИ, которые отказались сотрудничать с боевиками.

Некоторые журналисты и работники СМИ погибли во время войны на востоке Украины. 24 мая 2014 года в результате минометной перестрелки под Славянском погибли итальянский фотожурналист Андреа Роккелли и его переводчик Андрей Миронов, а французский фотограф Уильям Рогелон получил ранения в ноги. Журналист канала «Россия 24» Игорь Корнелюк и звукооператор Антон Волошин погибли 17 июня 2014 года во время минометного обстрела под Луганском. Анатолий Клян из Первого канала погиб 29 июня 2014 года в Донецкой области, когда его автобус посреди ночи попал под обстрел при подъезде к украинской воинской части. Андрей Стенин умер при невыясненных обстоятельствах. Фотокорреспондент газеты «Сегодня » Сергей Николаев скончался 28 февраля 2015 года от ран, полученных во время обстрела в Песках Донецкой области .

Украинский тележурналист Руслан Коцаба был арестован украинскими властями по подозрению в государственной измене за размещение на YouTube видео, призывающего людей уклоняться от нового военного призыва. Ему грозит лишение свободы на срок до пятнадцати лет. 18 марта редактор газеты "Рабочий класс" и бывший депутат Верховной Рады Александр Бондарчук был арестован по пункту 1 статьи 110 Уголовного кодекса Украины "Нарушение территориальной целостности и неприкосновенности Украины" за публикацию двух статей в его газета.

В мае 2016 года украинский хакерский сайт «Миротворец» , курируемый СБУ и другими украинскими властями, опубликовал список журналистов, получивших аккредитацию прессы в Донецкой Народной Республике для освещения войны с обеих сторон; журналистов назвали «пособниками террористов». После публикации списка ряду этих журналистов (в том числе репортеру Громадське.ТВ Екатерине Сергацковой и журналисту-фрилансеру Роману Степановичу) в письмах и телефонных звонках угрожали расправой. Публикацию данных осудил Дэвид Вейсброт, председатель Австралийского совета прессы, а также послы G7 в Киеве и международная группа журналистов, в том числе BBC, The New York Times, The Daily Beast и The Economist.

После аннексии Крыма Россией Комитет по защите журналистов обнаружил рост нападений на прессу. Роскомнадзор потребовал от новостных агентств зарегистрироваться в качестве российских юридических лиц до 1 апреля 2015 года. К этой дате орган зарегистрировал 232 из 3121 СМИ (8%). Институт массовой информации и Независимый медиасоюз Украины зафиксировали 32 случая цензуры, 13 похищений или незаконных задержаний журналистов, 11 нападений на редакции. СМИ угрожали отказом в регистрации, если они критиковали аннексию или описывали ситуацию как «аннексию» или «оккупацию» Крыма. Им не разрешили фотографировать и снимать на видео проукраинские собрания.

Россия

Some journalists were assaulted and intimidated in Russia, including Vladimir Romensky ( TV Rain ), Ilya Vasyunin (Russkaya Planeta), Nina Petlyanova ( Novaya Gazeta ), Irina Tumakova ( Fontanka.ru ), Sergey Kovalchenko and Sergey Zorin (Telegraph agency). статью Александр Скобов получил ножевое ранение в июле 2014 года после того, как написал для Грани.ру с критикой идеологии самопровозглашенного Федеративного Государства Новороссия . В августе 2014 года Арсений Веснин получил сотрясение мозга в результате нападения, когда писал для «Эха Москвы» о демонстрантах, поддерживающих Украину в Санкт-Петербурге . Лев Шлосберг (Псковская губерния) был избит до потери сознания в августе 2014 года в Пскове во время расследования предполагаемой гибели российских десантников на востоке Украины. на съемочную группу BBC В сентябре 2014 года в Астрахани было совершено нападение , также во время расследования гибели российских солдат. Ксения Батанова, журналист и продюсер телеканала «Дождь» , широко освещавшего случаи смерти, в том же месяце подверглась нападению в центре Москвы, получив перелом черепа и сотрясение мозга. Тимур Куашев , журналист журнала «Дош» и правозащитник, открыто раскритиковал вторжение на восток Украины, а также злоупотребления спецслужб на юге России. 1 августа 2014 года он был похищен в Нальчике и убит неизвестными.

4 марта 2022 года президент России Путин подписал закон, вводящий в действие тюремное заключение на срок до 15 лет для тех, кто публикует «заведомо ложную информацию» о российских вооруженных силах и их операциях, в результате чего некоторые российские СМИ перестали освещать ситуацию на Украине. или закрытие их СМИ.

Постмодернистская перспектива

Ученые процитировали Жана Бодрийяра аргумент о том, что войны в Персидском заливе не было, и сравнили ее с российско-украинской войной, предполагая, что СМИ и пропаганда сыграли схожую роль в обоих событиях. Первоначальная идея Бодрийяра заключалась в том, что это была первая война, показанная в «реальном времени» по телевидению, «фальшивая война», организованная средствами массовой информации и военными, чтобы скрыть настоящее насилие и страдания иракского народа.

Джаррид Бартл, преподаватель социального контекста, опубликовал свое эссе на UnHerd . Он считает, что мнение Бодрийяра, когда-то слишком постмодернистское, чтобы его можно было принять, сейчас как никогда актуально в русско-украинской войне. Во время «спектакля» (как в «Обществе спектакля ») в новостных лентах люди потребляли информацию, разбирая ее по частям и создавая свои собственные виртуальные перспективы. Некоторые даже начали воображать начало « Третьей мировой войны ». Он отмечает, что, хотя многие комментаторы критиковали распространение дезинформации , большинство упустили из виду вред информационной перегрузки и виртуализации.

Кун Деган, китайский ученый в области литературы и искусства, сравнил защиту склада Сиханг , показанную в китайском фильме «Восемьсот» , войну в Персидском заливе, о которой писал Бодрийяр, с продолжающейся российско-украинской войной. Он анализирует, что в «Восемьсот » битва против японских захватчиков изображена как «спектакль», предназначенный для просмотра жителями Шанхая и международным сообществом. С точки зрения зрителей, японские захватчики выиграли битву, но проиграли войну в «спектакле» из-за своей неправедности. Но в истории это был не совсем тот случай, поскольку никто тогда не мог предсказать исход войны, судя только по сражению. С другой стороны, российско-украинская война развивалась совершенно иначе, чем оборона склада Сиханг и война в Персидском заливе. Новейшие технологии позволили средствам массовой информации представить множество симулякров в реальном времени, которые полностью затмевают симулякры войны в Персидском заливе как в реальности, так и в виртуальности, что также привело к информационная перегрузка . Не имея возможности (не) подтвердить достоверность обновлений о войне, люди вскоре устали от фактического аспекта войны, как будто ее «не было»; Но тем временем люди охотно участвуют в «войне киберсимулякров», которая «происходит постоянно». Обе стороны демонстрируют свою «справедливость» и заявляют о своих «победах». Но есть настоящие проигравшие, которые никогда не хотят и не участвуют в этой симулякровой войне: гражданские лица Украины, жители Восточной Украины, иностранцы в Украине, нормальные граждане России, пострадавшие от санкций, и даже люди на своей пострадавшей от войны родине, игнорируемые международным сообществом: Сирия , Палестина, Йемен, Сомали, Афганистан и т.д..

См. также

• Активные меры
• Русский военный обман
• Очерк русско-украинской войны.