✖


Jump to content

Фаворитизм аутгруппы

    Add links

    Фаворитизм аутгруппы — это социально-психологическая конструкция, призванная понять, почему некоторые социально неблагополучные группы выражают благоприятное отношение (и даже предпочтения) к социальным, культурным или этническим группам, отличным от их собственных. [1] Фаворитизм аутгруппы, рассматриваемый многими психологами как часть множества мотивов, оправдывающих систему, широко исследовался как потенциальное объяснение того, почему группы – особенно те, которые находятся в невыгодном положении из-за нормативной социальной иерархии – мотивированы поддерживать, поддерживать и сохранять статус-кво. . [2] [3] В частности, фаворитизм аутгруппы контрастирует с идеей фаворитизма ингруппы , которая предполагает, что люди отдают предпочтение членам своей собственной группы перед членами чужой группы. [4]

    Фаворитизм аутгрупп и системное оправдание

    [ редактировать ]

    В обзоре 1994 года существующей литературы об идеях, которые люди используют для легитимации и поддержки идей, структур и поведения, психологи Джон Т. Йост и Махзарин Банаджи заметили, что существующие теории оправдания эго (т. е. использования стереотипов в качестве значит защитить себя) [5] [6] и групповое оправдание (т.е. использование стереотипов для защиты статуса данной социальной группы) [7] [8] не могли адекватно объяснить, почему члены данной ингруппы выражают негативные стереотипы о себе, часто используя их в контекстах, ставящих в невыгодное положение их собственную группу. [1]

    Таким образом, возможно, именно попытка объяснить феномен фаворитизма чужих групп привела к развитию того, что позже стало теорией системного оправдания . Согласно Йосту и Банаджи, теория системного оправдания построена на идее, что люди имеют три основные потребности: 1) потребность в определенности и смысле, 2) потребность в безопасности и защищенности и 3) потребность в общей реальности (т.е. эпистемические, экзистенциальные и реляционные потребности). [1] Черпая вдохновение из огромного объема работ, уже изучающих, как люди оправдывают свой опыт перед собой на индивидуальном и групповом уровнях, Йост и Банаджи дополнительно предложили, чтобы люди удовлетворяли эти три потребности на системном уровне.

    Вопреки давней идее о том, что сильная идентификация с группой на индивидуальном уровне порождает противоположное (т. е. люди мотивированы сохранять положительный образ своей собственной группы), теория системного оправдания основана на идее, что люди отвечают своим эпистемические, экзистенциальные и реляционные потребности на системном уровне, иногда превышающем индивидуальный и групповой уровни. Таким образом, концептуализированный в рамках теории системного оправдания, фаворитизм аутгруппы лучше всего понимать как выражение того, как люди мотивированы защищать/сохранять статус-кво данной системы, даже когда нормативные идеологии и практики противоречат их собственным интересам. [1] [9]

    Доказательство концепции

    [ редактировать ]

    Текущие исследования [ на момент? ] подход к этому явлению имеет тенденцию распадаться на три доминирующих направления. Первый из них исследует оценки фаворитизма аутгруппы на уровне группового отношения. [10] [11] Работа в этой области обычно включает в себя опрос членов социально незащищенных групп, в какой степени они поддерживают политику или структуры, благоприятствующие социально благополучным группам. Ученые исследовали проявления фаворитизма вне группы на групповом уровне по различным измерениям: от политической идеологии до экономического статуса и пола. [3] [12] [13] Например, в одном из классических (хотя и несколько спорных) исследований Марк Хоффарт и Джон Йост проанализировали две разные выборки участников из числа сексуальных меньшинств, чтобы изучить взаимосвязь между имплицитными стереотипными установками о сексуальных меньшинствах, политической ориентацией и поддержкой однополых меньшинств. свадьба.

    В двух выборках авторы обнаружили трехстороннее взаимодействие: неявную ассоциацию сексуальных меньшинств с негативными стереотипами, консервативной политической идеологией и поддержкой однополых браков. В частности, они нашли поддержку своей первоначальной гипотезе о том, что политический консерватизм тесно связан с поддержкой негативных стереотипов на скрытом уровне и противодействием однополым бракам, даже среди групп сексуальных меньшинств. [12] Хотя точная интерпретация этих результатов все еще остается предметом споров в литературе по обоснованию системы, [14] [15] Это исследование является одним из наиболее широко цитируемых в академическом сообществе, поскольку оно демонстрирует, что даже группы, находящиеся в невыгодном положении из-за (в данном случае, правовых) структур существующего статус-кво, будут выражать и использовать негативные стереотипы о своей собственной группе и выступать против политики, которая кажется противоречить собственным интересам. [ нужна ссылка ]  

    Предлагаемые механизмы и корреляты

    [ редактировать ]

    Второе преобладающее направление в литературе исследует потенциальные механизмы и коррелирующие конструкции, которые могут способствовать поведению, характерному для мотиваций, основанных на фаворитизме аутгруппы. [4] [16] В этой области ученые изо всех сил пытались изолировать механизмы, лежащие в основе фаворитизма аутгрупп, в частности, от механизмов, оправдывающих систему, в более широком смысле. Следовательно, большая часть литературы в этой области имеет тенденцию сосредотачиваться на том, как фаворитизм аутгруппы взаимодействует с другими компонентами теории системного оправдания, такими как негативное самостереотипирование, депрессия прав и роль индивидуальных убеждений. [1] [9] [17]

    Неявные ассоциации

    [ редактировать ]

    Согласно словарю Американской психологической ассоциации , неявная ассоциация отражает подсознательные установочные ассоциации, которые люди выражают по отношению к различным парам объект/оценка. Наиболее распространенным методом выявления этих основных установок является тест на неявные ассоциации — задание, в котором участников просят отсортировать представителей определенных категорий (например, расы) по конкретным оценочным категориям (например, хороший/плохой). Одним из распространенных методов выявления фаворитизма чужой группы является тест на неявную ассоциацию, идея которого заключается в том, что члены группы меньшинства существуют в социальном контексте, который неоднократно укрепляет их статус меньшинства (и обычно низшего). Ученые утверждают, что это неоднократное воздействие включает в себя рационализацию социального неравенства на автоматическом уровне, так что предпочтения чужих групп наиболее заметно выражаются с помощью неявных показателей. [4] [16]

    В качестве примера того, как это работает, Эшберн-Нардо и Джонсон (2008) набрали 110 афроамериканских студентов бакалавриата и попросили их разделить лица на две категории: черные/белые и приятные/неприятные. После выполнения задания IAT участникам было предложено задание и сказано, что их партнером будет либо черный, либо белый. Затем участников попросили оценить своего партнера с точки зрения ожидаемых результатов и привлекательности. Авторы обнаружили, что при выполнении стереотипно «белых» задач афроамериканцы неявно отдавали предпочтение белым, давая им более высокую оценку производительности и симпатию. Это означает, что в сильно расово стереотипных контекстах люди из групп меньшинств будут неявно выражать фаворитизм чужой группы. [16]

    Негативные самостереотипы

    [ редактировать ]

    Негативное самостереотипирование относится к идее, что члены различных групп будут выражать или поддерживать групповые стереотипы о других членах их собственной группы, которые являются нелестными и даже откровенно вредными. [18] Хотя большая часть этой работы сосредоточена на изучении гендера , [19] [20] Ученые продемонстрировали, что негативное самостереотипирование встречается в различных социальных идентичностях, включая расовую принадлежность. [10] [21] и сексуальность . [12] [22] В качестве примера того, как это работает (и предполагаемой связи с фаворитизмом чужих групп): Беркли и Блэнтон провели в 2008 году исследование, в котором просили мужчин и женщин пройти тест по математике. Все участники получили обратную связь о неудачах, и их дополнительно попросили выполнить меру подтверждения стереотипа, причем порядок этих двух компонентов варьировался в зависимости от условий. Авторы обнаружили, что женщины с гораздо большей вероятностью приняли негативный стереотип о гендерных математических способностях после получения обратной связи о неудачах, которую они интерпретируют как поддержку идеи о том, что люди будут паллиативно использовать негативные стереотипы против своей собственной группы. Продолжая эту работу, другие ученые в этой области провели исследования о том, как женщины будут негативно относиться к себе как к лишенным широкого спектра «мужских» черт или компетенций после того, как подвергнуться воздействию информации, которая угрожает гендерному статус-кво. [23]

    Однако, подобно анализу консервативных членов сексуальных меньшинств, проведенному Йостом и Хоффартом, ученые продолжают критиковать то, как негативное самостереотипирование взаимодействует с фаворитизмом чужой группы. [15] Хотя многие согласны с тем, что эти две вещи имеют тесную связь, продолжаются споры о том, является ли негативное самостереотипирование выражением фаворитизма чужой группы или его следует использовать и изучать как независимую, но взаимосвязанную концепцию. [18] С одной стороны, некоторые авторы утверждают, что, поскольку фаворитизм чужой группы используется в качестве мотива, а не поведения или отношения, негативная самостереотипизация является четким поведенческим и установочным выражением основного мотива предпочтения чужой группы, который сам по себе является продуктом интернализованной неполноценности. (по сути, стереотипное поведение не может происходить без мотива, а сам мотив не может быть измерен независимо от его поведенческого коррелята). [12] Йост прямо заявляет, что «это не значит, что у людей есть особая мотивация отдавать предпочтение чужой группе только потому, что это аутгруппа. Скорее, фаворитизм аутгрупп рассматривается как одно из проявлений тенденции интернализировать и, таким образом, увековечить систему неравенства». [17] Более того, учитывая, что теория системного оправдания основана на мотивации, некоторые ученые предполагают, что поведенческие и установочные конструкции, такие как негативное самостереотипирование, нецелесообразно рассматривать независимо от их мотивов в чисто мотивированном понимании системного оправдания. [6] [9]

    С другой стороны, те, кто рассматривает негативное самостереотипирование как отдельную конструкцию под эгидой системного оправдания, отмечают, что негативное самостереотипирование приводит к таким же результатам, как и фаворитизм аутгруппы, независимо от того, считается ли фаворитизм аутгруппы переменной. [14] Аморфному характеру этих дебатов не помогают исследования, показывающие, что как негативное самостереотипирование, так и фаворитизм чужих групп приводят к одинаковым полезным и вредным результатам. Например, результаты многих ученых подтверждают, что и негативное самостереотипирование, и фаворитизм чужой группы имеют одинаковый паллиативный эффект, позволяя людям в несправедливых системах рационализировать статус-кво как справедливый и действительный (в соответствии с теорией системного оправдания). [ нужна ссылка ]

    В частности, эта работа показывает, что обе конструкции обеспечивают положительный эффект защиты собственного образа от личных и социальных угроз. [24] Кроме того, в соответствии с аргументом «как подкомпоненты», исследования показали, что рационализация, возникающая как результат негативного самостереотипирования и фаворитизма чужой группы, позволяет людям оправдывать существующее неравенство. Ученые обнаружили, что для обеих концепций представление о том, что сохранение статус-кво является наиболее важной целью в обществе, имеет пагубный побочный эффект, заключающийся в уменьшении стремления бросить вызов или изменить существующие дискриминационные системы, освобождая человека от его/ее свою личную ответственность за участие в таких усилиях. [9] Из-за сходства результатов для обеих конструкций исследования имеют тенденцию рассматривать негативные самостереотипы и фаворитизм чужих групп как компоненты оправдания интерактивной системы, но эта область все еще обсуждается. [ нужна ссылка ]

    Подавленное право

    [ редактировать ]

    В психологической литературе право определяется как суждение людей о том, что они заслуживают конкретных результатов, исходя из их личности или их действий. [25] В 1997 году, в рамках развивающейся теории системного оправдания, Йост и Банаджи предположили, что одним из важных когнитивных механизмов примирения фаворитизма чужой группы является депрессивное чувство того, чего заслуживает данный человек. По сути, чтобы придерживаться идеи о том, что внешняя группа более благоприятна и, следовательно, более заслуживает конкретных результатов, которые сохраняют статус-кво, угнетенная ингруппа должна рационализировать эти убеждения с помощью подавленного чувства права на различные когнитивные, социальные и психологические ресурсы внутри себя. система. [26]

    Классическое исследование в этой области было проведено Йостом в 1997 году. Йост набрал 132 студента (68 мужчин и 64 женщины) из Йельского колледжа. Участникам было предложено составить «открытые списки мыслей» в ответ на подсказку, а затем оценить качество и ценность своих собственных усилий. Затем списки мыслей оценивали два независимых судьи (женщина и мужчина), которым не были известны гипотезы и пол участников. Судьи оценивали списки мыслей по семи параметрам: содержательность, логичность, сложность, яркость, убедительность, оригинальность и проницательность. [ нужна ссылка ]

    Целью этой процедуры рейтингования было убедиться в отсутствии различий в объективном качестве списков мыслей, составленных мужчинами и женщинами. Йост обнаружил, что независимые судьи не заметили различий в качестве между списками мыслей, написанными мужчинами, и списками мыслей, написанными женщинами ни по одному из восьми измерений, что указывает на то, что объективное качество списков мыслей не различалось в зависимости от пола участников. автор. Однако когда участники оценивали и платили себе за свои вклады в список мыслей, самооценка женщин была значительно ниже, чем самооценка мужчин по таким параметрам, как самооценка и понимание. По мнению Йоста, вывод о том, что независимые судьи не заметили никаких различий в качестве списков мыслей, составленных мужчинами и женщинами, но женщины оценивали и платили себе по-разному, оценивая свой собственный вклад ниже, чем мужчины, продемонстрировал «эффект подавления прав». ", наблюдалось в предыдущих исследованиях. В частности, это подавленное право на получение прав может быть когнитивным механизмом, который приводит к выражению предпочтений чужой группы (хотя, как и большинство аспектов теории системного обоснования, это является предметом академических дискуссий). [14] [15]

    Роль индивидуальных систем убеждений

    [ редактировать ]

    Заблуждение о справедливом мире

    [ редактировать ]

    Первоначально предложенное Мелвином Дж. Лернером в 1980 году, заблуждение о справедливом мире предполагает, что у людей есть потребность верить, что их окружающая среда — это справедливое и упорядоченное место, где люди обычно получают то, что они заслуживают. [27] Подтверждая существование этого когнитивного предубеждения, Лернер и Симмонс провели исследование, которое теперь стало классическим исследованием в литературе по заблуждениям справедливого мира. Используя сильное влияние Стэнли Милгрэма , исследователи попросили участников понаблюдать за сообщником, которого бьют электрическим током. Тяжестью потрясений и невиновностью жертвы манипулировали. Исследователи обнаружили, что участники были склонны больше унижать жертву, когда потрясения были серьезными, предполагая, что люди с большей вероятностью обвиняют невинных жертв, когда результаты более негативны. [28]

    Учитывая достижения этики в социальных науках, которые ограничивают такие методологии, но все же вдохновленные оригинальной работой Лернера и Симмонса, текущие исследования в этой области обычно включают в себя предоставление участникам сценариев или эпизодов, в которых участвуют невинные жертвы, переживающие негативные последствия. [29] Затем участников просят оценить жертв и возложить на них ответственность или вину за их ситуацию. В этих исследованиях часто манипулируют тяжестью исхода или предполагаемой невиновностью жертвы, чтобы изучить, как эти факторы влияют на реакцию участников. Расширения этой работы обычно включают манипулирование такими факторами, как привлекательность или симпатия жертвы, наличие инструкций по сопереживанию или уровень личного участия в ситуации. Эти исследования неизменно показывают, что люди с большей вероятностью унижают невинных жертв, когда воспринимают мир как справедливый и упорядоченный. [29] [30] [31]

    Что касается фаворитизма чужих групп, исследователи предположили, что справедливые мировоззрения потенциально способствуют выражению благоприятного отношения к привилегированным группам. [6] [9] В частности, некоторые исследователи предполагают, что справедливые мировоззрения служат идеологической основой фаворитизма чужих групп, логика которых заключается в том, что в справедливой иерархической системе преимущество внутренне приписывается членам привилегированной группы (т. е. членам привилегированной группы). должны заслужить то, что имеют, потому что мир — справедливое место). 

    Меритократия

    [ редактировать ]

    Подобно мировоззрению, словарь Американской психологической ассоциации определяет меритократию как систему, которая вознаграждает людей в зависимости от того, чего они достигают в рамках этой системы. В частности, этот термин впервые был приписан социологу Майклу Янгу в его книге «Возвышение меритократии» . Учитывая сложность меритократии как концепции, исследователи исторически фокусировались на роли меритократических убеждений в формировании предрассудков и предубеждений. [32] [33] Например, несколько ученых-социологов и психологов обнаружили, что меритократические убеждения коррелируют с усилением предрассудков и дискриминации на основе таких аспектов социальной идентичности, как пол или образовательный статус. [32] [33] Что касается фаворитизма чужой группы, исследователи предположили, что меритократические убеждения играют ту же роль, что и верования в справедливый мир, а это означает, что меритократические убеждения могут служить формой идеологической основы, ведущей к увеличению предпочтений аутгруппы.

    Негативные последствия

    [ редактировать ]

    Третий поток литературы о фаворитизме аутгрупп посвящен изучению последствий, которые могут нести члены группы меньшинства в результате сохранения неявных предпочтений в отношении членов аутгруппы. Многочисленные исследования членов групп меньшинств показали, что проявления фаворитизма чужой группы коррелируют с рядом различных пагубных психологических последствий в определенных условиях. В частности, хотя фаворитизм чужой группы и другие мотивы оправдания системы выполняют паллиативные функции, существует момент, когда несоответствие реальности/восприятия подавляет этот паллиативный эффект. Фаворитизм аутгруппы, по-видимому, полезен для психологического благополучия в зависимости от уровня интернализации доминирующих идеологий у человека. [34] [35] и их осознание жесткости системы. [36]

    Чтобы проиллюстрировать, как это работает: исследование 2007 года, посвященное психологическому здоровью 316 чернокожих студентов, показало, что скрытый фаворитизм чужой группы (т.е. афроамериканские студенты, неявно отдающие предпочтение белым) коррелирует с усилением депрессии и снижением общего психологического функционирования. [16] Однако после этого исследования другие ученые изучили взаимосвязь между скрытой «античерной» предвзятостью, центральной ролью социальной идентичности и психологическим здоровьем. Эти исследования показали, что, хотя чернокожие участники с более высоким уровнем предубеждений против чернокожих подвергались более высокому риску депрессии, этот результат варьировался в зависимости от степени расовой дискриминации, которую они воспринимали изначально. [37] Такие результаты подтверждают модель фаворитизма чужих групп с двойным исходом (особенно в отношении групп меньшинств). С одной стороны, фаворитизм чужих групп может привести к выгодам, позволяя людям оправдывать системы неравенства. Тем не менее, как только доказательства существования неравенства становятся достаточно очевидными, такие тенденции фактически приводят к снижению психологического благополучия, поскольку люди начинают приписывать воспринимаемую дискриминацию внутри себя (т. е. себе), а не извне. [6] [17] [37]

    Критика

    [ редактировать ]

    Как уже упоминалось в предыдущих разделах, ученые продолжают обсуждать природу теории системного оправдания (и, как следствие, фаворитизма аутгрупп). Рассматривать фаворитизм чужих групп как часть более широкой экосистемы теории системного оправдания означает принять базовую предпосылку о том, что потребность в оправдании системного статус-кво достаточно сильна, чтобы люди поддерживали идеологии и практики, поддерживающие «норму», даже если эти идеологии и практики работают. вразрез с собственными интересами. [6] Тем не менее, в ходе дебатов, которые продолжаются и по сей день, фаворитизм чужой группы подвергался критике как противоречащий давней идее о том, что сильная идентификация с группой на индивидуальном уровне порождает противоположное (т. е. люди мотивированы сохранять положительный образ их собственная группа. [3] [13] [16] В частности, критики утверждают, что случаи фаворитизма аутгрупп, наблюдаемые до сих пор в литературе, лучше всего объясняются характеристиками спроса или интериоризацией социальных норм (которые по своей сути повышают статус доминирующей группы).

    Взаимодействие с теорией социальной идентичности

    [ редактировать ]

    Эта точка зрения находит отражение в некоторых более широких критических статьях теории системного обоснования, особенно в тех, которые подчеркивают необходимость «социальной точности» и «положительно выраженной социальной идентичности». [15] достаточны, чтобы объяснить проявление фаворитизма чужих групп, наблюдаемое членами групп с низким статусом. В 2023 году Рубин и его коллеги предложили новую модель понимания фаворитизма аутгруппы в контексте теории социальной идентичности (основным компонентом которой является ингрупповой фаворитизм). Они назвали эту новую модель Моделью социальной идентичности системных отношений (SIMSA). В рамках SISMA авторы предполагают, что фаворитизм аутгрупп лучше всего понимать как функциональную адаптацию, которая удовлетворяет основанную на социальной идентичности потребность в точном восприятии социального мира. [15]

    В ответном ответе, опубликованном в Британском журнале социальной психологии , Йост и его коллеги опровергли эту идею как неправильное приравнивание фаворитизма аутгрупп к точному восприятию несправедливой реальности. Главный аргумент заключается в том, что фаворитизм чужих групп выходит за рамки простого признания того, что система является несправедливой или несправедливой, а скорее демонстрирует мотивированное предпочтение расстановки приоритетов группы за пределами своей собственной. Ссылаясь на работу о неявных ассоциациях, негативных самостереотипиях и подавленности прав, Йост и его коллеги подчеркивают, что, если бы фаворитизм аутгруппы был просто выражением точного социального восприятия, ученые не наблюдали бы когнитивные механизмы, которые люди используют при выражении фаворитизма аутгруппы, если бы он не выполняло какой-либо функции, оправдывающей систему, помимо функции социальной идентичности. [38] Рубин и его коллеги с тех пор в ответ разъяснили свою позицию, заявив, что они не приравнивают фаворитизм аутгрупп к принятию несправедливой социальной реальности, а скорее к точному восприятию. Йост и его коллеги пока не ответили. [39]

    Ссылки

    [ редактировать ]
    1. ^ Jump up to: а б с д и Йост, Джон Т.; Банаджи, Махзарин Р. (март 1994 г.). «Роль стереотипов в системном оправдании и производстве ложного сознания» . Британский журнал социальной психологии . 33 (1): 1–27. дои : 10.1111/j.2044-8309.1994.tb01008.x . ISSN   0144-6665 .
    2. ^ Лиакат, Усман; Йост, Джон Т.; Балчетис, Эмили (январь 2023 г.). «Мотивация системного оправдания как источник негативной реакции на политику содействия равенству — и что с этим делать» . Социальные проблемы и обзор политики . 17 (1): 131–154. дои : 10.1111/сипр.12093 . ISSN   1751-2395 . S2CID   256262275 .
    3. ^ Jump up to: а б с Овуамалам, Чума Кевин; Рубин, Марк; Спирс, Рассел; Вирабангса, Маас Мишаари (март 2017 г.). «Почему люди из групп с низким статусом поддерживают классовые системы, которые ставят их в невыгодное положение? Проверка двух основных объяснений в Малайзии и Австралии» . Журнал социальных проблем . 73 (1): 80–98. дои : 10.1111/josi.12205 . ISSN   0022-4537 . S2CID   151458273 .
    4. ^ Jump up to: а б с Акст, Джордан Р.; Моран, Тал; Бар-Анан, Йоав (01 ноября 2018 г.). «Одновременный групповой и аутгрупповой фаворитизм в имплицитном социальном познании» . Журнал экспериментальной социальной психологии . 79 : 275–289. дои : 10.1016/j.jesp.2018.08.007 . ISSN   0022-1031 . S2CID   148822106 .
    5. ^ Говорун, Олеся; Фюген, Кэтлин; Пейн, Б. Кейт (июнь 2006 г.). «Стереотипы фокусируют защитную проекцию» . Бюллетень личности и социальной психологии . 32 (6): 781–793. дои : 10.1177/0146167205285556 . ISSN   0146-1672 . ПМИД   16648203 . S2CID   18038504 .
    6. ^ Jump up to: а б с д и Йост, Джон Т. (апрель 2019 г.). «Четверть века теории системного обоснования: вопросы, ответы, критика и социальные применения» . Британский журнал социальной психологии . 58 (2): 263–314. дои : 10.1111/bjso.12297 . ISSN   0144-6665 . S2CID   54660351 .
    7. ^ «Межгрупповое поведение» , Социальная идентификация , Routledge, стр. 40–67, 07.06.2006, doi : 10.4324/9780203135457-8 , ISBN  978-0-203-13545-7 , получено 1 декабря 2023 г.
    8. ^ Ратленд, Адам; Браун, Рэйчел (март 2001 г.). «Стереотипы как оправдание предшествующей межгрупповой дискриминации: исследования шотландских национальных стереотипов» . Европейский журнал социальной психологии . 31 (2): 127–141. дои : 10.1002/ejsp.25 . ISSN   0046-2772 .
    9. ^ Jump up to: а б с д и Осборн, Дэнни; Сенгупта, Нихил К.; Сибли, Крис Г. (апрель 2019 г.). «Теория системного оправдания в 25 лет: оценка смены парадигмы в психологии и взгляд в будущее» . Британский журнал социальной психологии . 58 (2): 340–361. дои : 10.1111/bjso.12302 . ISSN   0144-6665 . ПМИД   30525206 . S2CID   54571797 .
    10. ^ Jump up to: а б Джи, Ядонг (2022). «Стереотипы изнутри: опыт китайских иностранных студентов в отношении фаворитизма чужих групп» . Журнал иностранных студентов . 12 (1): 258–274. дои : 10.32674/jis.v12i1.3174 . ISSN   2166-3750 .
    11. ^ Дэвис, Даррен В.; Браун, Рональд Э. (2002). «Антипатия к черному национализму: поведенческие и поведенческие последствия афроамериканской идеологии» . Американский журнал политической науки . 46 (2): 239–252. дои : 10.2307/3088374 . ISSN   0092-5853 . JSTOR   3088374 .
    12. ^ Jump up to: а б с д Хоффарт, Марк Р.; Йост, Джон Т. (октябрь 2017 г.). «Когда идеология противоречит личным интересам: консервативная оппозиция однополым бракам среди сексуальных меньшинств — комментарий к Пинсофу и Хазелтону (2016)» . Психологическая наука . 28 (10): 1521–1524. дои : 10.1177/0956797617694866 . ISSN   0956-7976 . ПМИД   28837397 . S2CID   36490374 .
    13. ^ Jump up to: а б Овуамалам, Чума Кевин; Карикати, Лука; Рубин, Марк; Матос, Андреа Соледад; Спирс, Рассел (декабрь 2021 г.). «Почему женщины поддерживают социально-экономические системы, которые больше отдают предпочтение мужчинам? Зарегистрированный тест обоснования системы и основанных на социальной идентичности объяснений надежды» . Европейский журнал социальной психологии . 51 (7): 1073–1095. дои : 10.1002/ejsp.2754 . ISSN   0046-2772 . S2CID   233914297 .
    14. ^ Jump up to: а б с Пинсоф, Дэвид; Хазелтон, Марти (октябрь 2017 г.). «Когда корысть противоречит идеологии: ответ Хоффарту и Йосту (2017)» . Психологическая наука . 28 (10): 1525–1527. дои : 10.1177/0956797617723725 . ISSN   0956-7976 . ПМИД   28837392 . S2CID   43010309 .
    15. ^ Jump up to: а б с д и Рубин, Марк; Кевин Овуамалам, Чума; Спирс, Рассел; Карикати, Лука (3 июля 2023 г.). «Модель социальной идентичности системных установок (SIMSA): Множественные объяснения оправдания системы обездоленными, не зависящие от отдельного мотива оправдания системы» . Европейский обзор социальной психологии . 34 (2): 203–243. дои : 10.1080/10463283.2022.2046422 . ISSN   1046-3283 .
    16. ^ Jump up to: а б с д и Эшберн-Нардо, Лесли; Джонсон, Натан Дж. (1 декабря 2008 г.). «Скрытый фаворитизм аутгруппы и межгрупповые суждения: сдерживающая роль стереотипного контекста» . Исследования социальной справедливости . 21 (4): 490–508. дои : 10.1007/s11211-008-0078-8 . ISSN   1573-6725 . S2CID   143835818 .
    17. ^ Jump up to: а б с Йост, Джон Т.; Хуньяди, Орсоля (октябрь 2005 г.). «Предшественники и последствия идеологий, оправдывающих систему» . Современные направления психологической науки . 14 (5): 260–265. дои : 10.1111/j.0963-7214.2005.00377.x . ISSN   0963-7214 . S2CID   13892856 .
    18. ^ Jump up to: а б Белл, Анджела С.; Беркли, Мелисса (декабрь 2014 г.). « Женщины вроде меня плохо разбираются в математике: психологические функции негативного самостереотипирования» . Компас социальной и личностной психологии . 8 (12): 708–720. дои : 10.1111/spc3.12145 . ISSN   1751-9004 .
    19. ^ Беркли, Мелисса; Блэнтон, Харт (1 января 2008 г.). «Поддержка негативного внутригруппового стереотипа как стратегии самозащиты: принести в жертву группу ради спасения себя» . Журнал экспериментальной социальной психологии . 44 (1): 37–49. дои : 10.1016/j.jesp.2007.01.008 . ISSN   0022-1031 .
    20. ^ Коулман, Джилл М.; Хун, Ин-И (1 января 2008 г.). «За пределами природы и воспитания: влияние непрофессиональных гендерных теорий на самостереотипирование» . Я и идентичность . 7 (1): 34–53. дои : 10.1080/15298860600980185 . ISSN   1529-8868 . S2CID   144843925 .
    21. ^ Океке, Ндиди А.; Ховард, Лайонел К.; Курц-Костес, Бет; Роули, Стефани Дж. (август 2009 г.). «Стереотипы академической расы, академическая самооценка и расовая центральность среди афроамериканской молодежи» . Журнал черной психологии . 35 (3): 366–387. дои : 10.1177/0095798409333615 . ISSN   0095-7984 . ПМК   2901128 . ПМИД   20625536 .
    22. ^ Бойсен, Гай А.; Фишер, Мэри; ДеДжесус, Майкл; Фогель, Дэвид Л.; Мэдон, Стефани (апрель 2011 г.). «Стереотип психического здоровья геев: связь между самостереотипом геев и стереотипами о гетеросексуальных женщинах и лесбиянках» . Журнал социальной и клинической психологии . 30 (4): 329–360. дои : 10.1521/jscp.2011.30.4.329 . ISSN   0736-7236 .
    23. ^ Лорин, Кристин; Гоше, Даниэль; Кей, Аарон (июнь 2013 г.). «Стабильность и оправдание социального неравенства» . Европейский журнал социальной психологии . 43 (4): 246–254. дои : 10.1002/ejsp.1949 . ISSN   0046-2772 .
    24. ^ Рудман, Лори А.; Файнберг, Джошуа; Фэйрчайлд, Кимберли (август 2002 г.). «Скрытое отношение членов меньшинства: автоматическая внутригрупповая предвзятость как функция группового статуса» . Социальное познание . 20 (4): 294–320. дои : 10.1521/soco.20.4.294.19908 . ISSN   0278-016X .
    25. ^ Майор, Бренда (1994-01-01), «От социального неравенства к личным правам: роль социальных сравнений, оценок легитимности и членства в группах» , в книге Занна, Марк П. (редактор), « Достижения в области экспериментальной социальной психологии». 26 , том. 26, Academic Press, стр. 293–355, номер документа : 10.1016/s0065-2601(08)60156-2 , ISBN.  978-0-12-015226-1 , получено 1 декабря 2023 г.
    26. ^ Йост, Джон Т. (сентябрь 1997 г.). «Экспериментальное воспроизведение эффекта подавленности прав среди женщин» . Психология женщин Ежеквартально . 21 (3): 387–393. дои : 10.1111/j.1471-6402.1997.tb00120.x . ISSN   0361-6843 . S2CID   144555414 .
    27. ^ Лернер, Мелвин Дж.; Миллер, Дейл Т. (сентябрь 1978 г.). «Просто мировые исследования и процесс атрибуции: взгляд назад и вперед» . Психологический вестник . 85 (5): 1030–1051. дои : 10.1037/0033-2909.85.5.1030 . ISSN   1939-1455 .
    28. ^ Лернер, Мелвин Дж.; Симмонс, Кэролайн Х. (1966). «Реакция наблюдателя на «невинную жертву»: сострадание или отвержение?» . Журнал личности и социальной психологии . 4 (2): 203–210. дои : 10.1037/h0023562 . ISSN   1939-1315 . ПМИД   5969146 .
    29. ^ Jump up to: а б Сильвер, Кристин Э.; Каракурт, Гуннур; Бойсен, Сара Т. (14 сентября 2015 г.). «Прогнозирование просоциального поведения по отношению к лицам, ставшим жертвами сексуальной торговли: роль сочувствия, вера в справедливый мир и отношение к проституции» . Журнал агрессии, жестокого обращения и травм . 24 (8): 932–954. дои : 10.1080/10926771.2015.1070231 . ISSN   1092-6771 . S2CID   143238945 .
    30. ^ Гудман, Саймон; Карр, Филиппа (июль 2017 г.). «Гипотеза справедливого мира как аргументированный ресурс в дебатах о пособиях по безработице» . Журнал общественной и прикладной социальной психологии . 27 (4): 312–323. дои : 10.1002/касп.2314 . ISSN   1052-9284 .
    31. ^ Комаромы, Жужа; Янош, Река (30 июня 2019 г.). «Усиливает ли долгосрочное внимание обвинение жертвы? Исследование гипотезы справедливого мира с использованием модифицированной задачи Струпа» . Трансильванский журнал психологии . 20 (1): 33–50. дои : 10.24193/tjp.xx.1.2 . ISSN   1454-797X .
    32. ^ Jump up to: а б Куппенс, Мульт; Спирс, Рассел; Манстед, Энтони SR; Спрейт, Брэм; Истербрук, Мэтью Дж. (01 мая 2018 г.). «Просвещение и ирония меритократии: негативное отношение людей с высшим образованием к менее образованным» . Журнал экспериментальной социальной психологии . 76 : 429–447. дои : 10.1016/j.jesp.2017.11.001 . ISSN   0022-1031 .
    33. ^ Jump up to: а б Нильсен, Матиас В. (28 августа 2015 г.). «Пределы меритократии? Гендер в процессах набора и продвижения по службе в академических кругах» . Наука и государственная политика . 43 (3): 386–399. дои : 10.1093/scipol/scv052 . ISSN   0302-3427 .
    34. ^ Бахамондес-Корреа, Хоакин (ноябрь 2016 г.). «Противоположное влияние системного оправдания на психологическое благополучие: тестирование модерируемой модели посредничества на выборке геев и лесбиянок в Чили» . Журнал гомосексуализма . 63 (11): 1537–1555. дои : 10.1080/00918369.2016.1223351 . ISSN   0091-8369 . ПМИД   27715710 . S2CID   27711703 .
    35. ^ Чома, Бекки Л.; Прусачик, Эльвира (июнь 2018 г.). «Влияние убеждений, оправдывающих систему, на наблюдение за тоном кожи, неудовлетворенность цветом кожи и поведение, связанное с обесцвечиванием кожи» . Психология женщин Ежеквартально . 42 (2): 162–177. дои : 10.1177/0361684317747845 . ISSN   0361-6843 . S2CID   148605039 .
    36. ^ Годфри, Эрин Б.; Сантос, Карлос Э.; Берсон, Эстер (январь 2019 г.). «К лучшему или к худшему? Системно-обоснованные убеждения в шестом классе предсказывают траектории самооценки и поведения в раннем подростковом возрасте» . Развитие ребенка . 90 (1): 180–195. дои : 10.1111/cdev.12854 . ISSN   0009-3920 . ПМИД   28631266 .
    37. ^ Jump up to: а б Че, Дэвид Х.; Пауэлл, Уиздом А.; Нуру-Джетер, Амани М.; Смит-Байнум, Миа А.; Ситон, Элеонора К.; Форман, Тайрон А.; Терпин, Родман; Селлерс, Роберт (ноябрь 2017 г.). «Роль расовой идентичности и скрытой расовой предвзятости в расовой дискриминации, о которой сообщают сами люди: последствия депрессии среди афроамериканских мужчин» . Журнал черной психологии . 43 (8): 789–812. дои : 10.1177/0095798417690055 . ISSN   0095-7984 . ПМЦ   5788304 . ПМИД   29386696 .
    38. ^ Йост, Джон Т.; Бертен, Жаннин Алана; Джавид, Али; Лиакат, Усман; Ривера Пичардо, Эдуардо Х. (3 июля 2023 г.). «В ответ Рубину, Овуамаламу, Спирсу и Карикати (2023): Идеология — это не точность; идентичность — это еще не все; и модель социальной идентичности социальных отношений не объясняет оправдание системы, она предполагает его» . Европейский обзор социальной психологии . 34 (2): 244–267. дои : 10.1080/10463283.2022.2122319 . ISSN   1046-3283 . S2CID   257481194 .
    39. ^ Рубин, Марк; Овуамалам, Чума Кевин; Спирс, Рассел; Карикати, Лука (3 июля 2023 г.). «Объяснения системного оправдания социальной идентичностью: заблуждения, критика и разъяснения» . Европейский обзор социальной психологии . 34 (2): 268–297. дои : 10.1080/10463283.2023.2184578 . ISSN   1046-3283 .
    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Outgroup_favoritism&oldid=1234908131"
    Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
    Arc.Ask3.Ru
    Номер скриншота №: c01fdb004740fe41f4d1f7dbc9aa6b64__1721146680
    URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/c0/64/c01fdb004740fe41f4d1f7dbc9aa6b64.html
    Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
    Outgroup favoritism - Wikipedia
    Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)