Социальная помощь

См. Также: Социальная помощь животным.

Социальная фасилитация — это социальное явление, при котором присутствие других людей улучшает выполнение отдельных задач. То есть люди лучше справляются с задачами, когда они вместе с другими людьми, а не когда они выполняют задачу в одиночку. Ситуации, которые требуют социального содействия, включают сотрудничество, выступление перед аудиторией и, по-видимому, зависят от сложности задачи.

Ранние исследования Нормана Триплетта описывают социальную помощь, возникающую во время сотрудничества, то есть выполнения задачи в присутствии других людей, выполняющих аналогичную задачу, при этом не обязательно вступающих в прямое взаимодействие друг с другом. Триплетт впервые наблюдал это у велосипедистов, обнаружив, что велосипедисты ехали с большей скоростью, соревнуясь с другими велосипедистами, по сравнению с тем, когда ехали в одиночку. Также известно, что социальная помощь возникает при выполнении задания перед аудиторией или в периоды наблюдения, что иногда называют эффектом аудитории. Например, во время упражнений Меуманн (1904) обнаружил, что под наблюдением люди могут поднимать более тяжелые веса по сравнению с тем, когда за ними не наблюдают. Исследования влияния сотрудничества и аудитории на социальную помощь были неоднозначными. Пытаясь выяснить, почему ситуации такого типа не всегда вызывают социальную помощь, Роберт Зайонц (1965) предположил, что, возможно, сложность задачи или то, насколько она проста по сравнению со сложной, может влиять на то, произойдет ли социальная помощь или нет.

Зайонц предсказал, что простые задачи приведут к социальному облегчению в группе, тогда как более сложные задачи - нет. По словам Зайонца, некоторые задачи легче выучить и выполнять, чем другие, потому что они требуют доминантных ответов. Доминантные реакции — это поведенческие реакции, находящиеся на вершине поведенческого репертуара организма, что делает их более доступными или «доминирующими» над всеми другими реакциями. Задачи, вызывающие доминирующие реакции, обычно проще, требуют меньше усилий и легче выполняются по сравнению с задачами, вызывающими недоминантные реакции. Недоминантные ответы труднее реализовать. Короче говоря, простые задачи требуют доминирующих ответов, тогда как сложные задачи требуют недоминирующих ответов. Тогда при выполнении заданий в группах простые задания будут связаны с социальной поддержкой. Однако сложные задачи этого не сделают, потому что присутствие других отвлекает при попытке вызвать недоминантные ответы, которые требуют больше усилий для использования.

Более поздние исследования развивают идею сотрудничества, эффекта аудитории и сложности задач. Например, закон Йеркса-Додсона , применительно к социальной помощи, гласит, что «простое присутствие других людей повысит скорость и точность выполнения хорошо отработанных задач, но ухудшит выполнение менее знакомых задач». По сравнению с их работой в одиночестве, в присутствии других они, как правило, лучше справляются с простыми или хорошо отрепетированными задачами и хуже — со сложными или новыми.

Эффект аудитории пытается психологически объяснить, почему присутствие аудитории приводит к тому, что люди в одних случаях выполняют задачи лучше, а в других — хуже. Эта идея получила дальнейшее развитие, когда некоторые исследования показали, что присутствие пассивной аудитории способствует лучшему выполнению простой задачи, в то время как другие исследования показали, что присутствие пассивной аудитории препятствует выполнению более сложной или некачественной задачи. практикуется, возможно, из-за психологического давления или стресса . (См. закон Йеркса – Додсона .)

Социальному облегчению способствуют многие факторы, и было предложено множество теорий, пытающихся объяснить это явление.

История

Социальную фасилитацию можно определить как тенденцию людей вести себя по-другому в простом присутствии других. В частности, люди лучше справляются с более простыми или хорошо отрепетированными задачами и хуже справляются со сложными или новыми. В связи с этим существуют три основных эмпирических взаимосвязи: теории активации, оценки и внимания. Теория активации описывает, как мы физиологически возбуждаемся и как это влияет на наше функционирование. Теория оценки относится к систематической оценке ценности или достоинств какого-либо объекта. Теория внимания учитывает владение разумом, включая фокусировку и концентрацию сознания .

В 1897 году Триплетт изучили влияние наличия аудитории на производительность. Эксперимент Триплетта имел простую конструкцию; Показатели велосипедиста в одиночку сравнивались с показателями велосипедиста в гонке против другого велосипедиста. Он обнаружил, что велосипедист был самым медленным, когда гнался только за часами, а не за другим велосипедистом. Он объяснил эти результаты соревновательным инстинктом, который высвобождает энергию, которая была недоступна при вращении педалей в одиночку. Исследование Триплетта положило начало революции в исследованиях, пытающихся изучить теорию о том, что на производительность людей влияет присутствие других. В 1898 году, изучая соревновательную природу детей, он обнаружил, что дети намного быстрее выполняли заданное действие (наматывание веревки) во время соревнований, что заставило его задаться вопросом, будет ли простое присутствие другого человека иметь тот же эффект. Чтобы определить это, Триплетт изучил время гонки велосипедистов и обнаружил, что велосипедисты показывают более быстрое время гонки в присутствии других велосипедистов. Он предположил, что более быстрое время происходит потому, что присутствие других делает людей более конкурентоспособными, а дальнейшие исследования привели Триплетта к выводу, что присутствие других увеличивает производительность людей и в других неконкурентных ситуациях.

В 1924 году Флойд Олпорт ввёл термин «социальная помощь». Олпорт проводил исследования, в которых участники сидели в одиночку или вместе с другими участниками и выполняли различные задания, такие как задачи на ассоциации слов и оценку умножения. Он обнаружил, что люди справляются с большинством задач лучше, когда работают в группе, чем в одиночку. Однако в то время социальная помощь просто означала «усиление реакции просто от вида или звука других, делающих то же самое движение».

Хейзел Маркус из Мичиганского университета провела эксперимент, чтобы проверить гипотезу о том, что простое присутствие других людей может влиять на производительность человека. Было использовано задание, в котором не было рубричной структуры и которое могло вызвать у испытуемых опасения по поводу того, как его будут оценивать. Время выполнения задания одеваться и раздеваться в знакомой и незнакомой одежде сравнивалось с работой испытуемых в одиночку, с работой в присутствии пассивно невнимательного человека и с работой в присутствии внимательного зрителя. По сравнению с состоянием «одиночки», оба социальных условия (аудитория и случайная аудитория) улучшали выполнение хорошо изученных аспектов задачи одевания и раздевания в знакомую одежду испытуемого и препятствовали выполнению испытуемым более сложных аспектов задачи одеваться и раздеваться в незнакомой одежде. Был сделан вывод, что присутствие других является достаточным условием для эффектов социальной помощи и социального вмешательства. Таким образом, присутствие аудитории заставляет человека лучше справляться с простой задачей или хуже с более сложной задачей.

В исследовании 2010 года уровень донорства увеличивался в присутствии наблюдателей, а нейровизуализация показала, что присутствие наблюдателей значительно влияло на активацию вентрального полосатого тела перед выбором, сдавать или нет.

В метаанализе феномена социальной фасилитации, проведенном Раэфели в 2002 году, были сделаны три вывода. Во-первых, присутствие других людей усиливает физиологическое возбуждение человека только в том случае, если человек выполняет сложную задачу. Более того, само присутствие других людей увеличивает скорость выполнения простых задач и снижает скорость выполнения сложных задач. Наконец, эффекты социальной фасилитации на удивление не связаны с опасениями оценки исполнителя.

В 2014 году было проведено исследование, в котором сравнивали производительность людей с расстройством аутистического спектра (РАС) и типично развивающихся (ТР) людей при выполнении задачи в присутствии другого человека. Проведенный эксперимент проверял гипотезу о том, что человек с РАС будет реагировать на присутствие экспериментаторов, тем самым изменяя результаты эксперимента.

Основные теоретические подходы

Основными тремя подходами к социальной фасилитации являются теории активации, оценки и внимания. Теория активации описывает, как наше возбуждение связано с социальным содействием. Теория оценки обсуждает, как оценка аудитории влияет на социальную поддержку. Теория внимания учитывает влияние отвлекающих факторов в окружающей среде на социальную помощь.

Теория активации

В 1956 году Роберт Зайонц пытался выяснить, почему некоторые исследования показали, что присутствие других людей мешает работе людей, а не делает ее более точной. Он разработал эксперимент, который проверял бы эффективность человека, выполняющего простую и сложную задачу перед другими. Он обнаружил, что, когда люди выполняли простую задачу в присутствии других, они могли выполнить ее с большей точностью, чем когда они были одни. В то время это было известно большинству психологов. Однако революционным в тот период времени Зайонц обнаружил то, что, когда люди пытаются выполнить задачи, которые являются более сложными или с которыми они не знакомы, они выполняют это с меньшей точностью в присутствии других, чем когда они одни. Так социальное торможение родилось .

В 1965 году Роберт Зайонц разработал теорию суровой активации, предложив свою гипотезу обобщенного влечения к социальной помощи. Гипотеза обобщенного влечения Зайонца была первой теорией, объяснявшей, почему присутствие других людей иногда увеличивает производительность, а иногда снижает ее. Он утверждал, что присутствие других служит источником возбуждения, а повышенное возбуждение увеличивает вероятность того, что организм будет лучше справляться с хорошо изученными или привычными реакциями. По этой причине возбуждение повышает производительность при выполнении простых или хорошо изученных задач, но ухудшает производительность при выполнении сложных или плохо изученных задач. Рассуждения Зайонца основывались на законе Йеркса-Додсона, согласно которому производительность работает как обратная функция «U». Это означает, что оптимальное стремление человека выше для более простых или хорошо отработанных задач и что оптимальное стремление того же человека ниже для более сложных или менее практичных задач. Присутствие других людей еще больше возбуждает нас и повышает уровень нашего стремления, поэтому производительность человека будет повышаться, если задача проста (из-за высокого уровня энергии), но снижаться, если задача сложна. Он проверил свои теории, заставляя людей выполнять задания на ассоциации слов в одиночку и снова и снова в присутствии других, и обнаружил, что задания выполнялись намного быстрее в присутствии других.

Другие теории активации включают гипотезу бдительности, гипотезу мониторинга и гипотезу вызова и угрозы.

Гипотеза бдительности

Гипотеза бдительности гласит, что люди не уверены в том, как наблюдатели будут действовать в присутствии других, поэтому они становятся более бдительными (поскольку исполнитель будет не уверен в том, как наблюдатели будут действовать в ситуации). Именно эта повышенная бдительность позволяет им лучше выполнять задачи.

Гипотеза мониторинга

Гипотеза мониторинга утверждает, что эффекты социальной фасилитации не возникают, когда исполнитель знаком с наблюдателями или ситуацией. Это потому, что в таких случаях исполнитель знает, как отреагирует наблюдатель или как будет развиваться ситуация. Поэтому в таких ситуациях возбуждение исполнителя не увеличится. Так, если человек незнаком с наблюдателями или ситуацией, он/она будет испытывать неуверенность и возбуждение усилится, но не в том случае, если он/она с ними знакомы.

Гипотезы вызовов и угроз

Гипотеза вызова и угрозы гласит, что люди хуже справляются со сложными задачами и лучше с простыми в присутствии других из-за типа сердечно-сосудистой реакции на задачу. При выполнении простой задачи в присутствии других люди демонстрируют нормальную сердечно-сосудистую реакцию. Однако при выполнении сложной задачи в присутствии других реакция сердечно-сосудистой системы аналогична реакции человека, находящегося в угрожающем положении. Нормальная реакция сердечно-сосудистой системы способствует повышению работоспособности, но реакция сердечно-сосудистой системы, подобная угрозе, препятствует работоспособности.

Подход к оценке

В 1968 году Хенчи и Гласс предложили оценочный подход к социальной помощи. Их гипотеза опасения оценки гласит, что не простое присутствие других увеличивает индивидуальную активацию/возбуждение, а скорее страх быть оцененным аудиторией. Они изучили реактивность мужчин-старшеклассников и студентов колледжей, где их ответы были основаны на силе, которую они развили в ходе предшествующего обучения, и обнаружили, что группы, которые чувствовали, что их успеваемость оценивают, имели более доминирующие реакции, чем группы, которые просто находились в группе. присутствие публики без оценивания или тех, кто был один.

Теория восприятия оценки

В 1972 году Николас Коттрелл разработал теорию восприятия оценки. Эта теория также объясняет оценочное давление как источник повышенной продуктивности в присутствии других, а не реакцию возбуждения, выявленную Зайонцем. Теория предполагает, что люди на собственном опыте учатся тому, что источником большинства наград и наказаний являются другие люди, с которыми они взаимодействуют. Таким образом, люди связывают социальные ситуации с оценкой и, следовательно, испытывают опасение в присутствии других людей. Боязнь оценки улучшает производительность при выполнении простых задач, но ослабляет при выполнении более сложных и трудных задач.

Теория самопрезентации

Теория самопрезентации — еще один подход к оценке социального содействия. Теория утверждает, что социальная помощь является продуктом мотивации людей поддерживать положительный имидж или лицо в присутствии других. Эта мотивация заставляет людей вести себя так, чтобы формировать хорошее впечатление, и, следовательно, приводит к социальной помощи в оценочных ситуациях. В ситуациях, которые не носили оценочного характера или были менее оценочными, эффекты социальной фасилитации часто устранялись. Кроме того, когда люди были более уверены в себе, они лучше справлялись с оценочными ситуациями в присутствии других по сравнению с работой в одиночку.

Гипотеза изученного вождения

Дальнейшим расширением подхода к оценке является гипотеза выученного влечения, разработанная Коттреллом, Ваком, Секераком и Риттлом и утверждающая, что активация увеличивается только тогда, когда актеры чувствуют, что аудитория способна оценить их работу. Другими словами, это означает, что причина опасений оценки исходит от образованной аудитории. Они изучали, как участник выполнял хорошо изученные задания в присутствии аудитории, сосредоточенной на другом событии, и в присутствии аудитории, сосредоточенной на выполняемых задачах. Они обнаружили, что участники, выступавшие в последней группе, с аудиторией, которая была сосредоточена на том, что делали участники, в основном давали доминирующие ответы.

Вайс и Миллер развили подход к оценке, выдвинув гипотезу о том, что активация увеличивается только тогда, когда актеры боятся отрицательной оценки. Эта теория предполагает, что активация увеличивается, когда зрители или другие конкуренты вызывают у актера негативные чувства, например тревогу. Однако в своем развитии опасения оценки Гуд использует противоположный подход: он предполагает, что активация увеличивается, когда актеры ожидают положительной оценки.

Из-за противоречивых теорий подхода к оценке возникли разногласия по поводу его надежности. Метаанализ, проведенный Бондом, показал, что даже когда люди находятся в присутствии невидимой или не оценивающей аудитории, все равно происходит активация увеличения доминантных ответов.

Теория социальной ориентации

Теория социальной ориентации социальной фасилитации предполагает, что люди различаются по своей ориентации на социальные ситуации и что эти индивидуальные различия предсказывают, кто проявит социальную фасилитацию или ухудшит производительность. Теория утверждает, что люди с положительной ориентацией с большей вероятностью будут демонстрировать эффекты социальной помощи, тогда как люди с отрицательной ориентацией, скорее всего, испытают ухудшение производительности. Люди с позитивной ориентацией — это люди, которые уверены в себе и позитивно реагируют на проблемы. Теория утверждает, что эти люди находят «безопасность в количестве». С другой стороны, люди с негативной ориентацией характеризуются такими характеристиками, как низкая самооценка, заторможенность и чувство угрозы в присутствии других людей.

Подход внимания

В 1980-х годах объяснения перешли от теорий активации к теориям внимания, которые подразумевают, что отказ от одних вещей необходим для того, чтобы эффективно справляться с другими. Теории внимания, объясняющие социальную помощь, включают гипотезу отвлечения-конфликта , гипотезу перегрузки, модель петли обратной связи и модель емкости.

Теория отвлечения-конфликта

В своей теории конфликта-отвлечения Роберт Бэрон предположил, что уровень выполнения задачи предсказывается количеством отвлекающих факторов в окружающей среде, окружающей задачу. Теория утверждает, что отвлечение может быть источником социального облегчения при выполнении простых задач, поскольку оно может вызвать конфликт внимания, который может повысить мотивацию, что увеличивает побуждение, предложенное Зайонцем. Однако при выполнении более сложных и трудных задач увеличения драйва недостаточно, чтобы противодействовать пагубному эффекту отвлечения внимания, и, следовательно, это приводит к ухудшению производительности.Отвлечение как источник социального облегчения демонстрируется в задаче Струпа, задаче на ассоциацию цветов и слов. В задании Струпа участникам показывают цветное название слова, напечатанное разными цветами, и задача участников состоит в том, чтобы указать цвет слова, в котором это слово напечатано. Время реакции замедляется, и возникает больше ошибок, когда слово и цвет слово не подходит. Однако когда задача выполняется совместно с другими людьми, эти ошибки уменьшаются. В таких ситуациях присутствие других может помочь, сужая фокус внимания.

Гипотеза перегрузки

Гипотеза перегрузки работает в соответствии с гипотезой отвлечения-конфликта, утверждая, что отвлекающие факторы приводят не к повышенному возбуждению, а, скорее, к когнитивной перегрузке (когда человек бомбардируется избыточной информацией в своей рабочей памяти). Во время когнитивной перегрузки люди хуже справляются со сложными задачами и лучше справляются с более простыми задачами. Производительность при выполнении простых задач повышается, поскольку исполнители концентрируют свое внимание на новых стимулах, а не на нерелевантных стимулах, что характерно для простых задач. Производительность при выполнении сложных задач снижается, потому что исполнители сосредотачиваются на отвлекающих факторах, но им также необходимо сосредоточиться на соответствующих стимулах, характерных для сложных задач, и они не могут справиться со всей информацией, которую им предоставляют.

Модель петли обратной связи

Модель петли обратной связи постулирует, что когда люди чувствуют, что за ними наблюдают, они концентрируют внимание на себе. Находясь в этом состоянии, люди осознают различия между своим реальным поведением и ожидаемым поведением. Итак, согласно модели петли обратной связи, люди чувствуют себя лучше в присутствии других из-за повышения осведомленности о своем поведении.

Модель мощности

Модель потенциала социальной фасилитации фокусируется на роли типов обработки информации в выступлении перед аудиторией, а не на выполнении различных типов задач (простых или сложных) перед аудиторией. Модель емкости предполагает, что для задач, требующих автоматической обработки информации, наличие других не вызывает проблем, поскольку для автоматической обработки информации не требуется кратковременная память, поэтому качество выполнения повышается. Однако для задач, требующих контролируемой обработки информации, присутствие других людей действительно снижает уровень производительности, поскольку кратковременная память необходима как для фокусировки внимания на аудитории, так и для выполнения поставленной задачи.

Подход к самопрезентации

Подход к социальной фасилитации на основе самопрезентации имеет две основные теории: одна касается возбуждения или влечения, а другая – нет. Первая теория утверждает, что в присутствии аудитории люди начинают беспокоиться о самопрезентации. Возможное смущение, возникающее из-за отрицательной оценки, приводит к активации возбуждения или усилению влечения, что приводит к более доминирующим эффектам. Вторая теория утверждает, что дело не в возбуждении, а в простых реакциях, поскольку человек хочет казаться компетентным в присутствии других. Если задача легкая, человек захочет показать себя еще более компетентным, справившись с задачей исключительно хорошо. Однако, если задача сложна, они будут бояться, что выставят себя некомпетентными, что, в свою очередь, поставит их в замешательство и еще больше затруднит их выполнение.

Однако не было проведено значительных исследований или доказательств, подтверждающих подход к самопрезентации. Основное исследование этого подхода было проведено Бондом в 1982 году, но оно не включало независимые меры самопрезентации, поэтому не смогло убедительно доказать обоснованность этого подхода.

Основные эмпирические результаты

Возраст

В 1898 году Норман Триплетт стал пионером исследований в области социальной фасилитации, изучая соревновательный характер детей. В этом исследовании каждому ребенку давали веревку и просили ее намотать. Он обнаружил, что дети показывают себя намного лучше, когда соревнуются друг с другом, а дальнейшие исследования привели Триплетта к выводу, что присутствие других людей увеличивает результаты людей и в других неконкурентных ситуациях.

В 1973 году Чепмен провел эксперимент и обнаружил, что уровень смеха среди детей 7–8 лет был самым высоким, когда двое детей вместе слушали забавный материал (условие сотрудничества). Более того, уровень смеха был выше, когда один ребенок слушал забавный материал в присутствии другого ребенка (состояние аудитории), чем когда один ребенок слушал забавный материал один (состояние один). Эти результаты показывают, что смех также способствует социальному развитию.

Предрассудки

Предубеждение часто рассматривается как легко усваиваемая и выполняемая реакция. Таким образом, следуя логике теории социальных побуждений Зайонца, предрассудки, вероятно, также будут социально стимулироваться. То есть люди с большей вероятностью будут выражать предвзятые взгляды в присутствии других, чем в частном порядке.

Пол

В 1994 году Де Кастро продемонстрировал, что социальная помощь влияет на потребление пищи, увеличивая время, затрачиваемое на прием пищи. Его результаты также показали, что присутствие семьи и друзей, по сравнению с присутствием просто компаньонов, в большей степени увеличивает потребление пищи, возможно, из-за «снятия тормозящих ограничений на потребление», которое происходит, когда люди чувствуют себя более комфортно рядом с людьми. они знакомы. Кроме того, мужчины ели на 36% больше еды, когда были с другими людьми, чем когда были одни, а женщины ели на 40% больше еды, когда с другими людьми, чем когда были одни. Де Кастро объясняет это моделью социального содействия, основанной на продлении времени, поскольку время, проводимое за едой, увеличивается, когда еда является социальным событием. Эти результаты позволяют предположить, что присутствие других людей за едой увеличивает потребление пищи за счет увеличения времени, проведенного за едой, вероятно, в результате социального взаимодействия, и что семья и друзья оказывают еще больший эффект, вероятно, вызывая расслабление и, как следствие, расторможенность. ограничения при приеме пищи. Более того, эти результаты также показывают, что социальная помощь оказывает очень похожее воздействие как на мужчин, так и на женщин.

Производительность

В 1920 году, когда их попросили написать как можно больше слов в ответ на заданное слово, 93% участников произнесли больше слов в присутствии другого человека, чем в одиночку. Однако когда это исследование было повторено на людях, которые заикались во время разговора, 80% участников произносили больше слов, когда были одни, а не в присутствии другого человека.

Ли Эдвард Трэвис провел исследование, чтобы выяснить, какое влияние оказывает аудитория на человека. В своем исследовании Трэвис использовал тест на координацию глаз и рук (удержание гибкой указки на вращающейся мишени). В качестве испытуемых были использованы двадцать юношей-первокурсников, один юноша-второкурсник и один юноша-младший. Небольшая аудитория состояла из четырех-восьми старшеклассников и аспирантов и состояла из равного количества мужчин и женщин. Каждый наблюдатель практиковался в присутствии экспериментатора, и каждый день строилась кривая его обучения. Когда испытуемый достигал максимальной эффективности, к нему привлекали пассивную аудиторию. Некоторые испытуемые демонстрировали превосходную координацию в присутствии аудитории.

В июне 1980 г. Форгас и др. провел полевое исследование влияния аудитории, изучая выступления опытных и начинающих игроков в сквош, когда за ними не наблюдала аудитория, мужская аудитория и женская аудитория. Вопреки теории возбуждения Зайонца, было обнаружено, что влияние аудитории на производительность существенно не различается между начинающими и опытными игроками. Это указывает на то, что другие факторы, такие как когнитивные переменные и интерпретация игроками присутствия аудитории, также влияют на реакцию игроков на присутствие аудитории в естественной обстановке.

В 1982 году за людьми, играющими в бильярд, тайно следили, чтобы выявить опытных и неквалифицированных игроков. Квалифицированные игроки выполнили не менее двух третей своих бросков, тогда как неквалифицированные игроки пропустили не менее двух третей своих бросков. Когда наблюдатель приблизился к бильярдному столу и продолжил наблюдать, результативность опытных игроков улучшилась на 14%, а результативность неквалифицированных игроков упала более чем на 30%.

В 2007 году Розенблум и др. изучил архивные данные из Иерусалима в 2004 году и обнаружил, что присутствие дополнительного человека в машине во время экзамена по вождению снижает вероятность того, что испытуемый сдаст экзамен по вождению. Хотя характер исследования не позволил отличить одно объяснение социальной фасилитации от другого, полученные результаты в целом подтверждают основную предпосылку теории социальной фасилитации.

В 2008 году студентам колледжа дали список слов и предложили скопировать их как можно быстрее. «Легкой задачей» было написать один список доминирующей рукой, а «сложной задачей» было написать другой список недоминирующей рукой. При выполнении задания они находились в присутствии изображения любимого телеведущего (выводимого на экран компьютера) или изображения другого персонажа из того же сериала. Когда им давали простое задание, они писали больше слов в присутствии своего любимого персонажа, а когда давали сложное задание, любимый персонаж тормозил их работу. Как показано, в то время как студентам колледжа давались задания, их любимые телевизионные персонажи воспринимались как «реальные» в парадигме социальной фасилитации, которая свидетельствует о том, как социальная фасилитация может повлиять на успеваемость.

В 2008 году Хилл, Хантон, Мэтьюз и Флеминг изучали неоптимальные результаты в спорте, также известные как феномен «удушья». Они определили, что когда люди беспокоились о негативных оценках аудитории и выполняли задачи, с которыми они не были знакомы, они часто выполняли задачи на более низком уровне, чем когда они выполняли работу без аудитории.

В 2011 году Андерсон-Хэнли, Снайдер, Нимон и Арсиеро обнаружили, что пожилые люди, катающиеся на «киберциклах», велотренажерах с улучшенной виртуальной реальностью и интерактивными соревнованиями, тренировались чаще, чем взрослые, катающиеся на велотренажерах.

В 2012 году Мураяма и Эллиот провели метаанализ, в ходе которого обнаружили, что влияние на производительность, обычно приписываемое конкуренции, на самом деле связано с целями производительности. Конкуренция порождает либо цели, ориентированные на производительность, которые способствуют повышению производительности, либо цели, направленные на предотвращение производительности, которые подрывают производительность.

Животные

Социальная помощь животным – это когда поведение животного увеличивает вероятность того, что другие животные также будут участвовать в таком поведении или повышать интенсивность поведения. В 1969 году Зайонц, Хейнгартнер и Херман продемонстрировали, что социальная фасилитация происходит не только у людей, но и у видов с ограниченной когнитивной обработкой или вообще без нее. Они заметили, что таракану требуется больше времени, чтобы пройти сложный лабиринт в присутствии других тараканов, чем в одиночестве. Они также заметили, что на простой прямой взлетно-посадочной полосе таракан достигает конца взлетно-посадочной полосы быстрее в присутствии других тараканов, чем когда он один. Этот эксперимент подтверждает теорию о том, что физиологическое возбуждение, возникающее в результате присутствия других людей, приводит к аналогичным эффектам социального облегчения и у животных.

В 2009 году Диндо, Уайтен и де Ваал изучали эффект социальной помощи на обезьянах-капуцинах. Обезьянам в этом исследовании необходимо было выполнить новую задачу по поиску пищи либо в одиночку, либо в социальной группе. Хотя обе группы обезьян выполнили задание, члены социальной группы выполнили его в три раза быстрее, чем те обезьяны, которые были одни. Это увеличение скорости было связано с «наблюдательным обучением и синхронизацией поведения между товарищами по группе».

Электронный контроль производительности

Исследователи использовали электронный мониторинг производительности (EPM), чтобы изучить влияние социальной помощи. Раньше эта тенденция ограничивалась личным общением или групповыми мероприятиями, но электронный мониторинг эффективности устанавливает влияние социальной помощи в виртуальном смысле. EPM — это использование информационных технологий (например, компьютерных сетей) для отслеживания, оценки, анализа и предоставления информации о производительности сотрудника. Многие предприятия внедрили этот метод, при котором активность работников автоматически отслеживается в течение рабочего дня. Эта тема представляет существенный интерес для специалистов в области социальной психологии из-за лежащего в ее основе механизма; а именно, феномен социальной фасилитации.

Одно исследование показало, что EPM действительно повышает производительность, но только таким образом, который соответствует эффекту социального содействия. Сотрудники, выполняющие задачу ввода данных, контролировались, когда они работали в одиночку, вместе с другими или в составе сплоченной группы. Результаты показали, что EPM улучшил производительность высококвалифицированных работников, но мешал производительности менее квалифицированных работников. Более того, за исключением тех, кто работает в сплоченной группе, было обнаружено, что мониторинг усиливает у работников чувство стресса и беспокойства. С другой стороны, участники более благосклонно отреагировали на мониторинг эффективности, когда считали, что могут отключить мониторинг и что оценивается только их деятельность, связанная с работой. Кроме того, EPM воспринималась более позитивно, когда работникам предоставлялась возможность участвовать в принятии решений, касающихся использования системы. Результаты подтверждают, что эффект социальной помощи не ограничивается только физическим присутствием других людей, но также распространяется и на присутствие в виртуальном смысле.

В 2009 году Томпсон, Себастьенелли и Мюррей провели эксперимент, чтобы определить влияние электронного мониторинга на студентов, которые использовали веб-обучение для изучения новых навыков онлайн-поиска. Они обнаружили, что участники, которым прямо сказали, что за их обучением следят, показали заметно худшие результаты на тесте на навыки после тренировки, чем участники, которые не знали, что за их обучением следят. Эти результаты соответствуют основной предпосылке социальной фасилитации и показывают, что повышенная осведомленность об оценке сложных задач значительно снижает производительность.

В образовательных учреждениях

Группы формируются в различных образовательных учреждениях по всему миру. Некоторые примеры включают группу студентов-физиков, выполняющих лабораторные упражнения, команду игроков в регби, группу старост средней школы, группу студентов, сформированную для мозгового штурма идей по методам энергосбережения, и учебные группы .

Некоторые группы повышают мотивацию участников и помогают студентам сосредоточиться на своих академических целях. Однако учебная группа может препятствовать получению новой информации, концепций и навыков, поскольку присутствие других людей может отвлекать. Эти отвлекающие факторы могут мешать на ранних этапах обучения, как при явной, так и при скрытой практике. В исследовании, в котором участники должны были выучить список слов, они были слишком смущены, чтобы репетировать материал вслух, и в результате давления группы их успеваемость пострадала.

Зайонц предложил студенту учиться одному, желательно в изолированной кабинке, и организовать сдачу экзаменов в окружении множества других студентов, на сцене и в присутствии большой аудитории. Результаты экзамена превзойдут самые смелые ожидания студента, если предположить, что материал был тщательно изучен заранее.

Способствующие факторы

Факторы, способствующие эффекту аудитории, могут включать тип присутствующей толпы, например, поддерживающую толпу (например, толпа на домашнем стадионе команды) или враждебную толпу (например, толпа, когда команда играет на выезде). Кроме того, близость или размер толпы могут повлиять на результат эффекта аудитории. При изучении эффекта аудитории следует учитывать и другие факторы, такие как характер задачи, навыки преодоления потенциального негативного воздействия аудитории и даже место проведения игры (дома или в гостях).

Социальная фасилитация – широко распространенное явление в обществе. Многие общественные задачи демонстрируют эффекты, как затраты, так и выгоды, от социальной помощи. От сдачи экзаменов в средней школе или колледже до участия в спортивных мероприятиях люди могут показывать лучшие результаты или терпеть неудачу в зависимости от сложности задачи. Во многих экспериментах люди проявляют признаки социального облегчения даже при выполнении повседневных задач, таких как вождение автомобиля. Этот эффект можно наблюдать даже у животных, как показали исследования Зайонца, Хейнгартера и Германа на тараканах.

Бизнес также может использовать социальную помощь в своих интересах, в частности, в онлайн-аукционах, что учитывает появление технологий обмена мгновенными сообщениями и доступности связи. Взаимодействие между покупателями и продавцами на традиционных, личных рынках создает такие явления, как социальная помощь, когда присутствие других людей влияет на поведение и производительность. Результаты исследования голландского Интернет-аукциона на основе Java показали, что социальная поддержка действительно имеет место, и участники улучшают свои результаты и дольше остаются на аукционе в условиях более высокого виртуального присутствия. Участники также указывают на предпочтение аукционным соглашениям с более высокой степенью виртуального присутствия.

Споры

Определение и объяснения социальной фасилитации не лишены противоречий. Социальные психологи сначала обсуждают, может ли социальная помощь людям осуществляться посредством простого присутствия или она должна осуществляться посредством оценки. Был сделан вывод, что, хотя влияние простого присутствия других людей может быть легко скрыто многими другими сложными социальными факторами, это одна из переменных, которая способствует способности других влиять на производительность человека.

Одним из величайших споров вокруг социальной фасилитации является ее происхождение. Психологи продолжают спорить о том, принимается ли социальная фасилитация через врожденную биологию людей и животных или через социальное обучение, либо в результате взаимодействия с обществом, либо в результате индивидуального взаимодействия с другими людьми, а не обществом в целом. Дальнейшие исследования и расширение экспериментов и теорий могут начать решать или еще больше усложнять эти проблемы.

В свете определенных слабостей и неадекватности объяснения теории влечений утверждается, что социальная фасилитация нуждается в более когнитивном подходе. Более когнитивная модель, построенная на основе теории ожиданий, показана как правдоподобное альтернативное объяснение производительности сотрудников и эффектов социального содействия. Хотя в этом противоречии представлено не так уж много доказательств, рекомендуется, чтобы направление будущих исследований проверило эту модель.

Кроме того, существует трудность в определении того, какой подход к социальной фасилитации является наиболее точным. Самый большой конфликт возникает между подходами активации (или просто присутствия) и оценки: подход активации утверждает, что простое присутствие аудитории приводит к социальной поддержке, а подход оценки утверждает, что это страх быть осужденным со стороны способной аудитории. это приводит к социальной фасилитации. Несмотря на две явно противоречивые школы мысли, исследователям не удалось окончательно доказать, какая из них верна.

См. также

• Эффект Рингельмана
• Социальное торможение