Отвлечение-конфликт
Отвлечение-конфликт (также отвлечение/конфликт ) — термин, используемый в социальной психологии . Отвлечение-конфликт является альтернативой первому постулату Зайонца теории социальной фасилитации . Этот первый принцип в настоящее время, кажется, пользуется более широкой поддержкой, чем модель отвлекающего конфликта. Зайонц формулирует, что присутствие человека вызывает возбуждение, и это возбуждение облегчает выполнение хорошо изученных задач и тормозит выполнение сложных задач. Модель отвлечения-конфликта гласит: «В присутствии других возникает конфликт между вниманием к человеку и вниманием к задаче». [1] Модель «отвлечение-конфликт» называет этот конфликт внимания и утверждает, что он ответственен за возбуждение субъекта.
Конфликт внимания возникает между несколькими стимулами, когда субъект заинтересован обращать внимание на каждый стимул. Задача, не связанная с основной целью субъекта, называется отвлечением. Этот конфликт возникает только тогда, когда давление, требующее внимания к каждому входному сигналу, одинаково, а когнитивные способности человека для этого недостаточны. [2]
Утверждалось, что теория отвлечения внимания предполагает, что «отвлечение во время простой задачи улучшит производительность, если вызовет конфликт внимания». [3] Как и в случае с теорией социальной помощи Зайонца, теория отвлечения-конфликта отмечает, что выполнению человеком простых задач способствует возбуждение, тогда как выполнению человеком сложных задач препятствует то же самое возбуждение. Чтобы это произошло, уровень отвлечения должен быть связан с производительностью, чтобы выгоды от увеличения активности перевешивали издержки от сбоев. [2] Отвлечение-конфликт, а также социальная неуверенность и внимание к себе могут «спровоцировать перегрузку ресурсов, поскольку они поглощают способность внимания». [4]
В более широком смысле эта модель предсказывает, что любой конфликт внимания приведет к возникновению драйва. Отвлечение-конфликт подтверждается несколькими исследованиями, которые показали результаты, показывающие, что «отвлекающие факторы, такие как шум или мигающий свет, оказывают такое же побуждение на выполнение задач, как и аудитория». [5] Это потому, что «наше внимание разделено между текущей задачей и наблюдением за реакцией людей в аудитории». [6] почти так же, как человека отвлекают от текущей задачи звуки или мигающий свет. Также показано, что последствия отвлекающего конфликта оказываются наиболее сильными, когда возникает чувство безотлагательности. [7]
Основные эмпирические результаты
[ редактировать ]В своем первоначальном исследовании в 1978 году Сандерс, Бэрон и Мур предположили, что испытуемые будут больше отвлекаться, выполняя задание вместе с актером или аудиторией, чем когда работают в одиночку. Исследователи надеялись продемонстрировать это с помощью задания на парные слова.
В этом исследовании испытуемые сначала проходили испытания на предвкушение в тренировочном списке, где предлагалось ведущее слово в паре, и испытуемые пытались угадать прилагаемое ответное слово. Испытуемым был назначен соревновательный список (сложный список, в котором ведущие слова были связаны) или неконкурентный список (простой список, в котором пары слов были связаны). Между практикой и последующими испытаниями была представлена аудитория.
Мерой производительности было общее количество ошибок, разделенное на пары слов в списке. Отвлечение, испытываемое испытуемым, измерялось по самоотчету о концентрации внимания на задании и ошибках при воспоминании. Исследователи обнаружили, что присутствие аудитории ухудшало выполнение сложных задач и способствовало выполнению более простых задач. Сандерс, Барон и Мур утверждали, что эти данные указывают на повышенное отвлечение внимания в присутствии аудитории. Исследователи пришли к выводу, что возбуждение испытуемого и сопутствующие эффекты были частично вызваны отвлечением внимания. [8]
Другие как отвлекающие факторы
[ редактировать ]Один из вопросов, связанных с этой теорией, заключался в том, что было фактическим источником отвлечения внимания в присутствии другого человека. В 1978 году Сандерс, Бэрон и Мур утверждали, что отвлечение может произойти, если «испытуемые хотят получить информацию для социального сравнения от другого человека. Исследователи предположили, что люди отвлекаются из-за давления. участвовать в социальном сравнении, и это давление усиливает эффект социального содействия.
Участники выполняли задание на копирование в двух условиях. Некоторым участникам сказали, что исследование касалось их впечатлений от задания, поэтому испытуемые не испытывали большого давления сравнения. Остальным участникам сказали, что исследование касалось способности откладывать удовлетворение, что повышало вероятность того, что студенты будут сравнивать свои выступления с коллегой.
Сандерс, Бэрон и Мур обнаружили, что испытуемые были мотивированы сравнивать свои выступления с коллегами, что отвлекало их. Они заметили, что с этим отвлечением связан эффект социальной помощи. [9]
Недавние результаты
[ редактировать ]Хьюге и др. (1999) исследовали влияние социального присутствия с помощью теста Струпа . Исследователи предлагали участникам выполнить это задание самостоятельно или с соавтором. Этот соучастник работал над заданием медленнее, работал с той же скоростью или работал быстрее, чем участник. Исследователи обнаружили, что вмешательство Струпа уменьшилось у участников, которые работали с коактором с таким же или более быстрым темпом. Результаты показывают, что участники проводили социальное сравнение с соучастником, и это сравнение отвлекало их. [10]
Исследование 2004 года, проведенное Мюллером, Ацени и Бутерой, подтвердило гипотезу конфликта внимания в модели конфликта отвлечения. Испытуемым случайным образом были назначены условия: одиночество, социальное сравнение вверх (соучастник лучше справлялся с заданием) или социальное сравнение вниз (соучастник хуже справлялся с заданием), и им было предложено выполнить задание, указывающее наличие знака «$» на различных изображениях. Исследователи обнаружили, что сотрудничество уменьшает количество ошибок, совершаемых испытуемыми в условиях социального сравнения вверх. Авторы пришли к выводу, что соучастники могут быть объектами социального сравнения и, таким образом, отвлекаться. [11]
Недостатки модели «отвлечение-конфликт»
[ редактировать ]Основные недостатки теории отвлечения-конфликта обусловлены ограниченностью данных и возможными альтернативными интерпретациями. Исследование 1978 года, проведенное Сандерсом, Бароном и Муром, признает, что результаты не указывают на то, что отвлечение является единственным фактором, повышающим возбуждение. [8] Кроме того, авторы отмечают:
Показатели [отвлечения] существенно не коррелировали друг с другом или с производительностью; они часто не приводили к существенным различиям между условиями; иногда им не удавалось сопоставить и даже обратить вспять тенденции, исходя из соответствующих данных о производительности. [9]
Текущие исследования еще не определили, что отвлечение является основной причиной повышенного влечения.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Герен Б. и Иннес Дж. М. (1984). «Объяснения социальной помощи: обзор». Современная психология . 3 (2): 32–52. дои : 10.1007/BF02686548 . S2CID 143581321 .
- ^ Jump up to: а б Барон, РС (1986). «Теория отвлекающего конфликта: прогресс и проблемы». Достижения экспериментальной социальной психологии . 19 : 1–39. дои : 10.1016/S0065-2601(08)60211-7 . ISBN 9780120152193 .
- ^ Роберт С. Барон; Норберт Л. Керр (2003). Групповой процесс, групповое решение, групповое действие . Издательство Открытого университета. п. 26. ISBN 9780335206971 . Проверено 18 декабря 2011 г.
- ^ Крейг Д. Паркс; Лоуренс Дж. Санна (1999). Групповая деятельность и взаимодействие . Вествью Пресс. п. 77. ИСБН 9780813333199 . Проверено 18 декабря 2011 г.
- ^ Арнольд С. Кан; Марсия В. Доннерштейн; Эдвард И. Доннерштейн (1984). Социальная психология . Издательство WC Brown. п. 266. ИСБН 9780697066589 . Проверено 18 декабря 2011 г.
- ^ Пеннингтон, Дональд К. (2002). Социальная психология поведения в малых группах . п. 54. ИСБН 9780415230988 . Проверено 18 декабря 2011 г.
- ^ y Бернар Герен; Джон Иннес (2009). Социальная фасилитация . Издательство Кембриджского университета. стр. 91–93. ISBN 9780521333580 . Проверено 18 декабря 2011 г.
- ^ Jump up to: а б Барон, РС; Мур Д. и Сандерс Г.С. (1978). «Отвлечение как источник драйва в исследованиях социальной фасилитации». Журнал личности и социальной психологии . 36 (8): 816. дои : 10.1037/0022-3514.36.8.816 .
- ^ Jump up to: а б Сандерс, Г.С.; Барон, Р.С. и Мур, Д.Л. (1978). «Отвлечение и социальное сравнение как посредники эффектов социальной помощи». Журнал экспериментальной социальной психологии . 14 (3): 291–303. дои : 10.1016/0022-1031(78)90017-3 .
- ^ Юге, П.; Гальваинг, депутат парламента; Монтей, Дж. М.; Дюма, Ф. (1999). «Эффекты социального присутствия в задаче Струпа: дополнительные доказательства внимательного взгляда на социальную помощь» (PDF) . Журнал личности и социальной психологии . 77 (5): 1011–1025. дои : 10.1037/0022-3514.77.5.1011 . ПМИД 10573878 . Архивировано из оригинала (PDF) 02 февраля 2017 г. Проверено 30 января 2017 г.
- ^ Мюллер, Д.; Ацени Т. и Бутера Ф. (2004). «Сотрудничество и восходящее социальное сравнение уменьшают эффект иллюзорного соединения: поддержка теории отвлечения внимания и конфликта». Журнал экспериментальной социальной психологии . 40 (5): 659–665. дои : 10.1016/j.jesp.2003.12.003 .