✖


Jump to content

Метрика доверия

Для эпизода Numb3rs см. Trust Metric .
Схематическая диаграмма сети доверия

В психологии и социологии метрика доверия — это мера или метрика степени, в которой один социальный субъект (отдельный человек или группа) доверяет другому социальному субъекту. Метрики доверия могут быть абстрагированы таким образом, чтобы их можно было реализовать на компьютерах , что делает их интересными для изучения и разработки виртуальных сообществ , таких как Friendster и LiveJournal .

Доверие ускользает от простого измерения, поскольку его значение слишком субъективно для универсально надежных показателей, а также из-за того, что это умственный процесс, недоступный инструментам. Есть веский аргумент [1] против использования упрощенных показателей для измерения доверия из-за сложности процесса и «встроенности» доверия, которая делает невозможным изолировать доверие от связанных с ним факторов.

Не существует общепринятого набора свойств, которые делают конкретную метрику доверия лучше других, поскольку каждая метрика предназначена для разных целей, например [2] обеспечивает определенную схему классификации показателей доверия. Можно выделить две группы метрик доверия:

  • Эмпирические показатели, направленные на поддержку определения ценностей доверия надежным и стандартизированным способом;
  • Формальные метрики, которые ориентированы на формализацию, что приводит к простоте манипулирования, обработки и рассуждений о доверии. Формальные метрики могут быть дополнительно классифицированы в зависимости от их свойств.

Метрики доверия позволяют моделировать доверие [3] и рассуждения о доверии. Они тесно связаны с системами репутации . Простые формы двоичных показателей доверия можно найти, например, в PGP. [4] Первые коммерческие формы показателей доверия в компьютерном программном обеспечении появились в таких приложениях, как Feedback Rating от eBay . Slashdot представил свое понятие кармы , зарабатываемой за действия, которые, как считается, способствуют повышению эффективности группы, - подход, который оказал большое влияние на более поздние виртуальные сообщества . [ нужна ссылка ]

Эмпирические показатели

[ редактировать ]

Эмпирические показатели отражают ценность доверия путем изучения поведения или самоанализа людей, чтобы определить воспринимаемый или выраженный уровень доверия. Эти методы сочетают в себе теоретическую основу (определение того, что они измеряют) с определенным набором вопросов и статистической обработкой результатов.

Готовность к сотрудничеству, а также фактическое сотрудничество обычно используются как для демонстрации, так и для измерения доверия. Фактическая ценность (уровень доверия и/или надежности) оценивается по разнице между наблюдаемым и гипотетическим поведением, т.е. тем, которое можно было бы ожидать в отсутствие сотрудничества.

Опросы

[ редактировать ]

Опросы фиксируют уровень доверия посредством как наблюдений, так и самоанализа, но без проведения каких-либо экспериментов. Респонденты обычно дают ответы на ряд вопросов или утверждений, а ответы структурируются, например, по шкале Лайкерта . Отличительными факторами являются лежащая в основе теоретическая основа и контекстуальная значимость.

Одним из самых ранних опросов являются весы Маккроски. [5] которые использовались для определения авторитетности (компетентности) и характера (благонадежности) говорящих. Шкала доверия Ремпеля [6] и шкала Роттера [7] весьма популярны при определении уровня межличностного доверия в различных условиях. Инвентаризация организационного доверия (OTI) [8] является примером исчерпывающего, основанного на теории опроса, который можно использовать для определения уровня доверия внутри организации.

Для конкретной области исследований может быть разработано более конкретное обследование. Например, междисциплинарная модель доверия, [9] было проверено с помощью опроса, в то время как [10] использует опрос, чтобы установить взаимосвязь между элементами дизайна веб-сайта и его воспринимаемой надежностью.

Игры

[ редактировать ]

Другой эмпирический метод измерения доверия — вовлечь участников в эксперименты, рассматривая результаты таких экспериментов как оценки доверия. Было опробовано несколько игр и подобных им сценариев, некоторые из которых оценивают доверие или уверенность в денежном выражении (см. [11] за интересный обзор).

Игры доверия устроены таким образом, что их равновесие Нэша отличается от оптимума Парето, так что ни один игрок в одиночку не может максимизировать свою собственную полезность, изменяя свою эгоистическую стратегию без сотрудничества, в то время как сотрудничающие партнеры могут получить выгоду. Таким образом, доверие можно оценить на основе денежной выгоды, получаемой в результате сотрудничества.

Оригинальная «игра в доверие» была описана в [12] как абстрактная инвестиционная игра между инвестором и его брокером. В игру можно играть один или несколько раз между случайно выбранными игроками или парами, которые знают друг друга, что дает разные результаты.

Существует несколько вариантов игры, в которых основное внимание уделяется различным аспектам доверия как наблюдаемого поведения. Например, правила игры можно превратить в то, что можно назвать игрой недоверия. [13] может быть введен декларативный этап [14] или правила могут быть представлены по-разному, изменяя восприятие участников.

Другими интересными играми являются, например, игры на доверие с бинарным выбором. [15] игра-обмен подарками, [16] кооперативные игры на доверие, [ нужна ссылка ] и различные другие формы социальных игр. В частности, дилемма заключенных. [17] обычно используются для того, чтобы связать доверие с экономической полезностью и продемонстрировать рациональность взаимности. Для многопользовательских игр существуют различные формы моделирования закрытого рынка. [18]

Формальные метрики

[ редактировать ]

Формальные метрики направлены на облегчение моделирования доверия, особенно для крупномасштабных моделей, которые представляют доверие как абстрактную систему (например, социальную сеть или сеть доверия ). Следовательно, они могут дать более слабое представление о психологии доверия или, в частности, о сборе эмпирических данных. Формальные метрики, как правило, имеют прочную основу в алгебре , теории вероятности или логике .

Представительство

[ редактировать ]

Не существует общепризнанного способа приписать ценность уровню доверия, при этом каждое представление «ценности доверия» требует определенных преимуществ и недостатков. Существуют системы, предполагающие только двоичные значения. [19] которые используют фиксированный масштаб, [20] где доверительный диапазон от -100 до +100 (исключая ноль), [21] от 0 до 1 [22] [23] или от [-1 до +1); [24] где достоверность дискретна или непрерывна, одномерна или имеет много измерений. [25] Некоторые метрики используют упорядоченный набор значений, не пытаясь преобразовать их в какой-либо конкретный числовой диапазон (например, [26] Видеть [27] для подробного обзора).

Существуют также разногласия по поводу семантики некоторых значений. Разногласия относительно присвоения значений уровням доверия особенно заметны, когда речь идет о значении нуля и отрицательных значениях. Например, ноль может указывать либо на отсутствие доверия (но не недоверие), либо на недостаток информации, либо на глубокое недоверие. Отрицательные значения, если они разрешены, обычно указывают на недоверие, но есть сомнение. [28] является ли недоверие просто доверием с отрицательным знаком или самостоятельным явлением.

Субъективная вероятность

[ редактировать ]

Субъективная вероятность [29] Основное внимание уделяется самооценке доверителя о своем доверии к доверительному управляющему. Такая оценка может быть сформулирована как ожидание будущего поведения доверительного управляющего и выражена в терминах вероятности. Такая вероятность является субъективной, поскольку она специфична для данного доверителя, его оценки ситуации, доступной ему информации и т. д. В одной и той же ситуации другие доверители могут иметь разный уровень субъективной вероятности.

Субъективная вероятность создает ценную связь между формализацией и эмпирическим экспериментированием. Формально субъективная вероятность может выиграть от доступных инструментов вероятности и статистики. Эмпирически субъективную вероятность можно измерить с помощью односторонних ставок. Предполагая, что потенциальный выигрыш фиксирован, сумму, которую ставит человек, можно использовать для оценки его субъективной вероятности сделки.

Неопределенные вероятности (субъективная логика)

[ редактировать ]

Логика неопределенных вероятностей ( субъективная логика ) была введена Джосангом. [30] [31] где неопределенные вероятности называются субъективными мнениями . Эта концепция сочетает в себе распределение вероятностей с неопределенностью, так что каждое мнение о доверии можно рассматривать как распределение распределений вероятностей, где каждое распределение квалифицируется связанной с ним неопределенностью. В основе представления доверия лежит то, что мнение (доказательство или уверенность) о доверии может быть представлено в виде четверки (доверие, недоверие, неопределенность, базовая ставка), где доверие, недоверие и неопределенность должны в сумме составлять единицу. и, следовательно, являются зависимыми посредством аддитивности.

Субъективная логика — это пример вычислительного доверия, когда неопределенность изначально заложена в процесс вычислений и видна на выходе. Это не единственный вариант, например, можно использовать аналогичную четверку (доверие, недоверие, неизвестность, незнание), чтобы выразить ценность доверия. [32] до тех пор, пока определены соответствующие операции. Несмотря на сложность представления субъективного мнения, конкретную ценность четырехкортежности, связанной с доверием, можно легко вывести из серии бинарных мнений о конкретном субъекте или событии, обеспечивая тем самым прочную связь между этой формальной метрикой и эмпирически наблюдаемым поведением. .

Наконец, есть SureTrust [33] и ОпределеннаяЛогика. [34] Оба имеют общее представление, которое эквивалентно субъективным мнениям, но основано на трех независимых параметрах, называемых «средний рейтинг», «определенность» и «первоначальное ожидание». Следовательно, существует биективное сопоставление между тройкой Определенного доверия и четверкой субъективных мнений.

Нечеткая логика

[ редактировать ]

Нечеткие системы, [35] поскольку метрики доверия могут связать выражения естественного языка со значимым числовым анализом.

Применение нечеткой логики к доверию изучалось в контексте одноранговых сетей. [36] для улучшения рейтинга коллег. Также для сетевых вычислений [37] было продемонстрировано, что нечеткая логика позволяет надежно и эффективно решать вопросы безопасности.

Свойства метрик доверия

[ редактировать ]

Набор свойств, которым должна удовлетворять метрика доверия, варьируется в зависимости от области приложения. Ниже приводится список типичных свойств.

Транзитивность

[ редактировать ]

Транзитивность — это крайне желательное свойство метрики доверия. [38] В ситуациях, когда A доверяет B, а B доверяет C, транзитивность касается степени, в которой A доверяет C. Без транзитивности метрики доверия вряд ли будут использоваться для рассуждений о доверии в более сложных отношениях.

Интуиция, лежащая в основе транзитивности, следует за повседневным опытом «друзей друга» ( FOAF ), основой социальных сетей. Однако попытка приписать транзитивности точную формальную семантику выявляет проблемы, связанные с понятием области или контекста доверия. Например, [39] определяет условия ограниченной транзитивности доверия, различая прямое доверие и реферальное доверие. Сходным образом, [40] показывает, что простая транзитивность доверия не всегда соблюдается, на основе информации о модели Адвогато и, следовательно, предложены новые метрики доверия.

Для социальных сетей характерен простой, целостный подход к транзитивности ( FOAF , Advogato ). Он следует повседневной интуиции и предполагает, что доверие и надежность применимы ко всему человеку, независимо от конкретной области или контекста доверия. Если кому-то можно доверять как другу, можно также доверять тому, что он рекомендует или поддерживает другого друга. Следовательно, транзитивность семантически допустима без каких-либо ограничений и является естественным следствием этого подхода.

Более тщательный подход различает различные области/контексты доверия и не допускает транзитивности между контекстами, которые семантически несовместимы или неуместны. Контекстуальный подход может, например, различать доверие к определенной компетентности, доверие к честности, доверие к способности сформулировать обоснованное мнение или доверие к способности предоставить надежный совет о других источниках информации. Контекстный подход часто используется при составлении сервисов на основе доверия. [41] Понимание того, что доверие является контекстуальным (имеет область действия), является основой совместной фильтрации .

Операции

[ редактировать ]

Чтобы формальная метрика доверия была полезной, она должна определять набор операций над значениями доверия таким образом, чтобы результат этих операций давал значения доверия. Обычно рассматривают как минимум два элементарных оператора:

  • слияние, обеспечивающее квазиаддитивную функциональность, позволяющую консолидировать значения доверия, поступающие из нескольких источников;
  • дисконтирование, которое обеспечивает квазимультипликативную функциональность, позволяя дисконтировать совет/мнение о доверии, предоставленное источником, как функцию доверия к источнику, что является принципом расчета транзитивного доверия.

Точная семантика обоих операторов специфична для метрики. Даже в пределах одного представления все равно остается возможность множества смысловых интерпретаций. Например, для представления в качестве логики неопределенных вероятностей операции слияния доверия можно интерпретировать, применяя различные правила (кумулятивное слияние, слияние усреднений, слияние ограничений (правило Демпстера), модифицированное правило Демпстера Ягера, правило единой комбинации Инагаки, центральную комбинацию Чжана). правило, правило дизъюнктивного консенсуса Дюбуа и Прада и т. д.). Каждая интерпретация приводит к разным результатам, в зависимости от предположений о слиянии доверия в конкретной моделируемой ситуации. Видеть [42] [43] для подробного обсуждения.

Масштабируемость

[ редактировать ]

Растущий размер сетей доверия делает масштабируемость еще одним желательным свойством, а это означает, что вычислительно возможно вычислить метрику для больших сетей. Масштабируемость обычно предъявляет два требования к метрике:

  • Элементарная операция (например, слияние или дисконтирование) выполнима с вычислительной точки зрения, например, можно быстро установить отношения между контекстами доверия.
  • Количество элементарных операций медленно увеличивается с ростом сети.

Сопротивление атакам

[ редактировать ]

Устойчивость к атакам является важным нефункциональным свойством показателей доверия, которое отражает их способность не подвергаться чрезмерному влиянию со стороны агентов, которые пытаются манипулировать показателем доверия и участвуют недобросовестно (т. е. стремятся злоупотребить презумпцией доверия).

Ресурс бесплатного программного обеспечения для разработчиков Advogato основан на новом подходе Рафа Левиена к показателям доверия, устойчивым к атакам . Левиен заметил, что Google алгоритм PageRank можно рассматривать как метрику доверия, устойчивую к атакам, очень похожую на ту, что используется в Advogato.

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Кастельфранки, К. и Фальконе, Р. (2000) Доверие - это гораздо больше, чем субъективная вероятность: ментальные компоненты и источники доверия. Учеб. из 33-го Гавайского международного полка. Конф. по системным наукам (HICSS2000). Том. 6.
  2. ^ Зиглер, К.-Н., и Лаузен, Г. (2005) Модели распространения доверия и недоверия в социальных сетях. Инф. Сист. Границы об. 7, нет. 4–5, стр. 337–358.
  3. ^ Марш, SP (1994) Формализация доверия как вычислительная концепция . Докторская диссертация Университета Стерлинга.
  4. ^ Циммерманн, П. (1993) Руководство пользователя по обеспечению конфиденциальности Pretty Good, том I и II. Распространяется вместе с программным обеспечением PGP.
  5. ^ Джеймс К. Маккроски, JC (1966) Весы для измерения этоса. Речевые монографии, 33, 65–72.
  6. ^ Ремпель, Дж. К., Холмс, Дж. Г. и Занна, член парламента (1985): Доверие в близких отношениях. Журнал личности и социальной психологии. том. 49 нет. 1, стр. 95–112. 1985.
  7. ^ Роттер, Дж. Б. (1971) Обобщенные ожидания межличностного доверия. Американский психолог, вып. 26 нет. 5 стр. 443–52.
  8. ^ Каммингс, Л.Л., и Бромили, П. (1996) Инвентаризация организационного доверия (OTI): разработка и проверка. В: Крамер Р.М. и Тайлер Т.Р.: Доверие к организациям. Публикации Сейджа.
  9. ^ Макнайт, Д.Х., Червани, Н.Л. (2001) Концептуализация доверия: типология и модель взаимоотношений с клиентами в электронной коммерции. Учеб. из 34-го Гавайского международного полка. Конф. по системным наукам
  10. ^ Корриторе, CL и др. (2005) Измерение доверия к веб-сайтам в Интернете: достоверность, воспринимаемая простота использования и риск. В: Учеб. Одиннадцатой Американской конференции. по информационным системам, Омаха, Небраска, США, стр. 2419–2427.
  11. ^ Кесер, К. (2003) Экспериментальные игры для разработки систем управления репутацией. IBM Systems J., том. 42, нет. 3. Статья
  12. ^ Берг Дж., Дикхаут Дж. и Маккейб К. (1995) Доверие, взаимность и социальная история, Игры и экономическое поведение 10, 122–142.
  13. ^ Бонет И. и Мейер С. (2005) Решение не доверять. Рабочий документ KSG № RWP05-049.
  14. ^ Айриау, С., и Сен, С. (2006) Учимся брать на себя обязательства в повторяющихся играх. В: Учеб. Пятого Междунар. Совместная конф. по автономным агентам и мультиагентным системам (AAMAS06).
  15. ^ Камерер, К., и Вайгельт, К. (1988) Экспериментальные тесты модели последовательной равновесной репутации. Эконометрика 56(1), стр. 1–36.
  16. ^ Фер, Э., Кирхштайгер, Г. и Ридл, А. (1993) Предотвращает ли справедливость очищение рынка? Экспериментальное исследование. Ежеквартальный журнал экономики 108 (май), стр. 437–60.
  17. ^ Паундстоун, В. (1992) Дилемма заключенного. Даблдэй, Нью-Йорк. 1992 год
  18. ^ Болтон, Дж. Е., Елена Каток, Э., и Окенфелс, А. (2003) Насколько эффективны механизмы электронной репутации? Экспериментальное исследование.
  19. ^ Адамс, К., и Ллойд, С. (2002) Понимание PKI: концепции, стандарты и аспекты развертывания. Сэмс.
  20. ^ Циммерманн, П. (ред.) (1994) Руководство пользователя PGP. MIT Press, Кембридж.
  21. ^ Тайрон Грандисон, Т. (2003) Доверительное управление интернет-приложениями. Докторская диссертация, Лондонский университет, Великобритания.
  22. ^ Муи, Л. и др. (2002) Вычислительная модель доверия и репутации. 35-й Гавайский международный конгресс. Конф. по системным наукам (HICSS).
  23. ^ Рихтерс, О., Пейшото. Т.П. (2011) Транзитивность доверия в социальных сетях. PLoS ONE 6(4): e18384. дои : 10.1371/journal.pone.0018384
  24. ^ Марш, С.П. (1994) Формализация доверия как вычислительная концепция. Докторская диссертация Университета Стерлинга.
  25. ^ Гуджрал Н., ДеАнджелис Д., Фуллам К.К. и Барбер К.С. (2006) Моделирование многомерного доверия. В: Учеб. Пятого Междунар. Конф. по автономным агентам и мультиагентным системам ААМАС-06. Хакодатэ, Япония.
  26. ^ Нильсен М. и Круков К. (2004) О формальном моделировании доверия в системах, основанных на репутации. В: Кархумаки, Дж. и др. (Ред.): «Теория вечна», очерки, посвященные Арто Саломаа по случаю его 70-летия. Конспект лекций по информатике 3113 Springer.
  27. ^ Абдул-Рахман, А. (2005) Структура обоснования децентрализованного доверия. Кандидатская диссертация.
  28. ^ Кофта, П. (2006) Недоверие. В: Учеб. из восьми Int. Конф. по электронной коммерции ICEC'06, Фредериктон, Канада. стр. 250–258.
  29. ^ Гамбетта, Д. (2000) Можем ли мы доверять доверию? В: Гамбетта, Д. (ред.) Доверие: создание и разрыв отношений сотрудничества, электронное издание, факультет социологии Оксфордского университета, глава 13, стр. 213–237,
  30. ^ Джосанг, А. (2001) Логика неопределенных вероятностей. Международный журнал неопределенности, нечеткости и систем, основанных на знаниях. Том. № 9, стр. 279–311, июнь 2001 г.
  31. ^ Йосанг, А. (2016)
  32. ^ Дин Л., Чжоу Л. и Финин Т. (2003) Аутсорсинг знаний на основе доверия для агентов семантической сети. 2003 IEEE/WIC Int. Конф. on Web Intelligence, (Висконсин, 2003 г.), Галифакс, Канада.
  33. ^ Райс, С. (2009) Расширение байесовских моделей доверия в отношении контекстной зависимости и удобного для пользователя представления. Материалы симпозиума ACM по прикладным вычислениям (ACM SAC) 2009 г. [1] .
  34. ^ Райс, С.; Хабиб, СМ; Мюльхойзер, М.; Варадхараджан В. (2011) Определенная логика: логика моделирования доверия и неопределенности (короткая статья). Материалы 4-й Международной конференции по доверию и надежным вычислениям (TRUST), Springer [2] .
  35. ^ Фальконе Р., Пеццуло Г. и Кастельфранки К. (2003) Нечеткий подход к вычислению доверия на основе убеждений. В: Р. Фальконе и др. (Ред.): AAMAS 2002 Ws Trust, Reputation, LNAI 2631, стр. 73–86.
  36. ^ Дамиани, Э. и др. (2003)Методы нечеткой логики для управления репутацией в анонимных одноранговых системах. В Proc. Третьего Межд. Конф. в области нечеткой логики и технологий, Циттау, Германия.
  37. ^ Сонг, С., Хван, К., и Макван, М. (2004) Интеграция нечеткого доверия для обеспечения безопасности в грид-вычислениях. Учеб. В: Учеб. ИФИП Int. Симпозиум по сетевым и параллельным вычислениям (NPC-2004). LNCS 3222. стр. 9–21.
  38. ^ Рихтерс, О., Пейшото. Т.П. (2011) Транзитивность доверия в социальных сетях. PLoS ONE 6(4): e18384. дои : 10.1371/journal.pone.0018384
  39. ^ Джосанг А. и Поуп С. (2005) Семантические ограничения для транзитивности доверия Вторая Азиатско-Тихоокеанская конференция по концептуальному моделированию (APCCM2005).
  40. ^ Д. Керсиа, С. Хейлз, Л. Капра. Облегченное распределенное распространение доверия . ICDM'07.
  41. ^ Чанг Э., Диллион Т. и Хуссейн Ф.К. (2006) Доверие и репутация сервис-ориентированных сред: технологии для построения бизнес-аналитики и доверия потребителей. Джон Уайли и сыновья, ООО
  42. ^ Зентц, К. (2002) Комбинация доказательств в теории Демпстера – Шафера. Архивировано 29 сентября 2007 г. в Wayback Machine . Кандидатская диссертация.
  43. ^ Йосанг, А. (2016)

Источники

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Trust_metric&oldid=1192178227"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 720a4a6dd8e71d14d5dd69126f91f9ea__1703716320
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/72/ea/720a4a6dd8e71d14d5dd69126f91f9ea.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Trust metric - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)