Теория доверия Свифта
Быстрое доверие — это форма доверия , возникающая во временных организационных структурах, которые могут включать в себя группы быстрого старта или команды . Впервые это было исследовано Деброй Мейерсон и ее коллегами в 1996 году. В теории быстрого доверия группа или команда изначально предполагает доверие, а затем проверяет и соответствующим образом корректирует убеждения о доверии. [1]
Традиционно доверие рассматривалось в контексте долгосрочных отношений. Считалось, что установление доверия во многом зависит от истории группы и взаимодействия между ее членами. Этот традиционный взгляд на доверие обычно предполагает, что доверие строится с течением времени. Однако эта точка зрения становится проблематичной в связи с ростом глобализации , изменением технологий и растущей зависимостью организаций от временных команд. Мейерсон и др. предполагают, что быстрое доверие обеспечивает необходимую первоначальную когнитивную уверенность для временной команды, чтобы взаимодействовать так, как если бы доверие присутствовало. Однако быстрое доверие требует от человека убедиться, что команда может справиться с уязвимостями и ожиданиями. [1]
Доверяйте командам
[ редактировать ]Исследователи изучают доверие на уровне группы или команды из-за его связи с общей эффективностью группы . Высокий уровень доверия связан с увеличением позитивного отношения к организации, увеличением приверженности к группе и удовлетворенности командой. [2] Доверие также связано с более высоким уровнем автономии в команде. [3] Поэтому интересно, что группы, которые живут недолго и не испытывают традиционных форм построения доверия, все же способны ощущать преимущества доверия внутри группы.
Традиционные модели доверия
[ редактировать ]В литературе по доверию различают две предпосылки доверия: надежность и склонность к доверию. Надежность — это способность, доброжелательность и честность доверительного управляющего, а склонность к доверию — это диспозиционная готовность полагаться на других. [4] Традиционные формы формирования доверия сосредоточены на «уникальном влиянии способностей, доброжелательности и честности на доверие; посреднической роли доверия в объяснении взаимосвязей между надежностью, склонностью к доверию и поведенческими результатами» (стр. 917). [4] Существует три измерения надежности, которые имеют важные, уникальные отношения с доверием (способности, доброжелательность и честность). Эти параметры надежности отражают источники доверия как на основе познания, так и на основе аффектов. Конечно, доверие часто все еще требует прыжка за рамки ожиданий, которые могут создать способности, доброжелательность и честность. Склонность к доверию может сыграть роль в этом скачке. [4]
Такая категоризация предшественников доверия частично уместна, но не является достаточным объяснением формирования быстрого доверия. Возникающие ситуации, которые потребуют той или иной формы быстрого доверия, могут быть не в состоянии способствовать созданию предшествующих условий, необходимых для формирования традиционного доверия. Честности и способностям не хватит времени, чтобы утвердиться в быстро стартовой группе. Однако доброжелательность как предшественник может быть полезна для объяснения быстрого доверия, поскольку она является более эмоциональным признанием взаимной заботы, присущей отношениям. [4] Кроме того, более высокий уровень склонности к доверию может способствовать повышению уровня доверия в ситуации, которая потребует быстрого доверия.
Традиционные модели доверия, зависящего от времени
[ редактировать ]Доверие, основанное на сдерживании, возникает, когда человек боится наказания; в результате человек остается верным своим обязанностям. При доверии, основанном на знаниях, некоторые сведения известны о доверительном управляющем, и это позволяет доверительному лицу понимать и прогнозировать действия доверительного управляющего . Доверие, основанное на идентификации, позволяет одному участнику выступать в качестве агента для другого участника, поскольку они идентифицируют себя друг с другом на основе своих общих целей и общих ценностей. [5]
Существует также институциональная, или безличная, форма доверия, которая, по Луману (1979), [6] основано на нормах учреждения, а не на эмоциональных связях или прошлой истории между его членами. Например, институциональное доверие — это то, что позволяет кажущимся незнакомцам заключать контракты благодаря вере в правовую систему.
Однако как межличностная, так и безличная формы доверия предполагают, что отношения будут долгосрочными. Выгоды, которые команда получает от доверия, как правило, носят долгосрочный характер, и наоборот, выгоды от недоверчивых действий обычно краткосрочны. [7] Поскольку как безличная, так и межличностная формы доверия предполагают некоторую долговечность, быстрое доверие касается способности временной команды формировать и поддерживать высокий уровень доверия.
В организациях
[ редактировать ]Учитывая тот факт, что в организации часто используются временные рабочие бригады, необходимо понять, как формируется доверие внутри этих коллективов. Как правило, предполагается, что доверие строится с течением времени, когда доверитель обновляет свои представления о доверительных качествах доверительного управляющего. [8] [9]
Быстрое доверие является объяснением развития доверия в этих временных, нетрадиционных командах. Быстрое доверие — это «уникальная форма коллективного восприятия и отношений, которая способна решать проблемы уязвимости, неопределенности, риска и ожиданий». [1] : 167 Вместо того, чтобы доверие было информационным процессом, основанным на доказательствах, быстрое доверие создается на основе процессов, основанных на категориях. Поскольку временная группа ограничена во времени, у группы есть время только для быстрой категоризации членов команды. Это может привести к группированию на основе поверхностных характеристик, таких как тон голоса или стиль одежды. [10]
Мейерсон и др. предложить, чтобы временная команда взаимодействовала так, как если бы существовало доверие, но затем должна убедиться, что команда может управлять ожиданиями. Другими словами, поскольку время ограничено, команда изначально предполагает доверие, а затем проверяет и соответствующим образом корректирует убеждения о доверии. Хотя быстрое доверие все еще может быть сильной формой доверия, оно условно и нуждается в подкреплении и калибровке действиями. [1]
Как упоминалось ранее, доверие не всегда зависит от времени. Один из способов, с помощью которого исследователи изучают взаимодействие между доверием и временем, — это классические эксперименты с дилеммой заключенного . В этих экспериментах многие участники были готовы поделиться деньгами с незнакомцем в надежде, что он или она также поделится своими деньгами, позволяя обоим участникам разделить деньги поровну. Результаты показали, что участники с большей вероятностью делились своими доходами с другими участниками, а не крали у них. Учитывая, что эти участники ранее не взаимодействовали, интересно изучить доверие между ними. Эти эксперименты с дилеммой заключенного во многом связаны с теорией быстрого доверия, поскольку в обоих случаях доверие возникает почти сразу, несмотря на отсутствие предварительного взаимодействия между людьми. [11]
Компоненты
[ редактировать ]Быстрое доверие имеет как когнитивный, так и нормативный (т.е. идеальный или стандартный) компонент. Когнитивные компоненты быстрого доверия включают ранние доверительные убеждения, тогда как нормативные компоненты укрепляют это доверие. Мейерсон и др. объясните нормативные компоненты как обеспечивающие «социальные доказательства» и «надежные механизмы», которые могут регулировать доверие и «избегать преувеличенной уверенности». [1] [12]
Когнитивные компоненты
[ редактировать ]Когнитивные компоненты быстрого доверия связаны с коллективным восприятием группы, которое сразу же становится очевидным и основано на ожиданиях, связанных с социальной идентичностью и самокатегоризацией. [1] [13] Когда отдельные члены группы не могут полагаться на предыдущие взаимодействия с другими членами команды, они полагаются на эти социальные или самокатегории для продвижения благоприятных внутригрупповых убеждений и действий, которые способствуют раннему доверительному поведению. Эти ранние доверительные убеждения имеют тенденцию самоподкрепляться, поскольку люди сосредотачиваются на информации, подтверждающей их доверительные убеждения, в то время как противоположные доказательства могут остаться незамеченными. [11]
Нормативные компоненты
[ редактировать ]Хотя когнитивные компоненты быстрого доверия важны для запуска команды, их может быть недостаточно для поддержания доверия, особенно в условиях высокой неопределенности и в электронных контекстах, таких как виртуальные команды . [12] Поэтому многие считают, что компоненты нормативных действий являются необходимыми компонентами быстрого доверия. По мнению Мейерсона и др., [1] быстрое доверие разрушается «отклонениями или нарушениями групповых норм и предположений о компетентном... поведении» команды (стр. 190). Крисп и Ярвенпаа [12] предполагают, что нормативное влияние на быстрое доверие может быть гораздо более важным, чем первоначально предполагалось Мейерсоном и др. Нормы способствуют адаптивному поведению, предоставляя рекомендации относительно того, что считается приемлемым в группе или команде. [14] Нормативные действия основаны на ранних доверительных убеждениях и помогают повысить уверенность в способностях команды , а также могут помочь команде преодолеть препятствия. Устанавливая нормы и взаимно согласованные стандарты и действуя в соответствии с ними, команда усиливает социальное влечение к группе. Нормативные действия также способствуют позитивной атрибуции поведения других членов группы. [12]
Нормативные и когнитивные компоненты взаимодействуют в условиях быстрого доверия, работая совместно друг с другом. Когнитивные компоненты продолжают взаимодействовать с нормативными действиями, дополняя, а не заменяя друг друга. Например, если у команды низкие ранние убеждения о доверии, сильные нормативные действия могут рассматриваться как контролирующие и сдерживающие, а не как координирующие и полезные. [12]
Некоторые исследователи отмечают, что, поскольку многие временные команды географически разделены или состоят из представителей разных культур и социальных систем, принятые нормы могут значительно различаться. [12] Фактически, в исследовании Postmes, Spears и Lea (2000): [15] нормативные влияния возникли со временем, а не через предвзятые правила. По сути, взаимодействие с течением времени определяло соответствующее групповое поведение, а не предвзятые нормы. Хотя нормы могут служить источником влияния на поведение, именно нормативные действия обеспечивают механизмы объяснения природы нормативного влияния. [16]
Быстрое доверие к различным рабочим командам
[ редактировать ]Быстрое доверие изучалось в различных рабочих группах, таких как глобальные виртуальные команды (GVT) и команды быстрого старта действий (STAT). По состоянию на 2013 год [update] на основе контракта , временная рабочая сила становится скорее нормой, чем исключением. Этот сдвиг проявляется в том, что многие организации полагаются на специальные, нетрадиционные команды. [12]
Быстрое доверие к глобальным виртуальным командам
[ редактировать ]Виртуальная команда по определению Кристофа и др. 1995, [17] — это «самоуправляемая рабочая группа знаний с распределенным опытом, которая формируется и расформировывается для достижения конкретной организационной цели». Эти команды обычно имеют ограниченное общение из-за больших различий во времени и пространстве и в основном полагаются на электронную связь. [7] Быстрое доверие имеет решающее значение для виртуальных команд, когда время для построения межличностных отношений ограничено или отсутствует. Доверие основано на раннем предположении, что данная команда заслуживает доверия, но это предположение проверяется посредством действий вокруг совместной задачи, планирования и мониторинга. [12] Доверие играет решающую роль в организационной динамике, особенно в рамках глобальных виртуальных команд (GVT). В таких командах, члены которых могут быть географически разбросаны и иметь различное культурное происхождение, доверие становится необходимым для содействия эффективному общению, сотрудничеству и общей производительности команды. [18] Доверие к ГВЦ строится на основе прозрачного общения, сочувствия, последовательности, инклюзивности, подотчетности и честности. Эффективные лидеры в GVT воплощают эти качества и активно работают над развитием доверия среди членов команды, признавая его решающую важность для развития сотрудничества и достижения организационного успеха в виртуальной среде. [19]
Быстрое доверие к быстрым стартовым группам действий
[ редактировать ]Команды быстрого старта (STAT) — это в высшей степени независимые команды, состоящие из опытных людей, которые работают вместе, чтобы быстро и эффективно завершить требовательный, сложный, ограниченный во времени проект с высокими ставками. Эти люди не имеют опыта взаимодействия друг с другом и должны выполнить свою задачу практически сразу после формирования. Традиционные теории формирования доверия неадекватно объясняют, как формируется доверие в STAT, учитывая, что у членов команды нет предварительного опыта установления доверия, и команда должна работать немедленно. Как и GVT, исследователи полагают, что STAT также используют быстрое доверие. Swift Trust обеспечивает основу для объяснения того, как STAT могут доверять внутри команды. [20]
Критика
[ редактировать ]Теория доверия Свифта не лишена критики. Быстрое доверие хрупко и не может быть устойчивым без последующего общения. Ярвенпаа и Лейднер отмечают, что это необходимо, но недостаточно для сообщения о достоверности. [21] Кроме того, некоторые исследователи предположили, что быстрое доверие, как это предположили Мейерсон и др. [1] Это не истинная форма доверия, а, скорее, подмена доверия. Предполагается, что быстрое доверие — это просто стратегия управления рисками . Более того, быстрое доверие может препятствовать фактическому построению доверия между доверителем и доверительным собственником. [10]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и ж г час Мейерсон Д., Вейк К.Е. и Крамер Р.М. (1996). Swift Trust и временные группы. В Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.
- ^ Коста, AC (2003). Доверие и эффективность рабочей группы. Кадровая проверка, 32 (5), 605-622.
- ^ Лангфред, К. (2004). Слишком много хорошего? Негативные последствия высокого доверия и индивидуальной автономии в самоуправляющихся командах. Журнал «Академия управления», 47 (3), 385.
- ^ Jump up to: а б с д Колкуитт, Дж. А., Скотт, Б. А., и ЛеПин, Дж. А. (2007). Доверие, надежность и склонность к доверию: метааналитический тест их уникальных отношений с принятием риска и производительностью работы. Журнал прикладной психологии, 92 (4), 909.
- ^ Шапиро, Д.Л., Шеппард, Б.Х., Чараскин, Л. (1992). «Бизнес на рукопожатии», Журнал переговоров, 8, 365–77. дои : 10.1111/j.1571-9979.1992.tb00679.x
- ^ Луманн, Н. (1979), Доверие и власть. Нью-Йорк: Wiley & Sons Inc.
- ^ Jump up to: а б Ярвенпаа С.Л., Шоу Т.Р. и Стейплс Д. (2004). К контекстуализированным теориям доверия: роль доверия в глобальных виртуальных командах. Исследования информационных систем, 15(3), 250-264.doi:10.1287/isre.1040.0028
- ^ Бхаттачарья, А. (1998). Формальная модель доверия, основанная на результатах. Обзор Академии управления, 23 (3), 459–472
- ^ Майер, Р.К., Дэвис, Дж., Х., и Шурман, Д.Ф., Интегративная модель доверия. Обзор Академии управления, 20 (3), 459-472
- ^ Jump up to: а б Колер Т., Кортина Дж. М., Салас Э. и Гарвен А. Дж. (2011). Доверяйте временным рабочим группам. Неопубликованная рукопись, факультет менеджмента и маркетинга Мельбурнского университета.
- ^ Jump up to: а б Макнайт, Д.Х. (1998). Первоначальное формирование доверия в новых организационных отношениях. (Специальный тематический форум по доверию внутри организаций и между ними). Обзор Академии управления, 23 (3), 473.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час Крисп, CB и Ярвенпаа, С.Л. (2013). Быстрое доверие глобальным виртуальным командам, доверяющим убеждениям и нормативным действиям. Журнал психологии персонала, 12 (1), 45-56.
- ^ Хогг, Массачусетс, Терри, ди-джей (2000). Социальная идентичность и процессы самокатегоризации в организационном контексте. Обзор Академии управления, 25 (1), 121–140.
- ^ Чалдини, РБ, и Трост, MR (1998). Социальное влияние: социальные нормы, конформизм и соответствие. В Д.Т. Гилберте, С.Т. Фиске и Г. Линдзи (ред.), Справочник по социальной психологии (том 2, стр. 151–192). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: МакГроу-Хилл.
- ^ Постмес Т., Спирс Р. и Леа М. (2000). Формирование групповых норм в компьютерном общении. Исследования человеческого общения, 26, 341–371.
- ^ Эрхарт, М.Г., и Науманн, С.Э. (2004). Организационное гражданское поведение в рабочих группах: подход к групповым нормам. Журнал прикладной психологии. 89 (6), 960–974.
- ^ Кристоф, А.Л., Браун, К.Г., Симс, Х.П., Смит, К.А. (1995). Виртуальная команда: практический пример и индуктивная модель. Байерляйн М.М., Джоншон Д.А., Байерлейн С.Т., ред. Достижения в междисциплинарных исследованиях рабочих групп: интеллектуальная работа в командах, Vol. 2. JAI Press, Гринвич, Коннектикут, 229–253.
- ^ 4. Венгель, Дж. (2023)
- ^ 4. Венгель, Дж. (2023)
- ^ Уайлдман, JL (2012). Развитие доверия в группах быстрого запуска: многоуровневая структура. Управление группами и организациями, 37 (2), 137–170.
- ^ Ярвенпаа, С.Л., и Лейднер, Делавэр (1998). Общение и доверие в глобальных виртуальных командах. Журнал компьютерной коммуникации, 3 (4), 1–36.