Метаигровой анализ

Метаигровой анализ предполагает представление проблемной ситуации как стратегической игры , в которой участники пытаются реализовать свои цели с помощью доступных им вариантов. Последующий метаанализ этой игры дает представление о возможных стратегиях и их результатах.

Происхождение

Теория метаигр была разработана Найджелом Ховардом в 1960-х годах как реконструкция математической теории игр на неколичественной основе в надежде, что тем самым она приобретет более практический и интуитивный смысл ( Howard 1971 , стр. xi). Метаигровой анализ отражает проблему с точки зрения вопросов решения и заинтересованных сторон, которые могут использовать различные варианты, чтобы получить контроль над этими проблемами. Анализ показывает, какие вероятные сценарии существуют и кто имеет право контролировать ход событий. Практическое применение теории метаигр основано на методе анализа вариантов, впервые примененном для изучения таких проблем, как гонка стратегических вооружений и распространение ядерного оружия .

Метод

Анализ метаигры состоит из трех этапов: анализ вариантов, разработка сценария и анализ сценария.

Анализ вариантов

Первый этап анализа вариантов состоит из следующих четырех этапов:

1. Структурируйте проблему, определив вопросы, которые необходимо решить.
2. Определите заинтересованные стороны, которые контролируют проблемы прямо или косвенно.
3. Проведите инвентаризацию вариантов политики, с помощью которых заинтересованные стороны контролируют проблемы.
4. Определите зависимости между вариантами политики.

Зависимости между вариантами обычно следует формулировать так: «вариант X может быть реализован только в том случае, если вариант Y также реализован» или «варианты Y и Z являются взаимоисключающими». В результате получается модель метаигры , которую затем можно анализировать по-разному.

Разработка сценария

Возможные исходы игры, основанные на сочетании вариантов, называются сценариями . Теоретически в игре с N заинтересованными сторонами s ₁ , ..., s _N , имеющими Oi вариантов (i = 1, ..., N), существует O ₁ ×...×ON _{возможных} исходов. По мере увеличения числа заинтересованных сторон и количества имеющихся у них вариантов количество сценариев резко увеличится из-за комбинаторного взрыва . И наоборот, зависимости между вариантами уменьшат количество сценариев, поскольку исключают те, которые содержат логически или физически невозможные комбинации вариантов.

Если набор возможных сценариев слишком велик для полного анализа, некоторые комбинации могут быть исключены, поскольку аналитик считает, что их не стоит рассматривать. При этом аналитик должен позаботиться о том, чтобы сохранить эти конкретные типы сценариев ( Howard 1989 , стр. 243 и далее):

• Статус -кво , представляющий будущее, как оно ожидалось ранее.
• Настоящий сценарий, который может отличаться от статус-кво, поскольку включает в себя намерения заинтересованных сторон изменить свои планы; Статус-кво обязательно останется прежним, но нынешний сценарий может измениться по мере взаимодействия заинтересованных сторон и влияния на планы друг друга.
• Позиции различных заинтересованных сторон представляют собой сценарии, с которыми они хотели бы, чтобы другие согласились. Как и в настоящем сценарии, позиции могут меняться в результате взаимодействия.
• Компромиссы между двумя заинтересованными сторонами, определяемые как сценарии, которые, хотя и не являются позицией одной из них, обе предпочитают позицию другой. Компромисс не обязательно должен включать в себя все заинтересованные стороны.
• Точки конфликта, определяемые как сценарии, к которым могут перейти заинтересованные стороны, пытаясь заставить других принять их позиции.

Анализ сценариев

Следующий шаг в анализе метаигры состоит из фактического анализа уже созданных сценариев. Этот анализ сосредоточен на стабильности и разбит на следующие четыре этапа ( Howard 1989 , стр. 248–255):

1. Выберите конкретный сценарий для анализа стабильности. Сценарий является стабильным, если «каждая заинтересованная сторона рассчитывает внести свой вклад и ожидает, что другие сделают свою». Обратите внимание, что стабильные сценарии принимаются всеми заинтересованными сторонами, но это принятие не обязательно должно быть добровольным. Может существовать более одного стабильного сценария, стабильность сценария может меняться, а также могут возникать нестабильные сценарии.
2. Определите все односторонние улучшения для заинтересованных сторон и подгрупп заинтересованных сторон из конкретного сценария. Это все сценарии, которые предпочитают все члены определенного подмножества и «достижимы» только для них, меняя свой выбор отдельных вариантов.
3. Определите все санкции, которые существуют для предотвращения односторонних улучшений. Санкция против улучшения – это возможная реакция на улучшение со стороны заинтересованных сторон, которые не участвовали в улучшении. Дело в том, что заинтересованная сторона, участвовавшая в улучшении, считает, что санкция не предпочтительнее конкретного сценария, что делает нецелесообразным для этой заинтересованной стороны помощь в улучшении. Общий «закон стабильности», который следует использовать при анализе сценариев, таков: чтобы сценарий был стабильным, необходимо, чтобы каждое вероятное улучшение сдерживалось заслуживающими доверия санкциями ( Howard 1989 , стр. 251).
   Шаги 1–3 необходимо повторить, чтобы проанализировать некоторые дополнительные сценарии. Когда ряд сценариев проанализирован, можно переходить к следующему шагу:
4. Нарисуйте стратегическую карту, изложив все угрозы и обещания, которые могут дать заинтересованные стороны, чтобы попытаться стабилизировать ситуацию по сценариям, которые они предпочитают. Стратегические карты представляют собой диаграммы, на которых сценарии показаны в виде выносок, а стрелки от одного выносного пункта к другому обозначают односторонние улучшения. Пунктирные стрелки от стрелок улучшений к выноскам обозначают санкции, с помощью которых улучшения могут быть предотвращены, что изменяет назначение стрелки улучшения.

Данная процедура анализа показывает, что достоверность угроз и обещаний (санкций и улучшений) имеет важное значение в анализе метаигр. Угроза или обещание, которые заинтересованная сторона предпочитает выполнить ради самих себя, по своей сути заслуживают доверия. Иногда заинтересованная сторона может захотеть сделать правдоподобной «непроизвольную» угрозу или обещание, чтобы использовать это для продвижения ситуации в желаемом направлении. Такие угрозы и обещания можно сделать правдоподобными тремя основными способами: изменением предпочтений, иррациональностью и обманом ( Howard 1989 , стр. 257).

Развитие

Метаигровой анализ до сих пор используется как самостоятельный метод. Однако он получил дальнейшее развитие различными способами как основа более поздних подходов:

• графовая модель
• анализ конфронтации

Ссылки

• Ховард, Найджел (1971). Парадоксы рациональности: игры, метаигры и политическое поведение . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN  978-0-262-58237-7 .

• Ховард, Найджел (1989). Менеджер как политик и генерал: метаигровой подход к анализу сотрудничества и конфликта. В: Розенхед Дж. (ред.) Рациональный анализ проблемного мира: методы структурирования проблем в отношении сложности, неопределенности и конфликтов . Чичестер, Великобритания: John Wiley & Sons. ISBN  978-0-471-92286-5 .

• Винеман, Вейнанд; Игорь Майер, ред. (2002). Игры в мире инфраструктур. Симуляционные игры для исследований, обучения и вмешательства . Делфт, Нидерланды: Эбурон. ISBN  90-5166-924-0 .

• Боты, ПРГ; Германс, Л.М. (2003). «Разработка «игровых метаигр» для совместного анализа заинтересованных сторон» (PDF) . Материалы 34-й конференции Международной ассоциации моделирования и игр (ISAGA) . Тиба, Япония . Проверено 22 сентября 2007 г.