Удовлетворение

Удовлетворение — это стратегия принятия решений или когнитивная эвристика , которая влечет за собой поиск доступных альтернатив до тех пор, пока не будет достигнут порог приемлемости. Термин «удовлетворение» — слов сочетание «удовлетворение» и «достаток» . был представлен Гербертом А. Саймоном в 1956 году. хотя эта концепция была впервые изложена в его книге «Административное поведение» в 1947 году . Саймон использовал понятие «удовлетворение», чтобы объяснить поведение лиц, принимающих решения, в обстоятельствах, когда оптимальное решение не может быть найдено. Он утверждал, что многие естественные проблемы характеризуются вычислительной сложностью или недостатком информации, что исключает использование процедур математической оптимизации. он заметил В своей речи, получившей Нобелевскую премию по экономике, , что «лица, принимающие решения, могут добиться удовлетворения либо находя оптимальные решения для упрощенного мира, либо находя удовлетворительные решения для более реалистичного мира. Ни один из подходов, как правило, не доминирует над другим, и оба продолжают сосуществовать в мире науки управления ».

Саймон сформулировал эту концепцию в рамках нового подхода к рациональности, который утверждает, что теория рационального выбора является нереалистичным описанием процессов принятия решений человеком и призывает к психологическому реализму. Он назвал этот подход ограниченной рациональностью . Некоторые консеквенциалистские теории в философии морали используют концепцию удовлетворения в том же смысле, хотя большинство вместо этого призывает к оптимизации.

принятия

При принятии решений удовлетворение означает использование уровней стремления при выборе различных путей действия. Исходя из этого, лица, принимающие решения, выбирают первый вариант, отвечающий данной потребности, или выбирают вариант, который, по-видимому, отвечает большинству потребностей, а не «оптимальное» решение.

Пример: Задача — пришить заплатку к синим брюкам. Лучшая игла для заправки нити — игла длиной 4 см с ушком 3 мм. Эта иголка спрятана в стоге сена вместе с 1000 другими иголками размером от 1 до 6 см. Удовлетворительно утверждается, что первая игла, которой можно пришить заплатку, — это та, которую следует использовать. Тратить время на поиск этой конкретной иголки в стоге сена — пустая трата энергии и ресурсов.

Важнейшим фактором, определяющим удовлетворительную стратегию принятия решений, является построение уровня стремлений. Во многих обстоятельствах человек может быть не уверен в уровне притязаний.

Пример: человек, который стремится только к удовлетворительному пенсионному доходу, может не знать, какой уровень благосостояния требуется (учитывая неопределенность относительно будущих цен) для обеспечения удовлетворительного дохода. В этом случае человек может оценивать результаты только на основе вероятности того, что они будут удовлетворительными. Если индивид выбирает тот результат, который имеет максимальную вероятность быть удовлетворительным, то его поведение теоретически неотличимо от поведения оптимизирующего индивида при определенных условиях.

Другой ключевой вопрос касается оценки стратегий удовлетворения. приносящие удовлетворение для вывода, часто рассматриваются как худшая стратегия принятия решений, Хотя конкретные стратегии, они оказались экологически рациональными , то есть в определенных средах принятия решений они могут превосходить альтернативные стратегии принятия решений.

Удовлетворение также возникает при достижении консенсуса, когда группа ищет решение, с которым все могут согласиться, даже если оно может быть не лучшим.

Пример: группа тратит часы на проектирование бюджета на следующий финансовый год. После нескольких часов дебатов они в конце концов пришли к консенсусу, но один человек высказался и спросил, верны ли прогнозы. Когда группа расстраивается из-за вопроса, это происходит не потому, что этот человек неправильно задал вопрос, а потому, что группа уже нашла работающее решение. Возможно, прогноз не соответствует тому, что произойдет на самом деле, но большинство согласны с одной цифрой, и, таким образом, прогноз достаточно хорош, чтобы закрыть книгу по бюджету.

Оптимизация

Одним из популярных методов рационализации удовлетворения является оптимизация , при которой учитываются все затраты, включая стоимость самих оптимизационных расчетов и стоимость получения информации для использования в этих расчетах. В результате конечный выбор обычно оказывается неоптимальным по отношению к основной цели оптимизации, т. е. отличается от оптимального в том случае, если не учитываются издержки выбора.

Как форма оптимизации

Альтернативно, удовлетворение можно рассматривать как просто удовлетворение ограничений , процесс поиска решения, удовлетворяющего набору ограничений, без заботы о поиске оптимума. Любая такая задача удовлетворения может быть сформулирована как (эквивалентная) задача оптимизации, используя индикаторную функцию удовлетворяющих требований в качестве целевой функции . Более формально, если X обозначает набор всех вариантов, а S ⊆ X обозначает набор «удовлетворяющих» вариантов, то выбор удовлетворительного решения (элемента S ) эквивалентен следующей задаче оптимизации:

$\max _{s\in X}I_{S}(s)$

где I _s обозначает индикаторную функцию S , то есть

$I_{S}(s):={\begin{cases}{\begin{array}{ccc}1&,&s\in S\\0&,&s\notin S\end{array}}\end{cases}}\ ,\ s\in X$

Решение s ∈ X этой задачи оптимизации является оптимальным тогда и только тогда, когда оно является удовлетворительным вариантом (элементом S ). Таким образом, с точки зрения теории принятия решений, различие между «оптимизацией» и «удовлетворением», по сути, является стилистической проблемой (которая, тем не менее, может быть очень важной в некоторых приложениях), а не существенной проблемой. Важно определить, что следует оптимизировать, а что — удовлетворить. Уместна следующая цитата из статьи Яна Одноффа 1965 года:

По моему мнению, в экономике бизнеса есть место как для «оптимизирующих», так и для «удовлетворительных» моделей. К сожалению, разницу между «оптимизацией» и «удовлетворением» часто называют разницей в качестве определенного выбора. Это тривиально, что оптимальный результат оптимизации может быть неудовлетворительным результатом в удовлетворительной модели. Поэтому лучше всего было бы избегать общего использования этих двух слов.

Применяется к инфраструктуре утилиты

В экономике удовлетворение — это поведение , направленное на достижение хотя бы некоторого минимального уровня конкретной переменной , но не обязательно максимизирующее ее значение. Наиболее распространенное применение этой концепции в экономике - в поведенческой теории фирмы , которая, в отличие от традиционных подходов, постулирует, что производители рассматривают прибыль не как цель, которую необходимо максимизировать, а как ограничение. Согласно этим теориям, фирмы должны достичь критического уровня прибыли; после этого приоритет отдается достижению других целей.

Более формально, как и раньше, если X обозначает набор всех вариантов s , и у нас есть функция выигрыша U ( s ) , которая дает выигрыш, получаемый агентом для каждого варианта. Предположим, мы определили оптимальный выигрыш U ^* решение

$\max _{s\in X}U(s)$

причем оптимальные действия представляют собой набор O вариантов такой, что U ( s ^* ) = У ^* (т.е. это набор всех вариантов, которые приносят максимальный выигрыш). Предположим, что множество O имеет хотя бы один элемент.

Идея уровня притязаний была введена Гербертом А. Саймоном и развита в экономике Ричардом Сайертом и Джеймсом Марчем в их книге 1963 года «Поведенческая теория фирмы» . Уровень стремления — это вознаграждение, к которому стремится агент: если агент достигает хотя бы этого уровня, он удовлетворен, а если он его не достигает, агент не удовлетворен. Определим уровень стремления A и предположим, что A ≤ U ^* . Очевидно, что хотя возможно, что кто-то может стремиться к чему-то лучшему, чем оптимум, в некотором смысле это иррационально. Итак, мы требуем, чтобы уровень стремления был на уровне или ниже оптимального выигрыша.

Затем мы можем определить набор удовлетворяющих вариантов S как все те варианты, которые дают по крайней мере A : s ∈ S тогда и только тогда, когда A ⩽ U ( s ) . Очевидно, поскольку A ⩽ U ^* , то O ⊆ S . То есть набор оптимальных действий является подмножеством набора удовлетворяющих вариантов. Итак, когда агент удовлетворяет требованиям, он будет выбирать из большего набора действий, чем агент, который оптимизирует. Один из способов взглянуть на это заключается в том, что удовлетворяющий агент не прилагает усилий для достижения точного оптимума или не может исключить действия, которые ниже оптимума, но все же выше стремления.

Эквивалентный подход к удовлетворению — это эпсилон-оптимизация (это означает, что вы выбираете свои действия так, чтобы выигрыш находился в пределах эпсилона от оптимума). Если мы определим «разрыв» между оптимумом и стремлением как ε, где ε = U ^* − А. ​Тогда набор удовлетворяющих вариантов S (ε) можно определить как все те варианты s, такие что U ( s ) ≥ U ^* - е .

в

Помимо поведенческой теории фирмы, приложения идеи удовлетворительного поведения в экономике включают модель стоимости меню Акерлофа и Йеллен , популярную в некейнсианской макроэкономике . Кроме того, в экономике и теории игр существует понятие Эпсилон-равновесия , которое является обобщением стандартного равновесия Нэша , в котором каждый игрок находится в пределах ε от своего оптимального выигрыша (стандартное равновесие Нэша является частным случаем, когда ε = 0 ).

стремления

То, что определяет уровень притязаний, может быть получено из прошлого опыта (некоторая функция предыдущих выплат агента или фирмы) или некоторых организационных или рыночных институтов. ожидается, что менеджеры будут получать нормальную прибыль Например, если мы подумаем об управляющих фирмах, от их акционеров . Другие учебные заведения могут иметь конкретные цели, налагаемые извне (например, финансируемые государством университеты в Великобритании имеют цели по набору студентов).

Экономическим примером является Диксона модель экономики , состоящая из множества фирм, работающих в разных отраслях, где каждая отрасль представляет собой дуополию . Эндогенный уровень стремления – это средняя прибыль в экономике. В этом проявляется сила финансовых рынков: в долгосрочной перспективе фирмам необходимо получать нормальную прибыль, иначе они умрут (как однажды сказал Армен Алчян : «Это критерий, по которому экономическая система отбирает выживших: те, кто получает положительную прибыль, являются выжившие исчезают; те, кто понес потери» ). Затем мы можем подумать, что произойдет со временем. Если фирмы зарабатывают прибыль на уровне своих амбиций или превышают их, то они просто продолжают делать то, что делают (в отличие от оптимизирующей фирмы, которая всегда стремится получить максимально возможную прибыль). Однако если фирмы зарабатывают ниже желаемого уровня, они пробуют что-то еще, пока не попадают в ситуацию, когда достигают желаемого уровня. Можно показать, что в этой экономике удовлетворение приводит к сговору между фирмами: конкуренция между фирмами приводит к снижению прибыли одной или обеих фирм в дуополии. Это означает, что конкуренция нестабильна: одна или обе фирмы не смогут достичь своих целей и, следовательно, попробуют что-то другое. Единственная стабильная ситуация — это ситуация, когда все фирмы достигают своих устремлений, что может произойти только тогда, когда все фирмы будут получать среднюю прибыль. В общем, это произойдет только в том случае, если все фирмы будут получать максимизирующую совместную прибыль или прибыль сговора.

и

Основная статья: Максимизация (психология)

Некоторые исследования показали, что стратегия удовлетворения/ максимизации и другие стратегии принятия решений, такие как личностные качества, имеют сильный генетический компонент и сохраняются с течением времени. Это генетическое влияние на поведение при принятии решений было обнаружено с помощью классических исследований близнецов , в которых тенденции принятия решений сообщаются каждым членом пары-близнецов, а затем сравниваются между монозиготными и дизиготными близнецами. Это означает, что людей можно разделить на «максимизаторов» и «удовлетворителей», а некоторые находятся между ними.

Различие между удовлетворением и максимизацией различается не только в процессе принятия решения, но и в оценке после принятия решения. Максимизаторы склонны использовать более исчерпывающий подход к процессу принятия решений: они ищут и оценивают больше вариантов, чем сатисфайкеры, для достижения большего удовлетворения. Однако в то время как сатисфайкеры, как правило, относительно довольны своими решениями, максимизаторы, как правило, менее довольны результатами своих решений. Считается, что это происходит из-за ограниченных когнитивных ресурсов, которыми обладают люди, когда их возможности огромны , что вынуждает максимизаторов не делать оптимальный выбор. Поскольку максимизация нереалистична и обычно невозможна в повседневной жизни, максимизаторы часто испытывают сожаление в своей оценке после выбора.

В методологии опроса

В качестве примера удовлетворения в области социального познания , Джон Кросник предложил теорию удовлетворения статистических опросов которая гласит, что оптимальный ответ на вопрос респондента опроса включает в себя большую когнитивную работу и что некоторые люди будут использовать удовлетворение, чтобы уменьшить это бремя. . Некоторые люди могут сократить свои когнитивные процессы двумя способами:

• Слабое удовлетворение: респондент выполняет все когнитивные шаги, связанные с оптимизацией, но менее полно и с предвзятостью .
• Сильное удовлетворение: респондент предлагает ответы, которые покажутся интервьюеру разумными, без какого-либо поиска в памяти или интеграции информации.

Вероятность удовлетворения связана со способностями респондента, его мотивацией и сложностью задачи.

Что касается ответов на опрос, удовлетворение проявляется в:

• выбор явно предложенного варианта ответа «нет мнения» или «не знаю»
• выбор социально желательных ответов
• недифференциация или прямолинейность, когда набор вопросов требует оценок нескольких объектов по одной и той же шкале ответов.
• предвзятость реакции согласия, то есть склонность соглашаться с любым утверждением, независимо от его содержания.
• выбор первого разумно выглядящего варианта
• случайный выбор ответа
• пропуск элементов
• отказ от опроса или досрочное прекращение опроса
• спешу участвовать в онлайн-опросах
• выбор минимально приемлемых ответов, когда требуются устные ответы

См. также

• Альфа-бета-обрезка
• Теория принятия решений
• Флипизм
• Проблема с рамой
• Экономический человек
• Предвзятость оптимизма
• чрезмерный выбор
• Идеальное – враг хорошего
• Чемодан
• Принцип достаточно хорошего
• Рациональное невежество
• Рациональность
• Удовлетворенность
• Задача максимизации полезности

Дальнейшее чтение

• Байрон, Майкл (1998). «Удовлетворение и оптимальность». Этика . 109 (1): 67–93. дои : 10.1086/233874 . S2CID   170867023 . Статья об удовлетворении, рассмотренная с философской точки зрения.
• Байрон, М. (2004). Удовлетворение и максимизация: моральные теоретики о практическом разуме . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0521811491 .
• Берден, Дж. Н.; Коннолли, Т. (2008). «Об оптимальном удовлетворении: как простая политика может привести к отличным результатам». В Куглер, Т.; Смит, Дж. К.; Коннолли, Т.; и др. (ред.). Моделирование решений в неопределенной и сложной среде . Нью-Йорк: Спрингер. ISBN  9780387771311 .
• Диксон, Хью (2001). «Мир пончиков и архипелаг дуополии» (PDF) . Серфинг по экономике: очерки для пытливого экономиста . Нью-Йорк: Пэлгрейв. ISBN  978-0333760611 .
• Холбрук, А.; Грин, М.; Кросник, Дж. (2003). «Телефонное и личное интервьюирование национальных вероятностных выборок с длинными анкетами: сравнение удовлетворенности респондентов и систематической ошибки ответа на социальную желательность». Общественное мнение Ежеквартально . 67 (1): 79–125. дои : 10.1086/346010 .
• Кросник, Дж. (1991). «Стратегии реагирования для решения когнитивных задач, связанных с измерением отношения в опросах». Прикладная когнитивная психология . 5 (3): 213–236. дои : 10.1002/acp.2350050305 .
• Саймон, ХА (1957). Модели человека: социальная и рациональная . Нью-Йорк: Уайли.
• Саймон, ХА (1978). «Рациональность как процесс и продукт мышления». Американский экономический обзор . 68 (1): 1–16. JSTOR   1816653 .
• Саймон, ХА (1983). Разум в человеческих делах . Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета. ISBN  978-0804711791 .

Внешние ссылки

• в Веб-словаре кибернетики и систем Определение слова «удовлетворение»
• Веб-страница, посвященная обсуждению вопросов «удовлетворения» и «оптимизации».
• Технический доклад Шварца («Парадокс выбора: почему больше значит меньше») в Google 27 апреля 2006 г.