Экологическая рациональность
Экологическая рациональность — это особый подход к практической рациональности , который, в свою очередь, определяет нормы рационального действия — то, что следует делать, чтобы действовать рационально. В настоящее время доминирующее понимание практической рациональности в социальных и поведенческих науках, таких как экономика и психология, теория рационального выбора , утверждает, что практическая рациональность заключается в принятии решений в соответствии с некоторыми фиксированными правилами, независимо от контекста. Экологическая рациональность, напротив, утверждает, что рациональность решения зависит от обстоятельств, в которых оно принимается, для достижения целей в данном конкретном контексте. Таким образом, то, что считается рациональным с точки зрения рационального выбора, не всегда может считаться рациональным с точки зрения экологической рациональности. В целом, теория рационального выбора отдает предпочтение внутренней логической последовательности, тогда как экологическая рациональность нацелена на внешние результаты в мире. Термин «экологически рациональный» лишь этимологически схож с биологической наукой экологией.
Рациональность в соответствии с выбора теорией рационального
Экологическая рациональность бросает вызов теории рационального выбора (RCT) как нормативному объяснению рациональности. Согласно теории рационального выбора, действие считается рациональным, если оно вытекает из предпочтений и ожиданий, которые удовлетворяют набору аксиом или принципов . Эти принципы часто оправдываются соображениями последовательности – например, исключаются нетранзитивные предпочтения и ожидания, несовместимые с доступной информацией. Таким образом, теория рационального выбора выдвигает на первый план практическую рациональность как оптимальный путь действия с учетом субъективного представления мира.
теории рационального Нарушения выбора
Со второй половины 20 века появилось множество исследований таких экономистов, как Морис Алле. [1] и психологи, такие как Амос Тверски и Дэниел Канеман, [2] задокументировали ряд систематических нарушений принципов РКИ. Эти нарушения обычно интерпретируются как проявление иррациональности в поведении человека. Напротив, понятие экологической рациональности ставит под сомнение нормативную обоснованность РКИ и, следовательно, интерпретирует эмпирические результаты принципиально по-другому. Как поясняется ниже, нарушения РКИ могут фактически означать рациональные действия при некоторых условиях.
исследованиях быстрой и экономичной В эвристики
Герд Гигеренцер [3] [4] утверждает, что некоторое наблюдаемое поведение, хотя и нарушает принципы РКИ, эмпирически показало, что оно рационально в некоторых средах. То есть нужно нарушать принципы РКИ , чтобы действовать рационально в таких условиях. Идея о том, что рациональность действия зависит не только от внутренних критериев (например, транзитивности), но и от структуры окружающей среды, была предложена ранее Гербертом А. Саймоном . [5] [6] Саймон представлял, что рациональность формируется ножницами, которые режут двумя лезвиями: одно представляет структуру рабочей среды, другое — вычислительные возможности агента. [7] Теория экологической рациональности точно определяет (и обычно математически) условия структуры окружающей среды, при которых рациональный субъект должен использовать тот или иной метод для принятия более точных/успешных/прозрачных решений, поскольку они измеряются заранее определенными, четко определенные критерии.
Пример: эвристика «возьми лучшее» [ править ]
Рассмотрим эвристику «возьми лучшее» , [8] который можно использовать для поиска лучшего из набора двух и более вариантов по некоторому критерию. Вместо того, чтобы рассматривать информацию обо всех атрибутах каждого варианта, эвристика использует только информацию о наиболее допустимом атрибуте (т. е. атрибуте, наиболее коррелирующем с критерием), который различает различные варианты и выбирает вариант, которому предпочтителен этот атрибут. Таким образом, он не объединяет всю доступную информацию, как того требует РКИ. Тем не менее, было обнаружено, что эвристика «выбери лучшее» может дать более точный выбор, чем другие модели принятия решений, включая множественную линейную регрессию, которая учитывает всю доступную информацию. [9] Такие результаты были воспроизведены эмпирически в сравнении со сложной статистикой и моделями машинного обучения, такими как деревья решений CART, случайные леса, наивный Байес, регуляризованные регрессии, машины опорных векторов и т. д., а также для большого количества задач принятия решений (включая выбор, умозаключения и прогнозирование) и наборы реальных данных — обзоры см. [10] [11] Как было сказано выше, чтобы объяснить такой успех метода «взять лучшее», необходимо выяснить, какие характеристики окружающей среды способствуют этому, а какие нет. Согласно теории экологической рациональности, примеры характеристик окружающей среды, которые приводят к относительно более высокой точности модели «бери лучшее» по сравнению с другими моделями, включают: (i) скудность или низкое качество доступной информации; [10] (ii) высокая дисперсия достоверности атрибутов (также называемая условием некомпенсации), [12] [13] и (iii) наличие вариантов, доминирующих над другими вариантами, включая условия простого и кумулятивного доминирования. [14] Некоторые из этих условий также гарантируют оптимальную производительность эвристик, таких как «бери лучшее». [15] Было обнаружено, что такие условия удивительно распространены в природных массивах данных. [16] повышение производительности алгоритма «возьми лучшее» и других подобных простых эвристик. [17]
Пример: эвристика 1/N [ править ]
В качестве второго примера рассмотрим вопрос о том, как распределить инвестиции по нескольким вариантам инвестирования. Согласно эвристике 1/N, также называемой наивным распределением, [18] агенты просто распределяют акции одинакового размера по каждому варианту инвестирования. В отличие от рекомендаций РКИ, эта якобы наивная эвристика не учитывает никакой доступной информации и не генерирует рейтинг предпочтений доступных вариантов. Когда среда выбора характеризуется высокой прогностической неопределенностью, большим набором инвестиционных вариантов и ограниченной информацией о прошлых результатах, модель рационального выбора отсутствует (здесь в смысле байесовских версий оптимизации среднего отклонения Марковица). [19] ) стабильно превосходит эвристику 1/N по ряду показателей. [20]
Нормативные обоснования [ править ]
Учитывая результаты теории экологической рациональности, кажется, что, если вас интересуют внешние результаты, не следует предполагать, что RCT приведет к лучшим или «более рациональным» решениям, чем простые эвристики, такие как «возьми лучшее». Скорее, следует выяснить характеристики среды принятия решений и выбрать метод, который теория предлагает как более эффективный для таких сред.
Есть также некоторые дополнительные оправдания против чрезмерного доверия к РКИ.
Во-первых, РКИ в некоторых случаях предъявляет требования к когнитивным способностям, которых нет у людей. Многие проблемы реального мира вычислительно неразрешимы — например, сделать вероятностные выводы с использованием байесовских сетей доверия NP-сложно . [21] Многие теоретики согласны с тем, что объяснения рациональности не должны требовать «[...] способностей, способностей и навыков, намного превосходящих те, которыми обладают люди в их нынешнем виде». [22]
Во-вторых, утверждается, что даже для решаемых задач эвристика экономит усилия, даже если иногда это происходит за счет точности. В зависимости от структуры окружающей среды эта потеря точности может быть небольшой. [23] [11]
В-третьих, существует фундаментальное различие между ситуациями, характеризующимися либо риском (известные риски), либо неопределенностью (неизвестные риски) . [24] В ситуациях риска компромисс между точностью и усилиями, описанный выше, подразумевает потерю точности вследствие уменьшения сложности стратегии принятия решений. Напротив, ситуации неопределенности допускают эффект «меньше значит больше» , описывая ситуации, в которых систематическое игнорирование части доступной информации приводит к более точным выводам. Таким образом, адаптивная эвристика, выполняющая именно это, может быть экологически рациональной. Объяснение этому выводу предлагает дилемма смещения-дисперсии , которая представляет собой математическую формулировку того, как простота (которая может выглядеть как невежество) имеет тенденцию увеличивать один источник ошибки оценки (смещение), но также и уменьшать другой (дисперсия). [25]
В экспериментальной экономике [ править ]
Независимо от Герда Гигеренцера , Вернон Л. Смит разработал свою собственную концепцию экологической рациональности, которая в основном обсуждается в экономике. Эти два понятия связаны, однако Смит связывает эту концепцию с социальными объектами, такими как рынки, которые развивались в процессе проб и ошибок для достижения эффективного результата. [26]
См. также [ править ]
- Ограниченная рациональность
- Эвристика в суждениях и принятии решений
- эффект «меньше значит больше»
- Эвристика «Возьми лучшее»
Ссылки [ править ]
- ^ Алле, М. (1953). «Поведение рационального человека перед лицом риска: критика постулатов и аксиом американской школы». Эконометрика . 21 (4): 503–546. дои : 10.2307/1907921 . ISSN 0012-9682 . JSTOR 1907921 . S2CID 156890860 .
- ^ Канеман, Дэниел; Слович, Стюарт Пол; Слович, Пол; Тверски, Амос (30 апреля 1982 г.). Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения . Том. 185. Издательство Кембриджского университета. стр. 1124–31. дои : 10.1126/science.185.4157.1124 . ISBN 9780521284141 . ПМИД 17835457 . S2CID 143452957 .
{{cite book}}:|journal=игнорируется ( помогите ) - ^ Гигеренцер, Г. (2008). «Почему эвристика работает». Перспективы психологической науки . 3 (1): 20–281. дои : 10.1111/j.1745-6916.2008.00058.x . ПМИД 26158666 . S2CID 8947622 .
- ^ Гигеренцер, Герд; Тодд, Питер М. (1999). «Экологическая рациональность: нормативное исследование эвристики». В Гигеренцере, Герд; Тодд, Питер М.; Исследовательская группа ABC (ред.). Экологическая рациональность: разум в мире . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 487–497.
- ^ Саймон, Герберт А. (1 февраля 1955 г.). «Поведенческая модель рационального выбора» . Ежеквартальный экономический журнал . 69 (1): 99–118. дои : 10.2307/1884852 . ISSN 0033-5533 . JSTOR 1884852 .
- ^ «ПсикНЕТ» . psycnet.apa.org . Проверено 30 августа 2019 г.
- ^ Саймон, ХА (1990). «Инварианты человеческого поведения» . Ежегодный обзор психологии . 41 : 1–19. дои : 10.1146/annurev.ps.41.020190.000245 . ПМИД 18331187 .
- ^ Гигеренцер, Г.; Гольдштейн, Д.Г. (1996). «Рассуждение быстро и экономно: модели ограниченной рациональности». Психологический обзор . 103 (4): 650–669. CiteSeerX 10.1.1.174.4404 . дои : 10.1037/0033-295X.103.4.650 . ПМИД 8888650 .
- ^ Черлиски, Жан; Гигеренцер, Герд; Гольдштейн, Дэниел Г. (1999). «Насколько хороши простые эвристики?». В Гигеренцере, Герд; Тодд, Питер М.; Исследовательская группа ABC (ред.). Простая эвристика, которая делает нас умными . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 97–118.
- ^ Перейти обратно: а б Мартинньон, Лаура; Хоффраже, Ульрих (1 февраля 2002 г.). «Быстро, экономично и удобно: простая эвристика для парного сравнения». Теория и решение . 52 (1): 29–71. дои : 10.1023/А:1015516217425 . ISSN 1573-7187 . S2CID 50335831 .
- ^ Перейти обратно: а б Кацикопулос, Константинос В.; Дурбах, Ян Н.; Стюарт, Теодор Дж. (01 декабря 2018 г.). «Когда нам следует использовать простые модели принятия решений? Синтез различных направлений исследований» . Омега . 81 : 17–25. дои : 10.1016/j.omega.2017.09.005 . ISSN 0305-0483 . S2CID 67442626 .
- ^ Хогарт, РМ; Карелайя, Н. (2005). «Игнорирование информации при двоичном выборе с непрерывными переменными: когда меньше значит «больше»?». Журнал математической психологии . 49 (2): 115. CiteSeerX 10.1.1.319.1011 . дои : 10.1016/j.jmp.2005.01.001 .
- ^ Кацикопулос, Константинос В.; Мартинньон, Лаура (1 октября 2006 г.). «Наивная эвристика для парных сравнений: некоторые результаты об их относительной точности». Журнал математической психологии . 50 (5): 488–494. дои : 10.1016/j.jmp.2006.06.001 . ISSN 0022-2496 .
- ^ Бауселс, Манель; Карраско, Хуан А.; Хогарт, Робин М. (21 августа 2008 г.). «Совокупное доминирование и эвристическая эффективность при двоичном мультиатрибутивном выборе». Исследование операций . 56 (5): 1289–1304. дои : 10.1287/opre.1070.0485 . HDL : 2117/19888 . ISSN 0030-364X .
- ^ Кацикопулос, Константинос В. (19 ноября 2010 г.). «Психологическая эвристика для принятия решений: определение, эффективность и новая теория и практика». Анализ решений . 8 (1): 10–29. дои : 10.1287/дека.1100.0191 . ISSN 1545-8490 . S2CID 8624178 .
- ^ Шимшек, Озгюр (2013), Берджес, CJC; Ботту, Л.; Веллинг, М.; Гахрамани, З. (ред.), «Линейное правило принятия решений как стремление к простой эвристике принятия решений» (PDF) , Достижения в области нейронных систем обработки информации 26 , Curran Associates, Inc., стр. 2904–2912 , получено 28 августа 2019 г.
- ^ Шимшек, Озгюр; Бакманн, Маркус (2015), Кортес, К.; Лоуренс, Северная Дакота; Ли, Д.Д.; Сугияма, М. (ред.), «Обучение на небольших выборках: анализ простых эвристик принятия решений» (PDF) , Достижения в области нейронных систем обработки информации 28 , Curran Associates, Inc., стр. 3159–3167 , получено в 2019–2008 гг. -30
- ^ Самсон, Ален. «Руководство по поведенческой экономике 2015» (PDF) . Поведенческая экономика . Проверено 12 декабря 2015 г.
- ^ Марковиц, Гарри (1952). «Выбор портфеля*». Журнал финансов . 7 (1): 77–91. дои : 10.1111/j.1540-6261.1952.tb01525.x . ISSN 1540-6261 . S2CID 7492997 .
- ^ Демигель, В.; Гарлаппи, Л.; Уппал, Р. (2007). «Оптимальная и наивная диверсификация: насколько неэффективна портфельная стратегия 1/N?». Обзор финансовых исследований . 22 (5): 1915. doi : 10.1093/rfs/hhm075 . S2CID 1073674 .
- ^ Купер, Г.Ф. (1990). «Вычислительная сложность вероятностного вывода с использованием байесовских сетей доверия» . Искусственный интеллект . 42 (2–3): 393–405. дои : 10.1016/0004-3702(90)90060-D .
- ^ Нозик, Роберт (1963). Нормативное исследование индивидуального выбора (доктор философии). Гарвардский университет.
- ^ Пейн, JW; Беттман, младший; Джонсон, Э.Дж. (1993). Адаптивный человек, принимающий решения . дои : 10.1017/CBO9781139173933 . ISBN 9781139173933 .
- ^ Фрэнк Хайнеман Найт «Риск, неопределенность и прибыль», стр. 19, Очерки премии Харта, Шаффнера и Маркса, вып. 31. Бостон и Нью-Йорк: Хоутон Миффлин. 1921.
- ^ Гигеренцер, Герд; Брайтон, Генри (2009). «Homo Heuristicus: почему предвзятые умы делают лучшие выводы». Темы когнитивной науки . 1 (1): 107–143. дои : 10.1111/j.1756-8765.2008.01006.x . hdl : 11858/00-001M-0000-0024-F678-0 . ПМИД 25164802 .
- ^ Смит, В.Л. (2003). «Конструктивистская и экологическая рациональность в экономике †». Американский экономический обзор . 93 (3): 465–508. CiteSeerX 10.1.1.501.5291 . дои : 10.1257/000282803322156954 . S2CID 16505135 .