Эрнест Мандель

Эрнест Мандель

Эрнест Эзра Мандель (англ. Голландский: [manˈdɛl] ; также известный под различными псевдонимами, такими как Эрнест Жермен , Пьер Гуссе , Анри Валлен , Вальтер (5 апреля 1923 — 20 июля 1995), был бельгийским марксистским экономистом , троцкистским активистом и теоретиком, пережившим Холокост . Он участвовал в подпольном сопротивлении нацистам во время оккупации Бельгии .

Жизнь

Родившийся во Франкфурте , Мандель был завербован в бельгийскую секцию международного троцкистского движения, Четвертого Интернационала , в юности в Антверпене . Его родители, Анри и Роза Мандель, были еврейскими эмигрантами из Польши . бывший член Люксембург и Карла Либкнехта Розы Спартаковского союза . Начало периода обучения Манделя в университете было прервано, когда немецкие оккупационные силы закрыли университет.

Во время Второй мировой войны , будучи еще подростком, он присоединился к бельгийской троцкистской организации вместе с Авраамом Леоном и Мартином Монатом . ареста в ходе деятельности сопротивления и пережил заключение в немецком концентрационном лагере Дора Он дважды бежал после . После войны он стал самым молодым членом секретариата Четвертого Интернационала наряду с Мишелем Пабло и другими. Он завоевал уважение как плодовитый журналист с ясным и живым стилем, как ортодоксальный теоретик марксизма и как талантливый спорщик. Он писал для многочисленных средств массовой информации в 1940-х и 1950-х годах, включая Het Parool , Le Peuple , l'Observateur и Agence France-Presse . В разгар « холодной войны » он публично защищал достоинства марксизма в дебатах с социал-демократом и будущим премьер-министром Нидерландов Йоопом ден Уйлом .

Активность

После Всемирного конгресса Четвертого Интернационала 1946 года Мандель был избран в руководство Международного секретариата Четвертого Интернационала . В соответствии с ее политикой он вступил в Бельгийскую социалистическую партию , где был лидером воинствующей социалистической тенденции, став редактором социалистической газеты « Ла Гош» (и писателем для ее родственного фламандского издания «Линкс »), членом комиссии по экономическим исследованиям. Всеобщей федерации труда Бельгии и соратник бельгийского синдикалиста Андре Ренара . Он и его товарищи были исключены из Социалистической партии вскоре после всеобщей забастовки в Бельгии 1960–61 годов за противодействие ее коалиции с христианскими демократами и принятию ею антизабастовочного законодательства .

Он был одним из главных инициаторов воссоединения в 1963 году Международного секретариата, который он возглавлял вместе с Мишелем Пабло , Пьером Франком и Ливио Майтаном , и большинства Международного комитета Четвертого Интернационала , общественной фракции, возглавляемой Джеймсом Кэнноном . Социалистическая рабочая партия , которая вышла из FI в 1953 году. В результате перегруппировки образовался воссоединенный Четвертый Интернационал (также известный как USFI или USec). До своей смерти в 1995 году Мандель оставался самым видным лидером и теоретиком как USFI, так и его бельгийского отделения, Революционной рабочей лиги .

До публикации его огромной книги «Марксистская экономическая теория» на французском языке в 1962 году марксистские статьи Манделя писались в основном под разными псевдонимами, а его деятельность как Четвертого интернационалиста была мало известна за пределами левых. После публикации «Марксистской экономической теории» Мандель отправился на Кубу и тесно сотрудничал с Че Геварой по экономическому планированию после того, как Гевара (который свободно говорил по-французски) прочитал новую книгу и поддержал вмешательство Манделя.

Он возобновил учебу в университете и в 1967 году окончил то, что сейчас называется École Pratique des Hautes Études в Париже. Только с 1968 года Мандель стал широко известен как общественный деятель и марксистский политик, совершая поездку по студенческим кампусам в Европе и Америке, выступая с докладами о социализме. Империализм и революция.

Хотя официально ему запрещен въезд в Западную Германию (и в разное время в ряд других стран, включая США, Франция, Швейцария и Австралия ), он получил докторскую степень в Свободном университете Берлина в 1972 году (где он преподавал в течение нескольких месяцев), опубликованную под названием «Поздний капитализм» , а впоследствии получил должность лектора в Свободном университете Брюсселя .

отклонил ему визу Мандель привлек внимание общественности в Соединенных Штатах после того, как в 1969 году генеральный прокурор Джон Н. Митчелл по предложению государственного секретаря Уильяма П. Роджерса . Генеральный прокурор Митчелл действовал в соответствии с Законом об иммиграции и гражданстве 1952 года (также известным как Закон Маккаррана-Уолтера). В этом законе говорится, что тем, кто «защищает экономические, международные и правительственные доктрины мирового коммунизма» и «кто пишет или публикует любые письменные или печатные материалы, пропагандирующие или обучающие экономическим международным и правительственным доктринам мирового коммунизма», могут быть лишены виз. Мандель получал визы в 1962 и 1968 годах, но, сам того не зная, нарушил условия своего второго визита, требуя пожертвований на защиту в судебных делах французских демонстрантов. В результате того, что ему было отказано в визе, ряд американских ученых выступили, чтобы поручиться за его право посетить Соединенные Штаты. Они попытались подчеркнуть, что он не был членом Коммунистической партии и публично выступал против вторжения в Чехословакию в 1968 году.

В 1971 году Федеральный суд Нью-Йорка проголосовал за аннулирование решения Митчелла, заявив, что Соединенные Штаты не могут запретить посетителю, но 29 июня 1972 года Верховный суд постановил шестью голосами против трех, что Митчелл действовал в рамках своей должностной инструкции в отказ в визе. В 1972 году его исключение из Соединенных Штатов было оставлено в силе в Верховного суда США деле Кляйндиенст против Манделя .

В 1978 году он прочитал Альфреда Маршалла лекции в Кембриджском университете на тему длинных волн капиталистического развития .

Мандель проводил кампанию от имени многочисленных левых интеллектуалов-диссидентов, страдающих от политических репрессий, выступал за списание долгов Третьего мира и в эпоху Михаила Горбачева возглавил петицию о реабилитации обвиняемых на Московских процессах 1936–1938 годов. . Когда ему было за семьдесят, он отправился в Россию, чтобы защитить свое видение демократического социализма , и продолжал поддерживать идею революции на Западе до своей смерти.

Сочинения

«Свободное слово» , октябрь 1940 г.

Всего за свою жизнь он опубликовал около 2000 статей и около 30 книг на немецком, голландском, французском, английском и других языках, которые, в свою очередь, были переведены на многие другие языки. Во время Второй мировой войны он был одним из редакторов подпольной газеты Het Vrije Woord . Кроме того, он редактировал или участвовал в написании многих книг, вел обширную переписку и был приглашен для выступлений по всему миру. наследия классической марксистской мысли, деформированной опытом сталинизма и « холодной войны» Своей миссией он считал передачу новому поколению . И в значительной степени он действительно повлиял на поколение ученых и активистов в понимании важных марксистских концепций. В его трудах, пожалуй, наиболее поразительным является противоречие между творческим независимым мышлением и стремлением к строгой приверженности марксистской доктринальной ортодоксальности . Из-за его приверженности социалистической демократии его даже охарактеризовали как «люксембургиста» .

«Параметрический детерминизм»

Эрнст Мандель

Параметрический детерминизм — это марксистская интерпретация хода истории. Она была сформулирована Эрнестом Манделем и может рассматриваться как один из вариантов Карла Маркса или исторического материализма как философия истории .

В статье, критикующей аналитический марксизм Джона Элстера , Мандель объясняет эту идею следующим образом:

Диалектический детерминизм в отличие от механического или формально-логического детерминизма также является параметрическим детерминизмом; оно позволяет приверженцу исторического материализма понять истинное место человеческой деятельности в том, как разворачивается исторический процесс и в том, как решаются исходы социальных кризисов. Мужчины и женщины действительно творят свою собственную историю. Исход их действий не предопределен механически. Большинство, если не все, исторические кризисы имеют несколько возможных исходов, а не бесчисленное количество случайных или произвольных; вот почему мы используем выражение «параметрический детерминизм», указывающее на несколько возможностей в пределах данного набора параметров.

Формальная рациональность и диалектический разум

В формально-логическом детерминизме действие человека рассматривается либо рационально и, следовательно, логически объяснимо, либо же произвольно и случайно (в этом случае действия человека могут быть поняты в лучшем случае только как закономерности статистических распределений, т.е. как степени изменчивости относительно некоторых констант). ). Но в диалектическом детерминизме человеческое действие может быть непроизвольным и детерминированным, а значит, разумным, хотя оно и не может быть объяснено исключительно в терминах дедуктивного вывода. Действие, выбранное людьми из ограниченного набора вариантов, может не быть «наиболее логичным» или «наиболее оптимальным», но можно показать, что оно непроизвольно и разумно в данных обстоятельствах, если учитывать общий контекст.

Это означает, что в человеческих ситуациях обычно одновременно действуют несколько «логик», которые вместе определяют результаты этих ситуаций:

• логика самих действующих лиц в их сознании и действиях;
• логика заданных параметров, ограничивающая их поведение; и
• логика интерактивных (рефлексивных) отношений между акторами и их ситуацией.

Если принять во внимание только один из этих аспектов, можно было бы посчитать действия людей «иррациональными», но если принять во внимание все три аспекта, то, что делают люди, может показаться «очень разумным». Диалектическая теория стремится продемонстрировать это, непроизвольным образом связывая различные «логические уровни» вместе в общую картину. «Различные логические уровни» означают, что определенные детерминанты, считающиеся нерелевантными на одном уровне анализа, исключаются, но являются релевантными и включаются на другом уровне анализа с несколько другим (или расширенным) набором предположений в зависимости от типа исследуемой проблемы.

Например, столкнувшись с ситуацией, язык, который люди используют, чтобы говорить о ней, показывает, что они могут очень быстро переходить от одного контекста к другому, связанному с ним, прекрасно зная, что по крайней мере некоторые из выводов, которые можно сделать в одном контексте, контекст не действуют в другом контексте. Это потому, что они знают, что предположения в одном контексте в некоторой степени отличаются от другого. Тем не менее, два контекста могут сосуществовать и содержаться в одной и той же ситуации, что мы можем продемонстрировать, выявив опосредующие звенья. Это трудно формализовать точно, но люди делают это постоянно и считают это совершенно «разумным». Другой пример: люди скажут: «Вы можете понять это, только если сами находитесь в ситуации» или «на земле». Они имеют в виду, что смысл всей совокупности взаимодействующих факторов можно понять, только испытав их на собственном опыте. Стоя вне ситуации, вещи кажутся иррациональными, но находясь там, они кажутся весьма разумными.

Диалектическая теория не означает, что при анализе сложности человеческой деятельности неудобные факты просто и произвольно отбрасываются в сторону. Это означает, скорее, что те аспекты предмета, которые логически не требуются на данном этапе анализа, откладываются. Тем не менее, и в этом суть, по мере продвижения анализа ранее игнорированные аспекты последовательно интегрируются в анализ шаг за шагом. Доказательством правильности процедуры является то, что, в конце концов, теория сделала предмет полностью самоочевидным, поскольку всем существенным аспектам отведено соответствующее место в теории, так что все это становится понятным без каких-либо объяснений. прибегать к поверхностным тавтологиям. Очевидно, что такого результата можно достичь только после того, как исследование уже проведено и результаты можно убедительно оформить. Синтез невозможен без предварительного анализа. Таким образом, диалектический анализ — это не «философский камень», который обеспечивает быстрый путь к «источнику мудрости», а способ представления результатов анализа после того, как знание было получено посредством исследований и исследований, а диалектические связи были проверены. . Потому что только тогда становится понятно, где история должна начинаться и заканчиваться, чтобы все грани были по-настоящему объяснены. По мнению Эрнеста Манделя, «метод Маркса гораздо богаче, чем процедуры «последовательной конкретизации» или «приближения», типичные для академической науки».

В господствующей социальной теории проблема «несколько логик» в человеческих действиях решается с помощью теории игр — своего рода моделирования, которое определяет выбор и варианты, которые есть у акторов в определенных условиях, а также последствия их решений. Основным ограничением этого подхода является то, что модель хороша настолько, насколько хороши предположения, на которых она основана, а выбор предположений часто эклектичен или довольно произволен. Диалектическая теория пытается преодолеть эту проблему, обращая внимание на источники предположений и последовательно интегрируя предположения.

Создание истории

Одной из распространенных проблем исторического анализа является понимание того, в какой степени результаты человеческих действий можно отнести к свободному выбору и решениям, принятым людьми (или свободной воле ), и в какой степени они являются продуктом социальных или природных сил, находящихся вне их контроля.

Для теоретического решения этой проблемы Мандель предполагает, что практически в любой человеческой ситуации некоторые факторы (« параметры ») находятся вне контроля отдельных людей, в то время как некоторые другие условия находятся под их контролем (возможно, одна группа людей может «навязывать параметры» другим людям). другой, аналогичный тому, как родители налагают ограничения на детей). Некоторые вещи могут при данных обстоятельствах быть изменены действиями человека по выбору , но другие не могут или не будут изменены, и поэтому их можно рассматривать как константы. Переменная может изменяться, но не может меняться ни в каком направлении, а только в пределах заданных параметров. В общем смысле «параметр» — это заданное условие, налагаемое на ситуацию, или контролируемая переменная, но, более конкретно, он относится к условию, которое каким-то образом ограничивает количество и тип возможной изменчивости.

Те данные, объективные параметры, которые находятся вне контроля людей (и, следовательно, обычно не могут быть ими изменены), ограничивают сферу возможностей в будущем; они исключают некоторые мыслимые будущие события или, альтернативно, делают их более вероятными. В этом смысле человеческое действие «детерминировано» и «детерминировано». Если бы это было не так, то было бы невозможно что-либо предсказать в поведении человека.

Некоторые из этих параметров относятся к ограничениям, налагаемым физическим миром, другие — к ограничениям, налагаемым социальным устройством или социальной структурой , внутри которой действуют отдельные люди и группы. Доминирующая идеология или религия также могут быть заданным параметром. Если, например, большинство людей исповедуют определенную веру, это формирует всю их культурную жизнь, и с этим следует считаться, и это нелегко изменить.

В то же время, однако, данные параметры обычно не могут в целом определить, что будет делать человек или группа, поскольку они обладают хотя бы некоторой (а иногда и значительной) личной или поведенческой автономией. Они могут подумать о своей ситуации и сделать некоторый свободный выбор и решения о том, что они будут делать, в рамках того, что для них объективно возможно (выбор не обязательно должен быть рациональным или полностью сознательным, это может быть просто непроизвольный выбор). под влиянием эмоций и желаний). Разумные (самосознательные) организмы, наиболее развитой из которых являются люди, способны изменять свою собственную реакцию на данные ситуации в соответствии с внутренне оцененными и принятыми вариантами. В этом смысле Карл Маркс писал:

Люди творят свою собственную историю, но они делают ее не так, как им хочется; они делают это не при обстоятельствах, выбранных ими самими, а при обстоятельствах, уже существующих, данных и переданных из прошлого.

«Прошлое» (то, что действительно произошло раньше, в отличие от его результатов в настоящем) — это не то, что вообще можно изменить в настоящем, а только переосмыслить, и поэтому прошлое — это заданная константа, ограничивающая то, что может произойти в настоящем. настоящее и будущее. Если будущее кажется относительно «открытым», то это только потому, что во временном интервале между настоящим и будущим новые варианты и действия могут существенно изменить то, каким именно будет будущее. Однако изменчивость возможных результатов в будущем не бесконечна, а ограничена тем, что произошло раньше.

Десять последствий

Десять последствий этой точки зрения заключаются в следующем:

• В любой момент времени результаты исторического процесса частично предопределены, а частично неопределенны, поскольку они зависят от того, какой человеческий выбор и решения будут приняты в настоящем. Этот выбор делается не в вакууме, а в среде, которая делает этот выбор возможным, придает ему смысл и дает ему эффект. В противном случае это был бы не реальный выбор, а лишь воображаемый выбор.
• Хотя прошлое и настоящее исключают некоторые варианты действий, человеческий выбор всегда возможен между конечным числом реалистичных вариантов, что часто позволяет опытному аналитику указать «наиболее вероятные сценарии» того, что может произойти в будущем. Некоторые вещи не могут произойти, а некоторые вещи случаются с большей вероятностью, чем другие.
• Как только важный выбор будет сделан и реализован, это окажет влияние на сферу возможностей; в частности, оно в большей или меньшей степени сдвинет параметры, определяющие то, что может произойти в будущем. Таким образом, как только «цепочка событий будет запущена», она исключит другие возможности, а также может открыть некоторые новые. Если массы людей делают важный новый выбор, будь то в ответ на обстоятельства или в ответ на новую идею, происходит качественное изменение; в таком случае большинство людей начинают вести себя иначе.
• Исторический процесс является одновременно детерминированным, поскольку заданные параметры ограничивают возможные результаты, но также и неограниченным, поскольку человеческое действие (или бездействие) может изменить исторические результаты в определенных пределах. Таким образом, создание человеческой истории — это взаимное взаимодействие между тем, что делают люди, и данными обстоятельствами.
• По крайней мере, до некоторой степени можно с полезной точностью предсказать, что произойдет в будущем, если у человека есть достаточный опыт, знания и понимание действующих причинных факторов, а также того, как они связаны между собой. Это может быть научная работа или устойчивый практический опыт. В свою очередь, перспективы будущего могут существенно повлиять на действия человека в настоящем.
• В историческом анализе и изображениях аналитическая задача состоит в том, чтобы понять, какая часть хода событий обусловлена ​​сознательными человеческими действиями и решениями, какая часть формируется сочетанием данных обстоятельств, в которых должны были действовать люди-актеры, и что именно - это отношения между ними (связь между «частью» и «целым»).
• Поскольку способность научно доказывать исторические оценки ограничена, идеология , образ мышления или социальный менталитет относительно состояния мира обычно играют важную роль в формировании взглядов людей (Мандель ссылается здесь на идею Люсьена Гольдмана ). Оглядываясь назад, возможно, удастся точно проследить, почему события обязательно развивались именно так, а не иначе. Но в момент, когда они происходят, этого обычно нет или не совсем возможно, и важную роль может играть надежда (или страх ) на то или иное будущее (здесь Мандель ссылается на философию Эрнста Блоха ). Кроме того, идеология влияет на то, воспринимаются ли прошлые события как неудачи или как успехи (как отмечают многие историки, история часто переписывается победителями в великих исторических битвах, чтобы представить себя в особенно позитивном свете). В этом смысле не существует «беспартийного» историописания, в лучшем случае можно сказать, что историк полностью учел известные факты, относящиеся к данному делу, и откровенно признает свои предубеждения.
• «Историю» вообще нельзя определить просто как «прошлое», потому что это также «прошлое, живущее в настоящем», и «будущее, живущее в настоящем». Историческое мышление занимается не только тем, какие события прошлого привели к настоящему, но также теми элементами прошлого, которые содержатся в настоящем, и элементами, указывающими на будущее. Оно включает в себя как антецеденты, так и последствия, включая будущие последствия. Только на этой основе мы можем определить, как люди могут «творить историю» как сознательная практика .
• Основная причина изучения истории не в том, что мы следует воздавать хвалу или порицание, или просто потому, что это интересно, а потому, что нам необходимо изучить прошлый опыт, чтобы понять настоящее и будущее. Историю можно рассматривать как «лабораторию», лабораторные записи которой показывают, как в данных условиях люди пытались достичь своих целей и каковы были результаты их экспериментов. Это может дать представление о том, что может или маловероятно добиться успеха в будущем. По крайней мере, каждое поколение должно вникать в опыт предыдущего поколения, а также воспитывать будущее поколение.
• теория историзма , согласно которой исторический процесс в целом имеет общую цель или телеологию Отвергается (или «великий замысел»). Вместе с Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом Мандель считал, что «История ничего не делает... Всё это делают люди, настоящие, живые люди... «история» — это не отдельный человек, использующий людей как средство достижения собственных целей; история есть не что иное, как деятельность людей, преследующих свои цели». При условии, что люди делали это в пределах заданных параметров, а не созданных ими самими, что позволяет нам идентифицировать широкие исторические движения как определенные процессы. Исторический процесс также не является вопросом линейного прогресса по неизбежным этапам — может происходить как прогресс, так и регресс, и возможны разные исторические исходы в зависимости от того, что делают люди.

Восприятия и иллюзии

Согласно теории параметрического детерминизма, «человеческая проблема» в этом контексте обычно заключается не в том, что у людей отсутствует свободный выбор или свободная воля или что они в принципе не могут изменить свою ситуацию (по крайней мере, в некоторой степени), а, скорее, в осознание возможностей, открытых для них, и их вера в свою способность действовать в соответствии с ними - как бы они ни находились под влиянием своей идеологии, опыта и эмоций.

Представления о том, что люди могут изменить или на что действовать, могут сильно различаться: они могут переоценивать или недооценивать это. Таким образом, может потребоваться научное исследование , чтобы выяснить, какие представления реалистичны. Открыв, что такое детерминизм, мы сможем лучше понять, как мы можем быть свободными. Проще говоря, мы могли «биться головой о стену», но мы также могли перелезть через стену, через дверь в стене или обойти стену. В решающие моменты люди могут активно «творить историю» с высоким уровнем осознания того, что они делают, изменяя ход истории, но они также могут «создаваться историей» в той степени, в которой они пассивно подчиняются (или вынуждены подчиняться ей). соответствовать) ситуации, которая в большинстве случаев создана не ими самими и которую они могут не понимать.

Что касается последнего, Мандель имел в виду состояние отчуждения в смысле ослабления веры в способность контролировать свою жизнь или чувства отчужденности от своей истинной природы и цели в жизни. Люди могут материализовать аспекты своей ситуации. Они могут считать что-то неизбежным («Божья воля») или судить, что «невозможно ничего сделать, чтобы предотвратить это», тогда как на самом деле по конкретным причинам никто не был готов что-либо с этим сделать — что-то можно было сделать, но это не было. Таким образом, «историческая неизбежность» также может быть превращена в удобную апологию для оправдания хода событий.

В этом процессе выбора в заданных объективных рамках реалистичных вариантов также возможно множество иллюзий, поскольку люди могут иметь всевозможные градации (возможно, ложного) осознания своего истинного положения. Они могут, как утверждает Мандель, даже не до конца осознавать, что мотивирует их собственные действия, не говоря уже о том, что они не знают в полной мере, каковы будут последствия их действий. Революционер, стремящийся свергнуть старый порядок, чтобы освободить место для нового, очевидно, сталкивается со многими «неизвестными».

Поэтому действия человека могут иметь непредвиденные последствия , в том числе эффекты, совершенно противоположные задуманному. Это означает, что популярные иллюзии также могут влиять на исход исторических событий. Если большинство людей верят в то, что что-то происходит, даже если это не так, этот факт также может стать параметром, ограничивающим то, что может произойти, или влияющим на то, что произойдет.

Скептический ответ

Поскольку могут возникнуть ужасные иллюзии, некоторые историки скептически относятся к способности людей изменить мир к лучшему каким-либо реальным и долговременным способом. Постмодернизм ставит под сомнение существование прогресса в истории как такового: если, например, египтяне построили Великую пирамиду в Гизе в 2500 году до нашей эры, а Базз Олдрин и Нил Армстронг высадились на Луне в 1969 году, это не представляет собой никакого прогресса для человечества.

Однако Мандель утверждал, что этот скептицизм сам по себе основан на представлениях о том, что люди могут знать о своей ситуации и своей истории. В конечном счете, скептик полагает, что люди не могут обладать достаточными знаниями, чтобы они действительно могли изменить условия жизни человека к лучшему, за исключением, возможно, очень незначительных способов. Это просто то, что есть. Однако этот скептический взгляд не обязательно подразумевает очень «детерминистический» взгляд на историю; историю также можно рассматривать как непредсказуемый хаос или слишком сложную для понимания.

Однако большинство политиков и политических активистов (включая самого Манделя) по крайней мере не верят, что история вообще представляет собой непредсказуемый хаос, потому что в этом случае их собственные точки зрения были бы чисто произвольными и воспринимались бы как чисто произвольные. Обычно, утверждают они, хаос ограничен в пространстве и времени, потому что в вечном хаосе человеческая жизнь все равно вряд ли может продолжаться; в этом случае люди становятся реактивными зверями. Поскольку люди в основном хотят выжить , им нужен некоторый порядок и предсказуемость. Если постараться, можно достаточно хорошо понять, что на самом деле произошло в истории. Люди могут понять человеческий опыт, потому что они люди, и чем более релевантный опыт они получают, тем лучше они могут его понять.

Сознательное человеческое действие, утверждает Мандель, в основном непроизвольно и практично, в нем есть определенная «логика», даже если люди (пока) не полностью осознают это. Реальность, с которой они сталкиваются, упорядочена в основных отношениях и, следовательно, может быть осмысленно понята. Массы людей иногда могут впасть в «безумное безумие», которое трудно объяснить рационально, но это исключение, а не правило. Верно то, что ситуация хаоса и беспорядка (когда кажется, что ничто в обществе больше не работает должным образом) может сильно подчеркнуть иррациональные и нерациональные аспекты человеческого поведения. В таких ситуациях к власти могут прийти люди с весьма необоснованными идеями. По мнению Манделя, это часть объяснения фашизма .

Историческая латентность и возможности перемен

Из концепции параметрического детерминизма вытекает концепция исторической латентности. Дело не только в том, что возможны разные исторические исходы, но и в том, что каждая эпоха человеческой истории содержит немало разных потенциалов развития. Признаки этих потенциалов могут быть идентифицированы эмпирически, и это не просто предположение о том, «что могло бы произойти».

Но они являются скрытыми факторами ситуации, поскольку они не обязательно будут реализованы или актуализированы. Их реализация зависит от действий человека, от признания имеющегося потенциала и решения что-то с ним сделать. Таким образом, Мандель утверждает, что и социализм, и варварство существуют как широкие «скрытые» возможности развития в современном капиталистическом обществе, даже если они не реализованы, и будут ли они реализованы и какие именно, зависит от человеческого выбора и человеческих действий.

Эффективные действия по изменению общества, утверждает он, должны основываться на реальных возможностях альтернативного способа ведения дел, а не на абстрактных рассуждениях о лучшем мире. Некоторые вещи реально возможны, но возможно не просто «все». Таким образом, аналитическая задача – зачастую очень трудная – состоит в том, чтобы правильно понять, каковы реальные возможности и какой образ действий будет иметь наиболее плодотворный эффект. Человек может делать только то, что он способен, и не более того, но многое зависит от выбора того, как потратить свою энергию.

Обычно во время войн и революций , когда люди прилагают максимум усилий и вынуждены импровизировать, обнаруживается, что люди могут достичь гораздо большего, чем они раньше думали (что также отражено в поговорке «Необходимость — мать изобретений»). Весь образ мышления людей внезапно изменился. Но во времена культурного пессимизма преобладает общее истощение, и люди, как правило, скептически или цинично относятся к своей способности вообще многого достичь или изменить. Если буржуазия избивает рабочих и ограничивает их свободу, так что рабочие вынуждены работать все больше и больше за все меньшую плату, пессимистические настроения могут преобладать в течение довольно долгого времени. Если, с другой стороны, буржуазная экономика расширяется, настроение общества может стать эйфорическим, и люди верят, что практически все возможно. Знаменитый лозунг левых в мае 1968 года звучал так: «tout est возможно» («все возможно»). Точно так же во время бума конца 1990-х годов многие люди в богатых странах верили, что все человеческие проблемы наконец-то могут быть решены.

То есть то, чего можно достичь, в любой момент может быть как пессимистически недооценено, так и оптимистично преувеличено. По-настоящему консервативные люди будут подчеркивать, насколько мал потенциал для перемен, в то время как бунтовщики, визионеры, прогрессисты и революционеры будут подчеркивать, как много можно изменить. Поэтому важная роль социальных научных исследований и историографии состоит в том, чтобы релятивизировать все это и поместить это в более объективную перспективу, рассматривая соответствующие факты.

Критика

Хотя сам Мандель сделал несколько успешных предсказаний относительно будущего мирового общества (например, он известен тем, что в начале 1960-х гг. как это сделал Милтон Фридман , что послевоенный экономический бум закончится в конце десятилетия), его троцкистские критики (включая его биографа Яна Виллема Штутье) ​​утверждают, оглядываясь назад, что он был слишком оптимистичен и надеялся на возможность рабочей революции в Восточной Европе и Советском Союзе в эпоху Михаила Горбачева и после нее — и в более общем плане, что его исторический оптимизм исказил его политические перспективы, так что он стал слишком «уверенным» в будущем, что он не мог быть настолько уверен в этом или крайне двойственен .

Возможно, это довольно поверхностная критика, поскольку ситуация вполне могла развиваться в разных направлениях, что и утверждал сам Мандель; в политике можно было только попытаться максимально использовать ситуацию того времени, и здесь пессимизм не располагал к действию. Но более существенная критика заключается в том, что многие из будущих сценариев Манделя были просто нереалистичны и что на самом деле все обернулось совсем не так, как он думал. Это вызывает несколько вопросов:

• ошибочна ли теория параметрического детерминизма в истории;
• было ли применение теории Манделем в его анализе ошибочным;
• как много мы вообще можем предвидеть и что отличает прогноз от пророчества; и
• много ли люди учатся у истории и если да, то насколько.

Отвечая на эту критику, сам Мандель, вероятно, сослался бы на то, что он часто называл «лабораторией истории». То есть мы можем проверить исторические данные, чтобы увидеть, кто что предсказал, основания для предсказания и результаты. На этой основе мы можем эмпирически проверить, какое мышление (и какие люди) будут давать наиболее точные прогнозы и что мы действительно можем предсказать с «полезной точностью». Одна из причин, по которой он отдавал предпочтение марксизму, заключалась в том, что он считал, что он предоставляет лучшие интеллектуальные инструменты для предсказания будущего общества. Он часто цитировал Льва Троцкого как пример хорошего марксиста, способного предсказывать будущее. В 1925 году Троцкий писал:

Сущность марксизма состоит в том, что он подходит к обществу конкретно, как к предмету объективного исследования, и анализирует историю человечества, как колоссальную лабораторную запись. Марксизм рассматривает идеологию как подчиненный неотъемлемый элемент материальной социальной структуры. Марксизм рассматривает классовую структуру общества как исторически обусловленную форму развития производительных сил; Марксизм выводит из производительных сил общества взаимоотношения человеческого общества с окружающей природой, а они, в свою очередь, определяются на каждом историческом этапе техникой человека, его орудиями и оружием, его способностями и методами борьбы с природой. Именно этот объективный подход вооружает марксизм непреодолимой силой исторического предвидения.

Все это может показаться тривиальной «академической» или «схоластической» дискуссией, похожей на ретроспективные рассуждения о том, «что могло быть по-другому», но это имеет очень важные последствия для социалистической идеи плановой экономики . Очевидно, что если невозможно предсказать многое о человеческом поведении с приемлемой точностью, то и экономическое планирование в значительной степени осуществимо, поскольку план требует, по крайней мере, некоторого ожидания того, что его результат может и будет реализован в будущем, даже если план регулярно корректируется с учетом новых (и непредвиденных) обстоятельств. Вообще Мандель считал, что степень предсказуемости человеческой жизни во многом зависит от того, как устроено само общество. Если, например, многие производители будут конкурировать друг с другом за прибыль и рынки, основываясь на приватизированных знаниях и коммерческих секретах, то, что произойдет, будет очень непредсказуемым. Если бы продюсеры координировали свои усилия сообща, многое было бы предсказуемо.

Более глубокая проблема, на которую Мандель намекает в своей книге «Троцкий: исследование динамики его мысли», заключается в том, что если мы считаем, что определенные условия можно изменить к лучшему, мы могли бы изменить их, даже если в настоящее время люди верят в то, что некоторые условия можно изменить к лучшему. это невозможно — тогда как, если мы считаем их неизменными, мы вряд ли вообще их изменим, даже если их можно изменить (аналогичное понимание возникает и в прагматизме ). То есть мы делаем вещи возможными, делая что-то для них, а не ничего не делая. Это, однако, подразумевает, что даже когда мы изо всех сил стараемся быть объективными и реалистичными в отношении истории или чего-либо еще, мы остаемся субъектами, находящимися под влиянием субъективных восприятий или элементов страха , надежды , воли или веры , которые бросают вызов разуму или практичности.

Проще говоря, очень трудно объединить научные истины и политические действия, как стремятся сделать марксисты, таким образом, чтобы мы действительно максимально изменили к лучшему то, что можем изменить, и не пытались изменить то, что мы можем изменить. действительно измениться все равно не может (марксисты называют это «единством теории и практики»). Другими словами, желание изменить ситуацию может включать в себя такое субъективное восприятие, для которого даже самые лучшие исторические знания не могут помочь или помочь. И все представления о «творчестве истории» неизбежно могут включать в себя идеологию , тем самым, по мнению скептиков, ставя под сомнение саму способность людей объективно отличать то, что можно изменить, а что нельзя. Граница между ними может быть довольно размытой. Это основа знаменитой философии Карла Поппера о социальных изменениях только «маленькими шагами».

Ответ Манделя на этот скептицизм, по сути, заключался в том, что он согласился с тем, что в человеческом опыте всегда есть «неизвестные» или «нечеткие» области; Чтобы люди вообще чего-либо достигли или «творили свою собственную историю», требовался риск , рассчитанный или иной. Действительно, можно рассматривать свою жизнь как «ставку», сделанную в конечном итоге на веру, научно обоснованную или нет. Однако он утверждал, что одно дело осознавать все это, а другое — говорить, что «неизвестное» «непознаваемо». Таким образом, к добру или к худу, «ты не знаешь того, чего не пробовал», а точнее «ты не знаешь того, о чем ты не пытался получить знания». Пределы познания и человеческих возможностей не могли быть заранее установлены философией ; их нужно было обнаружить путем проверки практикой. Такое отношение напоминает знаменитое замечание Маркса о том, что «Вся общественная жизнь по существу практична. Все тайны, ведущие теорию к мистицизму, находят свое рациональное решение в человеческой практике и в постижении этой практики». Мандель, как и Маркс, считал, что « незнание никогда не помогало никому», кроме тех, кто извлекал выгоду из его существования («никогда не недооценивайте человеческую доверчивость , в том числе свою собственную»).

Общей задачей революционной науки было преодоление невежества в отношении человеческой жизни, а этого нельзя было сделать, примиряя людей с их якобы «предопределенной» судьбой при каждом удобном случае. Мы все знаем, что рано или поздно умрем, но это пока мало что говорит о том, чего мы можем достичь до этого момента. Скептицизм имеет свою пользу, но какова эта польза, можно проверить только на опыте; универсальный скептицизм был бы столь же произвольным, как и вера в то, что «все возможно» — он не привел бы к какому-либо новому опыту, из которого можно было бы чему-то научиться, в том числе к познанию возможностей человеческой свободы . И такое обучение может происходить только посредством сознательного выбора и принятия решений в рамках заданных параметров, то есть в непроизвольной (нехаотичной) среде, допускающей хотя бы некоторую предсказуемость и позволяющей делать определенные эмпирические выводы.

Мандель часто повторял, что большинство людей не так уж многому учатся из текстов или истории, они учатся на собственном опыте. На них может повлиять история, даже не зная об этом. Но любой, кого интересовали крупномасштабные социальные изменения , почти автоматически сталкивался с необходимостью рассматривать вопросы в более широкой исторической перспективе. Нужно было глубоко понимать пределы, последствия и последствия человеческой деятельности. Точно так же политики, принимающие решения, затрагивающие большое количество людей, вряд ли могли бы обойтись без глубокого чувства истории.

Смерть и наследие

Мандель умер в своем доме в Брюсселе в 1995 году после сердечного приступа .

Манделя, вероятно, больше всего помнят как популяризатора основных марксистских идей, за его книги о позднем капитализме и теории длинных волн , а также за его морально-интеллектуальное лидерство в троцкистском движении. Несмотря на то, что критики утверждали, что он «слишком мягок по отношению к сталинизму », Мандель оставался скорее классиком, чем консервативным троцкистом: он писал о советской бюрократии, а также о том, почему капитализм не пережил смертельную агонию. Его поздний капитализм был поздним в смысле отсрочки, а не смерти. Однако он по-прежнему считал, что эта система не преодолела свою склонность к кризисам. Ведущий немецкий марксист Эльмар Альтватер заявил, что Мандель много сделал для выживания марксизма в Германской Федеративной Республике.

Библиография

Избранная библиография

• Трактат о марксистской экономике , 1962. ( Marxist Economic Theory , пер. Брайана Пирса, 1968.)
• ЕЭС и соревнование Европа-Америка , 1968. ( Европа против Америки: противоречия империализма , пер. Мартина Россдейла, 1970.)
• Формирование экономической мысли Карла Маркса: с 1843 года до написания «Капитала» , 1970. ( The Formation of the Economic Thought of the Karl Marx , 1843 to Capital , trans. Brian Pearce, 1971.)
• Упадок доллара: марксистский взгляд на валютный кризис , 1972 г. (сборник статей)
• Поздний капитализм , 1972. ( Поздний капитализм , пер. Жориса де Бреса, 1975.)
• Доклад «Движущие силы империализма» , представленный на симпозиуме в честь столетия Бертрана Рассела, Линц, Австрия, 11–15 сентября 1972 г., опубликован в журнале « Сферы влияния в эпоху империализма» (Кен Коутс, изд., Ноттингем, 1972 г.).
• La Dialectique de la Croissiance , Май, ноябрь 1972 г., стр. 7–14; Кризис в экономической теории: лекции и дискуссии на vesvu kongres vu-amsterdam (Неймеген, 1973), стр. 55–76, Комитет Конгресса VESVU (ред.); «Диалектика роста» . Международный институт исследований и образования . 16 июня 2020 г.
• Отчуждение и революционные перспективы , 1973.
• Марксистская теория отчуждения , 2-е изд., Эрнест Мандель и Джордж Новак , 1973 г.
• Почему они вторглись в Чехословакию , 1974 год.
• «Солженицын, сталинизм и Октябрьская революция» . Новый левый обзор . Я (86). Новый левый обзор. Июль – август 1974 г.
• «Либман и ленинизм» . Социалистический регистр . 12 . Социалистический регистр. 1975. Обзор ленинизма Марселя Либмана при Ленине.
• «Рецессия и ее последствия (дискуссия)» . Новый левый обзор . Я (87–88). Новый левый обзор. Сентябрь – декабрь 1974 г. Дискуссия с Биллом Уорреном .
• Введение в марксизм , 1975. ( От классового общества к коммунизму: введение в марксизм , пер. Луизы Сэдлер, 1977.)
• «Промышленный цикл в позднем капитализме» . Новый левый обзор . Я (90). Новый левый обзор. Март – апрель 1975 г.
• Длинный марш революции , 1976 (сборник статей)
• «Революционная стратегия в Европе — политическое интервью» . Новый левый обзор . Я (100). Новый левый обзор. Ноябрь – декабрь 1976 г.
• Кризис и восстановление капиталистической мировой экономики 1974–1977 , 1977. ( Второй спад: марксистский анализ рецессии семидесятых годов , пер. Джона Ротшильда, 1978.)
• «О природе Советского государства» . Новый левый обзор . Я (108). Новый левый обзор. Март – апрель 1978 г.
• Critique de l'eurocommunisme , 1978. ( От сталинизма к еврокоммунизму , пер. Джона Ротшильда, 1978.)
• От Коммуны до мая 68: История международного рабочего движения , 1978 (статьи)
• Длинные волны капиталистического развития , 1978.
• De la Bureaucratie , Editions la Brèche, 1978 («Что такое бюрократия?». В: Тарик Али (редактор), «Сталинистское наследие ». Harmondsworth: Penguin, 1984, стр. 60–94).
• Революционные стратегии в ХХ веке: Политические очерки , пер. и изд. Гизела Мандель, 1978.
• Революционный марксизм сегодня , изд. Джон Ротшильд, 1979 г. (на основе интервью и обсуждений)
• Ответ Луи Альтюссеру и Жану Эллейнштейну , 1979 год.
• Троцкий: исследование динамики его мысли , 1979.
• Открытый марксизм: разговор о догмах, ортодоксальности и ересях действительности , 1980 (совместно с Иоганнесом Аньоли )
• Кризис 1974–1982 годов: факты, их марксистская интерпретация , 1982.
• «Угроза ядерной войны и борьба за социализм» . Новый левый обзор . Я (141). Новый левый обзор. Сентябрь – октябрь 1983 г.
• Карл Маркс: актуальность его работы , изд. Вилли Боеппл, 1984.
• Восхитительное убийство: Социальная история криминальной истории , 1985.
• Значение Второй мировой войны , 1986.
• «Роль личности в истории: на примере Второй мировой войны» . Новый левый обзор . Я (157). Новый левый обзор. Май – июнь 1986 г.
• «В защиту социалистического планирования» . Новый левый обзор . Я (159). Обзор новых левых: 5–37. Сентябрь – октябрь 1986 г. PDF.
• «Миф о рыночном социализме» . Новый левый обзор . Я (169). Новый левый обзор. Май – июнь 1989 г.
• Денежный крах и кризис: бум прибыли, крах фондового рынка и экономический кризис , 1989 г.
• Куда идет СССР по Горбачеву , 1989. ( За пределами Перестройки: будущее Горбачевского СССР , пер. Гаса Фэгана, 1989.)
• «Вилли Брандт и Петра Келли» . Новый левый обзор . Я (196). Новый левый обзор. Ноябрь – декабрь 1992 г.
• Октябрь 1917 года – государственный переворот или социальная революция? , 1992. ( Октябрь 1917 года: Государственный переворот или социальная революция?, перевод Пенни Дагган и Стива Блума, 1992.)
• Троцкий как альтернатива , 1992. ( Троцкий как альтернатива , пер. Гаса Фэгана, 1992.)
• Контроверсен um "Das Kapital" , пер. Альфред Косинг, 1992 (взято из предисловия Манделя к « Капиталу Маркса» )
• Место марксизма в истории , 1994,
• Власть и деньги: марксистская теория бюрократии , 1994.
• Революционный марксизм и социальная реальность в XX веке: Сборник очерков , под ред. Стивен Блум, 1994 год.

Книги, которые он (со) редактировал

• 50 лет мировой революции 1917–1967: Международный симпозиум , 1968 г.
• Рабочий контроль, рабочие советы, рабочее самоуправление , 1971 г.
• Рикардо, Маркс, Сраффа: Мемориальный том Лэнгстона , 1984 г.
• Новые результаты в исследованиях длинных волн , 1992 г.

См. также

• Ограниченная рациональность
• Детерминизм
• Диалектика
• Экономический детерминизм
• Исторический материализм
• Поздняя стадия капитализма
• Сверхдетерминация
• Философия истории
• Социальный конструктивизм

Источники

Биографии

• Ачкар, Гилберт , изд. Справедливость и солидарность. Вклад Эрнеста Манделя в марксизм . Кёльн: Новое издательство ISP.
• Норт, Дэвид (1997). Эрнест Мандель 1923–1995: критическая оценка его роли в истории Четвертого Интернационала . Книги лейбористской прессы.
• Стутье, Ян Виллем (2007). Эрнест Мандель: Бунтарь между мечтой и делом . Антверпен: Houtekiet/Amsab.

Опубликовано на английском языке как: Стутье, Ян Виллем (2009). Эрнест Мандель: Отложенная мечта бунтаря . Версо. ISBN  9781844673162 .

• Али, Тарик (сентябрь – октябрь 1995 г.). «Тарик Али берет интервью у Эрнеста Манделя: удача сумасшедшего юноши» . Новый левый обзор . Я (213). Новый левый обзор.
• Мануэль Келлнер: Против капитализма и бюрократии. Теоретический вклад Эрнеста Манделя (= серия книг по историческому материализму, том: 279), Билл, Лейден, 2023, ISBN 978-90-04-53349-3.

Внешние ссылки

• Фонд Эрнеста Манделя (Интернет-архив работ Манделя)
• Marxist.org Архив Манделя
• Библиография Эрнеста Манделя Вольфганга Любица и Петры Любиц, представленная в Lubitz TrotskyanaNet
• Симпозиумы, посвященные творчеству Манделя (см. также Гилберт Ачкар (редактор), The Legacy of Ernest Mandel [London: Verso , 1999])
• Учебный центр Эрнеста Манделя при ИИРЕ
• Некролог , Андре Гундер Франк
• Некролог , Фрэнк Ловелл
• «Революционная жизнь» , 29 июня 2009 г. Эрнест Мандель, Барри Хили
• Систематическая биография Эрнеста Манделя Михаэля Лёви
• Тридцать лет спустя: критическое введение в марксизм Эрнеста Манделя Даниэля Бенсаида
• Фильм о жизни и временах Эрнеста Манделя, в основном на французском языке, с небольшим количеством английского.
• Библиография Любица Манделя