Экономические и философские рукописи 1844 г.

Экономические и философские рукописи 1844 г.

1964 года Издание International Publishers , отредактированное Дирком Дж. Струиком.
Редактор	Давид Рязанов
Автор	Карл Маркс
Переводчик	Мартин Миллиган
Язык	немецкий
Жанр	Марксистская теория , марксистская экономика
Опубликовано	1932
Место публикации	Берлин, Германия
Опубликовано на английском языке	1959 (Москва: Издательство «Прогресс» )

Экономические и философские рукописи 1844 года ( нем . Wirtschaftisch-philosophische Manuscripts from 1844 ), также известные как Парижские рукописи. ( Pariser Manuskripte ) или как Рукописи 1844 года , представляют собой серию заметок, написанных в период с апреля по август 1844 года Карлом Марксом . Они были составлены и опубликованы посмертно в 1932 году Советским Институтом Маркса -Энгельса-Ленина . Впервые они были опубликованы на немецком языке в оригинале в Берлине, а в 1933 году последовало переиздание в Советском Союзе, также на немецком языке.

Рукописи основанную представляют собой критику классической политической экономии, на философии Георга Вильгельма Фридриха Гегеля и Людвига Фейербаха . Эта работа наиболее известна благодаря формулировке аргумента Маркса о том, что условия современных индустриальных обществ приводят к отчуждению (или отчуждению ) наемных рабочих от их собственных продуктов, от их собственного труда и, в свою очередь, от самих себя и друг от друга. Маркс утверждает, что капиталистический производственный процесс вынуждает рабочих работать исключительно для удовлетворения своих основных потребностей. По сути, они просто существуют как товары, находящиеся в постоянном состоянии тяжелой работы, оцениваемые исключительно по их денежной стоимости, а капитал сам по себе принимает статус блага.

Публикация «Рукописей » сильно изменила восприятие Маркса, поместив его работу в теоретическую структуру, которая до этого была недоступна его последователям. часто преуменьшали важность этого текста Хотя ортодоксальные марксисты как «философского», а не « научного », записные книжки дают представление о мысли Маркса на момент ее первой формулировки.

Контекст

Рукописи . были составлены летом 1844 года когда Марксу было 25 или 26 лет. Маркс в это время проживал в Париже , который тогда считался центром социалистической мысли. Несколько членов философской среды, к которой он тогда принадлежал, младогегельянцы , переехали в Париж в прошлом году, чтобы основать журнал Deutsch-Französische Jahrbücher . Сам Маркс поселился на улице Вано , 38 , на левом берегу города, в октябре 1843 года. В Париже он познакомился с немецкими революционными ремесленниками и тайными собраниями французских пролетарских обществ. Именно в этот период Маркс познакомился с Пьером-Жозефом Прудоном , Луи Бланом , Генрихом Гейне , Георгом Гервегом , Михаилом Бакуниным , Пьером Леру и, самое главное, Фридрихом Энгельсом .

Рукописи - права, морали возникли из предложения Маркса в Jahrbücher написать отдельные брошюры с критикой различных тем Георга Вильгельма Фридриха Гегеля философии права , политики и т. д. - и заканчивались общим трактатом, который показал бы их взаимосвязь. Тетради представляют собой фрагментарное, неполное произведение, варьирующееся от выдержек из книг с комментариями, слабосвязанными заметками и размышлениями на различные темы до всесторонней оценки философии Гегеля.

Этот текст знаменует собой первое совместное появление того, что Энгельс назвал тремя составляющими элементами мысли Маркса: немецкой идеалистической философии , французского социализма и английской экономики . Помимо Гегеля, Маркс обращается к работам различных писателей-социалистов, а также к работам отцов политической экономии : Франсуа Кенэ , Адама Смита , Давида Рикардо , Жана-Батиста Сэя и Джеймса Милля . «Движение производства» также Фридриха Вильгельма Шульца является ключевым источником. Людвига Фейербаха лежит Гуманизм в основе всех заметок Маркса.

Поскольку рукописи 1844 года отражают мысль Маркса в момент ее раннего зарождения, их публикация в двадцатом веке глубоко повлияла на анализ Маркса и марксизма . На момент первой публикации их наиболее поразительной особенностью было непохожесть на философию диалектического материализма , которая была официальной в Советском Союзе и европейских коммунистических партиях . Рукописи предлагают проницательный анализ Гегеля, который гораздо более труден и комплексен , чем «диалектика природы», которую Георгий Плеханов и его ученик Ленин извлекли из «Анти-Дюринга» Энгельса .

Терминология

Иштван Месарош отмечает, что язык и терминология рукописей являются одной из главных трудностей работы. Он упоминает, что ключевой термин « Aufhebung » можно перевести с немецкого на английский одновременно как «трансцендентность», «подавление», «сохранение» и «преодоление». Гегеля Кристофер Дж. Артур комментирует, что этот термин, который появляется в «Науке логики» , имеет в обычном языке двойное значение: «упразднить» и «сохранить». Артур переводит это слово как «заменить», когда упор делается больше на отмену, и как «снять», когда упор делается больше на сохранение. Грегори Бентон переводит это слово как «трансцендентность» и «вытеснение» и отмечает, что концепция «критики» Маркса является примером этого двойного движения.

Вторая терминологическая трудность — перевод немецких слов «Entäusserung» и «Entfremdung». Хотя оба слова можно перевести на английский как « отчуждение », Entfremdung часто переводят как «отчуждение», а Entäusserung как «отчуждение», чтобы провести различие между этими двумя понятиями. Кристофер Дж. Артур отмечает, что Entäusserung - необычное немецкое слово, которое также можно перевести как «отказ», «расставание», «отказ», «экстернализация», «отказ» или «капитуляция». Артур считает, что «экстернализация» является наиболее близким из этих переводов, но он избегает использования этого слова, поскольку его можно спутать с отдельным термином, который Маркс использует в других местах: «Vergegenständlichung» или «объективация». Артур утверждает, что «Entfremdung» — более узкое понятие, чем «Entäusserung», поскольку оно применимо только к случаям межличностного отчуждения. Он считает отчуждение состоянием, а отчуждение — процессом.

Диалектическая позитивистским структура теории Маркса является еще одной трудностью текста, поскольку определение некоторых ключевых понятий может быть трудно понять тем, кто обучен и эмпирическим философским традициям. Более того, значение некоторых терминов, заимствованных у современников Маркса, таких как Фейербах, часто меняется в результате их присвоения Марксом.

Темы

В «Рукописях» Маркс связывает экономические категории с философской интерпретацией положения человека в природе . Записные книжки Маркса дают общефилософский анализ основных понятий политической экономии : капитала , ренты , труда , собственности , денег , товаров , потребностей и заработной платы . Их ключевая концепция появляется, когда Маркс использует философскую терминологию для критики капиталистического общества, основанной на « отчуждении ». Теория Маркса заимствована (не без изменений) из «Феноменологии духа» Фейербаха Гегеля (1807) и «Сущности христианства» (1841). Отчуждение – это не просто описательная концепция, это призыв к де-отчуждению посредством радикального изменения мира.

Отчужденный труд

Первая рукопись Маркса состоит в основном из выдержек или пересказов из работ экономистов-классиков, таких как Адам Смит , которые Маркс читал во время составления Рукописей . Здесь Маркс высказывает ряд критических замечаний в адрес классической политической экономии. Маркс утверждает, что экономические концепции рассматривают человека не как человеческое существо, а как дом, товар, сводя большую часть человечества к абстрактному труду. Маркс следует определению капитала Смита как власти над трудом и его продуктами. Он не согласен с различием Смита между землевладельцем и капиталистом , утверждая, что характер земельной собственности изменился с феодальных времен, так что общество теперь (все больше) разделено только на два класса: рабочих и капиталистов. Далее он критикует концепцию труда, предложенную экономистами-классиками, на том основании, что их концепции поверхностны и абстрактны. Маркс утверждает, что экономисты-классики начинают с вымышленного изначального государства, которое принимает такие понятия, как частная собственность , обмен и конкуренция, как факты, не видя необходимости их объяснять. Маркс полагает, что он предложил более связное объяснение, рассматривающее связь и историю этих факторов.

Маркс объясняет, как капитализм отдаляет человека от его человеческой природы . Основная характеристика человека — его труд, или его общение с природой. В более ранних обществах люди могли частично полагаться на саму природу для удовлетворения «естественных потребностей». В современном обществе, где владение землей подчиняется законам рыночной экономики , выжить можно только за счет денег. Труд рабочего и его продукт стали ему чужды. Его производительные силы — это товар, который можно покупать и продавать, как и любой другой, по рыночной цене, определяемой минимальными затратами на содержание. Рабочий трудится не для удовлетворения своей потребности в труде, а только для того, чтобы выжить: «он получает предмет труда, т. е. тем, что он получает работу, и, во-вторых, тем, что он получает средства существования. Это дает ему возможность существовать, во-первых, как рабочий, а во-вторых, как физический субъект. Высота это рабство состоит в том, что только как рабочий он может содержать себя как физический субъект и что только как физический субъект он является рабочим». В то время как его труд производит богатство для класса капиталистов, сам рабочий низводится до уровня животного. Если богатство общества уменьшается, больше всего страдает рабочий; если он увеличивается, то увеличивается капитал и продукт труда все больше отчуждается от рабочего.

Современный производственный процесс не способствует развитию и использованию основных человеческих способностей. Таким образом, человеческие индивидуумы воспринимают свою жизнь как лишенную смысла и удовлетворения; они чувствуют себя «отчужденными» или не чувствуют себя как дома в современном социальном мире. Маркс утверждает, что рабочий отчуждается четырьмя способами:

1. Из продукта, который он производит
2. От акта, посредством которого он производит этот продукт
3. От своей природы и самого себя
4. От других людей

Отношение рабочего к предметам своего производства является основной причиной его обнищания и дегуманизации. Предмет, произведенный трудом рабочего, выступает как чужая вещь, сила, независимая от своего производителя. Чем больше рабочий производит, тем больше он приближается к потере работы и голоду. Человек больше не является инициатором обмена с внешним миром; он потерял контроль над собственной эволюцией. Маркс проводит аналогию с религией : в религии Бог является субъектом исторического процесса, а человек находится в состоянии зависимости. Чем больше человек приписывает Богу, тем меньше он сохраняет в себе. Точно так же, когда рабочий воплощает свою жизнь в объекте, его жизнь принадлежит объекту, а не ему самому. Объект противостоит ему как враждебный и чуждый. Его природа становится атрибутом другого человека или вещи.

Акт производства объекта является вторым измерением отчуждения. Это принудительный труд, а не добровольный. Труд является внешним по отношению к рабочему и не является частью его природы. Деятельность работника принадлежит другому, что приводит к потере его самости. Рабочий чувствует себя комфортно только в своих животных функциях: есть, пить и размножаться. Выполняя свои явно человеческие функции, он чувствует себя животным.

Третье измерение отчуждения, которое обсуждает Маркс, — это отчуждение человека от своего вида. Здесь Маркс использует терминологию Фейербаха для описания человека как « видового существа ». Человек — существо, обладающее самосознанием и способное присвоить себе все царство неорганической природы. В то время как другие животные производят, они производят только то, что непосредственно необходимо. С другой стороны, человек производит универсально и свободно. Он способен производить продукцию по стандарту любого вида и всегда знает, как применить к объекту внутренний стандарт. Таким образом, человек творит по законам красоты. Это преобразование неорганической природы и есть то, что Маркс называет «жизнедеятельностью» человека, и это его сущность . Человек утратил свое видовое бытие, потому что его жизнедеятельность превратилась в простое средство существования.

Четвертое и последнее измерение отчуждения вытекает из трех других измерений отчуждения: Маркс считает, что человек отчужден от других людей. Маркс утверждал, что продукт труда рабочего чужой и принадлежит кому-то другому. Производственная деятельность рабочего есть мучение для рабочего; следовательно, это должно быть удовольствие другого. Маркс спрашивает, кто этот другой человек? Поскольку продукт человеческого труда не принадлежит ни природе, ни богам, эти два факта указывают на то, что другой человек распоряжается продуктом человека и деятельностью человека.

Из своего анализа отчуждения Маркс приходит к выводу, что частная собственность является продуктом внешнего труда, а не наоборот. Именно отношение рабочего к своему труду порождает отношение капиталиста к труду. Маркс пытается вывести из этого, что общественный труд, в свою очередь, является источником всякой стоимости и, следовательно, распределения богатства. Он утверждает, что, хотя экономисты-классики рассматривают труд как основу производства, они ничего не отдают труду и все отдают частной собственности. Для Маркса заработная плата и частная собственность тождественны, поскольку обе они являются следствием отчуждения труда . Повышение заработной платы не возвращает труду его человеческого смысла и значения. Освобождение рабочих будет достижением всеобщего человеческого освобождения, потому что все человеческое рабство заключено в отношении рабочего к производству.

Коммунизм

Маркс обсуждает свою концепцию коммунизма в своей третьей рукописи. Для Маркса коммунизм — это « положительное выражение отмены частной собственности». Здесь Маркс утверждает, что предыдущие социалистические авторы предлагали лишь частичные и неудовлетворительные идеи преодоления отчуждения. Он упоминает Прудона , выступавшего за отмену капитала, Фурье , выступавшего за возврат к сельскохозяйственному труду и Сен-Симона , выступавшего за правильную организацию промышленного труда. Маркс обсуждает две формы коммунизма, которые он считает неадекватными. Первый — это «грубый коммунизм» — универсализация частной собственности. Эта форма коммунизма «отрицает личность человека во всех сферах», поскольку она не отменяет категорию рабочего, а распространяет ее на всех людей. Это «абстрактное отрицание всего мира культуры и цивилизации». Здесь единственное сообщество — это сообщество (отчужденного) труда, а единственное равенство — это равенство заработной платы, выплачиваемой сообществом как всеобщим капиталистом. Вторая форма коммунизма, которую Маркс считает незавершенной, бывает двух видов: «(а) все еще носит политический характер, демократический или деспотический; (б) с отменой государства, но еще по существу несовершенна и находится под влиянием частной собственности, т.е. отчуждением человека». Дэвид Маклеллан полагает, что Маркс здесь называет утопический коммунизм Этьена Кабе демократическим, деспотический коммунизм — диктатурой пролетариата, за которую защищают последователи Гракха Бабефа , а отмену государства — коммунизмом Теодора Дезами .

Обсуждая природу «грубого коммунизма», Маркс описывает свою собственную идею коммунизма:

Коммунизм есть положительное вытеснение частной собственности как человеческого самоотчуждения как истинного присвоения человеческой и, следовательно , сущности через человека и для него; это полное восстановление человека самому себе как общественного , т. е. человеческого существа, восстановление ставшее сознательным и совершающееся во всем богатстве предшествующих периодов развития. Этот коммунизм, как вполне развитый натурализм , равен гуманизму, а как вполне развитый гуманизм равен натурализму; это подлинное разрешение конфликта между человеком и природой и между человеком и человеком, истинное разрешение конфликта между существованием и бытием, между объективацией и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидуумом и видом. Это решение загадки истории, и оно само знает, что является решением.

Маркс подробно обсуждает три аспекта своей концепции коммунизма: его исторические основы, его социальный характер и его уважение к личности.

Маркс прежде всего проводит различие между своим собственным коммунизмом и другими «недоразвитыми» формами коммунизма. Он приводит коммунизм Кабе и Франсуа Виллегарделя как примеры коммунизма, оправдывающие себя обращением к историческим формам сообщества, противостоящим частной собственности. Там, где этот коммунизм апеллирует к изолированным аспектам или эпохам прошлой истории, коммунизм Маркса, с другой стороны, основан на «всем движении истории»; она находит «и свою эмпирическую, и теоретическую основу в движении частной собственности , или, точнее, экономики». Самое основное отчуждение человеческой жизни выражается в существовании частной собственности, и это отчуждение происходит в реальной жизни человека — экономической сфере. человека Религиозное отчуждение происходит только в сознании . Преодоление частной собственности будет, таким образом, преодолением всех других отчуждений: религии, семьи, государства и т. д.

Маркс, во-вторых, утверждает, что отношение человека к самому себе, к другим людям и к тому, что он производит в неотчужденной ситуации, показывает, что основным является именно общественный характер труда. Маркс считает, что между человеком и обществом существует взаимная связь: общество производит человека и производится им. Как существует взаимное отношение между человеком и обществом, так существует и между человеком и природой: «общество есть поэтому совершенное единство по существу человека с природой, истинное воскресение природы, реализованный натурализм человека и реализованный гуманизм человека». природа." Основные способности человека вырабатываются в социальном общении: работая изолированно, он совершает социальный акт в силу того, что он человек; даже мышление, использующее язык, является социальной деятельностью.

Этот акцент на социальных аспектах человеческого бытия не разрушает индивидуальность человека: индивидом он ни был «Человек, каким бы особенным , — а именно эта особенность делает его индивидуумом и реальным индивидуальным коллективным существом, — в такой же мере есть тотальность , идеальная тотальность, субъективный опыт мысли и переживаемого опыта. общество для себя».

Остальная часть третьей рукописи Маркса раскрывает его концепцию целостного, всестороннего, неотчужденного человека. Маркс полагает, что замена частной собственности будет полным освобождением всех человеческих способностей: зрение, слух, обоняние, вкус, осязание, мышление, наблюдение, чувство, желание, действие и любовь — все станет средствами присвоения реальности. Отчужденному человеку трудно представить это, поскольку частная собственность обусловила людей так, что они могут воображать, что объект принадлежит им, только тогда, когда они действительно им пользуются. Даже в этом случае объект используется только как средство поддержания жизни, которая понимается как состоящая из труда и создания капитала. Маркс полагает, что все физические и интеллектуальные чувства были заменены одним отчуждением — отчуждением обладания . «Вытеснение частной собственности», утверждает Маркс, «является поэтому полным освобождением всех человеческих чувств и свойств». Потребность или удовлетворение потеряют свою эгоистическую природу, а природа потеряет свою простую полезность «в том смысле, что ее использование стало человеческим использованием». Когда человек больше не теряется в объекте, способ, которым его способности присваивают этот объект, становится совершенно иным. Предмет, который присваивает неотчужденный человек, соответствует его природе. Голодающий человек может ценить пищу только чисто по-животному, а торговец минералами видит в своих товарах только ценность, а не красоту. Преодоление частной собственности освободит человеческие способности, которые станут человеческими способностями. Полное и гармоничное развитие культурных возможностей человека возникнет там, где абстрактные интеллектуальные оппозиции — «субъективизм и объективизм, спиритуализм и материализм, активность и пассивность». — исчезнет. «Практическая энергия человека» вместо этого займемся реальными жизненными проблемами.

Марксом В отрывке, предвосхищающем более поздние подробные описания исторического материализма , Маркс затем утверждает, что именно история промышленности , а не история религии , политики и искусства , раскрывает основные способности человека. Промышленность раскрывает способности и психологию человека и, таким образом, является основой любой науки о человеке. Огромный рост промышленности позволил естествознанию преобразовать жизнь человека. Точно так же, как ранее Маркс установил взаимные отношения между человеком и природой, он верит, что однажды естествознание включит в себя науку о человеке, а наука о человеке включит в себя естествознание. Маркс полагает, что чувственный опыт человека, описанный Фейербахом, может составить основу единой всеобъемлющей науки.

Критика Гегеля

Раздел « Рукописей» , следующий за обсуждением Марксом коммунизма, касается его критики Гегеля. Маркс считает необходимым обсудить гегелевскую диалектику , поскольку Гегель уловил сущность человеческого труда способом, скрытым от экономистов-классиков. Несмотря на свое абстрактное и ментальное понимание труда, Гегель правильно понял, что труд является создателем стоимости. Структура философии Гегеля точно отражает реальное экономическое отчуждение человека в его трудовом процессе. Маркс считает, что Гегель сделал вполне реальные открытия, но «мистифицировал» их. Он утверждает, что Фейербах — единственный критик, конструктивно относящийся к Гегелю. Однако он также использует Гегеля, чтобы осветить слабые стороны подхода Фейербаха.

Величие диалектики Гегеля заключается в том, что она рассматривает отчуждение как необходимую стадию эволюции человечества: человечество создает себя в процессе отчуждения, чередующегося с трансцендированием этого отчуждения. Гегель рассматривает труд как отчуждающий процесс, реализующий сущность человека: человек экстериоризирует свои существенные силы в объективированном состоянии, а затем усваивает их обратно в себя извне. Гегель понимает, что объекты, которые, по-видимому, управляют жизнью людей — их религия, их богатство — на самом деле принадлежат человеку и являются продуктом основных человеческих способностей. Тем не менее Маркс критикует Гегеля за то, что он отождествляет труд с духовной деятельностью, а отчуждение с объективностью . Маркс считает, что ошибка Гегеля состоит в том, что он превращает сущности, объективно и чувственно принадлежащие человеку, в ментальные сущности. Для Гегеля трансцендентность отчуждения — это трансцендентность объекта , его реабсорбция в духовную природу человека. В системе Гегеля присвоение чуждых вещей есть лишь абстрактное присвоение, совершающееся в сфере сознания. В то время как человек страдает от экономического и политического отчуждения, Гегеля интересуют только мысли об экономике и политике. Поскольку интеграция человека с природой происходит на духовном уровне, Маркс рассматривает эту интеграцию как абстракцию и иллюзию.

Маркс считает, что Фейербах — единственный из учеников Гегеля, кто действительно победил философию учителя. Фейербаху удалось показать, что Гегель, исходя из абстрактной, бесконечной точки зрения религии и теологии , затем заменил ее конечной и частной установкой философии только для того, чтобы затем заменить эту позицию восстановлением абстракции, типичной для теологии. . Фейербах рассматривает эту финальную стадию как регресс, с чем соглашается Маркс.

Гегель считает, что реальность — это реализующий себя Дух , и что отчуждение состоит в неспособности людей понять, что их окружающая среда и их культура являются эманациями Духа. Существование духа конституируется только в его собственной продуктивной деятельности и через нее. В процессе реализации себя Дух создает мир, который он изначально считает внешним, но постепенно приходит к пониманию, что это его собственное произведение. Цель истории — свобода, а свобода состоит в том, чтобы люди стали полностью самосознательными.

Маркс отвергает гегелевское понятие Духа, полагая, что умственная деятельность человека — его идеи — сами по себе недостаточны для объяснения социальных и культурных изменений. Маркс отмечает, что, хотя Гегель говорит так, как будто человеческая природа является лишь одним из атрибутов самосознания, на самом деле самосознание является лишь одним из атрибутов человеческой природы. Гегель считает, что человека можно приравнять к самосознанию, поскольку самосознание имеет в качестве объекта только самого себя. Более того, Гегель рассматривает отчуждение как конституируемое объективностью, а преодоление отчуждения — как прежде всего преодоление объективности. Против этого Маркс утверждает, что если бы человек был просто самосознанием, то он мог бы устанавливать вне себя только абстрактные объекты, которые не имели бы независимости по отношению к его самосознанию. Если всякое отчуждение есть отчуждение самосознания, то действительное отчуждение — отчуждение по отношению к природным объектам — только кажущееся.

Вместо этого Маркс рассматривает человека как объективное, естественное существо, обладающее реальными природными объектами, соответствующими его природе. Маркс называет свои взгляды «натурализмом» и «гуманизмом». Он отличает эту точку зрения от идеализма и материализма , но утверждает, что она объединяет то, что по сути верно в обоих. Для Маркса природа — это то, что противоположно человеку, однако человек сам является частью системы природы. Природа человека состоит из его потребностей и стремлений, и именно через природу эти основные потребности и стремления удовлетворяются. По существу, человеку нужны независимые от него объекты, чтобы выразить его объективную природу. Существо, которое само по себе не является объектом и не имеет объекта, было бы единственным существующим существом — необъективной абстракцией.

После обсуждения человеческой природы Маркс комментирует последнюю главу « Феноменологии» Гегеля . Маркс критикует Гегеля за то, что он приравнивает отчуждение к объективности и за утверждение, что сознание превзошло отчуждение. Согласно Марксу, Гегель утверждает, что сознание знает, что его объекты являются его собственным самоотчуждением, что нет различия между объектом сознания и самим сознанием. Отчуждение преодолевается, когда человек чувствует себя единым с духовным миром в его отчужденной форме, считая его особенностью своего подлинного существования. Маркс принципиально расходится с Гегелем в значении «трансцендентности» ( Aufhebung ). Хотя частная собственность, мораль, семья, гражданское общество, государство и т. д. были «превзойдены» в мышлении, они продолжают существовать. Гегель пришел к подлинному пониманию процесса отчуждения и его преодоления: атеизм превосходит Бога , чтобы произвести теоретический гуманизм, а коммунизм превосходит частную собственность, чтобы произвести практический гуманизм. Однако, по мнению Маркса, эти попытки прийти к гуманизму сами по себе должны быть преодолены, чтобы породить самосоздающий позитивный гуманизм.

Потребности, производство, разделение труда и деньги

В заключительных частях « Рукописей» Маркс размышляет о нравственности частной собственности и значении денег. Это обсуждение находится в тех же рамках, что и первый раздел о заработной плате, ренте и прибыли. Маркс утверждает, что частная собственность искусственно создает потребности, чтобы поставить людей в зависимость. Поскольку люди и их потребности находятся во власти рынка, бедность растет, а условия жизни людей становятся хуже, чем у животных. В соответствии с этим политическая экономия проповедует крайний аскетизм и сводит потребности рабочего к жалким жизненным потребностям. Политическая экономия имеет свои частные законы, поскольку отчуждение разделяет деятельность на разные сферы, часто с разными и противоречивыми нормами. Маркс упоминает, что экономисты-классики желают ограничить численность населения и считают, что даже люди — это роскошь. Затем он возвращается к теме коммунизма. Он утверждает, что ситуация в Англии обеспечивает более надежную основу для преодоления отчуждения, чем в Германии или Франции: форма отчуждения в Англии основана на практической необходимости, тогда как немецкий коммунизм основан на попытке установить всеобщее самосознание, а равенство французского коммунизма имеет лишь политическую основу.

Маркс возвращается к дегуманизирующему влиянию капитала во второй половине этого раздела. Он обсуждает снижение процентной ставки и отмену земельной ренты, а также вопрос о разделении труда . В следующем разделе, посвященном деньгам, Маркс цитирует Шекспира и Гете, утверждая, что деньги — это разрушение общества. Поскольку за деньги можно было купить что угодно, они могли исправить все недостатки. Маркс считает, что в обществе, где все имело бы определенную, человеческую ценность, только любовь могла быть заменена любовью и т. д.

Публикация и прием

Рукописи » были впервые опубликованы в Москве в 1932 году как часть издания «Маркс-Энгельс-Гезамтаусгабе . Их редактировал Давид Рязанов, под руководством которого Дьёрдь Лукач работал над их расшифровкой. Позже Лукач утверждал, что этот опыт навсегда изменил его интерпретацию марксизма. После публикации их важность была признана Гербертом Маркузе и Анри Лефевром : Маркузе утверждал, что Рукописи продемонстрировали философские основы марксизма, поставив «всю теорию «научного социализма» на новую основу»; Лефевр вместе с Норбертом Гутерманом первыми перевели рукописи на иностранный язык, опубликовав французское издание в 1933 году. Лефевра «Диалектический материализм» , написанный в 1934–1935 годах, продвинул реконструкцию всей совокупности работ Маркса в свете Рукописей . Несмотря на этот большой интерес, копии опубликованных томов Рукописей впоследствии стало трудно найти, поскольку Маркса-Энгельса-Gesamtausgabe был фактически отменен. вскоре после этого проект

Текст стал более широко распространяться после Второй мировой войны : удовлетворительные издания появились на английском языке только в 1956 году, а на французском языке — в 1962 году. В этот период Гальвано Делла Вольпе был первым, кто перевел и обсудил рукописи на итальянском языке, предложив интерпретацию, которая сильно отличалась от интерпретации Лукача, Маркузе и Лефевра и вдохновила его собственную школу мысли. многие католические писатели, особенно во Франции. заинтересовались Манускриптами В то время Экзистенциальный марксизм Мориса Мерло-Понти и Жан-Поля Сартра также во многом опирался на Рукописи . В США « Рукописи» были с энтузиазмом восприняты в конце пятидесятых и начале шестидесятых годов интеллектуальным течением, впоследствии известным как « Новые левые» . с томом, содержащим введение Эриха Фромма, опубликованным в 1961 году.

Поскольку терминология отчуждения не фигурирует сколько-нибудь заметно в великом произведении Маркса « Капитал» , публикация «Рукописей » вызвала большие споры относительно отношения « Молодого Маркса » к «Зрелому Марксу». Рукописи » были важнейшим источником « марксистского гуманизма . которые видели преемственность между своим гегелевским философским гуманизмом и экономической теорией позднего Маркса. И наоборот, Советский Союз в значительной степени игнорировал Рукописи , полагая, что они принадлежат к «ранним трудам» Маркса, которые излагают линию мысли, которая ни к чему не привела. Структурный марксизм Луи Альтюссера унаследовал суровый приговор, вынесенный Советским Союзом ранним трудам Маркса. Альтюссер считал, что в развитии Маркса произошел «перерыв». — разрыв, разделяющий мысль Маркса на « идеологический » период до 1845 года и научный период после. Другие, приписывавшие Марксу прорыв, идеализировали «Рукописи» и верили, что молодой Маркс — настоящий Маркс. Экономист-марксист Эрнест Мандель выделяет три разные школы мысли в отношении этого противоречия:

(1) Позиция тех, кто пытается отрицать наличие какой-либо разницы между « Экономическими и философскими рукописями» и «Капиталом» и находит основные положения « Капитала» уже присутствующими в рукописях .

(2) Позиция тех, кто считает, что по сравнению с Марксом « Капитала» Маркс «Рукописей » ставит проблему отчужденного труда более «тотально» и «интегрально», особенно путем предоставления этического, антропологического и даже философское измерение идеи; эти люди либо противопоставляют двух Марксов, либо «переоценивают» Капитал в свете Рукописей .

(3) Позиция тех, кто считает, что концепции молодого Маркса « Рукописей» об отчужденном труде не только противоречат экономическому анализу «Капитала» , но и являются препятствием, затрудняющим принятие молодым Марксом трудовой теории стоимости . Для крайних представителей этой школы концепция отчуждения является «домарксистской» концепцией, которую Марксу пришлось преодолеть, прежде чем он смог прийти к научному анализу капиталистической экономики.

- Эрнест Мандель, Формирование экономической мысли Карла Маркса , с. 164

См. также

• Маркс-Энгельс полное издание
• Молодой Маркс
• Марксистская эстетика
• Марксистский гуманизм
• История и классовое сознание , Дьёрдь Лукач
• Принцип надежды Эрнст Блох

Ссылки

Библиография

• Альтюссер, Луи (2005) [1965]. «Введение: Сегодня». Для Маркса . Перевод Брюстера, Бена. Лондон: Версо. стр. 21–40. ISBN  978-1-84467-052-9 .
• Андерсон, Перри (1976). Соображения о западном марксизме . Бристоль: Новые левые книги.
• Артур, Кристофер Дж. (1986a). Диалектика труда: Маркс и его отношение к Гегелю . Оксфорд: Бэзил Блэквелл.
• Артур, Кристофер Дж. (1986b). «Приложение» . Диалектика труда: Маркс и его отношение к Гегелю . Оксфорд: Бэзил Блэквелл.
• Артур, Кристофер Дж. (1991). « Экономические и философские рукописи ». В Боттоморе, Том ; Харрис, Лоуренс; Кирнан, В.Г .; Милибэнд, Ральф (ред.). Словарь марксистской мысли (второе изд.). Издательство Блэквелл. п. 165. ИСБН  978-0-631-16481-4 .
• Бентон, Грегори (1992) [1974]. «Словарь ключевых терминов». Ранние сочинения . Маркс , Карл . Перевод Ливингстона, Родни; Бентон, Грегори. Лондон: Классика пингвинов. стр. 429–432. ISBN  0-14-044574-9 .
• Берман, Маршалл (05 мая 2018 г.) [1999]. «Приключения в марксизме» . Якобинец . Проверено 24 октября 2020 г.
• Коллетти, Лусио (1992) [1974]. Введение. Ранние сочинения . Маркс , Карл . Перевод Ливингстона, Родни; Бентон, Грегори. Лондон: Классика пингвинов. стр. 7–56. ISBN  0-14-044574-9 .
• Фромм, Эрих (1966) [1961]. Концепция человека Маркса . издательства Frederick Ungar Publishing Co. Нью-Йорк: ISBN  0-8044-6161-9 . ОЛ   7910951М .
• Гароди, Роджер (1967) [1964]. Карл Маркс: эволюция его мысли . Нью-Йорк: Международные издательства. ОЛ   5548413М . Проверено 24 октября 2020 г.
• Колаковский, Лешек (1978). Основные течения марксизма, Vol. 1: Основатели . Оксфорд: Кларендон Пресс. ISBN  0-19-824547-5 .
• Левин, Норман (2006). Расходящиеся пути: гегелевские основы метода Маркса . Лексингтонские книги.
• Леопольд, Дэвид (2007). Молодой Карл Маркс: немецкая философия, современная политика и процветание человечества . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-511-28935-4 .
• Мандель, Эрнест (1971). Формирование экономической мысли Карла Маркса: от 1843 года до «Капитала» . Перевод Пирса, Брайана. Лондон: Ежемесячный обзор Press.
• Маркузе, Герберт (1972) [1932]. «Основы исторического материализма» . Исследования по критической философии . Маяк Пресс Бостон. стр. 1–48. ISBN  0-8070-1528-8 . Проверено 21 сентября 2020 г.
• Маркс, Карл (1992) [1844]. «Экономические и философские рукописи» . Ранние сочинения . Перевод Ливингстона, Родни; Бентон, Грегори. Лондон: Классика пингвинов. стр. 279–400. ISBN  0-14-044574-9 .
• Маклеллан, Дэвид (1980) [1970]. Маркс до марксизма (второе изд.). Macmillan Press Ltd. Лондон: ISBN  978-0-333-27883-3 .
• Месарош, Иштван (1970). Теория отчуждения Маркса . Лондон: Мерлин Пресс. ISBN  9780850361193 .
• Петрович, Гайо (1967). Маркс в середине ХХ века . Гарден-Сити, Нью-Йорк: Anchor Books. ОЛ   20663426М . Проверено 22 октября 2020 г.
• Петрович, Гайо (1991) [1983]. «Отчуждение». В Боттоморе, Том ; Харрис, Лоуренс; Кирнан, В.Г .; Милибэнд, Ральф (ред.). Словарь марксистской мысли (второе изд.). Blackwell Publishers Ltd., стр. 11–15. ISBN  978-0-631-16481-4 .
• Спербер, Джонатан (2013). Карл Маркс: Жизнь девятнадцатого века . WW Нортон и компания. ISBN  9780871404671 .

Дальнейшее чтение

• Артур, Крис. 1982. « Опредмечивание и отчуждение у Маркса и Гегеля ». Радикальная философия 30.
• —— 1983. « Гегель, Фейербах, Маркс и негативность ». Радикальная философия 35.
• —— 1986. Диалектика труда: Маркс и его отношение к Гегелю . Оксфорд: Бэзил Блэквелл.
• Берман, Маршалл . [1999] 2018. « Приключения в марксизме . Якобинец 05.05.2018.
• Эрих Фромм . [1961] 1966. « Концепция человека Маркса» . Нью-Йорк: Frederick Ungar Publishing Co.
• Маркузе, Герберт . [1932] 1972. « Основы исторического материализма ». В исследованиях по критической философии . Бостон: Beacon Press.

Внешние ссылки

• HTML-текст: Экономические и философские рукописи 1844 г.
• Текст в формате PDF: Экономические и философские рукописи 1844 г.
• Оригинальный немецкий текст