Марксистский культурный анализ
| Часть серии о |
| Социология |
|---|
 |
Марксистский культурный анализ — это форма культурного анализа и антикапиталистической культурной критики, которая предполагает теорию культурной гегемонии и, исходя из этого, конкретно нацелена на те аспекты культуры, которые ориентированы на прибыль и производятся массово при капитализме. [1] [2] [3] [4]
Оригинальная теория, лежащая в основе этой формы анализа, обычно ассоциируется с Львом Троцким , Георгом Лукачем , Антонио Грамши и Франкфуртской школой , представляющей важную тенденцию в западном марксизме . Марксистский культурный анализ обычно рассматривал индустриализацию, массовое производство и механическое воспроизводство культуры « культурной индустрией » как оказывающее общее негативное воздействие на общество, эффект, который материализует самооценку личности. [2] [5]
Традицию марксистского культурного анализа также называют «культурным марксизмом» и «марксистской теорией культуры» в отношении марксистских идей о культуре. [6] [7] [8] [9] [10] [11] Однако с 1990-х годов термин «культурный марксизм» в основном относится к теории заговора культурного марксизма , теории заговора, популярной среди крайне правых, не имеющей какой-либо явной связи с марксистским культурным анализом. [8]
Исторические подходы
[ редактировать ]Лев Троцкий
[ редактировать ]| Часть серии о |
| марксизм |
|---|
 |
В книге «Литература и революция» Лев Троцкий исследовал эстетические проблемы, связанные с классом и русской революцией. Советский ученый Роберт Берд считал свою работу «первым систематическим подходом к искусству коммунистического лидера» и катализатором для более поздних марксистских культурных и критических теорий. [12]
Троцкий представил критику современных литературных движений, таких как футуризм , и подчеркнул необходимость культурной автономии для развития социалистической культуры. По словам литературного критика Терри Иглтона , Троцкий «как и Ленин осознавал необходимость того, чтобы социалистическая культура впитала в себя лучшие произведения буржуазного искусства». [13] Сам Троцкий рассматривал пролетарскую культуру как «временную и переходную», которая обеспечит основу для культуры над классами. Он также утверждал, что предпосылками художественного творчества являются экономическое благополучие и освобождение от материальных ограничений. [14]
Политолог Барух Кней-Пас охарактеризовал свой взгляд на роль партии как проводника культуры в массы и повышения уровня образования, а также на вступление в культурную сферу, но то, что процесс художественного творчества с точки зрения языка и презентация должна быть сферой деятельности практикующего специалиста. Кней-Пас также отметил ключевые различия между подходом Троцкого к вопросам культуры и политикой Сталина в 1930-е годы . [14]
Антонио Грамши
[ редактировать ]Антонио Грамши был итальянским философом-марксистом, писавшим в основном в преддверии и после Первой мировой войны . Он попытался порвать с экономическим детерминизмом классической марксистской мысли и поэтому считается неомарксистом . [15]
Грамши наиболее известен своей теорией культурной гегемонии, которая описывает, как культурные институты функционируют для поддержания статуса правящего класса. По мнению Грамши, гегемония поддерживается идеологией; то есть без необходимости насилия, экономической силы или принуждения. Гегемонистская культура пропагандирует свои собственные ценности и нормы, чтобы они стали ценностями «здравого смысла» для всех и поддерживали статус-кво . Грамши утверждает, что гегемонистская власть используется для поддержания согласия с капиталистическим порядком, а не сила принуждения, использующая силу для поддержания порядка, и что эта культурная гегемония производится и воспроизводится доминирующим классом через институты, образующие надстройку. [16]
Современные теоретики
[ редактировать ]Бирмингемская школа
[ редактировать ]Э. П. Томпсона , Марксистский гуманизм а также отдельные философии основателей Бирмингемской школы ( Стюарт Холл , Ричард Хоггарт и Рэймонд Уильямс ) оказывают влияние на британские культурные исследования , расположенные в Центре современных культурных исследований в Бирмингеме . [4] Бирмингемская школа возникла позже, чем Франкфуртская школа, и считается, что она дает параллельный ответ. [4] Соответственно, британские культурные исследования фокусируются на более поздних проблемах, таких как американизация , цензура , глобализация и мультикультурализм . Хоггарта «Использование грамотности» Уильямса (1957), «Культура и общество» Томпсона (1958) и «Создание английского рабочего класса» Холла, (1964) составляют основополагающие тексты для школы, включая модель кодирования / декодирования а также его сочинения. о мультикультурализме в Великобритании, появившемся позже, но имеющем такой же авторитет. [17] [18]
Бирмингемская школа очень ценила классовое сознание и вносила свой вклад в структуру британского общества . [19] Благодаря своему положению в качестве литературных экспертов Хоггарт и Уильямс были вызваны в качестве свидетелей в судебном деле R против Penguin Books Ltd , касающемся цензуры в издательском деле, исход которого широко рассматривается как определение Британии 1960-х годов как « общества вседозволенности ». Они выступали на стороне свободы языка и против цензуры. [20]
В своей основной работе Хоггарт «Использование грамотности » он оплакивает утрату подлинной массовой культуры рабочего класса в Британии и осуждает навязывание массовой культуры посредством рекламы, средств массовой информации и американизации. Он выступает против концепции «масс», которая, по его мнению, является одновременно снисходительной и элитарной. Позже назвав это изменение в культурном производстве « массификацией » и заявив, что оно «колонизировало местные сообщества и лишило их отличительных черт». [4] [21] В то время как Франкфуртская школа пропагандировала ценности высокой культуры, Бирмингемская школа пыталась вернуть высокую культуру в реальную жизнь, избегая при этом морального релятивизма. [2] [22] [23]
Франкфуртская школа
[ редактировать ]Франкфуртские теоретики предположили, что существующая социальная теория неспособна объяснить бурную политическую фракционность и реакционную политику, такую как нацизм , в либеральных капиталистических обществах 20-го века. Также критикуя марксизм-ленинизм как философски негибкую систему социальной организации, исследования критической теории Школы искали альтернативные пути социального развития .
Что объединяет разрозненных членов Школы, так это общая приверженность проекту человеческого освобождения , теоретически преследуемому путем попытки синтеза марксистской традиции, психоанализа и эмпирических социологических исследований. [24] [25] [26] [27]
Критика политики идентичности и постмодернизма
[ редактировать ]В более поздней истории марксистский культурный анализ критиковал постмодернизм и политику идентичности , также известную как политика признания, утверждая, что политика перераспределения должна сохранять видное место в их дискурсе. [28] [29] [30] Юрген Хабермас , академический философ, связанный с Франкфуртской школой , и член ее второго поколения, является критиком теорий постмодернизма, представив аргументы против их стиля и структуры в своей работе « Философский дискурс современности », в которой он подчеркивает важность коммуникативной рациональности и действия. [31] Он также доказывает, что, будучи основанным на современности и изнутри нее, постмодернизм имеет внутренние противоречия, которые делают его неустойчивым в качестве аргумента. [32]
Сотрудница Франкфуртской школы Нэнси Фрейзер выступила с критикой современной политики идентичности и феминизма в своей статье New Left Review «Переосмысление признания». [30] а также в ее сборнике эссе «Судьбы феминизма: от государственного капитализма к неолиберальному кризису» (1985–2010). [33]
Теория заговора «культурный марксизм»
[ редактировать ]Хотя термин «культурный марксизм» использовался в общем смысле для обсуждения применения марксистских идей в сфере культуры, [11] [34] [35] вариант термина «культурный марксизм» обычно относится к антисемитской теории заговора . [36] [37] [38] [39] Части теории заговора отсылают к реальным мыслителям и идеям, выбранным из западной марксистской традиции. [40] [41] [42] но они сильно искажают предмет. [42] [43] Теоретики заговора преувеличивают фактическое влияние марксистских интеллектуалов. [44] например, утверждая, что ученые-марксисты стремились проникнуть в правительства, осуществлять контроль над разумом населения, [40] [41] [42] [45] и уничтожить западную цивилизацию. [36] Поскольку не существует конкретного движения, соответствующего этому ярлыку, Джоан Браун утверждает, что вообще неправильно использовать термин «культурный марксизм». [44]
В Норвегии Андерс Беринг Брейвик процитировал заговорное использование «культурного марксизма» в своем политическом манифесте 2083: Европейская декларация независимости , который он разослал по электронной почте 1003 человекам всего за 90 минут до того, как убил 77 человек в результате взрывов и взрывов оружия в Осло и на Утойя . [46] [47] [48] [49] [50] Говоря более распространенным политическим языком, культурные консерваторы утверждают, что определили «культурный марксизм» как теоретическую основу для аспектов культурного либерализма . [51] [52] [53] [54] [55]
См. также
[ редактировать ]- Критическое сознание
- Критическая теория
- Культурный большевизм
- Культурная гегемония
- Культурный материализм
- Культурология
- Герменевтика подозрения
- Марксистская литературная критика
- Массовая коммуникация
- Медиаграмотность
- Неомарксизм
- Новые левые
- Постмарксизм
- Постструктурализм
- Психополитическая обоснованность
- Радикальная политика
- Структурализм
- Структура и агентство
- Западный марксизм
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Келлнер, Дуг (10 ноября 2023 г.). «Культурный марксизм, британские культурные исследования и реконструкция образования» . Образовательная философия и теория . 55 (13): 1423–1435. дои : 10.1080/00131857.2021.1926982 . ISSN 0013-1857 . S2CID 237716514 .
- ^ Перейти обратно: а б с Баркер, Крис; Джейн, Эмма (16 мая 2016 г.). Культурология: теория и практика . МУДРЕЦ. ISBN 9781473968349 .
- ^ Хабермас, Юрген (1985). Теория коммуникативного действия . Маяк Пресс. ISBN 978-0807015070 . Проверено 29 августа 2016 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д Келлнер, Дуглас. «Культурные исследования и социальная теория: критическое вмешательство» (PDF) . Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе . ucla.edu . Проверено 31 августа 2016 г.
- ^ Хоркхаймер, Макс; В. Адорно, Теодор (2002). Диалектика просветительских философских фрагментов ([Начдр.] ред.). Стэнфорд, Калифорния: Стэнфордский университет. Нажимать. ISBN 978-0804736336 .
- ^ Уильямс, Раймонд (декабрь 1973 г.). «Базис и надстройка в марксистской теории культуры» . Обзор новых левых (I/82): 3–16 . Проверено 17 февраля 2023 г.
- ^ Лай, Коллин; Нилон, Кристофер (17 марта 2022 г.). После Маркса: литература, теория и ценности в XXI веке . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-108-80839-2 .
- ^ Перейти обратно: а б Брауне, Джоан (2019). «Кто боится Франкфуртской школы? «Культурный марксизм» как теория антисемитского заговора» (PDF) . Журнал социальной справедливости . 9 . Проверено 29 декабря 2021 г.
- ^ Келлнер, Дуглас. Культурный марксизм и культурология. Critical Quest, 2013, стр. 1: «Многие марксистские теоретики 20-го века, от Георга Лукача, Антонио Грамши, Эрнста Блоха, Вальтера Беньямина и Т.В. Адорно до Фредрика Джеймсона и Терри Иглтона, использовали марксистскую теорию для анализа культурных форм в отношении их Таким образом, традиции культурного марксизма важны для направления культурных исследований и для понимания его различных типов и форм в современную эпоху».
- ^ Дворкин, Деннис Л. Культурный марксизм в послевоенной Британии: история, новые левые и истоки культурных исследований. Duke University Press, 1997, стр. 3, «Британский культурный марксизм вырос из попыток создать социалистическое понимание Британии, которое приняло во внимание послевоенные преобразования, которые, казалось, подорвали традиционные марксистские представления о рабочем классе и поставили под сомнение исключительность традиционных левых». опора на политические и экономические категории».
- ^ Перейти обратно: а б Жамин, Жером (6 февраля 2018 г.). «Культурный марксизм: обзор» . Религиозный компас . 12 (1–2): e12258. дои : 10.1111/REC3.12258 .
Культурный марксизм и критическая теория в целом, с которой он имеет тесное значение, имеют прямую связь с Франкфуртской школой и ее марксистскими теоретиками. Первоначально называвшийся «Институтом социальных исследований» в 1930-х годах, а к 1950-м годам получивший название «Франкфуртская школа», это название означало как академическую среду, так и географическое положение. Как пишет Кристиан Бушиндомм в статье, посвященной «критической теории» в «Словаре политической философии» Рейно и Риала, Франкфуртская школа была скорее ярлыком, чем школой, даже если она относилась к реальной академической среде:
- ^ Бёрд, Роберт (1 сентября 2018 г.). «Культура как перманентная революция: Литература и революция Льва Троцкого» . Исследования восточноевропейской мысли . 70 (2): 181–193. дои : 10.1007/s11212-018-9304-6 . ISSN 1573-0948 . S2CID 207809829 .
- ^ Иглтон, Терри (7 марта 2013 г.). Марксизм и литературная критика . Рутледж. п. 20. ISBN 978-1-134-94783-6 .
- ^ Перейти обратно: а б Кней-Пас, Барух (1978). Общественно-политическая мысль Льва Троцкого . Оксфорд [англ.]: Clarendon Press. стр. 289–301. ISBN 978-0-19-827233-5 .
- ^ Хараламбос, Майкл; Холборн, Мартин (2013). Темы и перспективы социологии (8-е изд.). Нью-Йорк: ХарперКоллинз . стр. 597–598. ISBN 978-0-00-749882-6 .
- ^ «Гегемония в Грамши – постколониальные исследования» . Проверено 4 мая 2021 г.
- ^ Кук Дж., Дэниел Томас; Райан, Майкл (2015). Энциклопедия потребления и потребительских исследований Wiley Blackwell (изд. [Enhanced Credo]). Чичестер, Западный Суссекс [Англия]. ISBN 9781786846129 .
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ^ Дудра, Раджиндер (июль 2015 г.). «Чтение проекта Стюарта Холла». Журнал британского кино и телевидения . 12 (3): 383–401. дои : 10.3366/jbctv.2015.0271 .
- ^ Томпсон, EP (1988). Создание английского рабочего класса (перепечатано под ред.). Лондон [ua]: Penguin Books. ISBN 9780140210002 .
- ^ Перо, Джон (2006). История британского издательского дела (2-е изд.). Лондон [ua]: Рутледж. п. 205. ИСБН 978-0415302265 .
- ^ Хоггарт, Ричард (1992). Использование грамотности: аспекты жизни рабочего класса с особым упором на публикации и развлечения (Repr. Ed.). Хармондсворт, Миддлсекс: Пингвин вместе с Чатто и Виндусом. п. 9. ISBN 9780140170696 .
- ^ Зайлер, Роберт М. «Британские культурные исследования» . People.ucalgary.ca . Проверено 31 августа 2016 г.
- ^ Хоггарт, Ричард (2009). Использование грамотности: аспекты жизни рабочего класса (Новое изд.). Лондон: Пингвин. ISBN 978-0141191584 .
- ^ Селикатес, Робин; Флинн, Джеффри (2023). «Критическая теория (Франкфуртская школа)» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 18 февраля 2024 г.
- ^ Коррадетти, Клаудио. «Франкфуртская школа и критическая теория» . Интернет-энциклопедия философии .
- ^ Хелд, Дэвид (1983). «Франкфуртская школа». В Боттоморе, Том (ред.). Словарь марксистской мысли (2-е изд.). Блэквелл. стр. 208–13.
- ^ Хелд, Дэвид (1980). Введение в критическую теорию: от Хоркхаймера до Хабермаса . Издательство Калифорнийского университета. п. 14.
- ^ Эйлсворт, Гэри (2015). «Критика Хабермаса» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 25 апреля 2017 г.
- ^ Хабермас, Юрген (1987). Философский дискурс современности: двенадцать лекций (14. Начдр. изд.). Кембридж: Политика в сотрудничестве с Бэзилом Блэквеллом. ISBN 978-0262581028 . Проверено 25 апреля 2017 г.
- ^ Перейти обратно: а б Фрейзер, Нэнси (май – июнь 2000 г.). «Переосмысление признания. Обзор новых левых 3, май-июнь 2000 г.» . Новый левый обзор . 3 (3): 107–120 . Проверено 25 апреля 2017 г.
- ^ Хабермас, Юрген (2018). Философский дискурс современности. Двенадцать лекций (1. Изд. Auflage). Нью-Йорк. п. 210. ИСБН 9780745692647 .
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ^ Эйлсворт, Гэри (2015). «Постмодернизм» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 12 февраля 2021 г.
- ^ Фрейзер, Нэнси (2020). Судьба феминизма: от управляемого государством капитализма к неолиберальному кризису . Бруклин, Нью-Йорк. дои : 10.1007/s10691-014-9258-0 . ISBN 9781788738576 . S2CID 142770749 . Проверено 12 февраля 2021 г.
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ^ Марквик, Роджер (2010). «Вклад Гуревича в советскую и российскую историографию: от социально-психологии к исторической антропологии». Ин Мазур-Матусевич, Елена; Коррос, Александра (ред.). Приветствуя Арона Гуревича: Очерки истории, литературы и других смежных предметов . Брилл. п. 42. ИСБН 978-90-04-18650-7 .
Марксистский культурный анализ, возникший в послевоенной Западной и Восточной Европе, был реакцией на тенденцию внутри марксизма советского образца рассматривать культуру как всего лишь вторичный эпифеномен экономических отношений, классов и способов производства. Западноевропейские марксисты лидировали. Гуманистический марксизм новых левых, впервые возникший в конце 1950-х годов, все больше увлекался антропологическими концепциями культуры, которые подчеркивали человеческую деятельность: язык, общение, опыт и сознание. К 1960-м и 1970-м годам западный культурный марксизм вступил в диалог со структурализмом, постструктурализмом и семиотикой.
- ^ Арсе, Хосе Мануэль Валенсуэла. «Культурное разнообразие, социальная изоляция и молодежь в Латинской Америке» (PDF) . Евроамерикано.
Некоторые из наиболее многообещающих критических замечаний по поводу пути, избранного многими последователями Бирмингемской школы (а не ее основателями), подчеркивают, что они позволили себе попасться в ловушку определенного текстуального состояния, когда текст, кажется, приобретает самодостаточное состояние. упуская из виду связь с социальным контекстом. Поэтому Фредрик Джеймсон подчеркивает необходимость восстановить критическую теорию культуры, исходящую от Маркса, Фрейда, Франкфуртской школы, Лукача, Сартра и комплексного марксизма, и предлагает переопределить культурные исследования как культурный марксизм и как критику капитализма. Для этого следует учитывать экономические, политические и социальные формации и подчеркивать важность социальных классов (Джеймсон, 1998).
- ^ Перейти обратно: а б Басбридж, Рэйчел; Моффитт, Бенджамин; Торберн, Джошуа (июнь 2020 г.). «Культурный марксизм: теория заговора крайне правых в культурных войнах Австралии» . Социальные идентичности . 26 (6). Лондон, Англия: Тейлор и Фрэнсис : 722–738. дои : 10.1080/13504630.2020.1787822 . S2CID 225713131 .
Одна из проблем, связанных с культурным марксистским заговором, заключается в том, что культурный марксизм представляет собой особый философский подход, связанный с некоторыми направлениями Франкфуртской школы, а также с идеями и влияниями, исходящими от британских новых левых. Однако сторонники заговора рассматривают культурный марксизм не как форму левой культурной критики, а как рассчитанный план, организованный левыми интеллектуалами с целью разрушения западных ценностей, традиций и цивилизации, осуществляемый, по крайней мере, с 1930-х годов (Берковиц, 2003; Брейтбарт, 2011, стр. 105–135).
- ^ Бренкман, Джон (1983). «Тезисы о культурном марксизме». Социальный текст (7). Издательство Университета Дьюка: 19–33. дои : 10.2307/466452 . JSTOR 466452 .
- ^ Жамин, Жером (6 февраля 2018 г.). «Культурный марксизм: обзор» . Религиозный компас . 12 (1–2): e12258. дои : 10.1111/REC3.12258 .
- ^ Брауне, Джоан (2019). «Кто боится Франкфуртской школы? «Культурный марксизм» как теория антисемитского заговора» (PDF) . Журнал социальной справедливости . 9 . Архивировано (PDF) из оригинала 16 июля 2020 г. Проверено 11 сентября 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б Жамин, Жером (6 февраля 2018 г.). «Культурный марксизм: обзор» . Религиозный компас . 12 (1–2): e12258. дои : 10.1111/REC3.12258 .
Рассматривая литературу о культурном марксизме как часть культурных исследований, как заговор, описанный Линдом и его последователями, и как аргументы, используемые Бьюкененом, Брейвиком и другими действующими лицами в рамках своих собственных программ, мы видим общую основу, состоящую из неоспоримых факты о том, кто, что, где и как долго учился во Франкфуртской школе. Нигде мы не видим расхождения во мнениях относительно того, кем на самом деле были Макс Хоркхаймер, Теодор Адорно и Герберт Маркузе, когда они встретились и в каких университетах. Но ситуация меняется, если мы посмотрим на описания того, чем они хотели заниматься: проводить исследования или глубоко менять культуру Запада? Работали ли они в сфере политической науки или занимались скрытой политической повесткой дня? Работали ли они на академическое сообщество или подчинялись иностранным секретным службам?
- ^ Перейти обратно: а б Татерс, М. (2018). «Культурный марксизм» . Кризис: Журнал современной философии . 2018 (2): 32–34. hdl : 11245.1/7b72bcec-9ad2-4dc4-8395-35b4eeae0e9e .
Концепция культурного марксизма стремится познакомить читателей, незнакомых с западной марксистской мыслью (и, по-видимому, совершенно не интересующихся ею), с ее ключевыми мыслителями, а также с некоторыми их идеями, как часть коварной истории секретных операций по контролю над разумом[.. .]
- ^ Перейти обратно: а б с Татерс, М. (2018). «Культурный марксизм» . Кризис: Журнал современной философии . 2018 (2): 32–34. hdl : 11245.1/7b72bcec-9ad2-4dc4-8395-35b4eeae0e9e .
Культурно-марксистский нарратив приписывает невероятное влияние силе идей Франкфуртской школы до такой степени, что его можно даже рассматривать как своего рода «извращенную дань уважения» последней (Jay 2011). Например, в одном отчете (Эстулин 2005) Теодор Адорно считается, что он помог разработать новые и коварные методы контроля над сознанием, которые сейчас используются «основными средствами массовой информации» для продвижения своей «либеральной программы» – это часть работы Адорно. , после первой эмиграции в Соединенные Штаты вместе с Полом Лазарсфельдом в знаменитом Принстонском радиоисследовательском проекте, который помог популяризировать теорию заражения медиа-эффектов благодаря изучению передачи Орсона Уэллса 1938 года «Война миров». В ироническом смысле эту литературу, возможно, можно понимать как популяризацию упрощенных или иным образом искаженных версий некоторых концепций, первоначально разработанных Франкфуртской школой, а также концепций западного марксизма в целом.
- ^ Вудс, Эндрю (2019). «Культурный марксизм и собор: две альтернативно-правые точки зрения на критическую теорию» . Критическая теория и гуманитарные науки в эпоху альтернативных правых . Международное издательство Спрингер. стр. 39–59. дои : 10.1007/978-3-030-18753-8_3 . ISBN 978-3-030-18753-8 .
- ^ Перейти обратно: а б Брауне, Джоан (2019). «Кто боится Франкфуртской школы? «Культурный марксизм» как теория антисемитского заговора» (PDF) . Журнал социальной справедливости . 9 . Проверено 11 сентября 2020 г.
Хотя некоторые члены Франкфуртской школы имели культурное влияние - в частности, некоторые книги Эриха Фромма и Герберта Маркузе оказали влияние на некоторых активистов новых левых в 1960-х годах - теории заговора «культурного марксизма» сильно преувеличивают влияние и власть Франкфуртской школы. Более того, не существует академического направления, известного как «культурный марксизм». Ученых Франкфуртской школы называют критическими теоретиками, а не культурными марксистами. Ученые в других областях, которых часто относят к категории «культурных марксистов», такие как постмодернисты и ученые-феминистки, также обычно не называют свои области исследований культурным марксизмом и не разделяют идеальную идеологическую симметрию с критической теорией. Этот термин действительно очень редко появляется в марксистской литературе, но не существует модели его использования, конкретно указывающей на Франкфуртскую школу - марксистский философ эстетики Фредерик Джеймсон, например, использует этот термин, но его использование термина «культурный» относится к его эстетике, а не к конкретной приверженности Франкфуртской школе. Короче говоря, культурного марксизма не существует — не только версия теории заговора ложна, но и не существует интеллектуального движения под таким названием.3
- ^ Брауне, Джоан (2019). «Кто боится Франкфуртской школы? «Культурный марксизм» как теория антисемитского заговора» (PDF) . Журнал социальной справедливости . 9 . Проверено 11 сентября 2020 г.
Культурные марксисты, как полагают теоретики заговора, теперь контролируют все сферы общественной жизни, включая средства массовой информации, школы, развлечения, экономику, а также национальные и глобальные системы управления. Мало того, что эта теория значительно переоценивает влияние небольшой группы интеллектуалов, теория заговора спекулирует на восприятии еврейства Франкфуртской школы и усиливает антисемитские стереотипы.
- ^ Тейлор, Мэтью (26 июля 2011 г.). «Бривик разослал «манифест» 250 британским контактам за несколько часов до убийств в Норвегии» . Хранитель . Проверено 1 декабря 2020 г.
- ^ « Манифест Брейвика» подробно описывает подготовку к леденящей кровь атаке» . Новости Би-би-си . 24 июля 2011 года . Проверено 2 августа 2015 г.
- ^ Триллинг, Дэниел (18 апреля 2012 г.). «Кто попутчики Брейвика?» . Новый государственный деятель . Проверено 18 июля 2015 г.
- ^ Бурума, Ян (10 августа 2011 г.). «Призыв Брейвика к оружию» . Кантара . Федеральное агентство гражданского образования Германии и Deutsche Welle . Проверено 25 июля 2015 г.
- ^ Шанафельт, Роберт; Пино, Натан В. (2014). Переосмысление серийных убийств, массовых убийств и зверств: за пределами обычных различий . Рутледж. ISBN 978-1-317-56467-6 .
- ^ Харрис, Малькольм (19 февраля 2016 г.). «Ура культурному марксизму» . Аль Джазира. Аль Джазира . Проверено 25 апреля 2017 г.
- ^ Уилсон, Джейсон. « Культурный марксизм»: теория, объединяющая правых, которые любят играть роль жертвы» . Хранитель . Проверено 25 апреля 2017 г.
- ^ Линд, Уильям С. «Колонка Уильяма С. Линда» . www.blueagle.com . Проверено 25 апреля 2017 г.
- ^ Блэкфорд, Рассел (2 августа 2015 г.). «Культурный марксизм и наши нынешние культурные войны: Часть 2» . Разговор .
- ↑ Лекция Кадлиппа, 22 января 2007 г .: Пол Дакр