✖


Jump to content

Доменико Лосурдо

Доменико Лосурдо
Рожденный ( 1941-11-14 ) 14 ноября 1941 г.
Санникандро ди Бари , Италия
Умер 28 июня 2018 г. ) ( 2018-06-28 ) ( 76 лет
Анкона , Италия
Национальность итальянский
Альма-матер Университет Урбино
Заметная работа Либерализм: контристория
Сталин: история и критика черной легенды
Эра Современная философия
Область Западная философия
Школа гегельянство
марксизм
Известные идеи
Коммунистическая автофобия, политико-моральная и натуралистическая деспецификация
Часть серии о
марксизм
Карл Маркс и Фридрих Энгельс
Теоретические работы
Философия
Критика политической экономии
Социология
История
Аспекты
Распространенные варианты
Другие варианты
Люди
Журналы
Связанные темы

Доменико Лосурдо (14 ноября 1941 — 28 июня 2018) — итальянский историк , эссеист , философ- марксист и политик-коммунист.

Жизнь и карьера

[ редактировать ]

Лосурдо родился в Санникандро-ди-Бари и получил докторскую степень в 1963 году в Университете Урбино под руководством Паскуале Сальвуччи, защитив диссертацию по Иоганну Карлу Родбертусу . [1] В шестидесятые годы он был радикальным и принадлежал к небольшой группе итальянских коммунистов, которые встали на сторону Китайской Народной Республики в советско-китайском расколе . [2] Лосурдо был директором Института философских и педагогических наук Университета Урбино, где он преподавал историю философии в качестве декана факультета педагогических наук. [3] С 1988 года Лосурдо был президентом Гегелевской международной ассоциации диалектической мысли «Гегель-Маркс». Лосурдо также был членом Общества наук Лейбница в Берлине (ассоциация, созданная в традициях Готфрида Вильгельма Лейбница Прусской академии наук ), а также директором политико-культурной ассоциации Маркса XXI. [4] Лосурдо умер 28 июня 2018 года в возрасте 76 лет из-за рака мозга. [5] [6]

От коммунистической воинственности, [7] осуждение американского империализма , [8] и изучение афроамериканского и индейского вопроса, [9] Лосурдо также был участником национальной и международной политики. [10] Историк Дэвид Бродер описал Лосурдо как «уже одного из самых известных итальянских марксистов на международном уровне, как историка философии с широкими взглядами». [11] Философ Дэниел Татт описал Лосурдо как «известного марксистского историка и философа», который «ввел особый метод историографии и интеллектуальной истории». Татт писал: «Лосурдо оставил свой научный след в философских работах, а также в исторических исследованиях выдающихся мыслителей, от Джона Локка и Ханны Арендт до биографических и исторических исследований Иосифа Сталина. Его исследования Гегеля и современности считаются образцовым вкладом в исследования Гегеля и он опубликовал множество публикаций на такие темы, как концепции классовой борьбы на протяжении всей истории и эволюция ненасилия в современной политической жизни». [12]

гегельянец ​ [13] и -марксист философ [14] [11] а также историк, [12] Лосурдо описывали как нонкомформиста. [15] неортодоксальный марксист, [16] и коммунистический боевик. [7] Его работа варьировалась от вклада в изучение кантовской философии (так называемая самоцензура Иммануила Канта и его политический никодемизм ) [17] и переоценка классического немецкого идеализма , особенно со стороны Г.В.Ф. Гегеля , [18] в попытке вновь предложить наследие, в частности, после Дьёрдя Лукача , [19] а также подтверждение интерпретации немецкого и ненемецкого марксизма ( Антонио Грамши и братья Бертрандо и Сильвио Спавента ), [20] с вторжениями в сферу ницшеанской мысли (чтение радикального аристократа Фридриха Ницше ) [21] и Хайдеггерианская мысль , [22] в частности вопрос о Мартина Хайдеггера приверженности к нацизму . [23]

Философско-политическое размышление Лосурдо, внимательное к контекстуализации философской мысли в его собственное историческое время, отошло, в частности, от тем радикальной критики либерализма , капитализма и колониализма , а также традиционной концепции тоталитаризма в перспективе защиты Марксистской диалектики и исторического материализма , посвятивший себя изучению антиревизионизма в марксистско-ленинской сфере. [14] [10] Лосурдо включил свои работы в историю идей и занимался исследованием вопросов современной истории и политики, уделяя постоянное критическое внимание историческому ревизионизму и полемике против интерпретаций Ханны Арендт , Франсуа Фюре , Карла Поппера и Эрнста Нольте . В частности, Лосурдо раскритиковал реакционную тенденцию среди современных историков-ревизионистов, таких как Нольте (который связал толчок Холокоста с эксцессами русской революции) и Фюре (который связал сталинские чистки с «болезнью», возникшей в результате Французской революции). ). По мнению Лосурдо, намерение этих ревизионистов состоит в том, чтобы искоренить революционную традицию, поскольку их истинные мотивы не имеют ничего общего с поиском лучшего понимания прошлого, а, скорее, лежат как в климате, так и в идеологических потребностях политических классов. наиболее очевидно в работах англоязычных имперских возрожденцев, таких как Найл Фергюсон и Пол Джонсон . Его книга 2015 года «Война и революция» , опубликованная издательством Verso Books , представила новый взгляд на английскую , американскую , французскую , русскую и антиколониальную революции. [24]

Лосурдо обратил внимание на политическую историю современной немецкой философии от Канта до Карла Маркса и на дискуссию, развернувшуюся в Германии во второй половине XIX и в XX веке, а также на переосмысление традиции либерализма , в частности начиная с от критики и обвинений в лицемерии в адрес Джона Локка за его финансовое участие в атлантической работорговле . [25] Принимая во внимание то, что Арендт заявила в своей книге 1951 года «Истоки тоталитаризма» , Лосурдо утверждала, что истинным первородным грехом 20-го века был новый империализм в форме колониальной империи конца 19-го века, где тоталитаризм и интернирование проявились впервые. [26] Диего Паутассо писал, что после распада Советского Союза Лосурдо «посвятил себя четырем областям исследований: 1) критике либерализма и борьбе с убеждением, что либералы были в авангарде демократической борьбы; 2) баланс социалистического опыта (СССР, Китай); 3) критика колониализма, империализма и «различных форм подчинения народов Вашингтону и его союзникам» 4) критика современных левых, в частности «западного марксизма», который «был бы»; пренебрег великими проблемами своего времени», отказался от «классовой борьбы и борьбы против империализма» и принял «нарративы глобализации». [27]

После смерти Лосурдо в 2018 году Джанни Фрезу написал, что «от классики философии к дебатам вокруг фигуры Сталина; от анализа роли Китая к историческому ревизионизму; от либерального мышления к проблемам бонапартизма и современной демократии; от от истории западной мысли до проблем колониализма и империализма... Исследования Лосурдо исторического материализма, а также исследования Канта, Гегеля, Хайдеггера и Ницше являются фундаментальной вехой в истории идей и событий человеческих обществ, таких как — это их научная серьезность и интеллектуальная автономия, их проблематическое богатство и интерпретационная сложность». [28]

Идеи и исследования

[ редактировать ]

По мнению Лосурдо, детализация — это исключение отдельного человека или группы лиц из гражданского сообщества . Существует два типа детализации: [9]

Для Лосурдо натуралистическое уточнение качественно хуже политико-морального. Хотя последнее предлагает по крайней мере один выход через смену идеологии , это невозможно в случае натуралистической деспецификации, поскольку она необратима, поскольку относится к биологическим факторам, которые сами по себе неизменяемы. [29] [30] В отличие от многих других мыслителей, Лосурдо считал, что Холокост еврейского народа не несравним, хотя и был готов признать его трагическую специфику. Лосурдо заявил, что сравнения, которые он предлагает по этому поводу, не направлены на релятивизацию или умаление Холокоста, но что считать еврейский Холокост несравненным означает потерять историческую перспективу и игнорировать Черный Холокост (т.е. геноцид чернокожего населения). ) или американский Холокост (т.е. геноцид коренных американцев в Соединенных Штатах посредством продолжающейся депортации на запад с удалением индейцев и распространением оспы ), а также другие массовые истребления, такие как геноцид армян . [9]

Лосурдо был резким критиком уравнения нацизма и коммунизма , предложенного такими учеными, как Франсуа Фюре и Эрнст Нольте. [29] [31] но также Ханной Арендт и Карлом Поппером . [32] Точно так же Лосурдо раскритиковал концепцию Красного Холокоста . [29] Он утверждал, что в нацистских концентрационных лагерях имелся явный намерение убийства, потому что еврею , вошедшему в один из них, суждено было не выйти из него (поскольку существует натуралистическое уточнение), тогда как в ГУЛАГе этого не было (поскольку это политико-моральный уточнение). В первом случае нацисты сажали в тюрьму тех, кого они считали и называли унтерменшами (недочеловеками), а во втором случае (в котором, как он утверждал, оказалась лишь часть диссидентов) диссидентов заключали в тюрьму для перевоспитания. и не быть убитым. Несмотря на то, что эта практика заслуживает осуждения, Лосурдо заявил, что «заключенный в ГУЛАГе является потенциальным «товарищем» [охранник должен был называть его так] ... и после 1937 года [начала двухлетней Великой чистки ] после убийства Сергея Кирова ] он... потенциальный «гражданин». [29] [33]

Приняв мнение Примо Леви (интернированного в Освенциме , согласно которому ГУЛАГ не был морально эквивалентен нацистским концентрационным лагерям) и против советского диссидента Александра Солженицына (который был интернирован в Сибири и утверждал об эквивалентности истребительных намерений как в ГУЛАГе, так и в нацистских концентрационных лагерях), Лосурдо утверждал, что, хотя и позорно, что социалистическая страна , рожденная для отмены эксплуатации, прибегла к империалистическим и капиталистическим системам и методам, ГУЛАГ был более аналогичен многим западным концентрационным лагерям. лагеря (правительства которых поддерживали и заявляли, что являются поборниками свободы), которые в некотором смысле были больше похожи на нацистские концентрационные лагеря как лагеря смерти , а не перевоспитания, принимая во внимание историю геноцида коренных народов . Он также утверждал, что британские концентрационные лагеря и исправительные колонии хуже любого ГУЛАГа, обвиняя таких политиков, как Уинстон Черчилль и Гарри С. Трумэн, в виновности в военные преступления и преступления против человечности такие же, если не хуже, тех, которые приписывают Иосифу Сталину . [29] Лосурдо также критически относился к Махатме Ганди и его ненасильственному сопротивлению . [34] [35]

Аутофобия — это концепция, разработанная Лосурдо для описания того, как иногда жертвы склонны присваивать точку зрения своих угнетателей и начинают презирать и ненавидеть себя. Понятие аутофобии разрабатывалось преимущественно в рамках изучения еврейской истории и истории рабства . Лосурдо распространил эту концепцию на социальные классы и политические партии , потерпевшие поражение. Лосурдо заявил, что убежден в том, что коммунисты страдают аутофобией, определяемой как страх перед собой и своей историей, — патологическая проблема, с которой необходимо столкнуться, в отличие от здоровой самокритики . [36] [37]

В отрывках из конференции, организованной в 2003 году с целью переоценки личности Сталина через пятьдесят лет после его смерти, Лосурдо резко раскритиковал разоблачения, содержащиеся в » Никиты Хрущева « Секретной речи . По мнению Лосурдо, плохая репутация Сталина возникла не из-за преступлений, совершенных последним (которые он сравнивал с другими преступлениями того времени), а из-за лжи, присутствующей в докладе, который Хрущев зачитал на XX съезде Коммунистической партии Советского Союза в Февраль 1956 года. Лосурдо отдал должное одному из главных обвинений, лежащих в основе кровавых репрессий «полноценной реальности пятой колонны против его противников, а именно, существованию в Советском Союзе », готовой вступить в союз с врагом. . [38] Лосурдо повторил, что он не хотел реабилитировать Сталина, а лишь поместить его в исторический контекст и представить более нейтральный анализ фактов, реализуя ревизионизм общего опыта реального социализма . [31] рассматривается как прошлое, которое необходимо изучить с целью понимания будущей динамики социализма . [29] [31] [39]

Политические взгляды

[ редактировать ]

Идеологически будучи марксистом-ленинистом , Лосурдо поддерживал интерпретацию, согласно которой Мао Цзэдун плюрализм придавал классовой борьбе , обращая внимание на процесс эмансипации женщин и колонизированных народов. [40] Лосурдо рассматривал китайскую экономическую реформу как новую НЭП , которая «не подрывает его социалистические ценности». [14]

Близок сначала к Итальянской коммунистической партии , затем к Партии коммунистического возрождения и, наконец, к Партии итальянских коммунистов , объединенной в Коммунистическую партию Италии и в Итальянскую коммунистическую партию , членом которой он был, [41] Лосурдо также был директором политико-культурной ассоциации «Маркс XXI». [42]

На протяжении всей своей жизни он был решительным противником американского интервенционизма и его внешней политики , империализма и НАТО . [7] [10] Вызывает споры Лосурдо, который оспорил присуждение Нобелевской премии мира китайскому диссиденту Лю Сяобо , обвинив Лю в поддержке западного колониализма . [43]

Работает

[ редактировать ]

Аристократический бунтарь

[ редактировать ]

В «Аристократическом бунтовщике» (2002) Лосурдо раскритиковал большую часть ницшеанской мысли в современном мире, в частности, лево-ницшеанство, влияние которого на левых было серьезной проблемой, поскольку «оно выхолащивает рационалистически ориентированную социалистическую мысль и практику и часто приводит к к отказу от универсализма в пользу «духовных» интерпретаций политической борьбы». Эта критика исходила из применения Ницше итальянскими левыми, такими как Джорджио Колли и Джанни Ваттимо , хотя лево-ницшеанство выходит за рамки именно этого подхода. [12]

Татт писал: «[не]необходимо читать «Аристократического бунтовщика» Лосурдо , оставаясь верным своему собственному методу, то есть политический контекст дебатов и полемики Лосурдо с итальянскими левыми формирует большую часть его критики ницшеанской мысли в современном мире, особенно лево-ницшеанство». Татт писал: «Хотя комментарии Лосурдо о современном левом ницшеанстве кратки, убедительный портрет Ницше, детали книги порождают обширный материал, с помощью которого новое поколение марксистских философов и историков может начать вновь обращаться к Ницше и традиции левых взглядов. - В частности, ницшеанство». [12]

Исторический ревизионизм

[ редактировать ]

В «Историческом ревизионизме» (1996) Лосурдо раскритиковал исторический ревизионизм таких авторов, как Франсуа Фюре и Эрнст Нольте . Подобно тому, как Энцо Траверсо говорил о Второй Тридцатилетней войне (1914–1945) вслед за Арно Дж. Майером , Лосурдо использовал образ Второй Тридцатилетней войны как «выражение, которое историки часто используют для обозначения периода колоссальных масштабов». потрясения между 1914 и 1945 годами». [44] Лосурдо обвинил Фюре и Нольте в их теории о том, что русская революция положила начало гражданской войне в Европе в 1917 году, поэтому конфликт между большевизмом и нацизмом подчеркивается и обвиняется только первый. При этом эти историки-ревизионисты упустили два основных момента, которые, по мнению Лосурдо, необходимы для понимания Второй Тридцатилетней войны, а именно тотальную войну как опыт, разделяемый всеми участниками войны, и колониализм как общее современное европейское явление на континенте. другой. Лосурдо сравнил Адольфа Гитлера борьбу за жизненное пространство на Востоке с приобретением немецкой Индии у американской границы в рамках американского завоевания Тихого океана. [45]

Вторя Траверсо, который писал, что «Восточная Европа, безусловно, представляла собой «жизненное пространство», которое хотелось колонизировать, но это завоевание подразумевало уничтожение СССР и большевизма, государства и идеологии, которые нацисты считали продуктом связи между «Еврейская интеллигенция» и славянское «недочеловечество». Таким образом, эта тотальная война была одновременно завоевательной войной, расовой войной и колониальной войной», Лосурдо утверждал, что европейские евреи попали в этот колониалистский сценарий как «туземцы Востока», заявив: «Тот факт, что судьба Евреи запечатлены двойной стигматизацией как восточных «аборигенов» и как носителей восточного большевизма вообще не рассматриваются». [46]

Либерализм: контристория

[ редактировать ]
Основная статья: Либерализм: контристория

В книге «Либерализм: контристория» (2005), впервые опубликованной на английском языке в 2011 году, Лосурдо утверждал, что, хотя он и пытается подчеркнуть важность свободы личности, либерализм уже давно отличается исключением людей из этих прав, что приводит к расизму и рабству. и геноцид . Лосурдо утверждал, что истоки нацизма следует искать в том, что он считает колониалистической и империалистической политикой западного мира . Лосурдо исследовал интеллектуальные и политические позиции интеллектуалов в отношении современности . По его мнению, Иммануил Кант и Георг Вильгельм Фридрих Гегель были величайшими мыслителями современности, а Фридрих Ницше был ее величайшим критиком. [26]

Либерализм: Контристория получила ряд положительных отзывов как от академических [47] [48] [49] и популярная пресса. [50] [51]

Сталин: история и критика черной легенды

[ редактировать ]

В книге «Сталин: история и критика черной легенды » (2008) Лосурдо стимулировал дебаты об Иосифе Сталине , о котором, как он утверждал, построена своего рода черная легенда, призванная дискредитировать весь коммунизм . [29] Выступая против сравнения нацизма и сталинизма , Лосурдо критиковал концепцию тоталитаризма , особенно в работах Ханны Арендт , Франсуа Фюре , Карла Поппера и Эрнста Нольте , среди других. Лосурдо утверждал, что тоталитаризм — это многозначная концепция, берущая свое начало в христианской теологии , и что ее применение в политической сфере требует применения абстрактного схематизма, который использует изолированные элементы исторической реальности, чтобы поставить нацистскую Германию и другие фашистские режимы рядом с Советским Союзом. и другие социалистические государства вместе находятся на скамье подсудимых, служа антикоммунизму интеллектуалов эпохи холодной войны, а не отражая интеллектуальные исследования. [52]

Будучи гегельянцем , Лосурдо стремился привнести в историческое знание два элемента, которые недостаточно представлены в марксистской историографии, а именно рациональное размышление о роли великих людей и рациональную критику первоначальной формы морального левого подхода, или того, что Лосурдо называл « прекрасная душа», которая стремится навязать «закон сердца» и разум его неизбежного авторитарного изменения. По мнению Лосурдо, фермент авторитаризма в коммунистическом движении следует искать скорее в либертарианской стороне коммунистической утопии, чем в реформистском стремлении построить государство. Лосурдо описал свою работу о Сталине как историю образа Сталина, а не биографию или политическую историю системы, с которой обычно ассоциируется его имя. По мнению Лосурдо, сомнение в клише антисталинизма и сталинизма , в том числе в коммунистических рядах с 1956 года, требовало возвращения к существу вопроса об оценке советской истории с 1922 по 1953 год и даже за его пределами, поскольку категории антисталинизма и сталинизм были распространены на изучение других социалистические государства, управляемые коммунистическими партиями и другими личностями, такими как Мао Цзэдун в Китае и Фидель Кастро на Кубе. [29] Для Лосурдо изучение «черной легенды» отчасти смешивалось с реабилитацией личности и фигуры Сталина-государственного деятеля, четко отличающегося от политического режима. Отправной точкой стало наблюдение, что на момент его смерти в марте 1953 года образ Сталина в мире был довольно положительным, если не считать пропаганды с обеих сторон. Именно распространение доклада Хрущева «ввергло бога в ад». По мнению Лосурдо, это был документ, возникший в результате внутренней борьбы в руководстве партии, поэтому не вызывающий доверия. [53]

В своей статье для il манифест Гвидо Лигуори заявил, что «[h] вызывает споры . Storia e Crita di una leggenda Nera не лишена интересных элементов. о Сталине )», но «он также отказался рассматривать Сталина только в негативном ключе». [14] В своей статье для журнала Jacobin историк Дэвид Бродер утверждал, что «[хотя он и признавал непомерные, параноидальные аспекты сталинского руководства, его попытки релятивизировать его часто руководствовались полемическим рвением, не оправданным представленными доказательствами. Это сделало его переосмысление сталинизма более «интересный», чем обязательно убедительный». [11] Историк Шон Парди обвинил Лосурдо в шарлатанстве , поставив его книгу на один уровень с работами Гровера Ферра и Людо Мартенса , при этом противопоставив ее тем, кого называли более серьезными авторами, такими как Роберт У. Терстон и Дж. Арч Гетти . [54]

В книге отражена поляризующая точка зрения Лосурдо. O Globo резюмировал, что Лосурдо был «воспитан за критику либерализма одними и обвинен в сталинизме другими... От либералов до крайне левых, у каждого есть прилагательное на кончике языка (или пальцев). ) для обозначения нового любимого автора Каэтано: сталиниста, революционера, фарса, антиимпериалиста, ревизиониста. Для некоторых итальянец был защитником социализма, отрицавшим фарсы, пропагандируемые либерализмом. Для других он был защитником преступлений. советский диктатор Иосиф Сталин (1878-1953) и китайский авторитаризм». О Глобо писал, что Лосурдо сравнил преступления Сталина с преступлениями либерализма (геноциды, спонсируемые капиталистическими странами, концентрационные лагеря, поддерживаемые колониальными державами, и военные преступления) и утверждал, что, в конце концов, именно либералы имеют самые грязные или худшие преступления. послужной список. [27]

Рецензия, написанная в апреле 2009 года Гвидо Лигуори в «Либеразионе » (официальном органе Партии коммунистического возрождения ) на его книгу, в которой Лосурдо раскритиковал демонизацию Сталина, проводимую господствующей историографией, и попытался исключить ее из того, что он называет «историографией». черная легенда о нем» оказался в центре споров при составлении вышеупомянутого обзора. Буря протестов разразилась, когда около двадцати редакторов направили редактору газеты письмо протеста, в котором раскритиковали как попытку Лосурдо реабилитировать Сталина в его книге, так и рецензию Лигуори (которая была признана слишком положительной по отношению к книге). как и с выбором редактора газеты для публикации указанного обзора. [55] Книгу раскритиковали за ее утверждения и использованную методологию Валерио Евангелисти , Антонио Москато [ она ] , Никколо Пьянчола и Андреа Романо . [39] [56] [57] [58]

Мнение Лосурдо о том, что чистки были законными из-за «постоянного чрезвычайного положения, вызванного империалистической интервенцией и осадой», [59] Лигуори резюмирует аргумент Лосурдо о том, что «жестокость его руководства была вызвана интригами западных держав и существованием мощной «пятой колонны» внутри СССР в 1930-х годах» и продолжением Гражданской войны в России , описанной как навязанная империализмом, [60] как защита сталинских чисток . подверглись критике со стороны Цицерона Араужо [61] и Марио Маэстри. [62] [63] Работу Лосурдо похвалил Гровер Ферр , который завязал взаимную дружбу с Лосурдо, которого Ферр особенно похвалил за его книгу о Сталине в 2008 году. Лосурдо продолжал сотрудничать с Ферром, познакомив его с итальянским издателем, опубликовавшим итальянский перевод книги Ферра «Хрущев лгал» в 2016 году, с представлением Лосурдо. Кроме того, Лосурдо написал аннотацию для задней обложки книги Ферра « Убийство Сергея Кирова» 2013 года и введение к книге, которое до сих пор не опубликовано. [64]

Западный марксизм

[ редактировать ]

В западном марксизме Лосурдо обозначил раскол между западным марксизмом и восточным марксизмом . Лосурдо раскритиковал западный марксизм за то, что он «пренебрег великими проблемами своего времени», отказался от «классовой борьбы и борьбы против империализма» и принял «нарративы глобализации». [27]

Споры и дебаты

[ редактировать ]

Книга о Сталине вызвала некоторые споры и дебаты на международном уровне, особенно в Бразилии и Германии, где такие критики, как историк-марксист Кристоф Юнке [ де ], назвали Лосурдо « неосалинистом ». [65] [66] [67] Профессор Араужо Цицерон писал, что Лосурдо «признает «трагедию и ужас» тех лет, когда Советским Союзом руководил Сталин», но обвинил работу Лосурдо в защите «основных решений, принятых [Сталиным] за почти тридцать лет, в которых он находился. руководитель страны после смерти Ленина». [61] Историк Марио Маэстри писал, что «большая часть справочной и вспомогательной библиографии, используемой Лосурдо, состоит из ревизионистов, отрицателей и открыто консервативных и антикоммунистических авторов и / или исследователей ... с сомнительной репутацией», цитируя «Черную книгу коммунизма» . и Курцио Малапарте в качестве примеров. [62] [68] Автор Андреас Вер [ де ] не считает эти обвинения обоснованными, поскольку Лосурдо никоим образом не отрицал преступлений сталинской эпохи и подробно их описал. [69]

Публикация в коммунистической газете Liberazione положительной рецензии Гвидо Лигуори на книгу Лосурдо о Сталине вызвала кризис в редакции газеты: двадцать журналистов написали письмо редактору Дино Греко, критикуя то, что они воспринимали как попытки Лосурдо реабилитировать Сталина. наряду с обзором Лигуори (который они сочли слишком положительным) и решением Греко опубликовать его. [70] Работу Лосурдо также высмеивал итальянский либеральный журналист Андреа Романо , который обвинил Лосурдо и Лучано Канфору в «попытках создать безобидный сталинизм». [71]

О работе Лосурдо о Сталине Цицерон писал, что «в отличие от типичного сталиниста старых времен, Лосурдо не уклоняется от серии преступлений, совершенных режимом и его диктатором, и не квалифицирует их просто как «ошибки». классический сталинист, автор не стремится показать связь своей практики с марксизмом или ленинизмом». Цицерон далее заявил, что «книга стремится подчеркнуть способность и проницательность реалистично смотреть на великие проблемы вашей страны и ее времени - даже вопреки самым укоренившимся убеждениям и утопиям ваших бывших попутчиков. Несмотря на все варварства преданные своему делу, Сталин и его режим оставляют свою многогранную оценку с положительным балансом». Цицерон утверждал, что это произошло не потому, что «они знали, как построить возможный социализм, знаменитый «социализм в одной стране», а «по той простой причине, что им удалось построить государство и общество, достаточно позвоночные, чтобы противостоять хаосу российской «второй период беспорядков» и европейская «вторая война тридцатых годов» с ее самым смертоносным побочным продуктом (нацизмом), если бы не эта огромная попытка, хотя и кровавая, ей было суждено уничтожить славянские народы, чтобы восток». Цицерон писал, что «Сталин и сталинизм, короче говоря, защищаются по причинам, перед которыми должен уступить любой поклонник государственного строительства как блага самого по себе, независимо от его идеологических целей и оправданий. «Социализм в одной стране» становится в этом случае В смысле, это всего лишь формула, которую диктатор и его сторонники импровизировали, чтобы подогнать эту элементарную задачу к понятному им языку». [61]

Бернардо Варгафтик из Esquerda Online похвалил Лосурдо за книгу «Либерализм: контристория» и его работу по капитализму, колониализму и либерализму, заявив, что «такие книги, как «Контристория либерализма», позитивны, разоблачают либерализм... энергично и очень хорошо. документально подтвержденным способом» и «приведенные Лосурдо примеры крайней реакционной природы так называемых либералов, включая людей, часто цитируемых похвально, таких как Токвилль, поучительны». [72] Заявляя, что «чтение этих книг о либерализме и бонапартизме полезно историкам и марксистам в целом, они иллюстрируют историю капитализма в очень убедительных деталях», Варгафтик назвал Лосурдо «неосалинистским шиком» и раскритиковал его за то, что он сделал националистический, а не марксистский анализ, за ​​поддержку теории пятой колонны и в целом за его пренебрежительные взгляды на троцкизм . [73]

О работе Лосурдо о западном марксизме историк-марксист Марио Маэстри писал, что это «ложный раскол и ложный спор», и обвинял Лосурдо в замене «пролетарского интернационализма и классовой борьбы «западных марксистов» единой нацией – то есть , буржуазия и объединенные пролетарии – во имя национального развития – как если бы развитие, а также наука и техника были идеологически нейтральными и не диктовались интересами господствующих классов по сравнению с господствующими». [62] Маэстри, защищающий тезис «мы живем в историческую контрреволюционную фазу», «вехами которого стали капиталистическая реставрация в Китае в 1978 году под руководством реформатора Дэн Сяопина и распад Советского Союза в 1992 году – события, которые закрепили глобализацию Китая». капитализм», обвинил Лосурдо в том, что он представил «извинения капитализму Коммунистической партии Китая и ее многочисленных бизнес-проектов в Азии, Африке и Латинской Америке», назвав это «единственной альтернативой ее экономическому развитию и единственным путем к эмансипации». европейского и американского империализма». По словам Маэстри, Лосурдо защищал, что «рабочие классы стран на периферии столицы - Азии, Африки и Латинской Америки - отказываются от своей политической независимости и прагматично вступают в союз с капитализмом Коммунистической партии Китая». [62]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ «Лосурдо Доменико» (на итальянском языке). Университет Урбино. Архивировано из оригинала 17 июля 2011 года . Проверено 22 января 2011 г.
  2. ^ Бродер, Дэвид (октябрь 2017 г.). «Восточный свет на западный марксизм» . Обзор новых левых (107): 131–146.
  3. ^ «Факультеты: Педагогический факультет» . Университет Урбино . Архивировано из оригинала 22 июля 2011 года . Проверено 22 января 2011 г.
  4. ^ «Соболезнования в связи с кончиной Доменико Лосурдо» (на итальянском языке). Метаур . 1 июля 2018 г. Проверено 20 мая 2019 г.
  5. ^ «PCI Ancona: соболезнования по поводу исчезновения Compagno Losurdo» [PCI Ancona: соболезнования по поводу исчезновения Compagno Losurdo] (на итальянском языке). Коммунистическая партия Италии . 28 июня 2018 года . Проверено 7 октября 2018 г.
  6. ^ «Наука и воинственность. Память о Доменико Лосурдо» [Наука и воинственность. Память о Доменико Лосурдо. МикроМега (на итальянском языке). 28 июня 2018 года . Проверено 20 мая 2019 г.
  7. ^ Jump up to: а б с «Боец и учёный. Вспоминая Доменико Лосурдо (1941–2018)» . Книги Версо . 29 июня 2018 года . Проверено 18 мая 2019 г.
  8. ^ Лосурдо, Доменико (2007). Язык Империи. Лексикон американской идеологии (на итальянском языке). Рим-Бари: Латерца. ISBN   978-88-420-8191-3 .
  9. ^ Jump up to: а б с Лосурдо, Доменико (1999). истории Запада ( Еврей, черный и индеец в на итальянском языке). Урбино: Четыре ветра.
  10. ^ Jump up to: а б с «Доменико Лосурдо» (на итальянском языке). Блогер. Проверено 18 мая 2019 г.
  11. ^ Jump up to: а б с Бродер, Дэвид (2 июля 2018 г.). «Доменико Лосурдо (1941–2018)» . Якобинец . Проверено 20 марта 2019 г.
  12. ^ Jump up to: а б с д Тутт, Дэниел (2018). «Ницше в свое время: борьба против сократиизма и социализма» . Исторический материализм . Проверено 1 декабря 2020 г.
  13. ^ Аззара, Стефано Г. (январь 2019 г.). «Доменико Лосурдо 1941–2018, Памяти». Международная критическая мысль . 9 (2): 314–325. дои : 10.1080/21598282.2019.1614139 .
  14. ^ Jump up to: а б с д Лигуори, Гвидо (1 июля 2018 г.). «Доменико Лосурдо, философ-марксист против течения» . Перевод Бродера, Дэвида. Иль манифест . Проверено 1 декабря 2020 г. - через Verso Books.
  15. ^ Лигуори, Гвидо (29 июня 2018 г.). «Доменико Лосурдо, противоположный марксистскому философу» . Манифест (на итальянском языке) . Проверено 23 мая 2019 г.
  16. ^ Ренда, Розалинда (7 июля 2018 г.). «Доменико Лосурдо, неортодоксальный марксист» . Город будущего (на итальянском языке) . Проверено 23 мая 2019 г.
  17. ^ Лосурдо, Доменико (1983). Самоцензура и компромисс в политической мысли Канта (на итальянском языке). Неаполь: Библиополис.
  18. ^ Лосурдо, Доменико (1992). Гегель и свобода современности (на итальянском языке). Рим: Editori Riuniti . ISBN   88-359-3571-7 .
  19. ^ Лосурдо, Доменико; Сальвуччи, Паскуале; Сичиролло, Ливио (1992). Дьёрдь Лукач к столетию со дня его рождения, 1885–1985 (на итальянском языке). Урбино: Четыре ветра.
  20. ^ Лосурдо, Доменико (1997). От братьев Спавента до Грамши. За политико-социальную историю судьбы Гегеля в Италии (на итальянском языке). Неаполь: город солнца. ISBN   88-86521-73-1 .
  21. ^ Лосурдо, Доменико (2002). Ницше. Аристократический бунтарь (на итальянском языке).
  22. ^ Лосурдо, Домнико (1991). Сообщество, смерть, Запад. Хайдеггер и идеология войны (на итальянском языке).
  23. ↑ Лосурдо, Доменико (19 марта 2014 г.). «Черные тетради Хайдеггера не так уж и удивительны» . Хранитель . Проверено 18 мая 2019 г.
  24. ^ Лосурдо, Доменико (2015). Война и революция: переосмысление двадцатого века . Книги Версо. ISBN   978-1781686164 .
  25. ^ Лосурдо, Доменико (2003). От теории диктатуры пролетариата к ГУЛАГу? (на итальянском языке). У Маркса, Карл ; Энгельс, Фридрих . Манифест Коммунистической партии . Перевод и введение Лосурдо. Бари: Издательство Laterza. п. XL.
  26. ^ Jump up to: а б Лосурдо, Доменико (2011). Либерализм: контристория . Книги Версо. ISBN   978-1844676934 .
  27. ^ Jump up to: а б с Соуза Габриэль, Руан (18 сентября 2020 г.). «Кто такой Доменико Лосурдо, итальянский философ, очаровавший Каэтано Велозу» . О Глобо (на португальском языке). Проверено 26 декабря 2020 г.
  28. ↑ Фресу, Джанни (27 сентября 2018 г.). «Философ-марксист Доменико Лосурдо умирает 28.06.18» (на португальском языке). Федеральный университет Уберландии. Проверено 26 декабря 2020 г. - vua Институт философии УФУ.
  29. ^ Jump up to: а б с д и ж г час Лосурдо, Доменико (2008). Сталин: история и критика черной легенды . Рим: Кароччи. ISBN  978-8843077007 .
  30. ↑ Бриньоли, Маурицио (1 мая 2005 г.). «Лосурдо, Доменико, Язык империи. Лексикон идеологии» (на итальянском языке). Архивировано 10 марта 2016 г. в Wayback Machine.
  31. ^ Jump up to: а б с Лосурдо, Доменико; Джакомини, Риджеро, изд. (1999). СССР: баланс опыта. Материалы итало-российской конференции. Урбино, 25-26-27 сентября 1997 г. Урбино: Четыре ветра. ISBN   88-392-0512-8 .
  32. ^ Лосурдо, Доменико (1998). Поппер Лжепророк [ Поппер Лжепророк ] (на итальянском языке). Армандо Эдиторе. п. 158.
  33. ^ Клинестивер, Мэтью. «Отрывки из книги Доменико Лосурдо «Сталин: история и критика черной легенды» .
  34. ^ Лосурдо, Доменико (2010). Ненасилие. История вне мифа (на итальянском языке). Латерца: Рим и Бари.
  35. ^ Лосурдо, Доменико; Патрицио, Мари-Анж (1 января 2010 г.). «Ненасилие. История вне мифа» (на итальянском языке). Эрнесто . Маркс XXI. Проверено 21 августа 2020 г.
  36. ^ Лосурдо, Доменико (1999). Фуга далла история? Il movimento comunista tra autocritica e autofobia (на итальянском языке). п. 6. «Аутофобия проявляется и в рядах тех, кто, продолжая объявлять себя коммунистами, одержим желанием вновь подтвердить, что они не имеют абсолютно никакого отношения к прошлому, которым они считают себя своими политическими противниками, как вполне просто синоним унижения. Высокомерный нарциссизм победителей, которые преображают свою собственную историю, соответствует самобичеванию побежденных [...] Среди различных проблем, которые затрагивают коммунистическое движение, автофобия, конечно, не является самой главной. По крайней мере, давайте оставим в стороне бывших лидеров и бывших представителей Коммунистической партии Италии (ИКП), которые иногда заявляют, что присоединились к этой партии в далеком прошлом, никогда не будучи коммунистами».
  37. ^ Лосурдо, Доменико (1999). Фуга далла история? Il movimento comunista tra autocritica e autofobia (на итальянском языке). п. 7. «Само собой разумеется, что борьба с чумой автофобии окажется тем более эффективной, что баланс великого и захватывающего исторического момента, начавшегося Октябрьской революцией, будет радикально критическим и беспристрастным. Потому что, несмотря на их созвучия Самокритика и аутофобия — две противоположные установки. В своей строгости и даже в своем радикализме самокритика выражает осознание необходимости свести счеты до конца с собственной историей. Аутофобия — это трусливое бегство от этой истории. и из реальности все еще разгорающейся идеологической и культурной борьбы. Если самокритика является предпосылкой восстановления коммунистической идентичности, то аутофобия является синонимом капитуляции и отказа от автономной идентичности».
  38. ^ Джакомини, Руджеро (2005). Сталин в истории ХХ века (на итальянском языке). Издательство «Тети». п. 139.
  39. ^ Jump up to: а б Евангелисти, Валерио (14 апреля 2009 г.). «Доменико Лосурдо: Сталин. История и критика черной легенды» (на итальянском языке). Кармилла онлайн . Проверено 18 мая 2019 г.
  40. ↑ Лосурдо, Доменико (25 июня 2016 г.). «Доменико Лосурдо: «Общая теория социального конфликта» (на итальянском языке). Синистра в Рете. Проверено 18 мая 2019 г.
  41. ↑ Лосудро, Доменико (30 октября 2011 г.). «Выступление на 6-м Национальном конгрессе PdCI» (на итальянском языке). Блогеры. Проверено 20 ноября 2019 г.
  42. ^ «Совет директоров Ассоциации МарксXXI» (на итальянском языке). Маркс XXI. Архивировано 1 октября 2015 г. в Wayback Machine.
  43. ↑ Лосурдо, Доменико (10 октября 2010 г.). «Нобелевская премия мира достается защитнику колониализма и войны» (на итальянском языке). Блогеры. Проверено 18 мая 2019 г.
  44. ^ Лосурдо, Доменико (2007). Исторический ревизионизм и его мифы. Нольте, Фюре и другие . Одеколон: Папиросса. п. 12. ISBN   978-3-89438-365-7 .
  45. ^ Лосурдо, Доменико (2007). Исторический ревизионизм и его мифы. Нольте, Фюре и другие . Одеколон: Папиросса. п. 236. ISBN   978-3-89438-365-7 .
  46. ^ Лосурдо, Доменико (2007). Исторический ревизионизм и его мифы. Нольте, Фюре и другие . Одеколон: Папиросса. п. 282. ISBN   978-3-89438-365-7 .
  47. ^ Аззара, Стефано Г. (июнь 2011 г.). «Сведение счетов с либерализмом: о работе Доменико Лосурдо». Исторический материализм . 19 (2): 92–112. дои : 10.1163/156920611X573815 . ISSN   1465-4466 .
  48. ^ Манн, Джефф (январь 2012 г.). «Либерализм: контристория Доменико Лосурдо» . Антипод . 44 (1): 265–269. дои : 10.1111/j.1467-8330.2011.00949.x . ISSN   1467-8330 .
  49. ^ Маккей, Ян (июнь 2014 г.). «Расширенное рецензирование книги: Политическая мысль Грамши, Карлос Нельсон Коутиньо и Грамши: Du libéralisme au 'communisme critique' Доменико Лосурдо». Капитал и класс . 38 (2): 455–462. дои : 10.1177/0309816814534018 . ISSN   0309-8168 . S2CID   140786682 .
  50. ^ Кларк, Питер (13 мая 2011 г.). «Локк, Сток и ствол» . Файнэншл Таймс . Проверено 5 мая 2017 г. Это блестящее упражнение в разоблачении либеральных притязаний, исследование трех столетий с авторитетным знанием источников.
  51. ^ Мишра, Панкадж (2 ноября 2011 г.). «Книги года 2011» . Хранитель . Проверено 5 мая 2017 г. «Либерализм: Контристория» стимулирующе раскрывает противоречия идеологии, к которой слишком самодовольно призывают.
  52. ^ Лосурдо, Доменико (2014). «К критике категории тоталитаризма» . Проверено 18 мая 2019 г.
  53. ^ Лосурдо, Доменико (2008). "Введение". Сталин: история и критика черной легенды . Рим: Кароччи. ISBN  978-8843077007 .
  54. ^ атерраэредонда (06 февраля 2021 г.). «Как не войти в историю» . Земля круглая (на бразильском португальском языке) . Проверено 08 января 2024 г.
  55. ↑ Лигуори, Гвидо (10 апреля 2009 г.). Lettere su Сталин (на итальянском языке). Архивировано 2 апреля 2012 г. в Wayback Machine.
  56. ↑ Москато, Антонио (18 апреля 2009 г.). Черная легенда о Лосурдо (и исправления Канфоры) (на итальянском языке).
  57. ^ Пьянчола, Никколо. «Сталин. История и критика черной легенды с очерком Лучано Канфоры» (на итальянском языке). Итальянское общество изучения современной истории . Проверено 23 мая 2019 г.
  58. ^ Романо, Андреа (11 ноября 2011 г.). «Лосурдо, Канфора и сталинизм, который не причиняет вреда» . Канноккиале (на итальянском языке). Архивировано из оригинала 3 августа 2020 года . Проверено 3 августа 2020 г.
  59. ^ Лосурдо, Доменико (2010). Сталин: Критическая история черной легенды . Перевод Класена, Хайме А. Рио-де-Жанейро: Реван. п. 121.
  60. ^ Мануэль, Джонс. «Самокритика или антикоммунизм? Теоретическая поддержка для понимания аутофобии среди бразильских левых» Журнал Opera (на португальском языке).
  61. ^ Jump up to: а б с Араужо, Цицерон (февраль 2012 г.). «Восстановленный сталинизм Доменико Лосурдо» (на португальском языке). Февральский журнал (4). Проверено 26 декабря 2020 г.
  62. ^ Jump up to: а б с д Котрим, Фелипе; Веллозо, Густаво (22 августа 2020 г.). «Несчастье исторического отрицания» . Земля круглая . Проверено 26 декабря 2020 г.
  63. ^ Ферр, Гровер (1 июля 2018 г.). «Памяти Доменико Лосурдо» . Государственный университет Монклера . Проверено 2 декабря 2020 г.
  64. ^ Ферр, Гровер (1 июля 2018 г.). «Памяти Доменико Лосурдо» . Государственный университет Монклера . Проверено 2 декабря 2020 г.
  65. ^ Юнке, Кристоф (август 2000 г.). «На последний бой? О критике неосталинизма Доменико Лосурдо» (на немецком языке). Фонд Розы Люксембург . Проверено 18 мая 2019 г.
  66. ^ Юнке, Кристоф (2007). Длинная тень сталинизма. Социализм и демократия вчера и сегодня (на немецком языке). Кельн: Интернет-провайдер. п. 123. ИСБН  978-3-89 900-126-6 .
  67. ^ Юнке, Кристоф (2014). «Назад к Сталину!? Кампания Доменико Лосурдо против десталинизации» . Эмансипация (на немецком языке). 4 (2): 57–73.
  68. ^ «Призрак момента: Лосурдо, «сталинист» некоторых либералов» (на португальском языке). КартаКапитал . Проверено 30 ноября 2020 г.
  69. ^ Вер, Андреас (сентябрь 2020 г.). «Неудача или поражение? Доменико Лосурдо об исчезновении реального социализма в Европе и о последствиях, которые из этого следует извлечь»]. Z. Журнал «Марксистское обновление» (123): с. 163.
  70. ^ «Письмо Сталину» . Освобождение . Архивировано из оригинала 16 января 2010 г. Проверено 18 мая 2019 г.
  71. ^ Романо, Андреа (11 ноября 2008 г.). «Лосурдо, Канфора и сталинизм, который не причиняет вреда» . Пресса . Архивировано из оригинала 03 августа 2020 г.
  72. ↑ Варгафтик, Бернардо (13 сентября 2020 г.). «Losurdo eo neostalinismo chique» . Esqerda Online (на португальском языке). Проверено 26 декабря 2020 года. «Он написал важные книги по истории европейского и американского либерализма, показав, что его наставники теоретизировали самый строгий антиэгалитаризм, выборы в режиме юридического или практического исключения коренных народов, чернокожих и бедных. С рабство, эксплуатация рабочих и крупномасштабное торговое судоходство, либеральная колониальная политика способствовали первоначальному развитию капитализма. Это еще один уничижительный аспект так называемого либерализма, изученный к удовольствию Лосурдо. Нелишне вспомнить, что в стране проживало несколько десятков миллионов жителей. территории нынешней Мексики, Бразилии и Перу были уничтожены совместными действиями резни завоевателей и инфекций, которые они передавали, то же самое произошло с торговлей африканцами, обращенными в рабство».
  73. ↑ Варгафтик, Бернардо (13 сентября 2020 г.). «Losurdo eo neostalinismo chique» . Esqerda Online (на португальском языке). Проверено 26 декабря 2020 года. «Это элегантная защита «шикарного» неосталинизма, но полный отказ от марксизма, который, хотя и не детерминистский, поскольку включает в себя надструктурные влияния, ясно указывает на то, что именно классовый анализ позволяет нам понять социальную эволюцию (в данном случае регресс). С другой стороны, интересно отметить, что марксизм Лосурдо прекращается, когда он исследует фигуру Сталина, а также политические и социальные события 1990-х годов».

Библиография

[ редактировать ]
  • Самоцензура и компромисс в политической мысли Канта , Неаполь, Библиополис, 1983.
  • Гегель. Национальный вопрос, восстановление. Предпосылки и развитие политической битвы Доменико Джаммарко , Урбино, Университет, 1983.
  • Между Гегелем и Бисмарком. Революция 1848 года и кризис немецкой культуры , Рим, Editori Riuniti, 1983. ISBN   88-359-2570-3 .
  • Дьердь Лукач к столетнему юбилею со дня его рождения, 1885–1985 , под редакцией Паскуале Сальвуччи и Ливио Сичироло, Урбино, Quattro venti, 1986.
  • Маркс и его критики , под редакцией Джан Марио Каццанига и Ливио Сичироло и совместно с ними, Урбино, Quattro venti, 1987. ISBN   88-392-0014-2 .
  • Катастрофа Германии и образ Гегеля , Милан, Герини, 1987. ISBN   88-7802-014-1 .
  • Метаморфозы современности. Материалы конференции. Каттолика, 18–20 сентября 1986 г. , под редакцией Джан Марио Каццанига и Ливио Сичироло, Урбино, Quattro venti, 1988. ISBN   88-392-0071-1 .
  • Гегель, Маркс и либеральная традиция. Свобода, равенство, государство , Рим, Editori Riuniti, 1988. ISBN   88-359-3143-6 .
  • Упадок Запада? Материалы конференции, организованной Итальянским институтом философских исследований и Муниципальной библиотекой Каттолики. Каттолика, 19–21 мая 1988 г. , под редакцией Джан Марио Каццанига и Ливио Сичироло, Урбино, Quattro venti, 1989. ISBN   88-392-0128-9 .
  • Антропология, практика, эмансипация. Проблемы марксизма , под редакцией Жоржа Лабики и Жака Тексье и совместно с ними, Урбино, Quattro venti, 1990. ISBN   88-392-0166-1 .
  • Равенство-неравенство. Материалы конференции, организованной Итальянским институтом философских исследований и Муниципальной библиотекой Каттолики. Каттолика, 13–15 сентября 1989 г. , под редакцией Альберто Бурджио и Жака Тексье и совместно с ними, Урбино, Quattro venti, 1990.
  • Упражняться. Как ориентироваться в мире. Материалы конференции, организованной Итальянским институтом философских исследований и Муниципальной библиотекой Каттолики (Каттолика, 21-23 сентября 1989 г.) , под редакцией Джан Марио Каццанига и Ливио Сичироло, Урбино, Quattro venti, 1991. ISBN   88-392-0214-5 .
  • Сообщество, смерть, Запад. Хайдеггер и идеология войны , Турин, Боллати Борингьери, 1991. ISBN   88-339-0595-0 .
  • Массовая толпа индивидуальна. Материалы конференции, организованной Итальянским институтом философских исследований и Муниципальной библиотекой Каттолики. Каттолика, 27–29 сентября 1990 г. , под редакцией Альберто Бурджио и Джан Марио Каццанига, Урбино, Quattro venti, 1992 г. ISBN   88-392-0217-X .
  • Гегель и свобода современников , Рим, Editori Riuniti, 1992. ISBN   88-359-3571-7 ; Неаполь, Школа Пифагора, 2011.
  • Французская революция и немецкая классическая философия , изд., Урбино, Quattro venti, 1993. ISBN   88-392-0229-3 .
  • Демократия или бонапартизм. Триумф и упадок всеобщего избирательного права , Турин, Боллати Борингьери, 1993. ISBN   88-339-0732-5 .
  • Маркс и исторический баланс двадцатого века , Гаэта, Библиотека, 1993; Неаполь, Школа Пифагора, 2009. ISBN   9788889579381 .
  • Грамши и Италия. Материалы Международной конференции в Урбино, 24-25 января 1992 г. , под редакцией Руджеро Джакомини и Микеле Мартелли, Неаполь, La città del Sol, 1994 г.
  • Вторая республика. Либерализм, федерализм, постфашизм , Турин, Боллати Борингьери, 1994. ISBN   88-339-0873-9 .
  • Автор, актер, авторитет , под редакцией Альберто Бурджио и совместно с ним, Урбино, Quattro venti, 1996. ISBN   88-392-0359-1 .
  • Исторический ревизионизм. Проблемы и мифы , Рим-Бари, Латерца, 1996. ISBN   88-420-5095-4 .
  • Утопия и чрезвычайное положение. Об историческом опыте реального социализма , Неаполь, Политическая лаборатория, 1996.
  • Взлет и упадок республик , под редакцией Маурицио Вироли и совместно с ним, Урбино, Quattro venti, 1997. ISBN   88-392-0418-0 .
  • Ленин и ХХ век. Материалы международной конференции в Урбино, 13-14-15 января 1994 г. , под редакцией Руджеро Джакомини и совместно с ним, Неаполь, La città del Sol, 1997. ISBN   88-86521-41-3 .
  • Метафизика. Скрытый мир и другие, Рим-Бари, Латерца, 1997. ISBN   88-420-5146-2 .
  • Антонио Грамши от либерализма к «критическому коммунизму» , Рим, Гамберти, 1997. ISBN   88-7990-023-4 .
  • От братьев Спавента до Грамши. За политико-социальную историю состояния Гегеля в Италии , Неаполь, La città del sole, 1997. ISBN   88-86521-73-1 .
  • Гегель и Германия. Философия и национальный вопрос между революцией и реакцией , Милан, Герини, 1997. ISBN   88-7802-752-9 .
  • Ницше. Для политической биографии , Рим, Manifestolibri, 1997. ISBN   88-7285-124-6 .
  • Первородный грех двадцатого века , Рим-Бари, Латерца, 1998 год. ISBN   88-420-5660-X .
  • От Ближнего Востока до Балкан. Кровавый рассвет американского века , Неаполь, Город Солнца, 1999 год. ISBN   88-8292-012-7 .
  • Фундаментализмы. Материалы конференции, организованной Итальянским институтом философских исследований и Муниципальной библиотекой Каттолики. Каттолика, 11–12 октября 1996 г. , под редакцией Альберто Бурджио и совместно с ним, Урбино, Quattro venti, 1999. ISBN   88-392-0517-9 .
  • СССР: баланс опыта. Материалы итало-российской конференции . Урбино, 25–26–27 сентября 1997 г., под редакцией Руджеро Джакомини и совместно с ним, Урбино, Quattro venti, 1999. ISBN   88-392-0512-8 .
  • Еврей, черный и индеец в истории Запада , Урбино, Quattro venti, 1999.
  • Бегство от истории? Коммунистическое движение между самокритикой и аутофобией , Неаполь, La città del sole, 1999. ISBN   88-8292-009-7 ; тогда Побег из истории? Русская революция и китайская революция сегодня , 2005. ISBN   88-8292-275-8 .
  • Левые, Китай и империализм , Неаполь, Город Соле, 2000. ISBN   88-8292-020-8 .
  • Универсализм и этноцентризм в истории Запада , Урбино, Quattro venti, 2000.
  • Сообщество, смерть, Запад. Хайдеггер и «идеология войны» , Турин, Боллати Борингьери, 2001. ISBN   88-339-0595-0 .
  • Ницше, аристократический бунтарь. Интеллектуальная биография и критическая оценка , Турин, Боллати Борингьери, 2002. ISBN   88-339-1431-3 .
  • Пятьдесят лет истории Китайской Народной Республики. Встреча культур Востока и Запада. Материалы конференции в Урбино, 8-9 июня 2001 г. , под редакцией Стефано Дж. Аззары и совместно с ним, Неаполь, La città del Sol, 2003. ISBN   88-8292-239-1 .
  • От теории диктатуры пролетариата к ГУЛАГу? , в: Карл Маркс – Фридрих Энгельс , Манифест Коммунистической партии , перевод и введение Доменико Лосурдо, Editori Laterza, Бари, 2003.
  • Контристория либерализма , Рим-Бари, Латерца, 2005. ISBN   88-420-7717-8 .
  • Неаполитанская философская традиция и Итальянский институт философских исследований , Неаполь, в штаб-квартире института, 2006 г.
  • Самоцензура и компромисс в политической мысли Канта , Неаполь, Библиополис, 2007. ISBN   9788870885163 .
  • Легитимность и критика модерна. О марксизме Антонио Грамши , Неаполь, La città del sole, 2007.
  • Язык Империи. Лексикон американской идеологии , Рим-Бари, Латерца, 2007. ISBN   9788842081913 .
  • Сталин. История и критика черной легенды , Рим, Кароччи, 2008. ISBN   9788843042937 .
  • Нормативные парадигмы и факты. Между этикой, правом и политикой и др., Перуджа, Морлакки, 2008 г. ISBN   9788860742247 .
  • Ненасилие. История вне мифа , Рим-Бари, Латерца, 2010. ISBN   9788842092469 .
  • Левая отсутствует. Кризис, общество развлечений, война , Кароччи, 2014. ISBN   9788843073542 .
  • Ницше, аристократический бунтарь , перевод Грегора Бентона, с предисловием Харрисона Флусса. Лейден: Брилл, 2019. ISBN   978-90-04-27094-7 . Первоначально опубликовано на итальянском языке Боллати Борингьери Редактором под названием Доменико Лосурдо, Ницше, аристократический бунтовщик: интеллектуальная биография и критический баланс, Турин, 2002 г.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Domenico_Losurdo&oldid=1224288222"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 1ed9e2717f83da6b21ec74ecdd9b653d__1715939460
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/1e/3d/1ed9e2717f83da6b21ec74ecdd9b653d.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Domenico Losurdo - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)