Тюремные тетради

Тюремные тетради

Выставка тюремных тетрадей, Сардиния
Автор	Антонио Грамши
Язык	итальянский
Дата публикации	1929
Место публикации	Италия
Опубликовано на английском языке	1971
ISBN	9780717802708
ОКЛК	6991462

Тюремные тетради ( итальянский : Тюремные тетради [kwaˈdɛrni del ˈkartʃere] ) представляют собой серию эссе, написанных итальянским марксистом Антонио Грамши . Грамши был заключен в тюрьму итальянским фашистским режимом в 1926 году. Записные книжки были написаны между 1929 и 1935 годами, когда Грамши был освобожден из тюрьмы в медицинский центр по состоянию здоровья. Его друг Пьеро Сраффа предоставил письменные принадлежности и блокноты. Грамши умер в апреле 1937 года.

Антонио Грамши , изображенный в 1922 году.

Во время своего заключения Грамши написал более 30 блокнотов и 3000 страниц истории и анализа. написаны бессистемно, Хотя « Тюремные дневники» они считаются весьма оригинальным вкладом в политическую теорию ХХ века . Грамши черпал идеи из разных источников – не только других марксистов, но и таких мыслителей, как Никколо Макиавелли , Вильфредо Парето , Жорж Сорель и Бенедетто Кроче . Его записные книжки охватывают широкий спектр тем, включая итальянскую историю и национализм , Французскую революцию , фашизм , тейлоризм и фордизм , гражданское общество , фольклор , религию , а также высокую и массовую культуру .

Тетради были тайно вывезены из тюрьмы в 1930-х годах. Первое издание было опубликовано в 1947 году и получило премию Виареджо . несколько месяцев спустя последовал мемориал Учредительного собрания Италии . За посмертным вручением Грамши премии Виареджо 28 апреля 1947 года Первый перевод на английский язык был напечатан в 1970-х годах шотландским поэтом и фольклористом Хэмишем Хендерсоном .

Идеи марксистской теории , критической теории и теории образования, связанные с именем Грамши, включают:

• Культурная гегемония как средство поддержания капиталистического государства.
• Необходимость народного рабочего образования для поощрения развития интеллектуалов из рабочего класса .
• Различие между политическим обществом (полицией, армией, правовой системой и т. д.), которое доминирует прямо и принудительно, и гражданским обществом (семья, система образования, профсоюзы и т. д.), в котором лидерство формируется посредством идеологии или средствами согласия.
• «Абсолютный историзм ».
• Критика экономического детерминизма , противостоящая фаталистическим интерпретациям марксизма.
• Критика философского материализма .

Фон

Предполагаемое покушение на жизнь Бенито Муссолини 31 октября 1926 года и 8 ноября привело к установлению полномочий тайной полиции при режиме Муссолини. Эти полномочия были использованы для ареста Грамши, несмотря на его парламентскую неприкосновенность . После показательного суда в мае 1928 года Грамши был приговорен к 20 годам тюремного заключения. После суда Грамши был доставлен в тюрьму в Тури , где он провел первые пять лет своего заключения и начал писать « Тюремные дневники» в феврале 1929 года. К этому времени его здоровье начало ухудшаться. Когда позволяло здоровье, Грамши проводил большую часть времени в тюрьме, читая марксистские тексты и комментарии к ним, хотя доступ к этим текстам подвергался тюрьмовой цензуре. В этот период он много писал, заполняя свои тетради мелким почерком.

Концепции

Гегемония

Дополнительная информация: Культурная гегемония.

Гегемония — это концепция, ранее использовавшаяся марксистами, такими как Владимир Ильич Ленин, для обозначения политического лидерства рабочего класса в демократической революции, но развитая Грамши в острый анализ, объясняющий, почему «неизбежная» социалистическая революция, предсказанная ортодоксальным марксизмом, имела успех. не произошло к началу 20 века. Капитализм, казалось, укоренился еще сильнее, чем когда-либо. Капитализм, предположил Грамши, поддерживает контроль не только посредством насилия, политического и экономического принуждения, но и идеологически , посредством гегемонистской культуры, в которой ценности буржуазии стали ценностями « здравого смысла » для всех. Таким образом, возникла культура консенсуса, в которой люди рабочего класса отождествляли свое благо с благом буржуазии и помогали поддерживать статус-кво, а не восставать.

Рабочему классу необходимо было развивать собственную культуру, которая разрушила бы представление о том, что буржуазные ценности представляют собой «естественные» или «нормальные» ценности для общества, и привлекла бы угнетенные и интеллектуальные классы к делу пролетариата. Ленин считал, что культура является «вспомогательной» для политических целей, но для Грамши фундаментальным условием достижения власти было культурной гегемонии достижение в первую очередь. По мнению Грамши, любой класс, желающий доминировать в современных условиях, должен выйти за рамки своих собственных узких «экономико-корпоративных» интересов, проявить интеллектуальное и моральное лидерство, а также заключать союзы и компромиссы с различными силами. Грамши называет этот союз социальных сил «историческим блоком», взяв термин у Жоржа Сореля . Этот блок формирует основу согласия с определенным социальным порядком, который производит и воспроизводит гегемонию господствующего класса через переплетение институтов, социальных отношений и идей. Таким образом, Грамши разработал теорию, подчеркивающую важность надстройка как в сохранении, так и в разрушении отношений базиса .

Грамши заявил, что на Западе буржуазные культурные ценности связаны с религией, и поэтому большая часть его полемики против гегемонистской культуры направлена ​​на религиозные нормы и ценности. Он был впечатлен властью римского католицизма над умами людей и заботой, которую Церковь предприняла, чтобы предотвратить возникновение чрезмерного разрыва между религией образованных и менее образованных. Грамши считал, что задача марксизма заключалась в том, чтобы соединить чисто интеллектуальную критику религии, присущую гуманизму эпохи Возрождения, с элементами Реформации , которые понравились массам. По Грамши, марксизм мог бы заменить религию только в том случае, если бы он отвечал духовным потребностям людей, а для этого людям пришлось бы признать его выражением своего собственного опыта.

По мнению Грамши, гегемонистское доминирование в конечном итоге опиралось на принуждение, а в «кризисе власти» «маски согласия» спадают, обнажая кулак силы.

Интеллигенция и образование

Грамши много размышлял над вопросом о роли интеллектуалов в обществе. Известно, что он заявил, что все люди являются интеллектуалами, поскольку у всех есть интеллектуальные и рациональные способности, но не все люди обладают социальной функцией интеллектуалов. Он утверждал, что современные интеллектуалы были не просто болтунами, но директорами и организаторами, которые помогали строить общество и обеспечивать гегемонию с помощью идеологических аппаратов, таких как образование и средства массовой информации . Более того, он проводил различие между традиционной интеллигенцией, которая (ошибочно) считает себя классом, отличным от общества, и мыслительными группами, которые каждый класс органически производит из своих рядов. Такие органические интеллектуалы не просто описывают социальную жизнь в соответствии с научными правилами, но, скорее , выражают на языке культуры те чувства и переживания, которые массы не могли выразить для себя. Необходимость создания культуры рабочего класса связана с призывом Грамши к такому образованию, которое могло бы развивать интеллектуалов рабочего класса, которые не просто внедряли бы марксистскую идеологию из-за пределов пролетариата, но, скорее, обновляли и критиковали бы статус-кво уже существующей интеллектуальной активности масс. Его идеи о системе образования для этой цели соответствуют идее критической педагогики и народного образования , как теоретизировал и практиковал в последующие десятилетия Пауло Фрейре в Бразилии, и имеют много общего с мыслью Франца Фанона . По этой причине сторонники образования взрослых и народного образования по сей день считают Грамши важным голосом.

Государство и гражданское общество

Теория гегемонии Грамши связана с его концепцией капиталистического государства, которое, как он утверждает, правит посредством силы и согласия. Государство не следует понимать в узком смысле правительства; вместо этого Грамши делит его на политическое общество, которое является ареной политических институтов и юридического конституционного контроля, и гражданское общество , которое обычно рассматривается как частная или негосударственная сфера, отличающаяся как от государства, так и от экономики. Первое – это царство силы, второе – согласия. Однако он подчеркивает, что это разделение носит чисто концептуальный характер и что в действительности они часто пересекаются.

Грамши утверждает, что гегемония лежит в основе современного капитализма и что буржуазия может сохранять свой экономический контроль, позволяя удовлетворять определенные требования, выдвигаемые профсоюзами и массовыми политическими партиями внутри гражданского общества, в политической сфере. Таким образом, буржуазия участвует в пассивной революции , выходя за рамки своих непосредственных экономических интересов и позволяя формам своей гегемонии меняться. Грамши утверждает, что такие движения, как реформизм и фашизм , а также « научный менеджмент » и конвейера методы Фредерика Тейлора и Генри Форда соответственно, являются примерами этого.

Опираясь на Макиавелли , он утверждает, что «Современный государь» – революционная партия – является силой, которая позволит рабочему классу развивать органических интеллектуалов и альтернативную гегемонию внутри гражданского общества. Для Грамши сложная природа современного гражданского общества означает, что единственной тактикой, способной подорвать буржуазную гегемонию и привести к социализму, является позиционная война (аналог позиционной войны ); тогда эта позиционная война уступит место войне движения (или лобовой атаке). Грамши считал, что примером войны движений является штурм Зимнего дворца во время русской революции .

Несмотря на свое заявление о том, что границы между ними могут быть размыты, Грамши отвергает поклонение государству, возникающее в результате отождествления политического общества с гражданским обществом, как это делали якобинцы и фашисты. Он считает, что историческая задача пролетариата состоит в создании регулируемого общества, и определяет отмирание государства как полное развитие способности гражданского общества к саморегулированию.

Историзм

Грамши, как и ранний Маркс , был решительным сторонником историзма . По мнению Грамши, весь смысл вытекает из связи между человеческой практической деятельностью (или практикой ) и объективными историческими и социальными процессами, частью которых она является. Идеи невозможно понять вне их социального и исторического контекста, вне их функции и происхождения. Концепции, с помощью которых мы организуем наше знание о мире, вытекают главным образом не из нашего отношения к вещам, а, скорее, из социальных отношений между пользователями этих концепций. В результате не существует такой вещи, как неизменная человеческая природа , а есть только представление о ней, которое меняется исторически. Более того, философия и наука не отражают независимую от человека реальность, а верны лишь в том смысле, что выражают реальную тенденцию развития данной исторической ситуации.

Для большинства марксистов истина была истиной, независимо от того, когда и где она была известна, а научные знания (включая марксизм) накапливались исторически как развитие истины в этом повседневном смысле. С этой точки зрения марксизм не принадлежит к иллюзорному царству надстройки, потому что это наука. Напротив, Грамши считал, что марксизм верен в социально-прагматическом смысле, поскольку, формулируя сознание пролетариата классовое , он выражает истину своего времени лучше, чем любая другая теория. Эта антисциентистская и антипозитивистская позиция была обязана влиянию Бенедетто Кроче. Однако историзм Грамши был абсолютным историзмом, порвавшим с гегелевским и идеалистическим направлением мышления Кроче и его тенденцией к обеспечению метафизического синтеза в исторической судьбе. Хотя Грамши отверг это обвинение, его историческое понимание истины подверглось критике как форма релятивизма .

Критика экономизма

В знаменитой предтюремной статье, озаглавленной «Революция против капитала », Грамши утверждал, что Октябрьская революция в России лишила силы идею о том, что социалистическая революция должна ждать полного развития капиталистических производительных сил . Это отражало его мнение о том, что марксизм не является детерминистской философией. Принцип причинного примата производительных сил , по его мнению, был ошибочным пониманием марксизма. И экономические изменения, и культурные изменения являются выражением основного исторического процесса, и трудно сказать, какая сфера имеет приоритет над другой. Фаталистическая в первые годы его существования, о том вера, широко распространенная в рабочем движении , что оно неизбежно победит в силу исторических законов, была, по мнению Грамши, продуктом исторических обстоятельств угнетенного класса, ограничивавшегося главным образом оборонительными действиями, и должна была от него следует отказаться как от помехи, как только рабочий класс сможет взять на себя инициативу. Поскольку марксизм — это философия практики, он не может полагаться на невидимые исторические законы как на движущую силу социальных изменений. История определяется человеческой практикой и, следовательно, включает в себя человеческую волю. Тем не менее, сила воли не может добиться всего, чего ей хочется в любой данной ситуации: когда сознание рабочего класса достигнет необходимой для действия стадии развития, встретятся исторические обстоятельства, которые нельзя произвольно изменить. Однако исторической неизбежностью не предопределено, какое из нескольких возможных событий произойдет в результате.

Его критика экономизма также распространялась на критику, которую практиковали синдикалисты итальянских профсоюзов. Он считал, что многие профсоюзные деятели остановились на реформистском, постепенном подходе, отказавшись бороться не только на экономическом фронте, но и на политическом фронте. В то время как Грамши рассматривал профсоюзы как один из органов контргегемонистской силы в капиталистическом обществе, лидеры профсоюзов просто видели в этих организациях средство улучшения условий внутри существующей структуры. Грамши называл взгляды этих профсоюзных активистов вульгарным экономизмом, который он приравнивал к скрытому реформизму и даже либерализму.

Критика материализма

В силу своей веры в то, что человеческая история и коллективная практика определяют, имеет ли тот или иной философский вопрос смысл или нет, взгляды Грамши противоречат метафизическому материализму и теории «копирования» восприятия, выдвинутой Энгельсом и Лениным, хотя он прямо не заявляет об этом. Для Грамши марксизм не имеет дело с реальностью, которая существует сама по себе, независимо от человечества. По его мнению, концепция объективной вселенной вне человеческой истории и человеческой практики была аналогична вере в Бога ; не может быть никакой объективности, а только универсальная интерсубъективность , которая должна утвердиться в будущем коммунистическом обществе. Таким образом, естественная история имела смысл только по отношению к человеческой истории. По его мнению, философский материализм, как и примитивный здравый смысл, возник в результате отсутствия критического мышления и не мог, как Ленин, утверждается, что он выступает против религиозных суеверий. Несмотря на это, Грамши смирился с существованием этой, возможно, более грубой формы марксизма: статус пролетариата как зависимого класса означал, что марксизм, как его философия, часто мог быть выражен только в форме народных суеверий и здравого смысла. Тем не менее, было необходимо эффективно бросить вызов идеологиям образованных классов, а для этого марксисты должны представить свою философию в более сложной форме и попытаться по-настоящему понять взгляды своих оппонентов.

Переводы

Были разные английские переводы « Тюремных тетрадей».

• Грамши, Антонио (1891–1937) (1971) [1929–1935]. Хоар, Квинтин ; Смит, Джеффри Ноуэлл (ред.). Избранное из тюремных записных книжек Антонио Грамши (11-е издание). Международные издательства . Проверено 30 августа 2022 г. - из Интернет-архива. . {{cite book}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) LCCN 71-168985 (1st ed.), LCCN 72-175271; ISBN   0-7178-0397-X ; OCLC   185485941 (все редакции) .
• Грамши, Антонио (1891–1937) (1991–2011) [1929–1935]. Тюремные тетради [ Quaderni del Carcere ] (переводные ред. – 1991, 1992, 1996, 2007, 2008, 2011 – Джозеф Энтони Буттиджич II ; 1947–2019). (3 тома). Издательство Колумбийского университета . {{cite book}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) LCCN 91-22910; ISBN   0-2311-5755-X , 978-0-2311-5755-1 (изд. 2011 г.); OCLC   210400186 (все редакции)

1. Том. 1 (изд. 1992 г.) - через Google Книги (ограниченный предварительный просмотр). ISBN   0-2310-6082-3 , 978-0-2310-6082-0 .
2. Том. 2 (недоступно в Интернете) (изд. 1992 г.). ISBN   0-2311-0592-4 , 978-0-2311-0592-7 .
3. Том. 3 (недоступно в Интернете) (изд. 1992 г.). ISBN   978-0-2311-3944-1 .
4. Том. 3 (изд. 2007 г.). 1992 г. - через Интернет-архив ( Трентский университет ). ISBN   978-0-2311-3944-1 .

См. также

• Органический кризис
• Пассивная революция
• Культурная гегемония

Ссылки

Источники

• Бертани, Глауко (21 октября 2020 г.). «Грамши, в тюрьме человечность политика» (на итальянском языке) . Проверено 15 июня 2021 г.
• Буччарелли, Стефано (2018). «1947, Премия Виареджио за письма из тюрьмы Грамши» . Итальянская философия (на итальянском языке). XIII (2): 245–265 . Проверено 15 июня 2021 г.
• Грамши, Антонио (1891–1937) (1971) [1929–1935]. Хоар, Квинтин ; Смит, Джеффри Ноуэлл (ред.). Выдержки из тюремных записных книжек Антонио Грамши (11-е издание). Международные издательства . Проверено 30 августа 2022 г. - из Интернет-архива. . {{cite book}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) LCCN 71-168985 (1st ed.), LCCN 72-175271; ISBN   0-7178-0397-X ; OCLC   185485941 (все редакции) .
• Гуаданьини, Росселла (15 июня 2017 г.). "26 августа конференция по политике к 70- ( летию посмертной премии "Письма из тюрьмы" PDF) (на итальянском языке) Рим June 15, 2021.
• Реманн, Ян (1999). « «Отмена» гражданского общества?: Замечания о широко распространенном недоразумении в интерпретации понятия «гражданское общество» ». Социализм и демократия . 13 (2): 5. дои : 10.1080/08854309908428241 .
• Розенгартен, Франк (1986). «Арест Грамши» . Итальянская культура . 7 (1): 71–80. дои : 10.1179/itc.1986.7.1.71 .
• Розенгартен, Франк (27 июня 2019 г.). «Введение в жизнь и мысли Грамши» . Международное общество Грамши . Проверено 17 июня 2021 г.
• Сассун, Энн Шоустэк (1991). «Тюремные тетради». В Боттоморе, Том ; Харрис, Лоуренс; Кирнан, В.Г .; Милибэнд, Ральф (ред.). Словарь марксистской мысли (второе изд.). Блэквелл Паблишерс Лтд. 446. ИСБН  0-631-16481-2 .

Дальнейшее чтение

• Боггс, Карл (1984). Две революции: Грамши и дилеммы западного марксизма . Лондон: Саут-Энд Пресс. ISBN  0-89608-226-1 .
• Боттомор, Том (1992). Словарь марксистской мысли . Издательство Блэквелл. ISBN  0-631-18082-6 .

• Джей, Мартин (1986). Марксизм и тотальность: приключения концепции от Лукача до Хабермаса . Издательство Калифорнийского университета. ISBN  0-520-05742-2 .
• Джолл, Джеймс (1977). Антонио Грамши . Нью-Йорк: Викинг Пресс. ISBN  0-670-12942-9 .
• Колаковский, Лешек (1981). Основные течения марксизма, Vol. III: Распад . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-285109-8 .

Внешние ссылки

• Ссылка на изд. 1971 г. Извлечений из тюремных записных книжек Антонио Грамши (PDF) . Первоначально опубликовано в Интернете в январе 2015 года Колледжем юстиции, безопасности и военных наук Университета Восточного Кентукки . Архивировано из оригинала (PDF) 1 августа 2014 года . Проверено 1 октября 2015 г. — через Wayback Machine .