Научный менеджмент

«Тейлоризм» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о богословской школе, см. теологию Новой Англии . Чтобы узнать о философии истории, придуманной А. Дж. П. Тейлором, см. Тейлоризм (история) .

Фредерик Тейлор (1856–1915), ведущий сторонник научного менеджмента.

Научный менеджмент — это теория управления , которая анализирует и синтезирует рабочие процессы . Ее основная цель – повышение экономической эффективности , особенно производительности труда . была одна из первых попыток применить науку к разработке процессов Это управления. Научный менеджмент иногда называют тейлоризмом в честь его пионера Фредерика Уинслоу Тейлора .

Тейлор начал разработку теории в Соединенных Штатах в 1880-х и 1890-х годах в обрабатывающей промышленности, особенно в сталелитейной промышленности. Пик его влияния пришелся на 1910-е годы. Хотя Тейлор умер в 1915 году, к 1920-м годам научный менеджмент все еще имел влияние, но вступил в конкуренцию и синкретизм с противоположными или дополняющими друг друга идеями.

Хотя научный менеджмент как отдельная теория или школа мысли устарела к 1930-м годам, большинство его тем по-прежнему являются важной частью промышленного проектирования и управления сегодня. К ним относятся: анализ; синтез; логика ; рациональность ; эмпиризм ; трудовая этика ; эффективность за счет устранения расточительной деятельности (как в муда , мури и мура ); стандартизация передового опыта ; презрение к традициям, сохраняемым просто ради самих себя или для защиты социального статуса отдельных работников с определенным набором навыков; преобразование ремесленного производства в массовое ; и передача знаний между работниками и от работников в инструменты, процессы и документацию.

Имя

Первоначально Тейлор называл свой подход «управлением цехом» и «управлением процессами». Однако «научный менеджмент» привлек внимание всей страны в 1910 году, когда адвокат Луи Брандейс (тогда еще не член Верховного суда) популяризировал этот термин. Брандейс искал консенсусный термин для этого подхода с помощью таких практиков, как Генри Л. Гантт и Фрэнк Б. Гилбрет . Затем Брандейс использовал консенсус «НАУЧНОГО менеджмента», когда он утверждал перед Комиссией по межштатной торговле (ICC) , что предлагаемое повышение железнодорожных тарифов не является необходимым, несмотря на увеличение затрат на рабочую силу; он утверждал, что научное управление позволит преодолеть неэффективность железных дорог (ICC вынес решение против повышения тарифов, но также отклонил как недостаточно обоснованную концепцию, согласно которой железные дороги обязательно неэффективны.) Тейлор признал общенациональный термин «научный менеджмент» еще одним хорошим названием для этой концепции. и принял его в названии своей влиятельной монографии 1911 года .

История

Midvale Steel Company , «один из крупнейших в Америке заводов по производству броневых листов», была родиной научного менеджмента. В 1877 году Фредерик В. Тейлор начал свою карьеру клерком в Мидвейле, но в 1880 году дослужился до мастера. считается] хорошим днем ​​работы». Тейлор решил с помощью научных методов выяснить, сколько времени потребуется людям для выполнения каждой конкретной работы; и именно осенью 1882 года он начал применять первые черты научного менеджмента.

Гораций Буквальтер Друри в своей работе 1918 года « Научное управление: история и критика» определил семь других лидеров движения, большинство из которых узнали и расширили научное управление благодаря усилиям Тейлора:

• Генри Л. Гантт (1861–1919)
• Карл Г. Барт (1860–1939)
• Гораций К. Хэтэуэй (1878–1944)
• Моррис Л. Кук (1872–1960)
• Сэнфорд Э. Томпсон (1867–1949)
• Фрэнк Б. Гилбрет (1868–1924). Независимая работа Гилбрета по «исследованию движения» зарегистрирована еще в 1885 году; после встречи с Тейлором в 1906 году и знакомства с научным менеджментом Гилбрет посвятил свои усилия внедрению научного менеджмента на фабриках. Гилбрет и его жена Лилиан Моллер Гилбрет (1878–1972) проводили исследования микродвижений с использованием покадровых камер, а также развивали профессию промышленной/организационной психологии.
• Харрингтон Эмерсон (1853–1931) начал определять, какая продукция и затраты промышленных предприятий сравниваются с тем, чем они должны быть, в 1895 году. Эмерсон не встречался с Тейлором до декабря 1900 года, и они никогда не работали вместе.

Показания Эмерсона в конце 1910 года перед Межгосударственной торговой комиссией привлекли к движению внимание всей страны. и вызвало серьезную оппозицию. Эмерсон утверждал, что железные дороги могут сэкономить 1 000 000 долларов в день, уделяя больше внимания эффективности работы. К январю 1911 года ведущий железнодорожный журнал начал серию статей, отрицающих неэффективное управление.

Когда в начале 1911 года были предприняты шаги по внедрению научного управления в принадлежащем правительству Рок-Айлендском арсенале , против этого выступил Сэмюэл Гомперс , основатель и президент Американской федерации труда (альянса ремесленных профсоюзов ). была предпринята попытка ввести бонусную систему на государственном литейном заводе Уотертаунского арсенала Когда летом 1911 года , все силы покинули ее на несколько дней. За этим последовало расследование Конгресса, в результате которого был наложен запрет на использование хронометража и выплату премий на государственной службе.

Смерть Тейлора в 1915 году в возрасте 59 лет. оставил движение без первоначального лидера. В сегодняшней литературе по менеджменту термин «научный менеджмент» в основном относится к работам Тейлора и его учеников («классические», подразумевающие «уже не актуальные, но все еще уважаемые за свою основополагающую ценность») в отличие от более новых, улучшенных итераций эффективности. - методы поиска. Сегодня целенаправленная оптимизация рабочих задач практически повсеместно распространена в промышленности.

Принципы научного менеджмента

Фредерик Тейлор решил задачу сделать бизнес продуктивным и прибыльным за годы работы и исследований в сталелитейной компании. Он верил в научное решение. В своей статье «Управление магазином» Тейлор объяснил, что есть два факта, которые кажутся «наиболее примечательными» в области управления: (а) «Большая неравномерность»: отсутствие единообразия в том, что называется «менеджментом», (б) ) Отсутствие связи между хорошим руководством (магазином) и заработной платой. Он добавил:

«Искусство управления определяется как точное знание того, чего вы хотите от людей, а затем наблюдение за тем, чтобы они делали это наилучшим и дешевым способом ».

В этой связи он подчеркнул, что, хотя «не существует четкого определения» этого искусства, «отношения между работодателями и мужчинами, несомненно, составляют наиболее важную часть этого искусства». Затем он продолжил, что хорошее управление в конечном итоге должно приносить удовлетворение как менеджерам, так и работникам. Тейлор подчеркнул, что он выступает за «высокую заработную плату» и «низкую стоимость рабочей силы» как «основу лучшего управления». Обсуждая заработную плату различных классов рабочих и то, что он называл «первоклассным» рабочим, он сравнил различные сценарии качества труда, их плюсы и минусы. Он с полным основанием утверждал, что для лучшего управления менеджеры в организации должны следовать следующему правилу:

а) Каждому работнику должна быть предоставлена ​​высшая оценка работы, на которую он способен.

(б) От каждого рабочего должна требоваться работа, которую первоклассный рабочий может выполнять и преуспевать.

(c) Когда каждый рабочий работает в темпе первоклассного рабочего, ему следует платить на 30–100% больше, чем в среднем по его классу.

Хотя Тейлор заявил, что в организации необходимо «справедливое разделение прибыли», он считал, что руководство может объединить высокую заработную плату с низкой стоимостью рабочей силы, применяя следующие принципы:

(а) Крупная ежедневная задача: у каждого работника организации должна быть четко определенная задача.

(б) Стандартные условия: Каждому работнику должны быть предоставлены стандартные условия и приспособления, которые позволят ему выполнять свои задачи.

(в) Высокая оплата за успех: каждый работник должен быть вознагражден после выполнения своей задачи.

(г) Убытки в случае неудачи: когда работник терпит неудачу, он должен знать, что он разделит убытки.

В научном менеджменте ответственность за успех или неудачу организации лежит не только на плечах работников, как в старых системах управления. По данным Scientific Management, менеджеры берут на себя половину бремени, отвечая за обеспечение надлежащих условий труда для процветания работников. В своей книге «Принципы научного менеджмента» Тейлор официально представил свою методически исследованную теорию научного менеджмента. Хотя он объяснил детали научного менеджмента в своих работах, он не дал его краткого определения. Незадолго до своей смерти Тейлор утвердил следующее резюме и определение научного менеджмента, подготовленное Хокси:

«Научный менеджмент — это система, разработанная промышленными инженерами с целью обслуживания общих интересов работодателей, рабочих и общества в целом посредством устранения отходов, которых можно избежать, общего улучшения процессов и методов производства, а также справедливого и научного распределения. продукта».

Тейлор указал, что научный менеджмент состоит из четырех основных принципов :

1) развитие истинной науки: мы должны научно анализировать все части работы. Это состоит из изучения элементов и шагов, необходимых для выполнения работы, а также измерения оптимального времени для каждой задачи. Нам также необходимо знать рабочее время в день квалифицированного рабочего.

2) научный отбор рабочих: выбирается наиболее подходящий для работы человек.

3) научное образование и подготовка рабочих. Между руководителями и рабочими существует четкое разделение труда и ответственности. В то время как рабочие выполняют работу качественно и качественно, менеджеры несут ответственность за планирование, контроль и надлежащее обучение рабочих.

4) сотрудничество руководителей и рабочих: научное сотрудничество руководителей и рабочих необходимо для обеспечения правильного и качественного выполнения работ.

Существуют различные инструменты, которые позволили бы нам служить этим принципам, такие как изучение времени и движения, функциональная мастерская, стандартизация инструментов и движений рабочих для каждого вида работ, четкие инструкции для рабочих и учет затрат.

Существует множество других функций, инструментов и методов, которые Тейлор разработал и рекомендовал во время своей работы на сталелитейном заводе и проведения исследований, которые нашли отражение в других областях, таких как бухгалтерский учет и инженерное дело. Некоторые из его концепций, исследований и открытий привели к интеллектуальной революции в управлении организациями. Тейлор внес вклад в различные области, такие как измерение работы, планирование и контроль производства, проектирование процессов, контроль качества, эргономика и инженерия человека.

Стремление к экономической эффективности

Научный менеджмент, процветавший в конце 19-го и начале 20-го века, основывался на прежних стремлениях к экономической эффективности . Хотя это было прообразом народной мудрости бережливости , оно отдавало предпочтение эмпирическим методам определения эффективных процедур, а не увековечению устоявшихся традиций. Таким образом, за ним последовало множество последователей в прикладной науке, включая изучение времени и движения , Движение за эффективность (которое было более широким культурным отголоском влияния научного менеджмента на бизнес-менеджеров в частности), фордизм , операционный менеджмент , исследование операций , промышленную инженерию , наука управления , технология производства , логистика , управление бизнес-процессами , реинжиниринг бизнес-процессов , бережливое производство и шесть сигм . Существует подвижный континуум, связывающий научный менеджмент с более поздними областями, и различные подходы часто демонстрируют высокую степень совместимости.

Тейлор отверг мнение, которое было универсальным в его время и сохраняется до сих пор, о том, что профессии, включая производство, не поддаются анализу и могут осуществляться только ремесленными методами производства . В ходе своих эмпирических исследований Тейлор исследовал различные виды ручного труда . Например, в то время большая часть обработки сыпучих материалов осуществлялась вручную; Погрузочно-разгрузочное оборудование в том виде, в котором мы его знаем сегодня, по большей части еще не было разработано. Он наблюдал за лопатами при разгрузке железнодорожных вагонов, полных руды ; подъем и транспортировка чугунных чушек на сталелитейных заводах; ручной контроль шариков подшипников ; и другие. Он открыл множество концепций, которые в то время не были широко приняты. Например, наблюдая за рабочими, он решил, что труд должен включать перерывы для отдыха, чтобы у рабочего было время восстановиться после усталости, как физической (как при работе лопатой или подъемом), так и умственной (как в случае с проверкой шаров). Рабочим разрешили больше отдыхать во время работы, и в результате производительность возросла.

Последующие формы научного менеджмента были сформулированы учениками Тейлора, такими как Генри Гантт ; другие инженеры и менеджеры, такие как Бенджамин С. Грэм ; и другие теоретики, такие как Макс Вебер . Работа Тейлора также контрастирует с другими усилиями, в том числе с работами Анри Файоля и Фрэнка Гилбрета-старшего и Лилиан Моллер Гилбрет (чьи взгляды первоначально во многом разделяли взгляды Тейлора, но позже разошлись в ответ на неадекватное отношение тейлоризма к человеческим отношениям).

Солдатская служба

Научный менеджмент требует высокого уровня управленческого контроля над методами работы сотрудников и влечет за собой более высокое соотношение управленческих работников и рабочих, чем предыдущие методы управления. Такое детальное управление может вызвать трения между работниками и менеджерами.

Тейлор заметил, что некоторые работники были более талантливы, чем другие, и что даже умные работники часто были немотивированы. Он заметил, что большинство работников , вынужденных выполнять повторяющиеся задачи, как правило, работают медленнее и остаются безнаказанными. Такой медленный темп работы наблюдается во многих отраслях и во многих странах. и назывался по-разному. Тейлор использовал термин «солдатство». термин, который отражает то, как призывники могут подходить к выполнению приказов, и отметил, что при одинаковой оплате рабочие будут склонны выполнять тот объем работы, который выполняет самый медленный из них. Тейлор описывает военную службу как «величайшее зло, от которого сейчас страдают рабочие».

Это отражает идею о том, что работники заинтересованы в собственном благополучии и не получают выгоды от работы сверх установленной нормы, если это не увеличивает их вознаграждение. Поэтому он предположил, что практика работы, которая была разработана в большинстве рабочих сред, была намеренно или непреднамеренно разработана так, чтобы быть очень неэффективной в ее исполнении. Он утверждал, что исследования времени и движения в сочетании с рациональным анализом и синтезом могут выявить один лучший метод выполнения любой конкретной задачи, и что преобладающие методы редко могут сравниться с этими лучшими методами. Важно отметить, что сам Тейлор открыто признавал, что если вознаграждение каждого сотрудника будет связано с его производительностью, его производительность повысится. Таким образом, его компенсационные планы обычно включали сдельную оплату труда . Напротив, некоторые более поздние последователи исследований времени и движения игнорировали этот аспект и пытались получить большой прирост производительности, при этом выплачивая небольшую компенсацию или вообще не выплачивая ее работникам, что способствовало недовольству системой.

Производительность, автоматизация и безработица

Машинист компании Tabor, фирмы, где консультации Фредерика Тейлора были применены на практике, около 1905 года.

Тейлоризм привел к росту производительности , это означает, что для производства того же количества товаров требовалось меньше рабочих или рабочего времени. В краткосрочной перспективе рост производительности, подобный тому, который достигается с помощью методов Тейлора, может привести к значительным нарушениям. В трудовых отношениях часто возникают споры по поводу того, получат ли финансовые выгоды собственники в виде увеличения прибыли или работники в виде повышения заработной платы. В результате декомпозиции и документирования производственных процессов компании, использующие методы Тейлора, могут иметь возможность нанимать работников с более низкой квалификацией, увеличивая контингент работников и, таким образом, снижая заработную плату и гарантии занятости .

В долгосрочной перспективе большинство экономистов рассматривают рост производительности как выгоду для экономики в целом и необходимую для повышения уровня жизни потребителей в целом. К тому времени, когда Тейлор приступил к своей работе, повышение производительности сельского хозяйства высвободило большую часть рабочей силы для производственного сектора, что позволило этим работникам, в свою очередь, покупать новые виды потребительских товаров вместо того, чтобы работать в качестве натуральных фермеров . В последующие годы повышение эффективности производства высвободит значительную часть рабочей силы для сектора услуг . Если деньги, полученные более производительными компаниями, будут отражены в виде прибыли или заработной платы, они будут потрачены на новые товары и услуги; Если свободная рыночная конкуренция приведет к снижению цен до уровня себестоимости производства, потребители фактически получат выгоду и получат больше денег, которые они смогут потратить на новые товары и услуги. В любом случае возникают новые компании и отрасли, которые получают прибыль от возросшего спроса и благодаря высвобождению рабочей силы могут нанимать рабочих. Но долгосрочные выгоды не являются гарантией того, что отдельные уволенные работники смогут получить новую работу, которая будет приносить им такую ​​же или лучшую зарплату, как и их старая работа, поскольку это может потребовать доступа к образованию или профессиональной подготовке или переезда в другую часть страны. Страна, где развиваются новые отрасли промышленности. Неспособность получить новую работу из-за подобных несоответствий известна как структурная безработица , и экономисты спорят о том, в какой степени это произойдет в долгосрочной перспективе, если вообще произойдет, а также о влиянии на неравенство доходов тех, кто находит работу.

Хотя ранние сторонники научного менеджмента этого не предвидели, детальная декомпозиция и документирование оптимального метода производства также облегчают автоматизацию процесса, особенно физических процессов, которые позже будут использовать системы промышленного контроля и числовое управление . Широко распространенная экономическая глобализация также создает возможность для передачи работы в регионы с более низкой заработной платой, при этом передача знаний упрощается, если оптимальный метод уже четко задокументирован. особенно когда заработная плата или разница в заработной плате высоки, Автоматизация и офшоринг, могут привести к значительному росту производительности и аналогичным вопросам о том, кто получает выгоду и сохраняется ли технологическая безработица . Поскольку автоматизация часто лучше всего подходит для повторяющихся и скучных задач, а также может использоваться для грязных, опасных и унизительных задач , ее сторонники полагают, что в долгосрочной перспективе она освободит людей для более творческих, безопасных и более приятная работа.

Тейлоризм и профсоюзы

Раннюю историю трудовых отношений с научным менеджментом в США описал Гораций Букволтер Друри:

...в течение долгого времени прямой [конфликт] между научным руководством и организованным трудом был незначительным или вообще отсутствовал... [Однако] один из самых известных экспертов однажды говорил с нами с удовлетворением о том, как в определенном На фабрике, где было немало профсоюзных деятелей, после введения научного управления профсоюзная организация постепенно распалась.

...С 1882 года (когда система была введена в действие) до 1911 года, то есть в течение примерно тридцати лет, при ней не было ни одной забастовки, и это несмотря на то, что она велась преимущественно в сталелитейной промышленности, которая подвергался множеству волнений. Например, во время всеобщей забастовки в Филадельфии на заводе в Таборе (управляемом Тейлором) вышел только один человек, тогда как в магазинах Baldwin Locomotive через дорогу бастовали две тысячи человек.

...Можно сказать, что серьезное сопротивление началось в 1911 году, сразу после того, как некоторые показания, представленные Межгосударственной торговой комиссии [Харрингтоном Эмерсоном], открыли стране сильное движение в сторону научного управления. Национальные профсоюзные лидеры, хорошо осведомленные о том, что может произойти в будущем, решили, что новое движение представляет угрозу для их организации, и сразу же начали атаку... сосредоточенную на внедрении научного управления в правительственный арсенал в Уотертауне. .

В 1911 году организованная рабочая сила вспыхнула сильной оппозицией научному менеджменту. в том числе от Сэмюэля Гомперса , основателя и президента Американской федерации труда (АФТ).

После того, как специалисты по времени и движению завершили изучение конкретной задачи, у рабочих оставалось очень мало возможностей для дальнейшего размышления, экспериментирования или внесения предложений. Тейлоризм подвергался критике за превращение рабочего в «автомат» или «машину». сделать работу монотонной и не приносящей удовлетворения за счет выполнения одной небольшой и жестко определенной части работы вместо использования сложных навыков, когда весь производственный процесс выполняется одним человеком. «Дальнейший «прогресс» промышленного развития… усилил аномическое или принудительное разделение труда», — эффект, противоположный тому, который, по мнению Тейлора, будет иметь место. Некоторые рабочие также жаловались на то, что их заставляют работать быстрее и производят продукцию более низкого качества.

ПРОФСОЮЗЫ ВОЗРАГАЮТСЯ НАУЧНОМУ МЕНЕДЖМЕНТУ: ...Он усиливает современную тенденцию к специализации работы и задач... вытесняет квалифицированных рабочих и... ослабляет переговорную силу рабочих через специализацию задач и уничтожение ремесел. навык.... приводит к перепроизводству и росту безработицы... рассматривает рабочего как простой инструмент производства и сводит его к полуавтоматическому прикреплению к машине или инструменту... имеет тенденцию подрывать здоровье рабочего, сокращает период его производственной деятельности и способности зарабатывать, а также приводит к преждевременной старости. — Научный менеджмент и труд , Роберт Ф. Хокси , отчет Комиссии по трудовым отношениям за 1915 год.

     Благодаря его частичному применению в правительственных арсеналах, а также забастовке профсоюзных деятелей против некоторых его особенностей, когда они были внедрены в литейном цехе Уотертаунского арсенала , «научный менеджмент» получил широкую огласку.
     Палата представителей назначила комитет, состоящий из конгрессменов Уильяма Б. Уилсона , Уильяма К. Редфилда и Джона К. Тилсона, для исследования системы, применявшейся в Уотертаунском арсенале . В своем отчете Конгрессу этот комитет поддержал утверждение лейбористов о том, что система навязывает рабочим ненормально высокую скорость, что ее дисциплинарные меры являются произвольными и жесткими, а также что использование секундомера и выплата премий вредят мужскому достоинству рабочего. и благосостояние. На следующей сессии Конгресса была принята мера, запрещавшая дальнейшее использование секундомера и выплату премий или премий рабочим государственных учреждений.
     Когда федеральная комиссия по трудовым отношениям начала свою работу, было решено провести дальнейшее исследование «научного менеджмента», и для выполнения этой работы был выбран г-н Роберт Ф. Хокси , профессор экономики Чикагского университета . [ ... ]
     Г-н Хокси должен был посвятить своему расследованию год, и [ ... ] было сочтено целесообразным, чтобы его сопровождали двое мужчин [ ... ]
     Одним из назначенных был г-н Роберт Г. Валентайн [бывший комиссар по делам индейцев, но, по словам Эйткена, «в настоящее время консультант по управлению в частной практике»] [ ... ]

     Другой эксперт должен был быть профсоюзным деятелем, и я [Джон П. Фрей] удостоился чести получить это назначение.

- Джон П. Фрей . «Научный менеджмент и труд». Американский федераторист. 22 (4): 257 (апрель 1916 г.)

Арсенал Уотертауна в Массачусетсе представляет собой пример применения и отмены системы Тейлора на рабочем месте из-за сопротивления рабочих. В начале 20-го века пренебрежение магазинами Уотертауна включало переполненность магазинов, тусклое освещение, отсутствие инструментов и оборудования, а также сомнительные стратегии управления в глазах рабочих. Фредерик В. Тейлор и Карл Г. Барт посетили Уотертаун в апреле 1909 года и сообщили о своих наблюдениях в магазинах. Их вывод заключался в том, чтобы применить систему управления Тейлора к магазинам для достижения лучших результатов. Попытки внедрить систему Тейлора начались в июне 1909 года. С годами изучения времени и попыток повысить эффективность труда критические замечания начали меняться. Рабочие жаловались на то, что им приходится конкурировать друг с другом, чувствовать напряжение и обиду, а также чрезмерную усталость после работы. В июне 1913 года сотрудники Уотертаунского арсенала обратились с ходатайством об отмене там практики научного управления. Ряд авторов журналов, исследующих влияние научного менеджмента, обнаружили, что «условия в исследованных цехах выгодно отличались от условий на других предприятиях».

Комитет Палаты представителей США провел расследование и сообщил в 1912 году, заключив, что научный менеджмент действительно предоставил некоторые полезные методы и предложил ценные организационные предложения. но это также дало менеджерам производства опасную высокий уровень неконтролируемой мощности. После того, как опрос рабочих выявил высокий уровень недовольства и враждебности по отношению к научному менеджменту, Сенат запретил методы Тейлора на арсенале.

Тейлор в основном отрицательно относился к профсоюзам и считал, что они приводят только к снижению производительности. Усилия по разрешению конфликтов с рабочими включали методы научного коллективизма, заключение соглашений с профсоюзами и движение управления персоналом .

Отношение к фордизму

Часто предполагается, что фордизм произошел от работ Тейлора. Тейлор, по-видимому, сам сделал это предположение, посещая заводы Ford Motor Company в Мичигане незадолго до своей смерти, но вполне вероятно, что методы в Ford развивались независимо, и любое влияние работы Тейлора было в лучшем случае косвенным. Чарльз Э. Соренсен , руководитель компании в течение первых четырех десятилетий ее существования, вообще отрицал какую-либо связь. В Форде существовало убеждение, которое оставалось доминирующим до тех пор, пока Генри Форд II не возглавил компанию в 1945 году, что мировые эксперты бесполезны, потому что, если бы Форд их прислушался, он не смог бы достичь своих больших успехов. Генри Форд чувствовал, что он добился успеха вопреки , а не благодаря экспертам, которые пытались остановить его различными способами (разногласия по поводу цен, методов производства, характеристик автомобилей, финансирования бизнеса и других вопросов). Таким образом, Соренсен пренебрежительно отнесся к Тейлору и отнес его к категории бесполезных экспертов. Соренсен высоко уважал поставщика станков из Новой Англии Уолтера Фландерса и хвалил его за эффективную планировку помещений в Ford, утверждая, что Фландерс ничего не знал о Тейлоре. Фландерс, возможно, подвергся воздействию духа тейлоризма в других местах и, возможно, находился под его влиянием, но он не ссылался на него при разработке своей производственной техники. Тем не менее, команда Форда, очевидно, независимо изобрела современные методы массового производства в период 1905–1915 годов, и сами они не знали о каких-либо заимствованиях из тейлоризма. Возможно, только оглядываясь назад, можно увидеть дух времени, который (косвенно) связал зарождающийся фордизм с остальным движением за эффективность в течение десятилетия 1905–1915 годов.

Принятие в плановой экономике

Научный менеджмент привлекал менеджеров плановой экономики , поскольку центральное экономическое планирование опирается на идею о том, что затраты, входящие в экономическое производство, можно точно спрогнозировать и оптимизировать путем планирования.

Советский Союз

К 1913 году Владимир Ленин писал, что «самой широко обсуждаемой темой сегодня в Европе и в некоторой степени в России является «система» американского инженера Фредерика Тейлора»; Ленин осудил это как просто «научную» систему увеличения работы рабочих. В 1914 году Ленин снова высмеял тейлоризм как «порабощение человека машиной». Однако после того, как русские революции привели его к власти, Ленин писал в 1918 году, что «русский — плохой рабочий, [который должен] научиться работать. Система Тейлора… представляет собой сочетание утонченной жестокости буржуазной эксплуатации и ряда величайших научных достижений в области анализа механических движений при работе, устранения лишних и неуклюжих движений, разработки правильных приемов работы, внедрения лучшей системы учета и контроля и т. д. Советская Республика должна вообще затраты перенимают все ценное, что есть в достижениях науки и техники в этой области».

В Советском Союзе тейлоризм пропагандировали Алексей Гастев и «Научная организация труда» ( движение за научную организацию труда ). Оно нашло поддержку как у Владимира Ленина , так и у Льва Троцкого . Гастев продолжал продвигать эту систему организации труда до своего ареста и казни в 1939 году. В 1920-х и 1930-х годах Советский Союз с энтузиазмом воспринял фордизм и тейлоризм, импортируя американских экспертов в обеих областях, а также американские инжиниринговые фирмы для строительства частей своей новой промышленной инфраструктуры. Концепции пятилетнего плана и централизованно планируемой экономики напрямую связаны с влиянием тейлоризма на советское мышление. Поскольку считалось, что научный менеджмент олицетворяет американскую эффективность, Иосиф Сталин даже утверждал, что «сочетание российского революционного размаха с американской эффективностью составляет суть ленинизма ».

Соренсен был одним из консультантов, которые в ту эпоху привезли в СССР американские ноу-хау. до того, как холодная война сделала такие обмены немыслимыми. По мере того как Советский Союз развивался и укреплял свою мощь, обе стороны, Советы и американцы, предпочитали игнорировать или отрицать вклад, внесенный американскими идеями и опытом: Советы, потому что они хотели изобразить себя творцами своей собственной судьбы, а не как творцы своей собственной судьбы. в долгу перед соперником, а американцы – потому что не хотели признавать свою роль в создании мощного коммунистического соперника. Антикоммунизм всегда пользовался широкой популярностью в Америке, а антикапитализм – в России, но после Второй мировой войны они исключили любое признание любой из сторон того, что технологии или идеи могут быть свободно переданы или тайно украдены.

Восточная Германия

Фотография станкостроителей Восточной Германии в 1953 году из Федерального архива Германии . Рабочие обсуждают стандарты, определяющие, как следует выполнять каждую задачу и сколько времени это займет.

К 1950-м годам научный менеджмент устарел, но его цели и практика оставались привлекательными и были также приняты Германской Демократической Республикой , стремившейся повысить эффективность своих промышленных секторов. Рабочие участвовали в запланированном государством усовершенствовании процессов, преследуя те же цели, которые в то время преследовались в капиталистических обществах, как и в производственной системе Toyota .

Критика строгости

Тейлор считал, что научный метод управления включает в себя расчет того, сколько именно времени требуется человеку на выполнение той или иной задачи, или темпа его работы. Критики Тейлора жаловались, что такие расчеты основаны на некоторых произвольных, ненаучных решениях, например, о том, что представляет собой работа, какие люди были рассчитаны и при каких условиях. Любой из этих факторов подвержен изменениям и, следовательно, может привести к несоответствиям. Некоторые отвергают так называемый «научный менеджмент» или тейлоризм как лженауку . Другие критикуют репрезентативность рабочих, выбранных Тейлором для проведения измерений.

Вариации научного менеджмента после тейлоризма

В 1900-х годах

Тейлоризм был одной из первых попыток систематически рассматривать управление и совершенствование процессов как научную проблему, и Тейлор считается основателем современной промышленной инженерии . Тейлоризм, возможно, был первым методом «снизу вверх», и он нашел последователей, имеющих много общих элементов. Более поздние методы использовали более широкий подход, измеряя не только производительность, но и качество. С развитием статистических методов обеспечение качества и контроль качества начались в 1920-х и 1930-х годах. В 1940-е и 1950-е годы совокупность знаний, необходимых для научного управления, превратилась в управление операциями , исследование операций и кибернетику управления . В 1980-х годах тотальное управление качеством стало широко популярным, благодаря методам контроля качества . В 1990-е годы слово «реинжиниринг» превратилось из простого слова в мистику. Сегодняшние «шесть сигм» и бережливое производство можно рассматривать как новые виды научного менеджмента, хотя их эволюционное расстояние от оригинала настолько велико, что сравнение может ввести в заблуждение. В частности, Сигэо Синго , один из создателей производственной системы Toyota , считал, что эту систему и японскую культуру управления в целом следует рассматривать как своего рода научный менеджмент. Все эти новые методы основаны на систематическом анализе, а не на традициях и практических правилах.

Другие мыслители, даже во времена Тейлора, также предлагали учитывать потребности отдельного работника, а не только потребности процесса. Критики заявили, что при тейлоризме «рабочий воспринимался как нечто само собой разумеющееся как винтик в машине». Джеймс Хартнесс опубликовал книгу «Человеческий фактор в управлении работами». в 1912 году, в то время как Фрэнк Гилбрет и Лилиан Моллер Гилбрет предложили свои собственные альтернативы тейлоризму. Школа управления человеческими отношениями (основанная работами Элтона Мэйо ) развивалась в 1930-х годах как контрапункт или дополнение научного менеджмента. Тейлоризм сосредоточился на организации рабочего процесса, а человеческие отношения помогли работникам адаптироваться к новым процедурам. Современные определения «контроля качества», такие как ISO-9000, включают не только четко документированные и оптимизированные производственные задачи, но и учет человеческих факторов, таких как опыт, мотивация и организационная культура. Производственная система Toyota , из которой бережливое производство в целом вытекает , включает в себя «уважение к людям» и командную работу в качестве основных принципов.

Питер Друкер видел в Фредерике Тейлоре создателя управления знаниями , поскольку целью научного менеджмента было получение знаний о том, как улучшить рабочие процессы. Хотя типичным применением научного менеджмента было производство, сам Тейлор выступал за научный менеджмент для всех видов работ, включая управление школами, университетами и правительством. Например, Тейлор считал, что научный менеджмент можно распространить на «работу наших продавцов». Вскоре после его смерти его помощник Харлоу С. Персон начал читать корпоративной аудитории лекции о возможности использования тейлоризма для «инжиниринга продаж». (Персон говорил о том, что сейчас называется инжинирингом процессов продаж — разработке процессов, которые используют продавцы , — а не о том, что мы сегодня называем инжинирингом продаж .) Это стало переломным моментом в истории корпоративного маркетинга .

В 2000-е годы

Можно увидеть, что методы Google по увеличению производительности и производительности также находятся под влиянием тейлоризма. Компания из Кремниевой долины является пионером в применении поведенческой науки (например, мотивации целеустремленности, мастерства и автономии, изложенной Дэниелом Пинком в его книге 2009 года «Драйв: удивительная правда о том, что нас мотивирует ») для повышения производительности работников умственного труда. В классическом научном менеджменте, а также в таких подходах, как бережливое управление, где лидеры помогают командам и дают им возможность постоянно совершенствовать свои стандарты и ценности. Ведущие высокотехнологичные компании используют концепцию управления подталкиванием для повышения производительности сотрудников. Все больше и больше бизнес-лидеров начинают использовать этот новый научный менеджмент.

Сегодняшние вооруженные силы используют все основные цели и тактики научного управления, если не под этим названием. Из ключевых моментов в современных военных организациях используются все, кроме стимулирования заработной платы за увеличение выпуска продукции. Стимулы к заработной плате скорее проявляются в виде бонусов за навыки при зачислении на военную службу.

Научный менеджмент оказал важное влияние на спорт, где правят секундомеры и исследования движений. (Сам Тейлор увлекался спортом, особенно теннисом и гольфом. Он и его партнер выиграли национальный чемпионат по парному теннису. Он изобрел улучшенные теннисные ракетки и улучшенные клюшки для гольфа, хотя другие игроки любили дразнить его за его неортодоксальные конструкции, и они не уловили в качестве замены основного оборудования).

Можно увидеть, что современные человеческие ресурсы зародились в эпоху научного менеджмента, особенно в трудах Кэтрин М. Х. Блэкфорд .

Практики, возникшие на основе научного менеджмента, в настоящее время используются в офисах и в медицине (например, управляемое медицинское обслуживание ). также

В странах с постиндустриальной экономикой рабочих мест в обрабатывающей промышленности относительно мало, причем большинство работников занято в сфере услуг . Один из подходов к повышению эффективности информационной работы называется цифровым тейлоризмом , который использует программное обеспечение для мониторинга производительности сотрудников, которые весь день используют компьютеры.

См. также

• Американская система производства
• Дешевле на дюжину
• Эффект Хоторна
• Анри Луи Ле Шателье (1850–1936), промышленный химик и автор текстов на французском языке о тейлоризме.
• Новые времена (фильм)
• Пижамная игра
• Ящик Пандоры
• Ганс Ренольд (1852–1943), которому приписывают распространение тейлоризма в Великобритании.
• стахановщина
• Теория X и теория Y
• Генри Р. Таун (1844–1924), президент ASME и автор плодотворной книги «Инженер как экономист» (1886).
• Слов в минуту
• Эксплуатация

Ссылки

• Эйткен, Хью Джордж Джеффри (1922–1994) (1985) [1960], Научный менеджмент в действии: тейлоризм в Уотертаунском арсенале, 1908–1915 , Издательство Гарвардского университета - через Интернет-архив ( Трентский университет ) {{citation}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) OCLC   1468387 (все редакции) .
  Переиздано в 1985 году (новое предисловие Мерритта Роу Смита ). издательства Принстонского университета Интернет-архив ( Публичная библиотека Сан-Франциско ). 1985. LCCN   84-26462 ; ISBN   978-0-691-04241-1
• Бейсингер, Марк Р. (1988), Научный менеджмент, социалистическая дисциплина и советская власть , Лондон, Великобритания: IB Tauris & Co Ltd, ISBN  978-1-85043-108-4 .
• Бонацци, Г. (2014). История организационной мысли . Висбаден: специализированные СМИ Springer.
• Браверман, Гарри (1998) [1974], Труд и монополистический капитал: деградация труда в двадцатом веке , Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: публикация Monthly Review Press, ISBN  0-85345-940-1 .

• Доусон, Майкл (2005), Ловушка для потребителей: маркетинг крупного бизнеса в американской жизни (под ред. газеты), Урбана, Иллинойс, США: University of Illinois Press, ISBN  0-252-07264-2 .
• Друри, Гораций Букволтер (1888–1968) (1915). Научный менеджмент: история и критика (кандидатская диссертация). Колумбийский университет - через Google Книги ( библиотеки Калифорнийского университета ) . {{cite thesis}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
• Друри, Гораций Букволтер (1918). «Научный менеджмент: история и критика» . Исследования по истории, экономике и публичному праву (это переиздание докторской диссертации Друри 1915 года в Колумбийском университете ). 65 (1, целый № 157). Под редакцией факультета политологии Колумбийского университета : 100 – через Интернет-архив ( Библиотека Корнелльского университета ) .
• Дюма М., Ла Роза М., Мендлинг Дж. и Рейерс Х. (2013). Основы управления бизнес-процессами. Берлин Гейдельберг: Springer Verlag.
• Фрерикс, Р. (1996). Теоретические модели размера компаний в машиностроении. Механизмы координации и контроля в организационном росте . Опладен: Леске + Будрич.
• Фрей, Джон Филип (1871–1957) (апрель 1916 г.). «Научный менеджмент и труд» . Американский федерационист . 23 (4). Американская федерация труда : 257–268 - через Google Книги ( Библиотека Мичиганского университета ) . {{cite journal}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) OCLC   26816217 (все редакции) .
• Хартнесс, Джеймс (1912), Человеческий фактор в управлении работами , Нью-Йорк и Лондон: McGraw-Hill, ISBN  9780879600471 , OCLC   1065709 . Переиздано издательством Hive Publishing Company под номером серии по истории управления Hive. 46. {{citation}}: CS1 maint: постскриптум ( ссылка )
• Хед, Саймон (2005), Новая безжалостная экономика: работа и власть в эпоху цифровых технологий , Оксфорд, Великобритания: Oxford University Press, ISBN  978-0-19-517983-5 .
• Хебайзен, В. (1999). Ф.В. Тейлор и тейлоризм. О работе и преподавании Тейлора и критике тейлоризма . Цюрих: vdf Hochschulverlag AG.
• Хенке, Дж. (2004). Информационный бюллетень о тейлоризме. Фредерик Уинслоу Тейлор выдвинул теории оптимизации работы и компаний. Лейпциг: Клетт Верлаг.
• Хауншелл, Дэвид А. (1984), От американской системы к массовому производству, 1800–1932: Развитие производственных технологий в Соединенных Штатах , Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джонса Хопкинса , ISBN  978-0-8018-2975-8 , LCCN   83016269 , OCLC   1104810110
• Хьюз, Томас П. (2004) [1989], American Genesis: век изобретений и технологического энтузиазма, 1870–1970 (2-е изд.), Чикаго, Иллинойс, США: University of Chicago Press, ISBN  978-0-14-009741-2 .
• Канигель, Роберт (1997), Один лучший путь: Фредерик Уинслоу Тейлор и загадка эффективности , Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: Penguin-Viking, ISBN  978-0-670-86402-7 . Подробная биография Тейлора и взгляд историка на его идеи. {{citation}}: CS1 maint: постскриптум ( ссылка )
• Кох, С. (2011). Введение в управление бизнес-процессами. Берлинг Гейдельберг: Springer Verlag.
• Лаубе, Х. (2014). Работа в Кремниевой долине. Когда снова понедельник ? В: Зеркало.
• Макгоги, Юэн, «Поведенческая экономика и трудовое право» (2014), Рабочий документ по юридическим исследованиям LSE № 20/2014.
• Митчем, Карл (2005), « Менеджмент », Энциклопедия науки, технологий и этики , том. 3, Справочник Macmillan США, ISBN  978-0-02-865834-6 .
• Маллинз, Лори Дж. (2004), Менеджмент и организационное поведение (7-е изд.), Financial Times – FT Press – Prentice-Hall – Pearson Education Ltd, ISBN  978-0-273-68876-1 .
• Розен, Эллен (1993), Повышение производительности государственного сектора: концепции и практика , Таузенд-Оукс, Калифорния, США: Sage Publications, ISBN  978-0-8039-4573-9
• Соренсен, Чарльз Э. (1956), Мои сорок лет с Фордом , Нью-Йорк: WW Norton, LCCN   56010854 , OCLC   912748 . Различные переиздания, в том числе ISBN   9780814332795 .
• Сталин, И. В. (1976), Проблемы ленинизма: лекции, прочитанные в Свердловском университете , Пекин, Китай: Издательство иностранных языков.
• Тейлор, Фредерик Уинслоу (1911), Принципы научного менеджмента , Нью-Йорк, Нью-Йорк, США и Лондон, Великобритания: Harper & Brothers, LCCN   11010339 , OCLC   233134 . Также доступен в Project Gutenberg .
• Фон Берг, А. (2009), Гуманизация труда. Новые формы планирования работы как фактор удовлетворенности работой на примере полуавтономных рабочих групп , Геттинген: Университет Георга-Августа.
• Уоринг, Стивен П. (1991), Трансформированный тейлоризм: научная теория управления с 1945 года , Чапел-Хилл, Северная Каролина, США: University of North Carolina Press, ISBN  0807819727
• Вудхэм, Джонатан (1997), Дизайн двадцатого века , Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США и Лондон, Великобритания: Oxford University Press, ISBN  0192842048 , OCLC   35777427
• Яшек, Лиза (2002). «4: Об окаменелостях и андроидах: (ре)продукция сексуальности в последних фильмах». The Self Wired: технология и субъективность в современном повествовании . Литературная критика и теория культуры. Нью-Йорк: Routledge (опубликовано в 2013 г.). ISBN  9781136716164 . Проверено 3 июня 2017 г.

Дальнейшее чтение

• Гершон, Ричард (2001), Управление телекоммуникациями: отраслевые структуры и стратегии планирования , Махва, Нью-Джерси, США: Lawrence Erlbaum Associates, ISBN  978-0-8058-3002-6
• Морф, Мартин (1983) Восемь сценариев работы в будущем. в Futurist, v17 n3, стр. 24–29 июня 1983 г., перепечатано в журнале Cornish, Edward and World Future Society (1985). Среда обитания завтра: дома и сообщества в захватывающую новую эпоху: отрывки из журнала The Futurist , стр. 14–19.
• Ноубл, Дэвид Ф. (1984), Производственные силы: социальная история промышленной автоматизации , Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: Кнопф, ISBN  978-0-394-51262-4 , LCCN   83048867 .
• Шайбер, Лукас (2012), Следующий тейлоризм: расчет работы знаний , Франкфурт-на-Майне, BRD: Питер Ланг, ISBN  978-3631624050
• Тейлор, Фредерик Уинслоу (1903), Управление магазином , Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: Американское общество инженеров-механиков , ISBN  9780598777706 , OCLC   2365572 . «Управление магазином» началось с выступления Тейлора на собрании ASME, которое опубликовало его в виде брошюры. Ссылка здесь приведет читателя к переизданию Harper & Brothers 1912 года. Также доступен в Project Gutenberg .

Внешние ссылки

• Специальные коллекции: Коллекция FW Taylor . Технологический институт Стивенса имеет обширную коллекцию в библиотеке.