Теории конфликта
 | Эта статья нуждается в дополнительных ссылок для проверки . ( декабрь 2023 г. ) |
| Часть серии о |
| Социология |
|---|
.svg) |
| Решение конфликта |
|---|
| Ненасилие |
| Насилие |
| Международные отношения |
| Рабочее место |
| Другой |
Теории конфликта — это точки зрения в политической философии и социологии , которые утверждают, что отдельные лица и группы ( социальные классы ) внутри общества взаимодействуют на основе конфликта , а не соглашения, а также подчеркивают социальную психологию , исторический материализм , динамику власти и их роль в создании властных структур. и социальные движения социальные механизмы внутри общества. Теории конфликтов часто привлекают внимание к различиям во власти, таким как классовый конфликт или континуум конфликта . Власть обычно противопоставляет исторически доминирующие идеологии, экономику, валюты или технологии. Соответственно, теории конфликта представляют собой попытки анализа общества на макроуровне .
Многие политические философы и социологи придерживаются теорий конфликта, восходящих к идее Платона о душе Республики . трехчастной [1] идеям Гоббса в «Левиафане» . Другие историко-политические философы, связанные с наличием «теорий конфликта», включают Жана Бодена , Адама Смита , Джона Стюарта Миллса , Томаса Роберта Мальтуса , Карла Маркса и Георга Зиммеля . [2] Георг Зиммель был одним из первых социологов, официально использовавших «конфликт» в качестве основы для понимания социальных изменений, написав об этой теме в своей книге 1908 года «Конфликт и сеть групповых связей». [3]
Хотя многие теории конфликтов призваны подчеркнуть идеологические аспекты, присущие традиционному мышлению, теория конфликта не относится к единой школе мысли, и ее не следует путать, например, с теорией социальных конфликтов или с любой другой конкретной теорией, связанной с социальным конфликтом . конфликт .
В классической теории конфликта [ править ]
Двумя ранними теоретиками конфликтов были польско-австрийский социолог и политический теоретик Людвиг Гумплович (1838–1909) и американский социолог и палеонтолог Лестер Ф. Уорд (1841–1913). Хотя Уорд и Гумплович разработали свои теории независимо, у них было много общего, и они подходили к конфликту с всеобъемлющей антропологической и эволюционной точки зрения, в отличие от довольно исключительного внимания Маркса к экономическим факторам.
Гумплович в «Grundriss der Soziologie» ( «Очерки социологии» , 1884) описывает, как цивилизация формировалась в результате конфликта между культурами и этническими группами. Гумплович предположил, что большие и сложные человеческие общества возникли в результате войн и завоеваний. Победитель войны поработит проигравших; со временем развивается сложная кастовая система . [4] Горовиц говорит, что Гумплович понимал конфликт во всех его формах: «классовый конфликт, расовый конфликт и этнический конфликт», и называет его одним из отцов теории конфликта. [5]
То, что произошло в Индии, Вавилоне , Египте, Греции и Риме, иногда может происходить и в современной Европе. Европейская цивилизация может погибнуть, будучи затопленной варварскими племенами. Но если кто-то верит, что мы застрахованы от подобных катастроф, то, возможно, он поддается слишком оптимистическому заблуждению. Конечно, в наших окрестностях нет варварских племен, но пусть никто не обманывается: их инстинкты скрыты в населении европейских государств.
Теории конфликта были популярны в ранней социологии и, соответственно, часто восходят к основателям социологии начала 1900-х годов, особенно к идеям Эмиля Дюркгейма , Макса Вебера , Георга Зиммеля , Карла Маркса и Лестера Франка Уорда .
Эмиль Дюркгейм (1858–1917) рассматривал общество как функционирующий организм . Функционализм касается «попытки максимально точно приписать каждой особенности, обычаю или практике их влияние на функционирование предположительно стабильной, сплоченной системы». [7] Главной формой социального конфликта , о которой говорил Дюркгейм, была преступность . Дюркгейм рассматривал преступность как «фактор общественного здравоохранения, неотъемлемую часть любого здорового общества». [8] Коллективное сознание определяет определенные действия как «преступные». Таким образом, преступность играет роль в эволюции морали и права: «[она] подразумевает не только то, что путь остается открытым для необходимых изменений, но и то, что в некоторых случаях она непосредственно подготавливает эти изменения». [9]
Подход Макса Вебера (1864–1920) к конфликту контрастирует с подходом Маркса. В то время как Маркс сосредоточил внимание на том, как индивидуальное поведение обусловлено социальной структурой , Вебер подчеркивал важность « социального действия », то есть способности людей влиять на свои социальные отношения. [10]
Карл Маркс (1818–1883) основывал свою теорию конфликта на диалектическом материалистическом понимании истории. Марксизм постулировал, что капитализм , как и предыдущие социально-экономические системы, неизбежно будет порождать внутренние напряжения, ведущие к его собственному разрушению. Маркс возвестил радикальные перемены, защищая пролетарскую революцию и свободу от правящих классов , а также критикуя политическую экономию . В то же время Карл Маркс осознавал, что большинство людей, живущих в капиталистических обществах, не понимали, как система формирует всю деятельность общества. Подобно тому, как современные люди считают частную собственность (и право передать эту собственность своим детям) естественной, многие члены капиталистических обществ считают, что богатые заработали свое богатство тяжелым трудом и образованием, в то время как бедные считают, что у них нет богатства. в мастерстве и инициативе. Маркс отвергал этот тип мышления, рассматривая его как нечто, что Фридрих Энгельс назвал ложным сознанием , как использование правящим классом неверного направления для запутывания эксплуатации, присущей отношениям между пролетариатом и правящим классом. Маркс хотел заменить это ложное сознание чем-то Фридрих Энгельс называл классовым сознанием признание рабочими себя как класса, объединившегося в противостоянии капиталистам и, в конечном счете, самой капиталистической системе. В целом Маркс хотел, чтобы пролетарии восстали против капиталистов и свергли капиталистический строй.
История всех до сих пор существовавших обществ — это история классовой борьбы. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, цеховой мастер и подмастерье, словом, угнетатель и угнетенный, стояли в постоянном противостоянии друг другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, борьбу, которую каждый время закончилось либо в результате революционного переустройства общества в целом, либо в результате общего разрушения борющихся классов.
В общественных производствах своего существования люди неизбежно вступают в определенные, независимые от их воли отношения, а именно в производственные отношения, соответствующие данной стадии развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный фундамент, на котором возникает правовая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает общий процесс социальной, политической и интеллектуальной жизни. Не сознание людей определяет их существование, а их социальное существование определяет их сознание. На известной ступени развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями или — это лишь выражает то же самое в юридических терминах — с отношениями собственности, в рамках которых они до сих пор действовали. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы . Затем начинается эпоха социальной революции. Изменения в экономическом фундаменте рано или поздно приводят к трансформации всей огромной надстройки.
При изучении таких преобразований всегда необходимо различать материальные преобразования экономических условий производства, которые могут быть определены с естественнонаучной точностью, и правовые, политические, религиозные, художественные или философские, короче говоря, идеологические формы. в котором люди осознают этот конфликт и борются с ним. Как нельзя судить о человеке по тому, что он думает о себе, так и о таком периоде трансформации нельзя судить по его сознанию, а, наоборот, это сознание должно быть объяснено из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта. между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни один общественный порядок не разрушается раньше, чем будут развиты все производительные силы, для которых он достаточен, и новые высшие производственные отношения никогда не заменяют старые до тех пор, пока в рамках старого общества не созреют материальные условия для их существования.
Человечество, таким образом, неизбежно ставит перед собой только такие задачи, которые оно способно решить, поскольку более пристальное рассмотрение всегда покажет, что сама проблема возникает лишь тогда, когда материальные условия для ее решения уже имеются или, по крайней мере, находятся в процессе формирования. В общих чертах азиатский, древний, феодальный и современный буржуазный способы производства можно обозначить как эпохи прогресса в экономическом развитии общества. Буржуазный способ производства есть последняя антагонистическая форма общественного процесса производства, антагонистическая не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вытекающего из социальных условий существования индивидов, но производительные силы, развивающиеся внутри буржуазного общества, создают также материальные условия для разрешения этого антагонизма. Таким образом, предыстория человеческого общества завершается этой социальной формацией.
Лестер Фрэнк Уорд элитного бизнес-класса, напрямую атаковал и пытался систематически опровергнуть философию невмешательства которую поддерживал чрезвычайно популярный социальный философ Герберт Спенсер . Уорда «Динамическая социология» (1883 г.) представляла собой расширенную диссертацию о том, как уменьшить конфликты и конкуренцию в обществе и тем самым оптимизировать человеческий прогресс. На самом базовом уровне Уорд видел, что сама человеческая природа находится в глубоком конфликте между самовозвеличением и альтруизмом , между эмоциями и интеллектом, а также между мужчиной и женщиной. Эти конфликты затем отразятся на обществе, и Уорд предположил, что между различными «социальными силами», формировавшими цивилизацию, шла «постоянная и энергичная борьба». [13] [14] Уорд был более оптимистичен, чем Маркс и Гумплович, и считал, что можно развивать и реформировать существующие социальные структуры с помощью социологического анализа .
Современные подходы [ править ]
К. Райта Миллса называют основоположником современной теории конфликтов . [15] По мнению Миллса, социальные структуры создаются в результате конфликта между людьми с разными интересами и ресурсами. Индивиды и ресурсы, в свою очередь, находятся под влиянием этих структур и «неравного распределения власти и ресурсов в обществе». [15] Властная элита американского общества (т.е. военно-промышленный комплекс ) «возникла в результате слияния корпоративной элиты , Пентагона и исполнительной ветви власти». Миллс утверждал, что интересы этой элиты противоположны интересам народа. Он предположил, что политика правящей элиты приведет к «увеличению эскалации конфликта, производству оружия массового уничтожения и, возможно, к уничтожению человечества». [15]
Джин Шарп (1928–2018) был почетным профессором политологии Массачусетского университета в Дартмуте . [16] Он известен своими обширными работами о ненасильственной борьбе , которые оказали влияние на многочисленные антиправительственные движения сопротивления по всему миру. В 1983 году он основал Институт Альберта Эйнштейна , некоммерческую организацию, занимающуюся изучением и продвижением использования ненасильственных действий в конфликтах по всему миру. [17] Ключевая тема Шарпа заключается в том, что власть не монолитна; то есть оно не вытекает из каких-то внутренних качеств тех, кто находится у власти. Для Шарпа политическая власть — власть любого государства — независимо от его конкретной структурной организации — в конечном итоге исходит от подданных государства. Его фундаментальное убеждение заключается в том, что любая структура власти опирается на подчинение подданных приказам правителя или правителей. Если подданные не подчиняются, лидеры не имеют власти. Шарпа называли одновременно «Макиавелли ненасилия» и «Клаузевицем ненасильственной войны». [18] Стипендия Шарпа повлияла на организации сопротивления по всему миру. Совсем недавно движение протеста , свергнувшее президента Египта Мубарака , во многом опиралось на его идеи, а также молодежное движение в Тунисе в Восточной Европе и более ранние движения в рамках цветных революций , которые ранее были вдохновлены работами Шарпа. [19]
Недавнее изложение теории конфликта можно найти в книге канадского социолога Алана Сирса « Хорошая книга в теории: Руководство по теоретическому мышлению» (2008): [20]
- Общества определяются неравенством, которое порождает конфликты, а не порядок и консенсус. Этот конфликт, основанный на неравенстве, может быть преодолен только путем фундаментальной трансформации существующих отношений в обществе и порождает новые социальные отношения.
- У обездоленных есть структурные интересы, которые противоречат статус-кво , который, как только они будут приняты, приведет к социальным изменениям. Таким образом, они рассматриваются как проводники перемен, а не как объекты, к которым следует испытывать симпатию.
- Человеческий потенциал (например, способность к творчеству) подавляется условиями эксплуатации и угнетения, которые необходимы в любом обществе с неравным разделением труда. Эти и другие качества не обязательно должны быть ограничены требованиями так называемого « процесса цивилизации » или « функциональной необходимости »: творчество на самом деле является двигателем экономического развития и перемен.
- Роль теории заключается в реализации человеческого потенциала и преобразовании общества, а не в поддержании структуры власти. Противоположной целью теории была бы объективность и отстраненность, присущие позитивизму , где теория является нейтральным объяснительным инструментом.
- Консенсус – это эвфемизм идеологии . Подлинный консенсус не достигается, а более влиятельные люди в обществе могут навязать свои концепции другим и заставить их принять их дискурсы . Консенсус не сохраняет социальный порядок, он закрепляет стратификацию, инструмент текущего социального порядка.
- Государство . служит конкретным интересам самых могущественных, утверждая при этом, что оно представляет интересы всех Представительство обездоленных групп в государственных процессах может способствовать развитию идеи полного участия, но это иллюзия/идеология.
- Неравенство на глобальном уровне характеризуется целенаправленной отсталостью стран третьего мира как во время колонизации, так и после национальной независимости. Глобальная система (т.е. агентства развития, такие как Всемирный банк и Международный валютный фонд ) посредством экономических, политических и военных действий приносит пользу наиболее могущественным странам и транснациональным корпорациям, а не субъектам развития.
Хотя Сирс связывает подход теории конфликта с марксизмом , он утверждает, что он является основой многих « феминистских , постмодернистских , антирасистских и освободительных теорий лесбиянок и геев ». [21]
Теория конфликта имеет три предположения: [22]
- Люди корыстны.
- Общества живут в условиях постоянной нехватки ресурсов.
- Конфликты широко распространены и неизбежны внутри социальных групп и между социальными группами.
Типы [ править ]
Теория конфликта чаще всего ассоциируется с марксизмом, но как реакция на функционализм и позитивистский метод она также может быть связана с рядом других точек зрения, в том числе:
- Критическая теория
- Феминистская теория : подход, признающий политическое, социальное и экономическое равенство женщин с мужчинами.
- Постмодернистская теория : подход, критикующий модернизм, с недоверием к великим теориям и идеологиям. [23]
- Постструктурная теория
- Постколониальная теория
- Квир-теория : Растущее количество результатов исследований, бросающих вызов гетеросексуальным предубеждениям в западном обществе. [23]
- Теория мировых систем
- Подход, основанный на расовом конфликте : точка зрения, которая фокусируется на неравенстве и конфликтах между людьми разных расовых и этнических категорий. [23]
- Критический реализм (философия социальных наук)
Критика [ править ]
Теорию конфликта критиковали за чрезмерную политизацию из-за ее связи с Марксом и ее широкого использования сторонниками многочисленных движений и движений. Критики также утверждают, что это преуменьшает значение единства в обществе, одновременно создавая негативный взгляд на общество. [24]
См. также [ править ]
Примечания [ править ]
- ^ Браун, Эрик (2017). «Этика и политика Платона в республике» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 14 сентября 2023 г.
- ^ Тернер, Дж. Х. (1 июня 1975 г.). «Возвращение к Марксу и Зиммелю: переоценка основ теории конфликтов» . Социальные силы . 53 (4): 618–627. дои : 10.1093/sf/53.4.618 . Проверено 14 сентября 2023 г.
- ^ Зиммель, Георг; Хьюз, Эверетт К.; Зиммель, Георг (1964). Конфликт (изд. First Free Press в мягкой обложке). Нью-Йорк: Свободная пресса. ISBN 0029288401 .
- ^ Пятьдесят ключевых социологов: формирующие теоретики, Джон Скотт Ирвинг, 2007, стр. 59.
- ^ «Передача идей: политика научных публикаций», Ирвинг Луи Горовиц, 1986, стр. 281
- ^ «Очерки социологии», стр. 196.
- ^ Буррико, Ф. «Социология Талкотта Парсонса», Издательство Чикагского университета. ISBN 0-226-06756-4 . стр. 94
- ^ Дюркгейм, Э. (1938). Правила социологического метода. Чикаго: Издательство Чикагского университета. п. 67.
- ^ Дюркгейм, (1938), стр. 70–81.
- ^ Ливсей, К. Социальное неравенство: Теории: Вебер . Центр социологии. Учебные заметки по социологии для A-Level. Проверено: 20 июня 2010 г.
- ^ Маркс и Энгельс, Коммунистический манифест , введение Мартина Малиа (Нью-Йорк: Penguin Group, 1998), стр. 35 ISBN 0-451-52710-0
- ^ Маркс. Вклад в критику политической экономии , http://www.marxists.org/archive/marx/works/1859/critique-pol-economy/preface.htm .
- ^ «Трансформация лидерства», Джеймс МакГрегор Бернс, 2004, стр. 189.
- ^ «Немецкая Realpolitik и американская социология: исследование источников и политического значения социологии конфликтов», Джеймс Альфред Ахо, 1975, гл. 6 «Социология конфликта Лестера Ф. Уорда»
- ^ Перейти обратно: а б с Кнапп, П. (1994). Один мир - множество миров: современная социологическая теория (2-е изд.). Отделение колледжа Харперколлинз, стр. 228–246. Онлайн-резюме ISBN 978-0-06-501218-7
- ^ «Джин Шарп: автор свода правил ненасильственной революции» . Новости BBC . 21 февраля 2011 г.
- ^ Биография Джина Шарпа на веб-сайте Института Альберта Эйнштейна. Архивировано 12 января 2010 года в Wayback Machine.
- ^ Вебер, Томас. Ганди как ученик и наставник. Издательство Кембриджского университета, Кембридж, 2004 г. [ нужна страница ]
- ^ «Пособие, созданное застенчивыми американскими интеллектуалами, использованное в революции» . Нью-Йорк Таймс . 16 февраля 2011 г.
- ^ Сирс, Алан. (2008) Хорошая книга, В теории: Руководство по теоретическому мышлению. Северный Йорк: Издательство Университета высшего образования Торонто, стр. 34-6, ISBN 1-55111-536-0 .
- ^ Сирс, стр. 36.
- ^ Хамон, Раэнн Р. «Теория конфликта». Энциклопедия семейных исследований (2016): 1-5.
- ^ Перейти обратно: а б с Масьонис Дж. и Гербер Л. (2010). Социология, 7-е издание
- ^ Столли, Кэти С. (2005). Основы социологии . Издательская группа Гринвуд. п. 27.
Ссылки [ править ]
- Старк, Родни (2007). Социология (10-е изд.). Томсон Высшее образование. ISBN 978-0-495-09344-2 .
- Ленски, Герхард Э. (1966). Власть и привилегии: теория социальной стратификации . МакГроу-Хилл. ISBN 978-0-07-037165-1 .
- Коллинз, Рэндалл (1994). Четыре социологические традиции: избранные материалы . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-508702-4 .
- Тио, Алекс (2008). Социология: краткое введение (7-е изд.). Пирсон. ISBN 978-0-205-40785-9 .
Внешние ссылки [ править ]