Конец истории и последний человек

Конец истории и последний человек

Автор	Фрэнсис Фукуяма
Язык	Английский
Издатель	Свободная пресса
Дата публикации	1992
Тип носителя	Распечатать
Страницы	418
ISBN	978-0-02-910975-5
С последующим	Доверять

«Конец истории и последний человек» — это книга по политической философии американского политолога Фрэнсиса Фукуямы , вышедшая в 1992 году , в которой утверждается, что с господством западной либеральной демократии , которое произошло после холодной войны (1945–1991) и распада Советского Союза, (1991) — человечество достигло «не просто   … прохождения определенного периода послевоенной истории, но и конца истории как таковой: то есть конечной точки идеологической эволюции человечества и универсализации западных либеральных взглядов». демократия как конечная форма человеческого правления».

Фукуяма опирается на философию и идеологию Георга Вильгельма Фридриха Гегеля и Карла Маркса , которые определяют человеческую историю как линейное развитие от одной социально-экономической эпохи к другой.

Книга расширяет эссе Фукуямы «Конец истории?» который был опубликован в The National Interest летом 1989 года. журнале

Обзор

Фукуяма утверждает, что историю следует рассматривать как эволюционный процесс и что конец истории в этом смысле означает, что либеральная демократия является окончательной формой правления для всех наций. По мнению Фукуямы, со времен Французской революции либеральная демократия неоднократно доказывала, что она является фундаментально лучшей системой (этически, политически, экономически), чем любая из альтернатив. и поэтому не может быть никакого перехода от нее к альтернативной системе. Фукуяма утверждает не то, что события перестанут происходить в будущем, а скорее то, что все, что произойдет в будущем (даже если тоталитаризм вернется), будет заключаться в том, что демократия будет становиться все более и более распространенной в долгосрочной перспективе.

Некоторые утверждают, Фукуяма представляет демократию «американского типа» как единственную «правильную» политическую систему и утверждает, что все страны неизбежно должны следовать этой конкретной системе правления. Однако многие ученые Фукуямы утверждают, что это неправильное толкование его работы. Аргумент Фукуямы заключается лишь в том, что в будущем будет все больше и больше правительств, которые будут использовать структуру парламентской демократии и будут содержать своего рода рынки. Он сказал:

Конец истории никогда не был связан со специфически американской моделью социальной или политической организации. Следуя Александру Кожеву , российско-французскому философу, вдохновившему мою первоначальную аргументацию, я считаю, что Европейский Союз более точно отражает то, как мир будет выглядеть в конце истории, чем современные Соединенные Штаты. Попытка ЕС превзойти суверенитет и традиционную силовую политику путем установления транснационального верховенства закона гораздо больше соответствует «постисторическому» миру, чем продолжающаяся вера американцев в Бога , национальный суверенитет и свою армию.

Аргументы в пользу

Аргументом в пользу тезиса Фукуямы является теория демократического мира , которая утверждает, что зрелые демократии редко или никогда не вступают в войну друг с другом. Эта теория подверглась критике , аргументы которой в основном основывались на противоречивых определениях «войны» и «зрелой демократии». Отчасти трудность в оценке теории заключается в том, что демократия как широко распространенное глобальное явление возникла в истории человечества совсем недавно, что затрудняет обобщение о ней. (См. также список войн между демократиями .)

Другие важные эмпирические данные включают прекращение межгосударственных войн в Южной Америке, Юго-Восточной Азии и Восточной Европе между странами, которые перешли от военной диктатуры к либеральным демократиям.

Согласно ряду исследований, окончание «холодной войны» и последующий рост числа либерально-демократических государств сопровождались внезапным и резким сокращением тотальных войн , межгосударственных войн, этнических войн, революционных войн, а также количества беженцев и перемещенных лиц. лица .

Критика

Жак Деррида

В книге «Призраки Маркса: состояние долга, работа траура и новый интернационал» (1993) Жак Деррида раскритиковал Фукуяму как «пришедшего поздно читателя» философа-государственного деятеля Александра Кожева (1902–1968), который « в традиции Лео Штрауса » (1899–1973) в 1950-е годы уже описывал общество США как «реализация коммунизма»; и сказал, что общественно-интеллектуальная известность Фукуямы и массовая популярность его книги « Конец истории и последний человек » являются симптомами правой культурной тревоги по поводу обеспечения «Смерти Маркса». Критикуя прославление Фукуямой экономической и культурной гегемонии западного либерализма , Деррида сказал:

Ибо об этом необходимо кричать в то время, когда некоторые имеют смелость неоевангелизировать во имя идеала либеральной демократии, который, наконец, реализовал себя как идеал человеческой истории: никогда не допускать насилия, неравенства, изоляции, голода. , и, таким образом, экономическое угнетение затронуло столько же людей в истории Земли и человечества. Вместо того, чтобы воспевать наступление идеала либеральной демократии и капиталистического рынка в эйфории конца истории, вместо того, чтобы праздновать «конец идеологий» и конец великих освободительных дискурсов, давайте никогда не будем пренебрегать этим очевидным фактом: макроскопический факт, состоящий из бесчисленных, единичных мест страданий: никакой прогресс не позволяет игнорировать тот факт, что никогда раньше, в абсолютных цифрах, так много мужчин, женщин и детей не подвергались порабощению, морили голодом или истребляли на земле.

Поэтому Деррида сказал: «Этот конец Истории — это, по сути, христианская эсхатология . Он созвучен нынешнему дискурсу Папы о Европейском Сообществе: ему суждено стать [либо] христианским государством, либо [] сверхгосударством ; [но] ] следовательно, эта община по-прежнему будет принадлежать какому-то Священному союзу»; что Фукуяма практиковал интеллектуальную «ловкость рук», используя эмпирические данные всякий раз, когда они подходили для его послания, и апеллируя к абстрактному идеалу всякий раз, когда эмпирические данные противоречили его тезису о конце истории; и что Фукуяма рассматривает Соединенные Штаты и Европейский Союз как несовершенные политические образования по сравнению с отдельными идеалами либеральной демократии и свободного рынка, но понимает, что такие абстракции (идеалы) не подтверждаются эмпирическими данными и никогда не могут быть подтверждены. эмпирически доказаны, потому что они представляют собой философские и религиозные абстракции, произошедшие из Евангелий философии Гегеля ; и тем не менее, Фукуяма по-прежнему использует эмпирические наблюдения для доказательства своего тезиса, который, как он сам согласен, несовершенен и неполн, чтобы подтвердить свой тезис о конце истории, который остается абстракцией.

столкновение

Различные западные комментаторы назвали тезис « Конец истории» ошибочным, поскольку он недостаточно учитывает силу этнической лояльности и религиозного фундаментализма как силы, противодействующей распространению либеральной демократии, с конкретным примером исламского фундаментализма . или радикальный ислам, как наиболее могущественный из них.

Бенджамин Барбер написал статью в 1992 году и книгу «Джихад против Макмира» в 1995 году , посвященные этой теме. Барбер описал « Макмир » как светское, либеральное, корпоративное преобразование мира и использовал слово « джихад » для обозначения конкурирующих сил трайбализма и религиозного фундаментализма, уделяя особое внимание исламскому фундаментализму.

Сэмюэл П. Хантингтон написал в 1993 году эссе «Столкновение цивилизаций» как прямой ответ на «Конец истории» ; затем он расширил это эссе до книги 1996 года « Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка» . В эссе и книге Хантингтон утверждал, что временный конфликт между идеологиями заменяется древним конфликтом между цивилизациями. Доминирующая цивилизация определяет форму человеческого правления, и она не будет постоянной. Он особо выделил ислам , который, по его словам, имеет «кровавые границы».

После терактов 11 сентября некоторые комментаторы называли «Конец истории» символом предполагаемой наивности и чрезмерного оптимизма западного мира в 1990-е годы, считая, что окончание « холодной войны» также означает конец крупного глобального конфликта. . Через несколько недель после терактов Фарид Закария назвал события «концом конца истории», а Джордж Уилл написал, что история «вернулась из отпуска».

Фукуяма кратко обсуждал радикальный ислам в «Конце истории» . Он утверждал, что ислам не является империалистической силой, такой как сталинизм и фашизм; то есть он не имеет особой интеллектуальной или эмоциональной привлекательности за пределами исламских «центральных территорий». Фукуяма указал на экономические и политические трудности, с которыми сталкиваются Иран и Саудовская Аравия , и заявил, что такие государства фундаментально нестабильны: либо они станут демократиями с мусульманским обществом (как Турция ), либо просто распадутся. Более того, когда исламские государства действительно были созданы, над ними легко доминировали могущественные западные государства.

В октябре 2001 года Фукуяма в статье в Wall Street Journal ответил на критику его диссертации после терактов 11 сентября, сказав: «Я верю, что в конце концов я останусь правым». Он объяснил, что под «Концом истории» он имел в виду эволюцию человеческой политической системы в сторону «либерально-демократического Запада». Он также отметил, что его первоначальный тезис «не подразумевает ни мир, свободный от конфликтов, ни исчезновение культуры как отличительной характеристики общества».

Возрождение России и Китая

Еще одним вызовом тезису о «конце истории» является рост экономической и политической мощи двух стран, России и Китая . В Китае существует однопартийное правительство, в то время как Россия, хотя формально и является демократической страной, часто описывается как автократия ; он отнесен к категории анократии в ряду данных Polity .

Азар Гат , профессор национальной безопасности Тель-Авивского университета , аргументировал эту точку зрения в своей статье в журнале Foreign Policy 2007 года «Возвращение авторитарных великих держав», заявив, что успех этих двух стран может «положить конец концу истории». Гат также обсудил радикальный ислам, но заявил, что связанные с ним движения «не представляют собой реальной альтернативы современности и не представляют значительной военной угрозы развитому миру». Он считал, что вызов Китая и России является главной угрозой, поскольку они могут создать жизнеспособную конкурирующую модель, которая может вдохновить другие государства.

Эту точку зрения поддержал Роберт Каган в его книге 2008 года «Возвращение истории и конец мечтаний» , название которой было преднамеренным ответом на «Конец истории» .

В своей Washington Post статье в 2008 году Фукуяма также коснулся этого вопроса. Он написал: «Несмотря на недавние авторитарные достижения, либеральная демократия остается самой сильной и наиболее привлекательной идеей. Большинство автократов, включая Путина и Чавеса , все еще чувствуют, что они должны подчиняться внешним ритуалам демократии, даже несмотря на то, что они потрошат ее суть. Даже председатель КНР Ху Цзиньтао чувствовал себя обязанным говорить о демократии в преддверии Олимпийских игр в Пекине ».

Его «величайшим кошмаром», как он заявил в марте 2022 года, является мир, в котором Китай поддерживает вторжение России в Украину , а Россия поддерживает вторжение Китая на Тайвань. Если бы это произошло и было бы успешным, сказал Фукуяма, «тогда вы бы действительно жили в мире, в котором доминировали эти недемократические державы. Если бы Соединенные Штаты и остальной Запад не смогли бы остановить это от происходит, то это действительно конец конца истории».

гражданского общества и

В 2014 году, по случаю 25-летия публикации оригинального эссе «Конец истории?», Фукуяма написал колонку в The Wall Street Journal, снова обновив свою гипотезу. Он писал, что, хотя либеральная демократия все еще не имела реальной конкуренции со стороны более авторитарных систем правления «в сфере идей», тем не менее он был менее идеалистическим, чем был «в пьянящие дни 1989 года». Фукуяма отметил Оранжевую революцию в Украине и Арабскую весну , которые, похоже, не смогли достичь своих демократических целей, а также «откат» демократии в таких странах, как Таиланд , Турция и Никарагуа . Он заявил, что самая большая проблема для демократически избранных правительств в некоторых странах была не идеологической, а «их неспособностью обеспечить суть того, чего люди хотят от правительства: личную безопасность, общий экономический рост и основные государственные услуги... которые необходимы для достичь индивидуальных возможностей». Хотя он считал, что экономический рост, совершенствование правительства и гражданских институтов усиливают друг друга, он писал, что не обязательно, что «все страны ... выйдут на этот эскалатор».

Двадцать пять лет спустя самая серьезная угроза гипотезе конца истории заключается не в том, что существует более высокая и лучшая модель, которая когда-нибудь заменит либеральную демократию; ни исламистская теократия, ни китайский капитализм ее не устраняют. Как только общества поднимаются по эскалатору индустриализации, их социальная структура начинает меняться таким образом, что возрастают требования к участию в политической жизни. Если политические элиты примут эти требования, мы придем к некоторой версии демократии.

Фукуяма также предупредил о «политическом упадке», который, как он написал, может также повлиять на устоявшиеся демократии, такие как Соединенные Штаты, в которых коррупция и клановый капитализм подрывают свободу и экономические возможности. Тем не менее, он выразил свою неизменную уверенность в том, что «сила демократического идеала остается огромной».

После решения Соединенного Королевства выйти из Европейского Союза и избрания президентом Дональда Трампа Соединенных Штатов в 2016 году Фукуяма опасался за будущее либеральной демократии перед лицом возрождающегося популизма. и возникновение «мира постфактум», говоря, что «двадцать пять лет назад у меня не было ни понимания, ни теории о том, как демократия может пойти назад. И я думаю, что они явно могут». Он предупредил, что политическая гниль Америки заразила мировой порядок до такой степени, что она «может быть столь же серьезной, как крах Советского Союза ». Фукуяма также подчеркнул вмешательство России в референдум по Брекситу и выборы в США в 2016 году .

будущее

Смотрите также: Трансгуманизм

Фукуяма также заявлял, что его диссертация была неполной, но по другой причине: «не может быть конца истории без конца современной естествознания и технологии» (цитата из « Нашего постчеловеческого будущего »). Фукуяма предсказывает, что контроль человечества над собственной эволюцией окажет большое и, возможно, ужасное влияние на либеральную демократию.

демократией и

Словенский философ Славой Жижек утверждает, что идея Фукуямы о том, что мы достигли конца истории, не совсем верна. Жижек указывает, что либеральная демократия связана с капитализмом; однако успех капитализма в авторитарных странах, таких как Китай и Сингапур, показывает, что связь между капитализмом и демократией разорвана. Проблемы, вызванные успехом капитализма и неолиберальной политики, такие как усиление имущественного неравенства и экологические опасности, проявились во многих странах в виде волнений по отношению к избранным правительствам. В результате либеральная демократия изо всех сил пытается пережить многие проблемы, вызванные свободной рыночной экономикой, и многие страны столкнутся с ухудшением качества своей демократии.

История публикаций

• Свободная пресса , 1992, твердый переплет ( ISBN   0-02-910975-2 )
• Многолетник , 1993, мягкая обложка ( ISBN   0-380-72002-7 )

См. также

• Теория демократического мира
• Конец истории
• Последний человек
• Политика постправды
• Социокультурная эволюция
• Тумос
• Столкновение цивилизаций
• История вигов

Ссылки

• Жак Деррида (1994). Призраки Маркса: состояние долга, работа траура и Новый Интернационал . Рутледж . ISBN  978-0-415-91045-3 .
• Фрэнсис Фукуяма (1992). Конец истории и последний человек . Свободная пресса. ISBN  978-0-02-910975-5 .

• Мортон Гальперин, Джоэнн Дж. Майерс, Джозеф Т. Сигл, Майкл М. Вайнштейн. (17 марта 2005 г.). Преимущество демократии: как демократии способствуют процветанию и миру . Совет Карнеги по этике в международных отношениях. Проверено 18 июня 2008 г.
• Поттер, Роберт (2011), «Непокорная взаимозависимость», диссертация, Университет Флиндерса.
• Махбубани, Кишор (2008). Новое азиатское полушарие: непреодолимый сдвиг глобальной власти на Восток. Нью-Йорк: PublicAffairs
• У. К. Селлар и Р. Дж. Йитман (1930). 1066 и все такое . Метуэн . ISBN  978-0-413-77270-1 .

Внешние ссылки

• «Конец истории?» эссе Фрэнсиса Фукуямы - опубликовано в журнале The National Interest летом 1989 г.
• Ислам и Америка... Друзья или враги?
• Введение в текст
• Интервью в буклетах с Фукуямой о «Конце истории и последнем человеке» , 9 февраля 1992 г.
• Конец конца истории