✖


Jump to content

Дорога к крепостному праву

Дорога к крепостному праву
Обложка первого британского издания
Автор Фридрих Хайек
Язык Английский
Предмет Политология , экономика
Опубликовано
Место публикации Великобритания
Тип носителя Распечатать
Страницы 266
ISBN 0-226-32061-8
ОКЛК 30733740
338.9 20
Класс ЛК HD82.H38 1994 г.

Дорога к рабству ( нем . Der Weg zur Knechtschaft ) — книга австрийско-британского экономиста и философа Фридриха Хайека . В книге Хайек «[предупреждает] об опасности тирании , которая неизбежно возникает в результате государственного контроля над принятием экономических решений посредством централизованного планирования ». [1] Далее он утверждает, что отказ от индивидуализма и классического либерализма неизбежно ведет к утрате свободы , созданию угнетающего общества, тирании диктатора и крепостному праву личности. Хайек бросил вызов популярному среди британских марксистов мнению, что фашизм (включая нацизм ) был капиталистической реакцией на социализм . Он утверждал, что фашизм, нацизм и государственный социализм имеют общие корни в центральном экономическом планировании и наделении государства властью над личностью.

С момента публикации в 1944 году « Дорога к крепостному праву» пользовалась популярностью среди либеральных (особенно классических либералов ) и консервативных мыслителей. [2] Он был переведен более чем на 20 языков и продано более двух миллионов экземпляров (по состоянию на 2010 год). [3] [4] [5] Книга была впервые опубликована в Великобритании издательством Routledge в марте 1944 года, во время Второй мировой войны , и пользовалась большой популярностью, что побудило Хайека назвать ее «той недоступной книгой», отчасти из-за нормирования бумаги во время войны. [6] Он был опубликован в США издательством Чикагского университета в сентябре 1944 года и приобрел большую популярность. По договоренности редактора Макса Истмана американский журнал Reader's Digest опубликовал в апреле 1945 года сокращенную версию, что позволило «Дороге к крепостному праву» охватить более широкую неакадемическую аудиторию.

«Дорога к рабству» должна была стать популярным изданием второго тома трактата Хайека, озаглавленного «Злоупотребление и упадок разума». [7] Название было вдохновлено произведениями французского классического либерального мыслителя XIX века Алексиса де Токвиля о «пути к рабству». [8] Первоначально написанная как ответ на доклад Уильяма Бевериджа , либерального политика и декана Лондонской школы экономики , где в то время работал Хайек, книга оказала значительное влияние на политический дискурс 20-го века, особенно на американский консервативный и либертарианский экономический дискурс. и политические дебаты.

Публикация [ править ]

Будучи профессором Лондонской школы экономики в начале 1930-х годов – в эпоху Великой депрессии , подъема автократий в России , Италии и Германии , а также Второй мировой войны – Хайек написал записку Уильяму Бевериджу , тогдашнему директору этой школы. , чтобы оспорить популярное в то время утверждение о том, что фашизм представляет собой умирающий вздох несостоявшейся капиталистической системы . Записка превратилась в журнальную статью, и он намеревался включить элементы статьи в книгу, гораздо большую, чем « Дорога к крепостному праву» . Однако в конце концов он решил написать «Дорогу к крепостному праву» как отдельную книгу.

Фридрих Хайек

Книга была первоначально опубликована для британской аудитории издательством Routledge Press в марте 1944 года в Великобритании. Впоследствии книга была отклонена тремя издателями в США. [9] и только после того, как экономист Аарон Директор поговорил с друзьями в Чикагском университете, книга была опубликована в США издательством Чикагского университета 18 сентября 1944 года. [10] [11] Американский издатель ожидал, что книга будет продана тиражом от 900 до 3000 экземпляров. Однако первоначальный тираж в 2000 экземпляров был быстро распродан, а за шесть месяцев было продано 30 000 экземпляров. В 2007 году По оценкам издательства Чикагского университета, было продано более 350 000 экземпляров. [12]

20-страничная версия книги была затем опубликована в апрельском номере журнала Reader's Digest за 1945 год . [13] тиражом в несколько миллионов экземпляров. Сокращенная версия на 95 страниц была также опубликована в 1945 и 1946 годах. [14] В феврале 1945 года версия книги с картинками была опубликована в Look журнале , позже преобразованная в брошюру и распространяемая General Motors . [15] Книга переведена примерно на 20 языков и посвящена «Социалистам всех партий » . Введение к юбилейному изданию, посвященному 50-летию, написано Милтоном Фридманом (еще одним лауреатом Нобелевской премии по экономике 1976 года).

В 2007 году издательство Чикагского университета выпустило «Окончательное издание», второй том серии «Собрание сочинений Ф.А. Хайека» . В июне 2010 года книга приобрела новую популярность, поднявшись на вершину списка бестселлеров Amazon.com после расширенного освещения книги в программе Гленна Бека . С этой даты было продано еще 250 000 копий в печатном и цифровом изданиях.

Резюме [ править ]

Хайек утверждает, что западные демократии , включая Великобританию и США , «постепенно отказались от той свободы в экономических делах, без которой личная и политическая свобода никогда не существовала в прошлом». [16] Общество ошибочно пыталось обеспечить дальнейшее процветание посредством централизованного планирования, что неизбежно ведет к тоталитаризму. «Фактически мы взяли на себя обязательство отказаться от сил, которые привели к непредвиденным результатам, и заменить безличный и анонимный механизм рынка коллективным и «сознательным» направлением всех социальных сил к сознательно выбранным целям». [17] Социализм, хотя и представлен как средство обеспечения равенства, делает это посредством «ограничения и рабства», в то время как «демократия стремится к равенству в свободе». [18] Планирование, поскольку оно является принудительным, является худшим методом регулирования, в то время как конкуренция на свободном рынке превосходит его, «потому что это единственный метод, с помощью которого наши действия могут быть согласованы друг с другом без принудительного или произвольного вмешательства власти». [19]

По мнению Хайека, централизованное планирование по своей сути недемократично, поскольку оно требует, чтобы «народу навязывалась воля небольшого меньшинства». [20] Способность этих меньшинств действовать, забирая деньги или собственность для достижения централизованных целей, разрушает верховенство закона и индивидуальные свободы. [21] Там, где существует централизованное планирование, «человек в большей степени, чем когда-либо, станет простым средством, которое будет использоваться властью на службе таких абстракций, как « социальное благосостояние » или «благо общества»». [22] Даже очень бедные люди имеют больше личной свободы в открытом обществе, чем в обществе с централизованным планированием. [23] «Хотя последней инстанцией в конкурентной экономике является судебный пристав , в плановой экономике высшей мерой наказания является палач». [24] Социализм — это лицемерная система, поскольку его заявленные гуманитарные цели могут быть реализованы на практике только жестокими методами, «которые не одобряет большинство социалистов». [25] Такие централизованные системы также требуют эффективной пропаганды, чтобы люди поверили, что цели государства принадлежат им. [26]

Хайек утверждает, что корни национал-социализма лежат в социализме. [27] а затем проводит параллели с мыслями британских лидеров:

Растущее почитание государства, преклонение перед властью и величием ради величия, энтузиазм по поводу «организации» всего (теперь мы называем это «планированием») и «неспособность оставить что-либо простой власти органического рост»… сейчас в Англии едва ли менее заметен, чем в Германии. [28]

Хайек считал, что после Второй мировой войны «мудрость в управлении нашими экономическими делами станет еще более важной, чем раньше, и что судьба нашей цивилизации в конечном итоге будет зависеть от того, как мы решим экономические проблемы, с которыми мы тогда столкнемся». [29] Единственный шанс построить достойный мир – это «повысить общий уровень благосостояния» посредством деятельности свободных рынков . [30] Он считал, что международные организации представляют собой дополнительную угрозу свободе личности. [31] Он заключил: «Руководящий принцип, согласно которому политика свободы личности является единственной по-настоящему прогрессивной политикой, остается сегодня столь же верным, как и в девятнадцатом веке». [32]

Роль правительства [ править ]

Хотя Хайек считал, что государственное вмешательство в рынки приведет к потере свободы, он признавал ограниченную роль правительства в выполнении задач, на которые, по его мнению, свободные рынки не способны:

Успешное использование конкуренции как принципа социальной организации исключает определенные виды принудительного вмешательства в экономическую жизнь, но допускает другие виды, которые иногда могут очень существенно помочь ее работе и даже требуют определенных видов действий правительства. [33]

Хотя Хайек выступает против правил, которые ограничивают свободу вступать в торговлю, покупать и продавать по любой цене или контролировать количество, он признает полезность правил, которые ограничивают законные методы производства, при условии, что они в равной степени применяются к все и не используются в качестве косвенного способа контроля цен или количества, не забывая при этом о стоимости таких ограничений:

Запретить употребление некоторых ядовитых веществ или потребовать особых мер предосторожности при их использовании, ограничить рабочее время или потребовать определенных санитарных мер вполне совместимо с сохранением конкуренции. Единственный вопрос здесь заключается в том, превышают ли в конкретном случае полученные преимущества социальные издержки, которые они налагают. [34]

Он отмечает, что есть определенные области, такие как окружающая среда, где деятельность, наносящая ущерб третьим сторонам (известная экономистам как «негативные внешние эффекты »), не может эффективно регулироваться исключительно рынком:

Определенные вредные последствия вырубки лесов, некоторых методов ведения сельского хозяйства или дыма и шума заводов не могут ограничиваться владельцем рассматриваемой собственности или теми, кто готов понести ущерб за согласованную компенсацию. [35]

Правительство также играет роль в предотвращении мошенничества:

Даже самая существенная предпосылка его [рынка] правильного функционирования — предотвращение мошенничества и обмана (в том числе эксплуатации невежества) — представляет собой великую и далеко не полностью реализованную цель законотворческой деятельности. [36]

Правительство также играет роль в создании системы социальной защиты:

Нет никаких причин, по которым в обществе, достигшем общего уровня богатства, которое имеет наше, первый вид безопасности не должен быть гарантирован всем, не ставя под угрозу всеобщую свободу; то есть: некоторый минимум еды, крова и одежды, достаточный для сохранения здоровья. Нет также никаких причин, по которым государство не должно помочь организовать всеобъемлющую систему социального страхования для защиты от тех общих опасностей для жизни, против которых лишь немногие могут обеспечить адекватные меры. [37] [38]

Он заключает: «Ни в одной системе, которую можно было бы рационально защитить, государство просто ничего не делало бы». [36]

Разъяснения [ править ]

После публикации Хайек предложил ряд разъяснений к словам, которые часто неправильно интерпретируются:

Прием [ править ]

Влияние [ править ]

В 2007 году По оценкам издательства Чикагского университета, более 350 000 экземпляров книги «Дорога к крепостному праву» . было продано [12] Она включена в Мартина Сеймура-Смита список 100 самых влиятельных когда-либо написанных книг и заняла первое место в рейтинге «Человеческие события: десять лучших книг, которые должен прочитать каждый конгрессмен-республиканец» в 2006 году. [41] Оно было достаточно влиятельным, чтобы его можно было упомянуть во время всеобщих выборов в Великобритании в 1945 году , когда, по словам Гарольда Макмиллана , Уинстон Черчилль «укрепился в своих опасениях [лейбористского правительства ], прочитав книгу профессора Хайека « Дорога к крепостному праву ». [42] когда он предупредил в предвыборной передаче в 1945 году, что социалистической системе «придется прибегнуть к той или иной форме гестапо ». Лидер лейбористов Клемент Эттли ответил в своей предвыборной передаче, заявив, что слова Черчилля были «бывшей версией академических взглядов австрийского профессора Фридриха Августа фон Хайека». [43] Центральный офис консерваторов пожертвовал 1,5 тоннами своего драгоценного бумажного пайка, выделенного на выборы 1945 года, чтобы можно было напечатать больше экземпляров «Дороги к крепостному праву» , но безуспешно, поскольку лейбористы одержали убедительную победу. [44]

Политический историк Алан Бринкли сказал следующее о влиянии «Дороги к крепостному праву» : [45]

Публикация двух книг... помогла усилить обеспокоенность, которая начала возникать среди интеллектуалов (и многих других) по поводу последствий тоталитаризма . Одной из них была Джеймса Бёрнема » «Революция менеджеров … [Вторая] книга Фридриха А. Хайека « Дорога к крепостному праву »… была гораздо более противоречивой – и влиятельной. Даже в большей степени, чем Бёрнем, Хайек выдвинул в общественный дискурс вопрос о совместимости демократии и этатизма ... Отвечая Бёрнему и Хайеку... либералы [в этатистском смысле этого термина, используемого некоторыми в Соединённых Штатах] были фактически это ответ на мощную волну джефферсоновского антиэтатизма в американской политической культуре... Результатом стал тонкий, но важный сдвиг в либеральном [т.е. американском этатистском] мышлении.

Отзывы [ править ]

«Дорога к крепостному праву» вызвала много похвал и много критики. Она заняла четвертое место в списке 100 лучших научно-популярных книг 20 века. [46] составленный журналом National Review , занял 16-е место в рейтинге читателей ста лучших научно-популярных книг двадцатого века, составленном журналом Modern Library . [47] и появляется в списке рекомендуемой литературы для правых либертарианцев, размещенном на тестовом веб-сайте «Политический компас» . [48]

Джон Мейнард Кейнс сказал о ней: «По моему мнению, это великая книга... Морально и философски я согласен практически со всей ее частью: и не только согласен с ней, но и глубоко тронут». [49] Однако Кейнс не считал, что философия Хайека имеет практическое применение; это было объяснено позже в том же письме, комментируя: «Поэтому нам нужно, по моему мнению, не изменение наших экономических программ, которое на практике привело бы только к разочарованию в результатах вашей философии; а, возможно, даже наоборот». , а именно, их расширение. Ваша самая большая опасность впереди — это вероятный практический провал применения вашей философии в Соединенных Штатах». [50]

Джордж Оруэлл ответил как похвалой, так и критикой, заявив: «В отрицательной части тезиса профессора Хайека есть большая доля правды. Нельзя сказать слишком часто – во всяком случае, это говорят недостаточно часто – что коллективизм не является демократическим по своей сути, а, наоборот, дает тираническому меньшинству такие полномочия, о которых испанские инквизиторы и не мечтали». Тем не менее, он также предупредил: «[А] возвращение к «свободной» конкуренции означает для огромной массы людей тиранию, вероятно, худшую, потому что более безответственную, чем тирания государства». [51] [52]

Милтон Фридман назвал «Дорогу к крепостному праву » «одной из величайших книг нашего времени» и сказал о ней:

Я думаю, что в этом цикле была сыграна роль Адама Смита (т.е. крах социализма в конце двадцатого века, когда идея свободного рынка имела успех, а затем особые события катализировали полное изменение социально-политической политики в странах по всему миру) по книге Фридриха Хайека « Дорога к крепостному праву ». [45]

Герман Файнер , фабианский социалист, опубликовал опровержение в своей книге «Дорога к реакции» в 1946 году. Хайек назвал книгу Файнера «образцом оскорблений и оскорблений, который, вероятно, уникален в современной академической дискуссии». [53]

В своем обзоре (собранном в книге «Настоящее как история» , 1953) марксист Пол Суизи пошутил, что Хайек хотел бы, чтобы вы поверили, что если бы произошло перепроизводство детских колясок, то центральные планировщики тогда приказали бы населению рожать больше детей, а не просто складирование временного избытка вагонов и снижения производства на следующий год. Кибернетические . аргументы Стаффорда Бира в его лекциях CBC Massey 1973 года «Проектирование свободы» [54] – что интеллектуальное адаптивное планирование может увеличить свободу – представляют интерес в этом отношении, как и техническая работа Герберта А. Саймона и Альберта Андо о динамике иерархических почти разложимых систем в экономике – а именно, что все в такой системе не является тесно связан со всем остальным. [55]

Института Мизеса Экономист Уолтер Блок критически заметил, что, хотя «Дорога к рабству» приводит веские аргументы против централизованно планируемой экономики, она выглядит лишь вялой в своей поддержке системы свободного рынка и невмешательства капитализма , причем Хайек даже зашел так далеко, что сказал: что «вероятно, ничто не принесло такого большого вреда либеральному делу, как деревянное настойчивое требование некоторых либералов определенных практических правил, прежде всего принципа капитализма невмешательства». В книге Хайек пишет, что правительство должно играть роль в экономике через денежную систему (от этой точки зрения он позже отказался). [56] регулирование рабочего времени, социальное обеспечение и институты для потока надлежащей информации. Анализируя эту и многие другие работы Хайека, Блок утверждает, что: «Выдвигая доводы против социализма, Хайек был вынужден пойти на всевозможные компромиссы с тем, что в противном случае казалось его собственной философской точкой зрения – настолько, что если бы на их основе была построена система, она не слишком резко отличалась бы от того, против чего явно выступал этот автор». [57]

Критика [ править ]

Джеффри Сакс утверждает, что эмпирические данные свидетельствуют о том, что государства всеобщего благосостояния с высокими ставками налогообложения и социальными расходами превосходят страны со сравнительно свободной рыночной экономикой. [58] Уильям Истерли написал опровержение, критикуя Сакса за искажение работы Хайека и за критику книги по вопросам, которые она на самом деле не затрагивает, например, программы социального обеспечения для пожилых или больных, против чего Хайек не возражал. Истерли отметил, что «Дорога к крепостному праву» рассказывает об опасностях централизованного планирования и национализации промышленности, включая средства массовой информации. [59] В контраргументе Сакса он утверждал, что обращается к предисловию Хайека к адаптации 1976 года, в котором говорилось, что усилия по созданию крупномасштабных государств всеобщего благосостояния приведут к крепостному праву, хотя и гораздо медленнее, чем при централизованном планировании. Сакс сослался на страны Северной Европы, которые оставались экономически свободными и относительно капиталистическими, несмотря на большое государство всеобщего благосостояния, в котором Хайек ошибался насчет таких программ, ведущих к крепостному праву. [60]

Гордон Таллок утверждает, что анализ Хайека неверно предсказал, что правительства в большей части Европы в конце 20-го века скатятся к тоталитаризму . Он использует Швецию , правительство которой в то время контролировало 63 процента ВНП , в качестве примера для подтверждения своего аргумента о том, что основная проблема « Дороги к крепостному праву » заключается в том, «что она предлагала прогнозы, которые оказались ложными. правительства в таких местах, как Швеция, не привело к какой-либо потере неэкономических свобод». Критикуя Хайека, Таллок по-прежнему хвалит классическое либеральное понятие экономической свободы, говоря: «Аргументы в пользу политической свободы сильны, как и аргументы в пользу экономической свободы. Нам не нужно ставить один набор аргументов в зависимость от другого». [61] Однако, по словам Роберта Скидельски , Хайек «обезопасил себя от такого ретроспективного опровержения». Скидельский утверждает, что аргумент Хайек был условным и что «к 1970-м годам появились некоторые свидетельства скользкого пути… а затем появилась Тэтчер . Предупреждение Хайек сыграло решающую роль в ее решимости «откатить государство назад»». [62]

Экономический социолог Карл Поланьи выдвинул аргументы, диаметрально противоположные Хайеку, утверждая, что освобождение рынков подорвали социальный порядок и что экономический кризис проложил путь к возникновению диктатуры. [63]

Барбара Вуттон написала «Свободу при планировании». [64] после прочтения раннего экземпляра «Дороги к крепостному праву », предоставленного ей Хайеком. Во введении к своей книге Вуттон упомянула « Дорогу к крепостному праву» и заявила, что «многое из того, что я написала, посвящено критике взглядов, выдвинутых профессором Хайеком в этой и других книгах». [65] Центральный аргумент, приведенный в книге «Свобода при планировании» , заключается в том, что «в сознательном планировании экономических приоритетов нет ничего, что по своей сути было бы несовместимо со свободами, которые имеют наибольшее значение для современного англичанина или американца. Гражданские свободы совершенно не затронуты. Мы можем, если захотим». преднамеренно планировать так, чтобы предоставить как можно более полный простор для достижения отдельными лицами и социальными группами культурных целей, которые никоим образом не определяются государством». [66] Вуттон критикует Хайека за утверждение, что планирование должно вести к угнетению, хотя, по ее мнению, это всего лишь один возможных вариантов из многих . Она утверждает, что «похоже, нет лучшего основания считать само собой разумеющимся, что планирование приведет к тому, что наверху окажется худшее, чем противоположное предположение, что офисные места будут заполнены ангелами». [67] Таким образом, Вуттон признает возможность того, что планирование может существовать наряду с тиранией, но утверждает, что в равной степени возможно сочетать планирование со свободой. Она заключает, что «короче говоря, можно создать счастливый и плодотворный брак между свободой и планированием». [68] Однако Фрэнк Найт , основатель Чикагской школы экономики , оспаривает утверждение, что «Свобода при планировании» противоречит «Дороге к рабству» . В научной рецензии на книгу Вуттона он написал: «Позвольте мне повторить, что книга Вуттона ни в каком логическом смысле не является ответом на «Дорогу к рабству» , что бы ни думали об убедительности аргументов Хайека или здравости его позиции. " [69]

Эрик Зенси писал, что свободная рыночная экономика, которую отстаивал Хайек, рассчитана на бесконечную планету, и когда она сталкивается с физическими ограничениями (как это случается с любой растущей системой), результатом становится необходимость централизованного планирования, которое станет посредником в проблемном взаимодействии экономики и природы. «Планирование — это планирование, делается ли оно для минимизации бедности и несправедливости, как тогда выступали социалисты, или для сохранения минимального потока экосистемных услуг , необходимых цивилизации, которые мы считаем сегодня все более необходимыми». [70]

См. также [ править ]

Общие понятия [ править ]

Книги [ править ]

Примечания [ править ]

  1. ^ Эбелинг, Ричард М. (май 1999 г.). «Фридрих А. Хайек: столетняя признательность» . Фримен . 49 (5). Архивировано из оригинала 15 апреля 2013 года.
  2. ^ «Как Ковид проложил дорогу к крепостному праву» . thecritic.co.uk . 12 января 2021 г.
  3. ^ Дорога к крепостному праву . Собрание сочинений Ф.А. Хайека. Издательство Чикагского университета. 1944 год.
  4. ^ Пол Ормерод (16 декабря 2006 г.). «Угасание Фридмана» . Перспектива . Проверено 26 декабря 2010 г.
  5. ^ «Бестселлеры в книгах» . Amazon.com . Проверено 10 декабря 2010 г. 9 июня 2010 года книга стала книгой №1, продаваемой на Amazon.com, получив статус бестселлера .
  6. ^ Эбенштейн 2003 : 128
  7. ^ Эбенштейн 2003 : 107.
  8. ^ Фридрих Хайек: Биография . Издательство Чикагского университета. 2003. с. 116. ИСБН  9780226181509 .
  9. ^ Хайек и Колдуэлл 2007 : 1
  10. ^ «Аарон Директор, основатель сферы права и экономики» . www-news.uchicago.edu . Проверено 4 сентября 2019 г.
  11. ^ «История публикации «Дороги к крепостному праву» Ф.А. Хайека» . www.press.uchicago.edu . Проверено 4 сентября 2019 г.
  12. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Хайек и Колдуэлл 2007 : 1
  13. ^ ОСЛК   76656715
  14. ^ ОКЛК   802584460 , 13355651
  15. ^ фон Хайек, Фридрих А. (9 июля 2006 г.). Дорога к крепостному праву, Ф.А.Хайек – почему постоянное расширение государства ставит под угрозу свободу . Независимая издательская платформа CreateSpace. ISBN  978-1500345600 .
  16. ^ Хайек 1994 : 16
  17. ^ Хайек 1994 : 24
  18. ^ Хайек 1994 : 29
  19. ^ Хайек 1994 : 41
  20. ^ Хайек 1994 : 77
  21. ^ Хайек 1994 : 80–96.
  22. ^ Хайек 1994 : 106
  23. ^ Хайек 1994 : 115
  24. ^ Хайек 1994 : 139
  25. ^ Хайек 1994 : 191
  26. ^ Хайек 1994 : 168
  27. ^ Хайек 1994 : 1183–198.
  28. ^ Хайек 1994 : 200
  29. ^ Хайек 1994 : 128
  30. ^ Хайек 1994 : 230
  31. ^ Хайек 1994 : 240–260.
  32. ^ Хайек 1994 : 262
  33. ^ Хайек 1994 : 42
  34. ^ Хайек 1994 : 43
  35. ^ Хайек 1994 : 44
  36. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Хайек 1994 :45
  37. ^ «Хайек о социальном страховании» . Вашингтон Пост .
  38. ↑ «Свободно умереть », ПОЛ КРУГМАН, New York Times, 15 сентября 2011 г.
  39. ^ Хайек и Колдуэлл 2007 : 54–55 Из предисловия к изданию 1976 года.
  40. ^ Хайек и Колдуэлл 2007 : 45 Из предисловия к американскому изданию в мягкой обложке 1956 года.
  41. ^ «10 лучших книг, которые должен прочитать каждый конгрессмен-республиканец» . Человеческие события . Ратуша Медиа. 21 ноября 2006 г. Архивировано из оригинала 25 марта 2016 г. Проверено 18 марта 2016 г.
  42. ^ Гарольд Макмиллан (1969). Приливы удачи, 1945–1955 гг . Харпер и Роу. п. 32. ISBN  9780333040775 .
  43. ^ «Хайек, жизнь и времена» . Libertystory.net. Архивировано из оригинала 17 июля 2012 года . Проверено 14 мая 2007 г.
  44. ^ Дэвид Уиллеттс ; Ричард Форсдайк (1999). После оползня: усвоение уроков 1906 и 1945 годов (PDF) (PDF) . Центр политических исследований. п. 59. Архивировано из оригинала (PDF) 25 марта 2016 года . Проверено 18 марта 2016 г.
  45. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Цитаты о Хайеке» . сайт hayekcenter.org .
  46. ^ «Список 100 лучших научно-популярных книг века по версии NR» . Национальное обозрение . Townhall.com. Архивировано из оригинала 17 марта 2011 года.
  47. ^ «Список 100 лучших научно-популярных книг по версии Modern Library» . Случайный дом. Архивировано из оригинала 6 марта 2012 года . Проверено 23 июня 2012 г.
  48. ^ Компас, Политическое. «Политический компас» . www.politiccompass.org . Проверено 30 июня 2016 г.
  49. ^ Томас В. Хэзлетт (2002). «Дорога от крепостного права – предвидение падения Ф.А. Хайека, интервью Томаса В. Хэзлетта» . Журнал Причина . № Июль 1992 г. Архивировано из оригинала 3 февраля 2005 г. Проверено 23 июня 2012 г.
  50. ^ Кеннет Р. Гувер (2003). Экономика как идеология . Издательство Роуман и Литтлфилд. п. 152. ИСБН  0-7425-3113-9 .
  51. ^ Оруэлл, Джордж (1968). Сборник эссе, журналистики и писем Джорджа Оруэлла: Как мне будет угодно, 1943–1945 гг . Харкорт, Брейс и мир. ISBN  978-0-15-118548-1 .
  52. ^ Ричман, Шелдон (21 декабря 2011 г.). «Связь между Джорджем Оруэллом и Фридрихом Хайеком» . Причина.com . Проверено 17 июля 2023 г.
  53. ^ Джордж Х. Нэш (3 апреля 2004 г.). «Хайек и американское консервативное движение» (PDF) . Индианаполис. Архивировано из оригинала (PDF) 3 октября 2006 г.
  54. ^ «Лекции Мэсси CBC 1973 года, «Проектирование свободы» » . cbc.ca. ​
  55. ^ См. (полные ссылки на статью Герберта А. Саймона ) статьи Саймона в его сборнике «Модели ограниченной рациональности» , качественное обсуждение в его «Науках об искусственном » и полное изложение математической теории П. Дж. Куртуа в его «Разложимость: массовое обслуживание и компьютер». системные приложения (Academic Press, 1977). Статьи раздела «Структура причинных систем» тома. 3 книги «Модели ограниченной рациональности» (MIT Press, 1997) содержат краткое изложение и обзор работы Саймона в этой области.
  56. ^ Фридрих Август фон Хайек (1990). Денационализация денег – уточненный аргумент – анализ теории и практики параллельных валют (PDF) . Институт Экономики. ISBN  9781610165204 .
  57. ^ Блок, Уолтер (1996). «Дорога Хайека к крепостному праву» (PDF) . Журнал либертарианских исследований . 12 (2). Центр либертарианских исследований : 339–365 . Проверено 17 февраля 2010 г.
  58. ^ Джеффри Сакс (октябрь 2006 г.). «Государство социального обеспечения за пределами идеологии» . Научный американец .
  59. ^ Уильям Истерли (15 ноября 2006 г.). «Мрачная наука» . Уолл Стрит Джорнал .
  60. ^ Грег Мэнкью (27 ноября 2006 г.). «Почему Хайек был неправ: Сакс отвечает на Истерли» . Блог Грега Мэнкью – Случайные наблюдения для студентов-экономистов .
  61. ^ Уокер, Майкл А., изд. (5–8 октября 1986 г.). «Свобода, демократия и экономическое благосостояние» . Свобода, демократия и экономическое благосостояние . Учеб. Международного симпозиума по экономической, политической и гражданской свободе. Долина Напа : Институт Фрейзера . п. 61. Архивировано из оригинала 10 марта 2012 года . Проверено 12 апреля 2010 г.
  62. ^ Скидельский, Роберт (2006). Фезер, Эдвард (ред.). Кембриджский компаньон Хайека . Издательство Кембриджского университета. стр. 82–110. ISBN  9781139827584 .
  63. ^ Карл Поланьи; Джозеф Э. Стиглиц (1944). Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени . Фред Л. Блок. Маяк Пресс. ISBN  9780807056431 .
  64. ^ Честер И. Барнард (январь 1946 г.). «Свобода при планировании». Южный экономический журнал . 12 (3). Южная экономическая ассоциация: 290–300. дои : 10.2307/1052278 . JSTOR   1052278 .
  65. ^ Вуттон 1945 , стр. 5.
  66. ^ Вуттон 1945 , стр. 158.
  67. ^ Вуттон 1945 , стр. 163.
  68. ^ Вуттон 1945 , стр. 159.
  69. ^ Найт, Фрэнк (1946). «Свобода при планировании». Журнал политической экономии . 54 (5): 451–454. дои : 10.1086/256402 . S2CID   153966131 .
  70. ^ «Другой путь к крепостному праву» (PDF) . Дейли Кос . 20 апреля 2010 г. Архивировано из оригинала 3 октября 2006 г.

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

В Wikiquote есть цитаты, связанные с «Дорогой к крепостному праву» .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Road_to_Serfdom&oldid=1230743141"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: cc91f584b23285ee2b174e458975fc6b__1719223320
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/cc/6b/cc91f584b23285ee2b174e458975fc6b.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
The Road to Serfdom - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)