Задача экономического расчета

Проблема экономического расчета (иногда сокращенно ECP ) ​​представляет собой критику использования централизованного экономического планирования в качестве замены рыночного распределения факторов производства . Впервые оно было предложено Людвигом фон Мизесом в его статье 1920 года « Экономический расчет в Социалистическом Содружестве », а позднее развито Фридрихом Хайеком .

В своей первой статье Мизес описал природу системы цен при капитализме и описал, как отдельные субъективные ценности (при критике других теорий стоимости ) преобразуются в объективную информацию, необходимую для рационального распределения ресурсов в обществе. Он утверждал, что централизованное планирование обязательно приводит к иррациональному и неэффективному распределению ресурсов . В рыночном обмене цены отражают спрос и предложение ресурсов, рабочей силы и продуктов. В статье Мизес сосредоточил свою критику на недостатках обобществления капитальных благ, но позже он подробно остановился на различных формах социализма в своей книге «Социализм» . Он кратко упомянул проблему в 3-й книге « Человеческая деятельность: трактат по экономике» , где он также подробно остановился на различных типах социализма , а именно на моделях «Гинденбурга» и «Ленина» , которые он считал фундаментально ошибочными, несмотря на их идеологические различия. .

Мизес и Хайек утверждали, что экономические расчеты возможны только на основе информации, предоставляемой через рыночные цены, и что централистским методам распределения не хватает методов рационального распределения ресурсов. Анализ Мизеса был сосредоточен на теории цен, тогда как Хайек придерживался более детального анализа информации и предпринимательства. Дебаты бушевали в 1920-х и 1930-х годах, и этот конкретный период дебатов стал известен историкам экономики как дебаты о социалистических расчетах . Первоначальная критика Мизеса вызвала множество реакций и привела к концепции рыночного социализма метода проб и ошибок , в первую очередь к теореме Ланге-Лернера .

В статье 1920 года Мизес утверждал, что системы ценообразования в государственных социалистических экономиках были обязательно несовершенны, потому что, если государственная организация владела всеми средствами производства , никакие рациональные цены не могли быть получены на капитальные товары , поскольку это была просто внутренняя передача товаров, а не « предметы обмена», в отличие от конечных товаров. Следовательно, у них не было цены, и, следовательно, система была бы неизбежно иррациональной, поскольку центральные планировщики не знали бы, как эффективно распределять доступные ресурсы. Он писал, что «рациональная экономическая деятельность невозможна в социалистическом содружестве ». Мизес более полно развил свою критику социализма в своей книге «Социализм» 1922 года , утверждая, что система рыночных цен является выражением праксиологии и не может быть воспроизведена какой-либо формой бюрократии .

Известные критики как оригинального аргумента Мизеса, так и нового предложения Хайека включают анархо-капиталистического экономиста Брайана Каплана , программист и марксист Пол Кокшотт , а также другие коммунисты .

Теория

Предмет

Проблема экономического расчета в первую очередь применяется к централизованно планируемой экономике. Мизес использовал «Экономический расчет в Социалистическом Содружестве» , чтобы опровергнуть заявления Отто Нейрата о осуществимости централизованного планирования, ссылаясь на «высший экономический совет» и приравнивая социализм к «обществу, в котором средства производства контролируются государством».

Это, в сочетании с его постоянным упоминанием национализации наряду с социализацией , делает проблему экономических расчетов исключительно проблемой административно-командной системы .

Сравнение разнородных товаров

Поскольку капитальные товары и труд крайне неоднородны (т.е. они имеют разные характеристики, относящиеся к физической производительности), экономические расчеты требуют общей основы для сравнения всех форм капитала и труда.

Как средство обмена позволяют покупателям деньги сравнивать стоимость товаров, не зная основных факторов; потребитель может просто сосредоточиться на своем личном решении о затратах и ​​выгодах. Таким образом, считается, что система цен способствует экономически эффективному использованию ресурсов агентами, которые могут не иметь явных знаний обо всех условиях производства или предложения. Это называется сигнальной функцией цен , а также функцией нормирования , которая предотвращает чрезмерное использование любого ресурса.

Критики нерыночного социализма говорят, что без рыночного процесса, обеспечивающего такие сравнения, у него нет никакого способа сравнивать различные товары и услуги, и ему придется полагаться на натуральный расчет . Утверждается, что полученные в результате решения будут приниматься без достаточных знаний, чтобы считаться рациональными.

Связь полезности с капитальными и потребительскими товарами

Общая основа для сравнения капитальных благ также должна быть связана с благосостоянием потребителей . Он также должен иметь возможность сравнивать желаемый компромисс между текущим потреблением и отложенным потреблением (для большей отдачи в будущем) посредством инвестиций в капитальные товары. Использование денег в качестве средства обмена и расчетной единицы необходимо для решения первых двух задач экономического расчета. Мизес (1912) применил к деньгам теорию предельной полезности, разработанную Карлом Менгером .

Предельные потребительские расходы представляют собой предельную полезность или дополнительное потребительское удовлетворение, ожидаемое потребителями при трате денег. Это похоже на принцип эквимаржинальности, разработанный Альфредом Маршаллом . Потребители приравнивают предельную полезность (количество удовлетворения) к последнему доллару, потраченному на каждый товар. Таким образом, обмен потребительскими товарами устанавливает цены, которые отражают предельную полезность потребителей, а деньги отражают удовлетворенность потребителей.

Если деньги также тратятся на капитальные товары и рабочую силу, то можно провести сравнение между капитальными товарами и потребительскими товарами. Обмен потребительскими и капитальными/трудовыми благами не означает, что капитальные блага оцениваются точно, а лишь означает возможность оценки капитальных благ. Это основополагающие элементы экономического расчета, а именно то, что он требует использования денег во всех товарах. Это необходимое, но недостаточное условие успешного экономического расчета. Без ценового механизма, утверждает Мизес, социализм не сможет связать удовлетворение потребителей с экономической деятельностью. Стимулирующая функция цен позволяет диффузным интересам, таким как интересы каждого домохозяйства в дешевой, высококачественной обуви, конкурировать среди покупателей с концентрированными интересами сапожников в дорогой, некачественной обуви. Без этого группа экспертов, созданная для «рационализации производства», вероятно, тесно связанная с сапожниками своими знаниями, будет склонна поддерживать интересы сапожников в «заговоре против общества». Однако, если это произойдет со всеми отраслями промышленности, всем будет хуже, чем если бы они подвергались суровым условиям рыночная конкуренция . Последнее заставляет производителей производить продукцию высшего качества по приемлемым ценам, чтобы угодить своим потребителям.

Теория денег и расчета Мизеса прямо противоречит марксистской трудовой теории стоимости . Марксистская теория допускает возможность того, что содержание труда может служить общим средством оценки капитальных благ, но эта позиция сейчас не пользуется популярностью у экономистов после успеха теории предельной полезности .

Предпринимательство

Третьим условием экономического расчета является наличие подлинного предпринимательства и рыночной конкуренции .

По мнению Исраэля Кирцнера (1973) и Дона Лавуа (1985), предприниматели получают прибыль, удовлетворяя неудовлетворенные потребности на всех рынках. Таким образом, предпринимательство приближает цены к предельным издержкам. Приведение цен на рынках к равновесию (когда спрос и предложение равны) придает им большую утилитарную значимость. Деятельность предпринимателей делает цены более точными с точки зрения того, как они отражают предельную полезность для потребителей. Цены служат ориентиром при планировании производства. Те, кто планирует производство, используют цены, чтобы решить, какие линии производства следует расширить или сократить.

При социализме у предпринимателей нет мотивации получать прибыль, чтобы идти на риск, и поэтому они с гораздо меньшей вероятностью будут пытаться удовлетворить потребительский спрос. Без системы цен, позволяющей сопоставлять потребительскую полезность со стимулами к производству или даже указывать на эти полезности «без предоставления стимулов», государственные планировщики с гораздо меньшей вероятностью будут инвестировать в новые идеи для удовлетворения желаний потребителей. Предприниматели также не смогут экономить в производственном процессе, что повлечет за собой последствия для потребителей.

Последовательное планирование

Четвертым условием успешного экономического расчета является согласованность планов между планирующими производство. Проблема планирования производства — это проблема знаний, объясненная Хайеком (1937, 1945), но впервые упомянутая и проиллюстрированная его наставником Мизесом в книге «Социализм» (1922), не путать с «Социализм: экономический и социологический анализ» (1951). Планирование может осуществляться либо децентрализованно, требуя какого-то механизма, обеспечивающего согласованность отдельных планов, либо централизованно, требуя большого количества информации.

При капитализме общий план производства складывается из индивидуальных планов капиталистов крупных и мелких предприятий. Поскольку капиталисты покупают рабочую силу и капитал из одного и того же общего резерва доступной, но дефицитной рабочей силы и капитала, важно, чтобы их планы согласовывались друг с другом хотя бы полусогласованным образом. Хайек (1937) определил эффективный процесс планирования как процесс, при котором все лица, принимающие решения, формируют планы, содержащие соответствующие данные из планов других. Предприниматели получают данные о планах от других через систему цен. Система цен является незаменимой сетью связи для координации планов между предпринимателями. Повышение и понижение цен информируют предпринимателей об общей экономической ситуации, с учетом которой они должны корректировать свои планы.

Что касается социализма, Мизес (1944) и Хайек (1937) настаивали на том, что бюрократы в отдельных министерствах не могут координировать свои планы без системы цен из-за проблемы знания местных условий. Оппоненты утверждали, что в принципе экономику можно рассматривать как набор уравнений. Таким образом, используя информацию о доступных ресурсах и предпочтениях людей, можно будет рассчитать оптимальное решение по распределению ресурсов. Фридрих фон Хайек ответил, что система уравнений требует слишком много информации, которую нелегко получить, и последующие вычисления будут слишком сложными. Частично это происходит потому, что люди обладают полезными знаниями, но не осознают их важности, могут не иметь стимула передавать информацию или иметь стимул передавать ложную информацию о своих предпочтениях. Он утверждал, что единственное рациональное решение состоит в том, чтобы использовать все знания рассредоточенные на рынке посредством использования ценовых сигналов . Первые дебаты начались еще до того, как стали доступны гораздо более мощные вычислительные мощности современных компьютеров , а также до начала исследований теории хаоса . В 1980-х годах Александр Нове утверждал, что даже на самых лучших компьютерах вычисления займут миллионы лет. Возможно, невозможно сделать долгосрочные прогнозы для такой сложной системы, как экономика.

Хайек (1935, 1937, 1940, 1945) подчеркивал проблему знаний в центральном планировании, отчасти потому, что децентрализованный социализм казался неоправданным. Одной из причин, по которой Хайек подчеркивал проблему знаний, было еще и то, что его в основном интересовали дебаты по предложению рыночного социализма и модели Ланге Оскара Р. Ланге (1938) и ученика Хайека Аббы Лернера (1934, 1937, 1938), которая была разработанный в ответ на аргумент расчета. Ланге и Лернер признали, что цены необходимы при социализме. Ланге и Лернер полагали, что чиновники-социалисты могли моделировать некоторые рынки (в основном спотовые рынки), и моделирования спотовых рынков было достаточно, чтобы сделать социализм достаточно эффективным. Ланге утверждал, что цены можно рассматривать просто как практику бухгалтерского учета. В принципе, утверждают рыночные социалисты, социалистические менеджеры государственных предприятий могли бы использовать систему цен в качестве системы бухгалтерского учета, чтобы минимизировать затраты и передавать информацию другим менеджерам. Однако, хотя это может касаться существующих запасов товаров, обеспечивая основу для стоимостного определения, оно не касается инвестиций в новые запасы капитала. В ответ Хайек заявил, что моделирование рынков при социализме потерпит неудачу из-за отсутствия подлинной конкуренции и предпринимательства. Центральным планировщикам по-прежнему придется планировать производство без помощи экономически значимых цен. Ланге и Лернер также признали, что при социализме не будет никакого моделирования финансовых рынков, и что это вызовет проблемы при планировании капиталовложений.

Однако аргументация Хайека касается не только вычислительной сложности для центральных планировщиков. Он также утверждает, что большая часть информации, которой располагают отдельные люди, не может быть собрана или использована другими. Во-первых, у отдельных лиц может не быть или быть мало стимулов делиться своей информацией с центральными или даже местными планировщиками. Во-вторых, человек может не осознавать, что у него есть ценная информация; и когда он узнает об этом, это будет полезно только в течение ограниченного времени, слишком короткого, чтобы его можно было сообщить центральным или местным планировщикам. В-третьих, информация бесполезна для других людей, если она не представлена ​​в форме, позволяющей проводить значимые сравнения стоимости (т. е. цены в деньгах как общая основа для сравнения). Поэтому, утверждает Хайек, люди должны получать данные через цены на реальных рынках.

Финансовые рынки

Пятое условие успешного экономического расчета – наличие хорошо функционирующих финансовых рынков . Экономическая эффективность во многом зависит от предотвращения ошибок в капиталовложениях. Затраты на исправление ошибок в капиталовложениях потенциально велики. Речь идет не просто о перестановке или конвертации капитальных благ, которые оказались малопригодными. Время, затраченное на перестройку структуры производства, — это время, потерянное при производстве товаров народного потребления. Те, кто планирует капиталовложения, должны предвидеть будущие тенденции потребительского спроса, если они хотят избежать слишком больших инвестиций в некоторые отрасли производства и слишком малых в других.

Капиталисты планируют производство ради прибыли. Капиталисты используют цены для формирования ожиданий, которые определяют структуру накопления капитала и структуру инвестиций в отрасли. Те, кто инвестирует в соответствии с желаниями потребителей, получают прибыль, а те, кто этого не делает, вынуждены повышать эффективность или выходить из бизнеса.

Цены на фьючерсных рынках играют особую роль в экономических расчетах. Рынки фьючерсов формируют цены на товары в будущие периоды времени. Именно на фьючерсных рынках предприниматели составляют планы производства, исходя из своих ожиданий. Рынки фьючерсов являются связующим звеном между решениями предпринимательских инвестиций и решениями домашних потребителей. Поскольку большинство товаров напрямую не торгуются на фьючерсных рынках, необходимы рынки-заменители. Фондовый рынок служит «непрерывным рынком фьючерсов», который оценивает предпринимательские планы производства (Lachmann 1978). Вообще говоря, проблема экономического расчета решается на финансовых рынках, как утверждал Мизес:

Проблема экономического расчета возникает в экономике, которая постоянно подвержена изменениям [...]. Для решения подобных проблем прежде всего необходимо изъятие капитала из отдельных предприятий и его применение в других отраслях производства [...]. [Это] по существу дело капиталистов, которые покупают и продают акции и акции, которые дают ссуды и возвращают их, которые спекулируют всеми видами товаров.

Существование финансовых рынков является необходимым условием экономического расчета. Существование финансовых рынков само по себе не означает автоматически, что предпринимательские спекуляции будут стремиться к эффективности. Мизес утверждал, что спекуляции на финансовых рынках имеют тенденцию к эффективности из-за процесса «проб и ошибок». Предприниматели, которые допускают относительно крупные ошибки в инвестировании, тратят свои средства на расширение одних направлений производства за счет других, более прибыльных предприятий, где потребительский спрос выше. Предприниматели, которые совершают худшие ошибки, формируя наименее точные ожидания будущего потребительского спроса, несут финансовые потери. Финансовые потери отстраняют этих неумелых предпринимателей от авторитетных позиций в промышленности.

Предприниматели, которые совершают меньшие ошибки, более правильно предвидя потребительский спрос, достигают большего финансового успеха. Предприниматели, которые формируют наиболее точные мнения относительно будущего состояния рынков (т.е. новых тенденций потребительского спроса), получают самые высокие прибыли и получают больший контроль над промышленностью. Поэтому те предприниматели, которые предвидят будущие рыночные тенденции, тратят наименьшее количество реального капитала и находят наиболее выгодные условия финансирования на рынках финансового капитала. Минимальная трата реальных капитальных благ подразумевает минимизацию альтернативных издержек экономического расчета капитала. Стоимость капитальных благ приводится в соответствие со стоимостью будущих потребительских товаров посредством конкуренции на финансовых рынках, поскольку конкуренция за прибыль между финансистами-капиталистами вознаграждает предпринимателей, которые более правильно оценивают капитал (т. е. более правильно прогнозируют будущие цены), и устраняет капиталистов, которые ценят капитал. капитал наименее корректен. Подводя итог, можно сказать, что использование денег при торговле всеми товарами (капиталом/трудом и потребительскими товарами) на всех рынках (спотовых и финансовых) в сочетании с предпринимательством, ориентированным на получение прибыли, и дарвиновским естественным отбором на финансовых рынках – все это в совокупности делает рациональный экономический расчет и распределение Результат капиталистического процесса.

Мизес настаивал на том, что социалистический расчет невозможен, поскольку социализм исключает обмен капитальных благ с помощью общепринятого средства обмена - денег. Инвестиции в финансовые рынки с определенной степенью эффективности определяют структуру капитала современной промышленности. Эгалитарная природа социализма запрещает спекуляции на финансовых рынках. Таким образом, Мизес пришел к выводу, что в социализме отсутствует явная тенденция к улучшению структуры капитала промышленности.

Пример

Мизес привел пример выбора между производством вина или масла в условиях централизованно планируемой экономики, отметив следующее:

Будет очевидно, даже в социалистическом обществе, что 1000 гектолитров вина лучше, чем 800, и нетрудно решить, желает ли оно 1000 гектолитров вина, а не 500 гектолитров масла. Для установления этого факта нет необходимости в какой-либо системе расчета: решающим элементом является воля вовлеченных экономических субъектов. Но как только это решение принято, только начинается реальная задача рационального экономического управления, т. е. с экономической точки зрения поставить средства на службу цели. Это можно сделать только с помощью какого-то экономического расчета. Без такой помощи человеческий разум не может должным образом сориентироваться среди сбивающей с толку массы промежуточных продуктов и возможностей производства. Оно просто стояло бы в недоумении перед проблемами управления и размещения.

К таким промежуточным продуктам будут относиться земля, складские помещения, бутылки, бочки, нефть, транспорт и т. д. Эти вещи придется не только собирать, но и конкурировать с достижением других экономических целей. По сути, утверждает Мизес, без установления цен на капитальные блага невозможно знать, как им следует рационально/эффективно их использовать. А поскольку отсутствие ценообразования требует предварительного отсутствия действующего стандарта обмена, инвестиции становятся особенно невозможными. Другими словами, потенциальные будущие результаты не могут быть измерены никаким текущим стандартом, не говоря уже о денежном стандарте, необходимом для экономических расчетов. Аналогично, ценность текущего потребления для потребителей по сравнению с будущим потреблением не может быть выражена, количественно или реализована.

Критика

Эффективность рынков

Некоторые ученые и экономисты утверждают, что утверждение о том , что свободный рынок является эффективным или даже наиболее эффективным методом распределения ресурсов, неверно. Александр Нове утверждал, что Мизес «имеет тенденцию портить свою позицию неявным предположением, что капитализм и оптимальное распределение ресурсов идут рука об руку» в книге Мизеса «Экономический расчет в Социалистическом Содружестве». Джоан Робинсон утверждала, что многие цены в современном капитализме фактически являются «управляемыми ценами», созданными «квазимонополиями», что ставит под сомнение связь между рынками капитала и рациональным распределением ресурсов.

Социалистические аболиционисты рынка утверждают, что, хотя сторонники капитализма и, австрийской школы в частности, признают, что равновесные цены не существуют в реальной жизни, они, тем не менее, заявляют, что эти цены могут использоваться в качестве рациональной основы, когда это не так, и, следовательно, рынки неэффективны. . Робин Ханель далее утверждал, что неэффективность рынка, такая как внешние эффекты и избыточный спрос и предложение, возникает из-за того, что покупатели и продавцы бездумно максимизируют свои рациональные интересы, которые свободные рынки по своей сути не сдерживают. Тем не менее, Ханель одобрил текущую политику, проводимую капиталистическими обществами свободного рынка против этой неэффективности (например, налоги Пигу, антимонопольные законы и т. д.), при условии, что она правильно рассчитана и последовательно соблюдается.

Милтон Фридман согласился с тем, что рынки с монополистической конкуренцией неэффективны, но он утверждал, что легко заставить монополии принять конкурентное поведение, подвергая их воздействию иностранных конкурентов . Экономические либералы и капиталисты-либертарианцы также утверждают, что монополии и крупный бизнес обычно не являются результатом свободного рынка или что они никогда не возникают из свободного рынка; скорее, они говорят, что такая концентрация возможна благодаря правительственным грантам франшиз или привилегий. Тем не менее, протекционистские экономики теоретически все еще могут способствовать конкуренции, пока существует сильная смена потребителей . Йозеф Шумпетер также утверждал, что экономический прогресс посредством инноваций и инвестиций часто обеспечивается крупными монополиями.

Равновесие

Аллин Коттрелл, Пол Кокшотт и Грег Майклсон утверждали, что утверждение о том, что найти истинное экономическое равновесие не просто сложно, но и невозможно для централизованного планировщика, в равной степени применимо и к рыночной системе. Поскольку любая универсальная машина Тьюринга может делать то же, что и любая другая машина Тьюринга, центральный калькулятор в принципе не имеет преимуществ перед системой рассредоточенных калькуляторов, то есть рынком, и наоборот.

В некоторых экономических моделях найти равновесие сложно, а нахождение равновесия Эрроу–Дебре является PPAD-полным . Если рынок может найти равновесие за полиномиальное время, то приведенную выше эквивалентность можно использовать для доказательства того, что P = PPAD. Таким образом, эта линия аргументации пытается показать, что любое утверждение о невозможности обязательно должно включать проблему местного знания , поскольку система планирования не менее эффективна, чем рынок, если ей предоставлена ​​полная информация.

Дон Лавуа выдвигает аргумент в пользу местного знания, понимая этот вывод наоборот. Рыночные социалисты указали на формальное сходство между неоклассической моделью общего равновесия Вальраса и моделью рыночного социализма, которая просто заменяет вальрасовского аукциониста доской планирования. По мнению Лавуа, это подчеркивает недостатки модели. Опираясь на это формальное сходство, рыночные социалисты должны принять упрощающие предположения модели. Модель предполагает, что аукционисту или совету по планированию предоставляется различная информация. Однако, если эта информация не координируется рынком капитала, она существует в фундаментально распределенной форме, которую будет сложно использовать планировщикам. Если бы планировщики решили использовать эту информацию, она сразу же стала бы устаревшей и относительно бесполезной, если бы реальность каким-то образом не имитировала неизменную монотонность модели равновесия. Существование и удобство использования этой информации зависит от ее создания и ситуации в процедура распределенного обнаружения .

Преувеличенные претензии

Одна из критических замечаний заключается в том, что сторонники теории преувеличивают силу своих аргументов, описывая социализм как невозможный, а не неэффективный. , объясняя, почему он не является экономистом австрийской школы , Анархо-капиталистический экономист Брайан Каплан утверждает, что, хотя проблема экономических расчетов является проблемой для социализма, он отрицает, что Мизес доказал ее фатальность или что именно эта конкретная проблема привела к распад авторитарных социалистических государств. Каплан также заявляет о преувеличении проблемы; по его мнению, Мизесу не удалось доказать, почему экономический расчет сделал социалистическую экономику «невозможной», и даже если существовали серьезные сомнения в эффективности анализа затрат и выгод, других аргументов имеется множество (Каплан приводит пример проблемы стимулирования). .

Стационарная экономика

Джоан Робинсон утверждала, что в устойчивой экономике будет эффективное изобилие средств производства, и поэтому рынки не будут нужны. Мизес признал такую ​​теоретическую возможность в своем первоначальном трактате, когда сказал следующее: «Статичное государство может обойтись без экономических расчетов. Экономика следует на основе конечного состояния конкурентоспособной экономики, мы могли бы, во всяком случае, представить себе социалистическую производственную систему, которая рационально контролируется с экономической точки зрения». Однако он утверждал, что в реальном мире никогда не преобладают стационарные условия. Изменения экономических условий неизбежны; и даже если бы это было не так, переход к социализму был бы настолько хаотичным, что с самого начала исключал бы существование такого устойчивого состояния.

Цель механизма цен — позволить людям осознать альтернативную стоимость решений. В состоянии изобилия таких затрат нет, то есть в ситуациях, когда нет необходимости экономить, экономика неприменима, например, в районах с обильным свежим воздухом и водой. Отто Нейрат и Гилель Тиктин утверждали, что при детальном использовании реального учета единиц и обследований спроса плановая экономика может работать без рынка капитала в ситуации изобилия .

Использование технологий

В книгах « На пути к новому социализму : информация и экономика: критика Хайека» и «Против Мизеса» Пол Кокшотт и Аллин Коттрелл утверждают, что использование вычислительных технологий теперь упрощает экономические расчеты и позволяет осуществлять и поддерживать планирование. Лен Брюстер ответил на это, заявив, что « На пути к новому социализму» устанавливается, по сути, другая форма рыночной экономики, отметив следующее:

[] Исследование «Нового социализма» C&C подтверждает вывод Мизеса о том, что рациональное социалистическое планирование невозможно. Похоже, что для того, чтобы у специалистов по экономическому планированию были какие-либо полезные данные, которыми они могли бы руководствоваться, необходимо привлечь рынок, а вместе с ним и аналоги частной собственности, неравенства и эксплуатации.

В ответ Кокшотт заявил, что экономическая система достаточно далека от капиталистической экономики свободного рынка, чтобы не считаться таковой, заявив:

Те, против кого выступал Хайек, например, Ланге и Дикинсон, допускали существование рынков потребительских товаров, это не побудило Хайека сказать: «О, вы на самом деле не выступаете за социализм, поскольку вы признали рынок потребительских товаров, он этого не сделал, потому что остался огромные политические различия между ним и Ланге, даже если Ланге принял рынки потребительских товаров. Таким образом, со стороны Брюстера будет очень слабым аргументом утверждать, что то, за что мы выступаем, на самом деле не является социалистическим расчетом, поскольку оно каким-то образом загрязнено рыночными влияниями.

В книге Ли Филлипса и Михала Розворски « Народная республика Walmart» 2019 года утверждается, что транснациональные корпорации, такие как Walmart и Amazon, уже управляют централизованно планируемой экономикой более технологически сложным образом, чем Советский Союз, доказывая, что проблема экономических расчетов преодолима. Однако есть некоторые разногласия относительно этой точки зрения, а именно о том, как следует различать экономическое планирование и плановую экономику. И то, и другое влечет за собой формулирование экономических целей на основе данных, но последнее не позволяет достичь этого в контексте свободного рынка и делегирует задачу централизованным органам.

Каррас Дж. Ламберт и Тейт Фегли утверждают, что системы искусственного интеллекта, какими бы продвинутыми они ни были, не могут взять на себя роль централизованного планирования, поскольку они не отвечают предпосылкам эффективных экономических расчетов. Это включает в себя способность конвертировать порядковые предпочтения производителей и потребителей в соизмеримые кардинальные значения полезности , которые доступны и согласованы, а также прогнозировать будущие рыночные взаимодействия.

Одна из причин заключается в том, что они зависят от больших данных , которые, в свою очередь, полностью основаны на прошлой информации. Следовательно, система не может сделать какие-либо значимые выводы о будущих потребительских предпочтениях, которые необходимы для оптимального ценообразования. Это требует вмешательства программиста, который, скорее всего, будет предвзят в своих суждениях. Даже способ, с помощью которого система может «предсказывать» потребительские предпочтения, также основан на творческом подходе программиста. Они также утверждают, что даже если искусственный интеллект способен ранжировать товары по порядку, как люди, они все равно будут страдать от тех же проблем, связанных с неспособностью представить структуру ценообразования , в которой можно было бы сформировать значимые расчеты цен с использованием общей кардинальной единицы полезности. . Тем не менее, Ламберт и Фегли признают, что предприниматели могут извлечь выгоду из прогнозной ценности больших данных при условии, что данные основаны на прошлых рыночных ценах и что они используются в тандеме с торгами в стиле свободного рынка .

См. также

• Децентрализованное планирование (экономика)
• Экономическое планирование
• Энрико Бароне
• Модель ввода-вывода
• Длинная модель
• Проблема местных знаний
• Рыночный социализм
• Новая экономическая политика
• Отто Нейрат
• Экономика после дефицита
• Производство для использования
• Реальные цены и идеальные цены
• Красное изобилие
• Самоуправляемая экономика
• Социализм
• Дебаты о социалистическом расчете
• Социализация (экономика)
• Выбор налога
• Переходная экономика
• Почему социализм? - статья Альберта Эйнштейна , в которой представлена ​​критика современного капитализма и отстаивается плановая экономика .

Библиография

• Беттке, Питер 1990 Политическая экономия советского социализма .
• Колдуэлл, Б: 1997. Хайек и социализм, Журнал экономической литературы, V35, стр. 1856–1890.
• Коттрелл, Аллин и Кокшотт В. Пол «Расчет, сложность и планирование: еще раз дебаты о социалистических расчетах». Архивировано 13 мая 2015 г. в журнале Wayback Machine Review of Political Economics.
• Кокс, Робин 2005, «Споры об экономических расчетах: разоблачение мифа» .
• Дикинсон HD. Формирование цен в социалистическом обществе в 1933 году в The Economic Journal .
• Дикинсон, HD 1939. Экономика социализма .
• Хайек, Ф.А. Коллективистское экономическое планирование 1935 года .
• Хайек Ф.А. 1937 Экономика и знания Economica V4 N13 стр. 33–54.
• Хайек Ф.А. 1940 Конкурентное «решение» Economica V7 N26 стр. 125–149.
• Хайек Ф.А. Дорога к крепостному праву .
• Хайек, Ф.А. 1945 « Использование знаний в обществе » American Economic Review .
• Хайек, Ф.А. 1952 Контрреволюция в науке .
• Дикинсон, HD (1933). «Ценообразование в социалистическом обществе». Экономический журнал . 43 (170): 237–250. дои : 10.2307/2224464 . JSTOR   2224464 .
• фон Хайек, ФА (1937). «Экономика и знания». Экономика . 4 (13): 33–54. дои : 10.2307/2548786 . JSTOR   2548786 .
• против Хайека, ФА (1940). «Социалистический расчет: конкурентное «решение» ». Экономика . 7 (26): 125–149. дои : 10.2307/2548692 . JSTOR   2548692 . S2CID   155934601 .
• Лахманн, Л: 1978 Капитал и его структура. Шид, Эндрюс и МакМил, Канзас-Сити.
• Ланге, Оскар (1936). «К экономической теории социализма: Часть первая». Обзор экономических исследований . 4 (1): 53–71. дои : 10.2307/2967660 . JSTOR   2967660 .
• Ланге, Оскар (1937). «К экономической теории социализма: Часть вторая». Обзор экономических исследований . 4 (2): 123–142. дои : 10.2307/2967609 . JSTOR   2967609 .
• Ланге, Оскар (1987). «Экономическая деятельность социалистического общества: II». Вклад в политическую экономию . 6 : 13–24. doi : 10.1093/oxfordjournals.cpe.a035712 .
• Ланге, Оскар 1967 Компьютер и рынок в условиях социализма, капитализма и экономического роста Файнштейн Эд.
• Лавуа, Дон: 1981. Критика стандартного отчета о дебатах по социалистическим расчетам. Журнал либертарианских исследований N5 V1, стр. 41-87.
• Лернер, АП (1934). «Экономическая теория и социалистическая экономика». Обзор экономических исследований . 2 (1): 51–61. дои : 10.2307/2967550 . JSTOR   2967550 .
• Лернер, АП (1936). «Записки о социалистической экономике». Обзор экономических исследований . 4 (1): 72–76. дои : 10.2307/2967661 . JSTOR   2967661 .
• Лернер, АП (1937). «Статика и динамика в социалистической экономике». Экономический журнал . 47 (186): 253–270. дои : 10.2307/2225526 . JSTOR   2225526 .
• Лернер, АП (1938). «Теория и практика социалистической экономики». Обзор экономических исследований . 6 (1): 71–75. дои : 10.2307/2967541 . JSTOR   2967541 .
• Маккензи, Д.В., 2006 г. «Оскар Ланге и невозможность экономического расчета». Архивировано 8 сентября 2012 г. в Wayback Machine . Студия Экономика .
• Мизес Л.Е. 1912 Теория денег и кредита .
• Мизес Л.Е. « Экономический расчет в Социалистическом Содружестве» , 1920 г. , перепечатано Хайеком (1935).
• Мизес Л.Е. 1922 [1936] Социализм: экономический и социологический анализ .
• Мизес 1933 г. «Плановая экономика и социализм»; перепечатано в «Избранных сочинениях Людвига фон Мизеса», «Фонд Свободы» (2002), изд. Ричарда М. Эбелинга.
• Мизес Л.Е. 1944 Бюрократия .
• Мизес Л.Е. 1944 Всемогущее правительство .
• Мизес Л.Е. 1949. Человеческая деятельность .
• Мизес Л.Е. 1957 Теория и история .
• Ремер, Джон (1994). Будущее социализма , Verso Press.
• Ротбард, Миннесота, 1991. Конец социализма и новый взгляд на дебаты о расчетах . Обзор австрийской экономики .
• Спаффорд, Фрэнсис. 2010 Красное изобилие , Фабер и Фабер.
• Стиглиц, Дж.: 1994. Куда идет социализм? МТИ Пресс.
• Вон, Карен. 1980. Экономический расчет при социализме: вклад Австрии. Экономическое расследование 18 стр. 535–554.
• Юнкер, Джеймс А. «Рыночный социализм после Ланге», 1995, Журнал экономических проблем.