Взгляды на капитализм по различным школам мысли
| Часть серии о |
| Капитализм
(За и против) |
|---|
 |
На протяжении современной истории различные точки зрения на капитализм развивались на основе различных школ мысли .
Обзор [ править ]
Адам Смит был одним из первых влиятельных авторов по этой теме, написавший книгу « Богатство народов» , которую обычно считают началом классической экономики , возникшей в 18 веке. Напротив, Карл Маркс считал капитализм исторически специфическим способом производства и считал капитализм фазой экономического развития, которая пройдет и будет заменена коммунизмом . В сочетании с его критикой капитализма Маркс верил в то, что эксплуатация труда станет движущей силой социальной революции и перехода к экономике социалистического типа . [1] Для Маркса этот цикл извлечения прибавочной стоимости владельцами капитала или буржуазией становится основой классовой борьбы .
Этот аргумент переплетается с марксовой версией трудовой теории стоимости, утверждающей, что труд является источником всей стоимости и, следовательно, прибыли. Макс Вебер считал рыночный обмен определяющей чертой капитализма , а не производство. В отличие от своих аналогов в прежних способах экономической деятельности, капиталистические предприятия отличались рационализацией производства, направленной на максимизацию эффективности и производительности ; тенденция, ведущая к социологическому процессу всеобъемлющей рационализации. По мнению Вебера, рабочие в докапиталистических экономических институтах понимали труд как личные отношения между мастером и подмастерьем в гильдии или между господином и крестьянином в поместье .
Между тем институциональная экономика , некогда основная школа экономической мысли в Соединенных Штатах, утверждает, что капитализм не может быть отделен от политической и социальной системы, в которой он встроен. В конце 19 века немецкая историческая школа экономики разошлась с зарождающейся австрийской школой экономики, которой в то время руководил Карл Менгер . Последующие поколения последователей австрийской школы продолжали оказывать влияние на западную экономическую мысль на протяжении большей части 20 века. Австрийский экономист Йозеф Шумпетер , предшественник австрийской школы экономики, подчеркивал созидательное разрушение капитализма – тот факт, что рыночная экономика претерпевает постоянные изменения.
Австрийские экономисты Людвиг фон Мизес и Фридрих Хайек были среди ведущих защитников рыночной экономики от сторонников социалистической плановой экономики 20-го века . Среди аргументов Мизеса была проблема экономического расчета , которая была впервые предложена Мизесом в 1920 году и позже изложена Хайеком. [2] [3] Речь идет о проблеме рационального распределения ресурсов в экономике. Решением свободного рынка является ценовой механизм , в котором люди индивидуально имеют возможность решать, как следует распределять товар или услугу, исходя из их готовности отдать за него деньги. Мизес и Хайек утверждали, что только рыночный капитализм может управлять сложной современной экономикой.
Частично противоположный этой точке зрения, британский экономист Джон Мейнард Кейнс в своей « Общей теории занятости, процента и денег» 1937 года утверждал , что капитализм страдает от основной проблемы, связанной с его способностью восстанавливаться после периодов замедления инвестиций. Кейнс утверждал, что капиталистическая экономика может оставаться в состоянии неопределенного равновесия , несмотря на высокий уровень безработицы . Кейнс пытался найти решение многих проблем Маркса, не отказываясь полностью от классического понимания капитализма. Его работа была попыткой показать, что регулирование может быть эффективным и что экономические стабилизаторы могут сдерживать агрессивные подъемы и спады , которые не нравились Марксу.
Эти изменения были направлены на создание большей стабильности в деловом цикле и сокращение злоупотреблений в отношении рабочих . Экономисты -кейнсианцы утверждают, что кейнсианская политика была одной из основных причин, по которым капитализм смог восстановиться после Великой депрессии . [4]
Экономика предложения возникла в 1970-х годах в ответ на кейнсианскую экономическую политику и, в частности, на неспособность спросом стабилизировать управления западные экономики во время стагфляции 1970-х годов после нефтяного кризиса 1973 года . [5] Он опирался на целый ряд некейнсианской экономической мысли, в частности на взгляды австрийской школы на предпринимательство и новую классическую макроэкономику . Интеллектуальные корни экономики предложения также восходят к различным ранним экономическим мыслителям, таким как Ибн Халдун , Джонатан Свифт , Дэвид Хьюм , Адам Смит и Александр Гамильтон . [6] Типичными политическими рекомендациями экономики предложения являются более низкие предельные налоговые ставки и меньшее регулирование. [7] Максимальные выгоды от налоговой политики достигаются за счет оптимизации предельных налоговых ставок для стимулирования роста, хотя распространено заблуждение, что экономика предложения занимается только налоговой политикой, когда речь идет об устранении барьеров для производства в целом. [8]
Сегодня большинство академических исследований капитализма в англоязычном мире опираются на неоклассическую экономическую мысль . Он выступает за широкую рыночную координацию и относительно нейтральные модели государственного регулирования рынка, направленные на сохранение прав собственности; дерегулированные рынки труда ; в корпоративном управлении доминируют финансовые владельцы фирм; и финансовые системы, зависящие главным образом от финансирования на рынке капитала , а не от государственного финансирования.
Милтон Фридман взял многие основные принципы, изложенные Адамом Смитом и классическими экономистами, и придал им новый поворот. Одним из примеров этого является его статья в сентябрьском выпуске The New York Times за 1970 год , где он утверждает, что социальная ответственность бизнеса заключается в том, чтобы «использовать свои ресурсы и участвовать в деятельности, направленной на увеличение своих прибылей… (посредством) открытой и свободной конкуренции». без обмана и мошенничества». Это похоже на аргумент Смита о том, что личный интерес, в свою очередь, приносит пользу всему обществу. [9]
Подобная работа помогла заложить основы грядущей маркетизации (или приватизации ) государственных предприятий и экономики предложения Рональда Рейгана и Маргарет Тэтчер . Чикагская школа экономики наиболее известна своей пропагандой свободного рынка и монетаристскими идеями. По мнению Фридмана и других монетаристов, рыночная экономика по своей природе стабильна, если предоставить ее самой себе , а депрессии возникают только в результате государственного вмешательства. [10]
Классическая политическая экономия [ править ]
| Часть серии о |
| Экономика |
|---|
Классическая школа экономической мысли возникла в Великобритании в конце XVIII века. Классические политэкономы Адам Смит , Давид Рикардо , Жан-Батист Сэй и Джон Стюарт Милль опубликовали анализ производства, распределения и обмена товаров на рынке , который с тех пор лег в основу исследований большинства современных экономистов.
Во Франции физиократы , такие как Франсуа Кенэ, продвигали свободную торговлю , основываясь на концепции, что богатство происходит от земли. Кенэ «Экономическая таблица» (1759 г.) описала экономику аналитически и заложила основу экономической теории физиократов, за которой последовала Анна Робер Жак Тюрго, которая выступала против тарифов и таможенных пошлин и выступала за свободную торговлю . Ричард Кантильон определил долгосрочное равновесие как баланс потоков доходов и утверждал, что механизм спроса и предложения, связанный с землей, влияет на краткосрочные цены.
Нападки Смита на меркантилизм и его рассуждения о «системе естественной свободы» в « Богатстве народов» (1776 г.) обычно считаются началом классической политической экономии. Смит разработал ряд концепций, которые и сегодня прочно связаны с капитализмом, в частности, его теорию « невидимой руки » рынка, посредством которой стремление к личным интересам непреднамеренно производит коллективное благо для общества. Смиту было необходимо быть настолько убедительным в своих аргументах в пользу свободного рынка, потому что ему нужно было преодолеть популярные меркантилистские настроения того периода. [11]
Напротив, среди цивилизованных и процветающих наций, хотя большое число людей вообще не трудится, многие из них потребляют продукта в десять, а часто и в сто раз больше труда, чем большая часть работающих; тем не менее, продукт всего труда общества настолько велик, что он часто снабжается в изобилии, и рабочий, даже самого низкого и бедного класса, если он бережлив и трудолюбив, может пользоваться большей долей предметов первой необходимости и удобств. жизни, чем может приобрести любой дикарь. — Адам Смит , Богатство народов
Он критиковал монополии, тарифы, пошлины и другие навязанные государством ограничения своего времени и считал, что рынок является наиболее справедливым и эффективным арбитром ресурсов. Эту точку зрения разделял Давид Рикардо, второй по значению из классических политических экономистов и один из самых влиятельных экономистов современности. [12]
В «Принципах политической экономии и налогообложения» (1817) Рикардо разработал закон сравнительного преимущества , который объясняет, почему двум сторонам выгодно торговать, даже если один из торговых партнеров более эффективен в каждом виде экономического производства. Этот принцип поддерживает экономическое обоснование свободной торговли. Рикардо был сторонником закона Сэя и придерживался мнения, что полная занятость является нормальным равновесием для конкурентной экономики. [13] Он также утверждал, что инфляция тесно связана с изменениями количества денег и кредитов , и был сторонником закона убывающей отдачи , который гласит, что каждая дополнительная единица ресурсов дает все меньше и меньше дополнительного выпуска. [14]
Ценности классической политической экономии тесно связаны с классической либеральной доктриной минимального государственного вмешательства в экономику, хотя она не обязательно противоречит предоставлению государством нескольких основных общественных благ . [15] Классическая либеральная мысль обычно предполагала четкое разделение между экономикой и другими сферами социальной деятельности, такими как государство. [16]
Маркс и критика политической экономии [ править ]
| Часть серии о |
| марксизм |
|---|
 |
Карл Маркс считал капитализм исторически специфическим способом производства . [17] Критика политической экономии Марксом включает в себя изучение и изложение способа производства и идеологии буржуазного общества, то есть фундаментальных «экономических» и социальных категорий, присутствующих в том, что для Маркса является капиталистическим способом производства . В отличие от классиков политической экономии, Маркс был озабочен поднятием «идеологической завесы» поверхностных явлений и обнажением норм, аксиом, социальных практик, институтов и т. д., воспроизводивших социальный феномен капитала. Центральными работами Маркса по критике политической экономии являются Grundrisse , «Вклад в критику политической экономии» и «Капитал» . Товарищ Маркса Фридрих Энгельс также критиковал экономику в своих «Очерках критики политической экономии» (1844), которые помогли заложить некоторые основы для дальнейшего развития Маркса. Энгельс, как и Маркс, также сравнивал экономистов с теологами, например, ссылаясь на Адам Смит как экономический Лютер .
Некоторые основополагающие концепции критики политической экономии Марксом заключаются в следующем:
- Труд и капитал являются исторически специфическими формами общественных отношений, и труд не является источником всех богатств. [18] [19] [20]
- Труд — это обратная сторона той же медали, что и капитал, труд предполагает капитал, а капитал предполагает труд. [18] [21]
- Деньги ни в коем случае не являются чем-то трансисторическим или «естественным» (что касается и других категорий экономики) и приобретают свою ценность благодаря социальным отношениям, а не каким-либо внутренним качествам. [18] [22]
- Индивид не существует в каком-то вакууме, а скорее вовлечен в социальные отношения. [23] [24]
Для Маркса капиталистическая стадия развития или « буржуазное общество» представляла собой наиболее развитую форму социальной организации на сегодняшний день, но он также считал, что рабочий класс придет к власти в результате всемирной социалистической или коммунистической трансформации человеческого общества как конец была достигнута серия правления сначала аристократического, затем капиталистического и, наконец, рабочего класса. [25] [26]
Вслед за Адамом Смитом Маркс отличал потребительную стоимость товаров от их меновой стоимости на рынке. Согласно Марксу, капитал создается при покупке товаров с целью создания новых товаров с меновой стоимостью, превышающей сумму первоначальных покупок. Для Маркса использование рабочей силы само по себе стало товаром при капитализме, потому что меновая стоимость рабочей силы, отраженная в заработной плате, меньше, чем стоимость, которую она производит для капиталиста.
Он утверждает, что эта разница в стоимости составляет прибавочную стоимость , которую капиталисты извлекают и накапливают. В своей книге «Капитал» Маркс утверждает, что капиталистический способ производства отличается тем, как владельцы капитала извлекают этот излишек у рабочих — все предшествующие классовые общества извлекали прибавочный труд , но капитализм был новинкой, делавшей это через продажную стоимость произведенной продукции. товары. [27] Он утверждает, что основным требованием капиталистического общества является то, что большая часть населения не должна обладать источниками самообеспечения, которые позволили бы им быть независимыми, и вместо этого должна быть вынуждена выживать, чтобы продать свой труд, чтобы выжить. [28] [29] [30]
Товар — это прежде всего внешний предмет, вещь, которая своими качествами удовлетворяет всякого рода потребности человека. Природа этих потребностей, возникают ли они, например, из желудка или воображения, не имеет значения. При этом не имеет значения, каким образом вещь удовлетворяет потребность человека, прямо ли как средство существования, т. е. как предмет потребления, или косвенно как средство производства. — Карл Маркс , «Капитал».
В сочетании с его критикой капитализма Маркс верил в то, что эксплуатация труда станет движущей силой революции. [1] Для Маркса этот цикл извлечения прибавочной стоимости владельцами капитала или буржуазией становится основой классовой борьбы .
Природа не строит машин, локомотивов, железных дорог, электрических телеграфов, самоходных мулов и т. д. Это продукты человеческого труда; природный материал превращается в органы воли человека над природой или участия человека в природе. Это органы человеческого мозга, созданные человеческой рукой; сила знания, объективированная. Развитие основного капитала показывает, в какой степени всеобщее общественное знание стало непосредственной производительной силой и в какой, следовательно, степени условия самого процесса общественной жизни попали под контроль всеобщего интеллекта и преобразовались в соответствии с ним. с этим. — Карл Маркс , Grundrisse
В книге «Империализм, высшая стадия капитализма» (1916) Владимир Ленин модифицировал классическую марксистскую теорию и утверждал, что капитализм обязательно побуждает монополистический капитализм , который он также называл «империализмом», искать новые рынки и ресурсы, что представляет собой последнюю и высшую стадию капитализма. . [31]
XX века Некоторые экономисты-марксисты считают капитализм социальной формацией, в которой капиталистические классовые процессы доминируют, но не являются исключительными. [32] Для этих мыслителей капиталистические классовые процессы — это просто процессы, в которых прибавочный труд принимает форму прибавочной стоимости , которую можно использовать в качестве капитала, в то время как другие тенденции использования труда, тем не менее, существуют одновременно в существующих обществах, где преобладают капиталистические процессы. Однако другие поздние марксистские мыслители утверждают, что общественная формация в целом может быть классифицирована как капиталистическая, если капитализм является способом извлечения излишка, даже если этот излишек не производится капиталистической деятельностью, как в случае, когда абсолютное большинство населения занято в некапиталистической экономической деятельности. [33]
Дэвид Харви расширяет марксистское мышление, посредством которого он теоретизирует дифференцированное производство места, пространства и политического активизма при капитализме. Он использует теорию кризиса Маркса, чтобы поддержать свой аргумент о том, что у капитализма должны быть свои «исправления», но мы не можем заранее определить, какие исправления будут реализованы и в какой форме они будут.
Эта идея исправления наводит на размышления и может означать исправление, например, стабилизировать, исцелить или решить, или как наркоман, нуждающийся в исправлении - идея предотвращения ухудшения самочувствия, чтобы чувствовать себя лучше. В книге «Пределы капитала» (1982) Харви описывает сверхдетерминированный, пространственно беспокойный капитализм в сочетании с пространственным характером формирования кризиса и его разрешения. Более того, его работа сыграла центральную роль в понимании сокращений накопления капитала и международных движений капиталистических способов производства и денежных потоков. [34]
В своем эссе «Заметки к теории неравномерного географического развития» Харви исследует причины крайней нестабильности современных политико-экономических состояний в разных пространствах мировой экономики. Эту неравномерность развития он обосновывает четырьмя обусловленностями: (1) материальной включенностью процессов накопления капитала в сеть социально-экологической жизни; (2) накопление путем изъятия; (3) закономерность накопления капитала в пространстве и времени; и (4) политическая, социальная и «классовая» борьба в различных географических масштабах. [35]
политическая социология Веберовская
В некоторых социальных науках на понимание определяющих характеристик капитализма сильное влияние оказал немецкий социальный теоретик XIX века Макс Вебер . Вебер считал рыночный обмен определяющей чертой капитализма , а не производство. В отличие от своих аналогов в предшествующих способах экономической деятельности, капиталистические предприятия характеризуются рационализацией производства, направленной на максимизацию эффективности и производительности , тенденцией, ведущей к социологическому процессу всеохватывающей рационализации. По мнению Вебера, рабочие в докапиталистических экономических институтах понимали труд как личные отношения между мастером и подмастерьем в гильдии или между господином и крестьянином в поместье . [36]
В своей книге «Протестантская этика и дух капитализма» (1904–1905) Вебер стремился проследить, как определенная форма религиозного духа, проникшая в традиционные способы экономической деятельности, была условием возможности современного западного капитализма. Для Вебера дух капитализма в целом был духом аскетического протестантизма — эта идеология была способна мотивировать крайнюю рационализацию повседневной жизни, склонность к накоплению капитала с помощью религиозной этики для экономического прогресса и, следовательно, также склонность к реинвестированию капитала: это было тогда этого будет достаточно для создания «самоопосредующего капитала», как это было задумано Марксом.
Это изображено в Притчах 22:29: «Видишь ли ты человека, прилежного в своем призвании? Он предстанет перед царями» и в Послании к Колоссянам 3:23: «Все, что делаешь, делай от души, как для Господа, а не для человеков». В «Протестантской этике » Вебер далее заявил, что «заработок денег — при условии, что он осуществляется законно — является в рамках современного экономического порядка результатом и выражением усердия в своем призвании» и «Если Бог покажет вам способ, которым вы можете законно Если вы откажетесь от этого и выберете менее выгодный путь, вы перейдете одну из целей своего призвания и откажетесь быть управителем Божиим и примите Его дары и используйте их для него, когда Он того потребует: вы можете трудиться, чтобы обогатиться для Бога, а не для плоти и греха» (с. 108).
В целом для Вебера западный капитализм был «рациональной организацией формально свободного труда». Идея «формально свободного» рабочего означала в двойном смысле Маркса, что рабочий одновременно свободен владеть собственностью и свободен от способности воспроизводить свою рабочую силу, т. е. является жертвой экспроприации его средств производства. Только при этих условиях, все еще совершенно очевидных в современном мире Вебера, западный капитализм способен существовать.
Для Вебера современный западный капитализм представляет собой порядок, «теперь связанный с техническими и экономическими условиями машинного производства, которые сегодня определяют жизни всех людей, рожденных в этом механизме, а не только тех, кто непосредственно занят экономическим приобретением, с непреодолимой силой». сила. Возможно, она будет так их определять, пока не будет сожжена последняя тонна окаменевшего угля» (с. 123). [37] Это проявляется далее в его критике «специалистов без духа, гедонистов без сердца», развивавшихся, по его мнению, с угасанием первоначального пуританского «духа», связанного с капитализмом. [38]
Институциональная экономика
Институциональная экономика, которая когда-то была основной школой экономической мысли в Соединенных Штатах, утверждает, что капитализм не может быть отделен от политической и социальной системы, в которой он встроен. Он подчеркивает правовые основы капитализма (см. Джона Р. Коммонса ) и эволюционные, привычные и волевые процессы, посредством которых институты создаются, а затем изменяются (см. Джона Дьюи , Торстейна Веблена и Дэниела Бромли ).
Одной из ключевых фигур в институциональной экономике был Торстейн Веблен , который в своей книге « Теория праздного класса» (1899) проанализировал мотивацию богатых людей при капитализме, которые демонстративно потребляли свое богатство как способ продемонстрировать успех. Концепция демонстративного потребления прямо противоречила неоклассическому представлению о том, что капитализм эффективен.
В «Теории делового предприятия» (1904) Веблен отличает мотивы промышленного производства, побуждающие людей использовать вещи, от бизнес-мотиваций, которые используют или неправильно используют промышленную инфраструктуру для получения прибыли, утверждая, что первое часто затрудняется, потому что предприятия преследуют второе. Производство и технологический прогресс ограничиваются деловой практикой и созданием монополий. Предприятия защищают свои существующие капиталовложения и используют чрезмерные кредиты, что приводит к депрессиям и увеличению военных расходов и войн из-за контроля бизнеса над политической властью.
Немецкая историческая школа австрийская школа и
С точки зрения немецкой исторической школы , капитализм прежде всего определяется с точки зрения организации производства для рынков . Хотя эта точка зрения имеет схожие теоретические корни с точкой зрения Вебера, ее акцент на рынках и деньгах придает ей иной фокус. [17] Для последователей немецкой исторической школы ключевой переход от традиционных способов экономической деятельности к капитализму заключался в переходе от средневековых ограничений на кредит и деньги к современной монетарной экономике в сочетании с акцентом на мотивацию получения прибыли .
В конце 19 века немецкая историческая школа экономики разошлась с зарождающейся австрийской школой экономики, которой в то время руководил Карл Менгер . Последующие поколения последователей австрийской школы продолжали оказывать влияние на западную экономическую мысль на протяжении большей части 20 века. Австрийский экономист Йозеф Шумпетер , предшественник австрийской экономической школы, подчеркивал « творческое разрушение » капитализма – тот факт, что рыночная экономика претерпевает постоянные изменения.
В любой момент времени, утверждает Шумпетер, существуют отрасли, развивающиеся и приходящие в упадок. Шумпетер и многие современные экономисты, находящиеся под влиянием его работ, утверждают, что для того, чтобы экономика росла, ресурсы должны перетекать из приходящих в упадок отраслей к растущим, но они признавали, что иногда ресурсы изымаются из приходящих в упадок отраслей медленно из-за различных форм институционального сопротивления переменам. .
Австрийские экономисты Людвиг фон Мизес и Фридрих Хайек были среди ведущих защитников рыночной экономики от сторонников социалистической плановой экономики 20-го века . Мизес и Хайек утверждали, что только рыночный капитализм может управлять сложной современной экономикой.
Эффект согласия людей с тем, что должно быть централизованное планирование, без согласия относительно целей, будет таким, как если бы группа людей взяла на себя обязательство отправиться в совместное путешествие, не договорившись, куда они хотят идти; в результате им всем, возможно, придется совершить путешествие, которого большинство из них совершенно не хочет. — Фридрих Хайек , Дорога к крепостному праву
Среди их аргументов была проблема экономического расчета , которая была впервые предложена Мизесом в 1920 году и позднее изложена Хайеком. [2] [3] Речь идет о проблеме рационального распределения ресурсов в экономике. Решением свободного рынка является ценовой механизм , в котором люди индивидуально имеют возможность решать, как следует распределять товар или услугу, исходя из их готовности отдать за него деньги. Цена передает встроенную информацию об изобилии ресурсов, а также об их желательности, что, в свою очередь, позволяет вносить коррективы, предотвращающие нехватку и излишки, на основе индивидуальных консенсусных решений.
Мизес и Хайек утверждали, что это единственное возможное решение, и без информации, предоставляемой рыночными ценами, у социализма нет метода рационального распределения ресурсов. В знаменитой статье 1920 года « Экономический расчет в социалистическом содружестве » Мизес утверждал, что системы ценообразования в социалистических экономиках были обязательно несовершенны, потому что, если бы правительство владело или контролировало средства производства невозможно было бы получить рациональные цены, , то на капитальные товары поскольку они были просто внутренние передачи товаров в социалистической системе, а не «объекты обмена», в отличие от конечных товаров, поэтому они не имели цены, и, следовательно, система была бы обязательно неэффективной, поскольку центральные планировщики не знали бы, как эффективно распределять доступные ресурсы. [2] Это побудило его заявить, что «рациональная экономическая деятельность невозможна в социалистическом содружестве ». [2] Мизес более полно развил свою критику социализма в своей книге 1922 года « Социализм: экономический и социологический анализ» .
Поскольку современная экономика производит такой большой набор различных товаров и услуг и состоит из такого большого количества потребителей и предприятий, утверждали Мизес и Хайек, информационные проблемы, с которыми сталкивается любая другая форма экономической организации, кроме рыночного капитализма, превысят ее способность обрабатывать информацию. Мыслители, занимающиеся экономикой предложения, опирались на работы австрийской школы и особенно подчеркивали закон Сэя, согласно которому «предложение создает собственный спрос». Для этой школы капитализм определяется отсутствием государственного ограничения на решения производителей.
Австрийские экономисты утверждают, что Маркс не смог провести различие между капитализмом и меркантилизмом . [39] [40] Они утверждают, что Маркс объединил империалистические , колониалистические , протекционистские и интервенционистские доктрины меркантилизма с капитализмом.
Австрийская экономика оказала большое влияние на некоторые формы правого либертарианства , в которых капитализм невмешательства считается идеальной экономической системой. [41] Это повлияло на экономистов, политических философов и теоретиков, включая Генри Хэзлитта , Ханса-Германа Хоппе , Исраэля Кирцнера , Мюррея Ротбарда , Уолтера Блока и Ричарда М. Эбелинга . [42] [43]
Кейнсианская экономика [ править ]
В своей « Общей теории занятости, процента и денег» 1937 года британский экономист Джон Мейнард Кейнс утверждал, что капитализм страдает от основной проблемы, связанной с его способностью восстанавливаться после периодов замедления инвестиций. Кейнс утверждал, что капиталистическая экономика может оставаться в состоянии неопределенного равновесия , несмотря на высокий уровень безработицы .
По существу отвергая закон Сэя , он утверждал, что некоторые люди могут иметь предпочтение ликвидности , при котором они предпочитают хранить деньги, а не покупать новые товары или услуги, что, следовательно, повышает вероятность того, что Великая депрессия не закончится без того, что он назвал « Общей теорией »: несколько всеобъемлющая социализация инвестиций».
Кейнсианская экономика бросила вызов идее о том, что капиталистическая экономика laissez-faire может хорошо функционировать сама по себе, без государственного вмешательства, используемого для стимулирования совокупного спроса , борьбы с высоким уровнем безработицы и дефляции , подобных тем, которые наблюдались в 1930-е годы. Он и его последователи рекомендовали « накачивать » экономику, чтобы избежать рецессии : снижать налоги, увеличивать государственные займы и расходы во время экономического спада. Это должно было сопровождаться попыткой контролировать заработную плату на национальном уровне, частично за счет использования инфляции для снижения реальной заработной платы и удержания людей от хранения денег. [44]
Правильное средство борьбы с торговым циклом не должно быть найдено в отмене бума и, таким образом, постоянном удержании нас в состоянии полуспада; а в устранении спадов и, таким образом, постоянном удержании нас в состоянии квази-бума. — Джон Мейнард Кейнс , Общая теория занятости, процента и денег.
Кейнс пытался найти решение многих проблем Маркса, не отказываясь полностью от классического понимания капитализма. Его работа была попыткой показать, что регулирование может быть эффективным и что экономические стабилизаторы могут сдерживать агрессивные подъемы и спады, которые не нравились Марксу. Эти изменения были направлены на создание большей стабильности делового цикла и сокращение злоупотреблений в отношении рабочих. Экономисты-кейнсианцы утверждают, что кейнсианская политика была одной из основных причин, по которым капитализм смог восстановиться после Великой депрессии. [4] Однако с тех пор предпосылки работы Кейнса были оспорены неоклассической экономикой, экономикой предложения и австрийской школой.
Еще один вызов кейнсианскому мышлению исходил от его коллеги Пьеро Сраффы , а затем и от неорикардианской школы , последовавшей за Сраффой. В высокотехнологичном анализе Сраффы капитализм определяется всей системой социальных отношений между производителями и потребителями, но с основным упором на требования производства. По мнению Сраффы, тенденция капитала к достижению наивысшей нормы прибыли вызывает динамическую нестабильность в социальных и экономических отношениях.
предложения Экономика
Экономика предложения — это школа макроэкономической мысли, которая утверждает, что экономический рост может быть наиболее эффективно создан за счет снижения барьеров для людей в производстве (предложении) товаров и услуг, таких как корректировка ставок подоходного налога и налога на прирост капитала , а также за счет обеспечения большей гибкости путем снижение регулирования. Потребители тогда выиграют от большего предложения товаров и услуг по более низким ценам.
Некоторое время считалось, что термин «экономика предложения» был придуман журналистом Джудом Ванниски в 1975 году, но, согласно книге Роберта Д. Аткинсона « Безумия со стороны предложения», [45] термин «сторона предложения» («финансисты со стороны предложения») был впервые использован в 1976 году Гербертом Стейном (бывшим экономическим советником президента Никсона), и только позже в том же году этот термин был повторен Джудом Ванниски. Его использование связано с идеями экономистов Роберта Манделла и Артура Лаффера . Сегодня экономику предложения часто путают с политически риторическим термином « экономика просачивания вниз », но, как указывает Джуд Ванниски в своей книге « Как устроен мир», экономика просачивания вниз — это консервативное кейнсианство, связанное с Республиканской партией. [46]
Система социального обеспечения и другие правительственные программы платят людям за неудачи. Если они терпят неудачу, они получают деньги; если им это удается, хотя бы в умеренной степени, деньги отбираются. - Томас Соуэлл во время дискуссии в Милтона Фридмана « Свобода выбора » в 1980 году. телесериале
Типичными политическими рекомендациями экономики предложения являются более низкие предельные налоговые ставки и меньшее регулирование. [7] Максимальные выгоды от налоговой политики достигаются за счет оптимизации предельных налоговых ставок для стимулирования роста, хотя распространено заблуждение, что экономика предложения занимается только налоговой политикой, когда речь идет об устранении барьеров для производства в целом. [8]
Многие ранние сторонники утверждали, что масштабы экономического роста будут достаточно значительными, чтобы увеличение государственных доходов от более быстро растущей экономики было бы достаточным, чтобы полностью компенсировать краткосрочные издержки снижения налогов, и что снижение налогов фактически могло бы привести к общий доход увеличится. [47]
Чикагская школа Неоклассическая экономика и
Сегодня большинство академических исследований капитализма в англоязычном мире опираются на неоклассическую экономическую мысль . Он выступает за широкую рыночную координацию и относительно нейтральные модели государственного регулирования рынка, направленные на сохранение прав собственности; дерегулированные рынки труда ; в корпоративном управлении доминируют финансовые владельцы фирм; и финансовые системы, зависящие главным образом от финансирования на рынке капитала , а не от государственного финансирования.
Милтон Фридман взял многие основные принципы, изложенные Адамом Смитом и классическими экономистами, и придал им новый поворот. Одним из примеров этого является его статья в сентябрьском выпуске The New York Times за 1970 год , где он утверждает, что социальная ответственность бизнеса заключается в том, чтобы «использовать свои ресурсы и участвовать в деятельности, направленной на увеличение своих прибылей… (посредством) открытой и свободной конкуренции». без обмана и мошенничества». Это похоже на аргумент Смита о том, что личный интерес, в свою очередь, приносит пользу всему обществу. [9] Подобная работа помогла заложить основы грядущей маркетизации (или приватизации ) государственных предприятий и экономики предложения Рональда Рейгана и Маргарет Тэтчер .
Чикагская школа экономики наиболее известна своей пропагандой свободного рынка и монетаристскими идеями. По мнению Фридмана и других монетаристов, рыночная экономика по своей природе стабильна, если предоставить ее самой себе , а депрессии возникают только в результате государственного вмешательства. [10]
Одна из величайших ошибок – оценивать политику и программы по их намерениям, а не по результатам. - Милтон Фридман , интервью с Ричардом Хеффнером для The Open Mind (7 декабря 1975 г.)
Фридман утверждал, что Великая депрессия была результатом сокращения денежной массы, контролируемой Федеральной резервной системой , а не недостатка инвестиций, как говорил Джон Мейнард Кейнс : «Вероятно, существует задержка между необходимостью действий и признанием правительством необходимость; дальнейший лаг между признанием необходимости действия и его осуществлением и еще больший лаг между действием и его последствиями». [48] Бен Бернанке , бывший председатель Федеральной резервной системы , сегодня входит в число экономистов, в целом принимающих анализ Фридмана причин Великой депрессии. [49]
Экономисты-неоклассики, сегодня большинство экономистов, [50] считают стоимость субъективной, варьирующейся от человека к человеку и для одного и того же человека в разное время и, таким образом, отвергают трудовую теорию стоимости. Маржинализм — это теория, согласно которой экономическая ценность является результатом предельной полезности и предельных издержек ( предельных концепций ). Эти экономисты считают, что капиталисты получают прибыль, отказываясь от текущего потребления, рискуя и организуя производство.
Основная экономика
Мейнстримная экономика – это расплывчатый термин, используемый для обозначения неортодоксальной экономики , преподаваемой в известных университетах. Наиболее тесно она связана с неоклассической экономикой . [51] или, точнее, неоклассическим синтезом , который сочетает в себе неоклассический подход к микроэкономике с кейнсианским подходом к макроэкономике. [52]
Экономисты основного направления обычно не делятся на школы, но две основные современные ортодоксальные экономические школы — это « школы морской и пресноводной воды ». Школы морской воды состоят из университетов и других учреждений, расположенных вблизи восточного и западного побережья Соединенных Штатов , таких как Беркли , Гарвард , Массачусетский технологический институт , Пенсильванский университет , Принстон , Колумбия , Дьюк , Стэнфорд и Йельский университет . Пресноводные школы включают Чикагский университет , Университет Карнеги-Меллона , Университет Рочестера и Университет Миннесоты . Их называли «пресноводной школой», поскольку Питтсбург, Чикаго, Рочестер и Миннеаполис расположены ближе к Великим озерам . [53]
Школа Солтуотера связана с кейнсианскими идеями государственного вмешательства в свободный рынок, в то время как школы Фрешуотер скептически относятся к преимуществам правительства. [54] Экономисты основного направления, как правило, не идентифицируют себя как члены конкретной школы, но они могут быть связаны с подходами в такой области, как подход рациональных ожиданий к макроэкономике .
См. также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Перейти обратно: а б Уин, Книги Фрэнсиса, которые потрясли мир: «Капитал» Маркса . 1-е изд. Лондон: Atlantic Books, 2006.
- ^ Перейти обратно: а б с д Фон Мизес, Людвиг (1990). Экономический расчет в Социалистическом Содружестве (PDF) . Институт Людвига фон Мизеса . Проверено 8 сентября 2008 г.
- ^ Перейти обратно: а б Ф.А. Хайек (1935), «Природа и история проблемы» и «Современное состояние дебатов», в Ф.А. Хайеке, изд. Коллективистское экономическое планирование , стр. 1–40, 201–43.
- ^ Перейти обратно: а б Эрхардт III, Эрвин. «История экономического развития». Университет Цинциннати. Аудитория Линднер-центра, Цинциннати. 7 ноября 2008 г.
- ^ Кейс, Карл Э. и Фэйр, Рэй К. (1999). Принципы экономики (5-е изд.), с. 780. Прентис-Холл. ISBN 0-13-961905-4 .
- ^ Бартлетт, Брюс. «Экономика предложения: «экономика вуду» или длительный вклад?» (PDF) . Laffer Associates (11 ноября 2003 г.) . Проверено 17 ноября 2008 г.
- ^ Перейти обратно: а б Ванниски, Джуд (1978). Как устроен мир: как экономики терпят неудачу и добиваются успеха . Нью-Йорк: Основные книги. ISBN 0-465-09095-8 .
- ^ Перейти обратно: а б Браунли, Э. (2006). «Налогово-бюджетная политика в администрации Рейгана». В Копке, Э.; Тутелл, GMB; Триест, Р.К. (ред.). Макроэкономика бюджетной политики . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. стр. 117–204. ISBN 0-262-11295-7 .
- ^ Перейти обратно: а б Фридман, Милтон. «Социальная ответственность бизнеса заключается в увеличении прибыли». Журнал New York Times, 13 сентября 1970 г.
- ^ Перейти обратно: а б Фельдерер, Бернхард. Макроэкономика и новая макроэкономика .
- ^ Деген, Роберт. Триумф капитализма . 1-е изд. Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Transaction Publishers, 2008.
- ^ Хант, ЭК (2002). История экономической мысли: критическая перспектива . Я Шарп. п. 92.
- ^ Энциклопедия политической мысли Блэквелла . Издательство Блэквелл. 1991. с. 91.
- ^ Скоусен, Марк (2001). Создание современной экономики: жизнь и идеи великих мыслителей . Я Шарп. стр. 98–102 , 134. ISBN. 9780765604798 .
- ^ Эрик Аарон, Что правильно? (Дюрал, Австралия: Rosenberg Publishing, 2003), 75.
- ^ Калхун, Крейг (2002). Капитализм: Словарь социальных наук . Издательство Оксфордского университета.
- ^ Перейти обратно: а б Бернэм, Питер (2003). Капитализм: Краткий Оксфордский политический словарь . Издательство Оксфордского университета.
- ^ Перейти обратно: а б с Маркс, Карл; Николаус, Мартин (1993). Грюндриссе: основы критики политической экономии (черновик) . Лондон: Penguin Books совместно с New Left Review. стр. 296, 239, 264. ISBN. 0-14-044575-7 . OCLC 31358710 .
- ^ Постон 1993 .
- ^ Адорно (1999). Гегель: три этюда (2-е изд.). Кембридж, Массачусетс: MIT Press. стр. 23–24. ISBN 0-585-32889-7 . OCLC 45844084 .
Труд не является источником всех богатств. Природа является таким же источником потребительных стоимостей (и именно из них состоят материальные блага!), как и труд, который сам по себе является лишь проявлением силы природы, человеческой рабочей силы. Приведенную выше фразу можно найти во всех детских букварях [...] Но социалистическая программа не может допустить, чтобы такие буржуазные фразы умалчивали о тех условиях, которые придают им смысл.
- ^ Праделла, Люсия (2015). Глобализация и критика политической экономии: новые идеи из сочинений Маркса . Абингдон, Оксон. п. 147. ИСБН 978-1-317-80072-9 . OCLC 897376910 .
Анализ процесса производства в целом, а именно, как процесса воспроизводства, устранил иллюзию автономии стоимости, обнаружив, что капитал целиком состоит из овеществленного труда. Рабочие сталкиваются со своим собственным трудом, овеществленным в средствах производства и средствах существования, который становится капиталом, воссоздавая таким образом условия для их эксплуатации.
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ^ Сайто, Кохей (2017). Экосоциализм Карла Маркса: капитализм, природа и незаконченная критика политической экономии . Нью-Йорк. ISBN 978-1-58367-643-1 . OCLC 1003193200 .
Критика Марксом классической политической экономии как критика фетишистского (то есть антиисторического) понимания экономических категорий, отождествляющего возникновение капиталистического общества с универсальными и трансисторическими экономическими законами природы. Маркс, напротив, понимает эти экономические категории как «особые социальные формы» и раскрывает лежащие в их основе социальные отношения, которые придают объективную значимость этому перевернутому миру, где экономические вещи доминируют над людьми.
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ^ Маркс, Карл. «Экономические рукописи: Приложение I: Производство, потребление, распределение, обмен» . www.marxists.org . Проверено 4 октября 2021 г.
Индивиды, производящие в обществе, и, следовательно, социально детерминированное производство индивидов, являются, конечно, отправной точкой. Одинокий и изолированный охотник или рыбак, который служит Адаму Смиту и Рикардо отправной точкой, является одной из лишенных воображения фантазий романов восемнадцатого века а-ля Робинзон Крузо [...] Пророки восемнадцатого века, на чьих плечах Адам Смит и Рикардо еще целиком стояли, предвидели эту личность XVIII века [...] Они видели эту личность не как исторический результат, а как отправную точку истории; не как нечто развивающееся в ходе истории, а положенное природой, потому что для них этот индивид был сообразен природе, сообразен их представлению о человеческой природе. Это заблуждение до сих пор было характерно для каждой новой эпохи. [...]
Чем дальше назад мы прослеживаем ход истории, тем в большей степени индивид, а, следовательно, и производящий индивидуум кажутся зависимыми и принадлежащими более широкому целому. [...] Лишь в восемнадцатом веке в буржуазном обществе различные формы социальной структуры противостоят человеку просто как средство для достижения его частных целей, как внешняя необходимость. Но эпоха, породившая эту точку зрения, а именно эпоха одинокого индивида, есть именно эпоха (пока еще) наиболее развитых социальных (по этой точке зрения, всеобщих) отношений. Человек [...] — это не только социальное животное, но и животное, которое может индивидуализироваться только внутри общества. - ^ Маркс, Карл. «Критика Готской программы--Я» . www.marxists.org . Проверено 12 октября 2021 г.
В-третьих, вывод: «Полезный труд возможен только в обществе и через общество, доходы от труда принадлежат в неуменьшении и на равном праве всем членам общества». Прекрасный вывод! Если полезный труд возможен только в обществе и через общество, то доходы труда принадлежат обществу... Первая и вторая части параграфа имеют некоторую понятную связь лишь в следующей формулировке: «Труд становится источником богатства и культура только как общественный труд», или, что то же самое, «в обществе и через него».
- ^ Коммунистический манифест
- ^ «Для Маркса проблема переустройства общества не возникла из какого-то предписания, мотивированного его личными пристрастиями; она вытекала как железная историческая необходимость — с одной стороны, из доросших до могучей зрелости производительных сил; иное, от невозможности в дальнейшем организовать эти силы по воле закона стоимости ». - Лев Троцкий , «Марксизм в наше время», 1939: «Неизбежность социализма» WSWS.org
- ^ Карл Маркс. «Капитал. т. 3. Глава 47. Генезис капиталистической земельной ренты» . Марксисты . Проверено 26 февраля 2008 г.
- ^ Карл Маркс. Глава двадцать пятая: Общий закон капиталистического накопления. Дас Капитал .
- ^ Добб, Морис 1947 Исследования развития капитализма. Нью-Йорк: International Publishers Co., Inc.
- ^ Дэвид Харви 1989 Состояние постмодерна
- ^ «Империализм, высшая стадия капитализма» . Марксисты. 1916 год . Проверено 26 февраля 2008 г.
- ^ См., например, работы Стивена Резника и Ричарда Вольфа.
- ^ Сте. Круа; ГЕМ де (1982). Классовая борьба в древнегреческом мире . стр. 52–53.
- ^ Лоусон, Виктория. Создание географии развития (Человеческая география в процессе создания). Нью-Йорк: Публикация Ходдера Арнольда, 2007. Печать.
- ^ Харви, Дэвид. Заметки к теории неравномерности географического развития. Распечатать.
- ^ Килкаллен, Джон (1996). «Макс Вебер: О капитализме» . Университет Маккуори . Проверено 26 февраля 2008 г.
- ^ «Программа конференции» (PDF) . Экономика и общество. Архивировано из оригинала (PDF) 26 марта 2009 года . Проверено 26 февраля 2008 г.
- ^ Гриттен, Ола Х. (2010). «Протестантская этика и дух предпринимательства» [Протестантская этика и дух предпринимательства]. Минерва (на норвежском языке). 86 (4). Осло: Ассоциация консервативных студентов : 70. ISSN 0805-7842 . OCLC 477895639 .
- ^ Ротбард, Мюррей Н. (1973). «Будущее мира и капитализма» . Современная политическая экономия . Бостон: Аллин и Бэкон: 419–30.
Фактически, меркантилистская система — это, по сути, то, что мы имеем сейчас. Существует очень небольшая разница между государственным монополистическим капитализмом или корпоративным государственным капитализмом, как бы вы его ни называли, в сегодняшних Соединенных Штатах и Западной Европе, и меркантилистской системой эпохи доиндустриальной революции. Есть только два различия; Во-первых, их основной деятельностью была торговля, а нашей — промышленность. Но основной образ действий обеих систем совершенно один и тот же: монопольные привилегии, полное переплетение того, что сейчас называется «партнерством правительства и промышленности», всепроникающая система милитаризма и военных контрактов, стремление к войне и империализму; весь этот шебанг характеризовал семнадцатый и восемнадцатый века.
- ^ Остерфельд, Дэвид (1991). «Марксизм, капитализм и меркантилизм». Обзор австрийской экономики . 5 (1): 107–14. дои : 10.1007/bf00843933 . ISSN 0889-3047 . S2CID 18278644 .
- ^ Что такое австрийская экономика? , Институт Людвига фон Мизеса .
- ^ ДиЛоренцо, Томас. «Фредерик Бастиа (1801–1850): между французской и маржиналистской революциями». Мизес.орг
- ^ Mises.org , Торнтон, Марк. «Фредерик Бастиа как австрийский экономист».
- ^ Пол Мэттик. «Маркс и Кейнс: пределы смешанной экономики» . Марксисты . Проверено 26 февраля 2008 г.
- ^ Аткинсон, Роберт Д. Безумие со стороны предложения: почему консервативная экономика терпит неудачу, либеральная экономика терпит неудачу, а инновационная экономика - ответ. Лэнхэм: Роуман и Литтлфилд, 2006. Печать.
- ^ Мартин, Дуглас (31 августа 2005 г.). «Джуд Ванниски, 69 лет, журналист, придумавший термин «экономика предложения», умер» . Газета "Нью-Йорк Таймс .
- ^ Бартлетт, Брюс (6 апреля 2007 г.). «Как экономика предложения пошла вниз» . Газета "Нью-Йорк Таймс .
- ^ Фридман (1967) с.
- ^ Бен Бернанке (8 ноября 2002 г.). «Замечания губернатора Бена С. Бернанке» . Совет Федеральной резервной системы . Проверено 26 февраля 2008 г.
- ^ Йонари, Юваль П. (1998). Борьба за душу экономики . Издательство Принстонского университета. п. 29. ISBN 0-691-03419-2 .
- ^ Дэвид К. Дуршлаг, Сложность и история экономической мысли , с. 35.
- ^ Кларк, Б. (1998). Политическая экономия: сравнительный подход . Вестпорт, Коннектикут: Прегер.
- ^ Гордон: Производительность ... «четыре университета, расположенные на водоемах с пресной водой или рядом с ними: Карнеги-Меллон, Чикаго, Миннесота и Рочестер»
- ^ Килборн PT. (1988). Экономисты получают «пресную воду» . Газета "Нью-Йорк Таймс .
Дальнейшее чтение [ править ]
- Абу-Лугход, Джанет Л. До европейской гегемонии Мировая система 1250–1350 гг. н.э. Нью-Йорк: Оксфорд UP. 1991.
- Акерман, Фрэнк; Лиза Хайнзерлинг (24 августа 2005 г.). Бесценно: о знании цены всего и ценности ничего . Новая Пресса. п. 277. ИСБН 1-56584-981-7 .
- Бьюкенен, Джеймс М. Политика без романтики .
- Бродель, Фернан . Цивилизация и капитализм, 15–18 вв .
- Боттомор, Том (1985). Теории современного капитализма .
- Х. Дукульягос и М. Улубасоглу (2006). «Демократия и экономический рост: метаанализ». Школа бухгалтерского учета, экономики и финансов Университета Дикина, Австралия .
- Коуз, Рональд (1974). Маяк в экономике .
- Демсец, Гарольд (1969). Информация и эффективность .
- Фулчер, Джеймс (2004). Капитализм . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-280218-7 .
- Фридман, Милтон (1952). Капитализм и свобода .
- Гэлбрейт, Дж. К. (1952). Американский капитализм .
- Бём-Баверк, Ойген фон (1890). Капитал и процент: критическая история экономической теории . Лондон: Макмиллан и Ко.
- Харви, Дэвид (1990). Политико-экономическая трансформация капитализма конца двадцатого века . Кембридж, Массачусетс: Издательство Blackwell. ISBN 0-631-16294-1 .
- Хайек, Фридрих А. (1975). Чистая теория капитала . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 0-226-32081-2 .
- Хайек, Фридрих А. (1963). Капитализм и историки . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
- Хейлбронер, Роберт Л. (1966). Пределы американского капитализма . Нью-Йорк, Харпер и Роу.
- Хейлбронер, Роберт Л. (1985). Природа и логика капитализма . WW Нортон и компания. ISBN 9780393955293 .
- Хейлбронер, Роберт Л. (1987). Объяснение экономики . Саймон и Шустер. ISBN 9780671645564 .
- Крайан, Дэн (2009). Капитализм: графическое руководство .
- Джозефсон, Мэтью , Денежные лорды; Великие финансовые капиталисты, 1925–1950 гг. , Нью-Йорк, Вейбрайт и Тэлли, 1972 г.
- Люксембург, Роза (1913). Накопление капитала .
- Маркс, Карл (1886). Капитал: критический анализ капиталистического производства .
- Мизес, Людвиг фон (1998). Человеческая деятельность: Трактат по экономике . Издание для ученых.
- Рэнд, Айн (1986). Капитализм: Неизвестный идеал . Печатка.
- Райсман, Джордж (1996). Капитализм: Трактат по экономике . Оттава, Иллинойс: Книги Джеймсона. ISBN 0-915463-73-3 .
- Резник, Стивен (1987). Знание и класс: марксистская критика политической экономии . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
- Ростоу, WW (1960). Этапы экономического роста: некоммунистический манифест . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- Шумпетер, Дж. А. (1983). Капитализм, социализм и демократия .
- Скотт, Брюс (2009). Концепция капитализма . Спрингер. п. 76. ИСБН 978-3-642-03109-0 .
- Скотт, Джон (1997). Корпоративный бизнес и классы капиталистов .
- Селдон, Артур (2007). Капитализм: сокращенная версия . Лондон: Институт экономики.
- Сеннетт, Ричард (2006). Культура нового капитализма . Издательство Йельского университета. ISBN 9780300107821 .
- Смит, Адам (1776). Исследование о природе и причинах богатства народов .
- Де Сото, Эрнандо (2000). Тайна капитала: почему капитализм торжествует на Западе и терпит неудачу повсюду . Нью-Йорк: Основные книги. ISBN 0-465-01614-6 .
- Странно, Сьюзен (1986). Казино Капитализм .
- Валлерстайн, Иммануэль (1974). Современная мировая система . ISBN 9780127859194 .
- Вебер, Макс (1926). Протестантская этика и дух капитализма .