Экономика за один урок

Экономика за один урок

Первое издание
Автор	Генри Хэзлитт
Язык	Английский
Предмет	Экономика
Издатель	Харпер и братья
Дата публикации	1946
Место публикации	Соединенные Штаты
Страницы	218
ISBN	0517548232
ОКЛК	167574

«Экономика за один урок» — это введение в экономику, написанное Генри Хэзлиттом и впервые опубликованное в 1946 году. Оно основано на Фредерика Бастиа эссе Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas (английский: «Что видно и что не видно»).

«Один урок» изложен в первой части книги: «Искусство экономики состоит в том, чтобы рассматривать не просто непосредственные, но и долгосрочные последствия любого действия или политики; оно состоит в том, чтобы проследить последствия этой политики не просто для одна группа, но для всех групп». Часть вторая состоит из двадцати четырех глав, каждая из которых демонстрирует урок, отслеживая последствия одного общего экономического убеждения и разоблачая общее экономическое убеждение как серию заблуждений .

Среди его политических рекомендаций - пропаганда свободной торговли , противодействие контролю над ценами , противодействие денежной инфляции и противодействие налогово-бюджетной политике , такой как стимулирующие государственные расходы, утверждая:

Есть люди, которых сегодня считают блестящими экономистами, которые осуждают сбережения и рекомендуют расточительство в национальном масштабе как путь экономического спасения; и когда кто-нибудь указывает на то, какими будут последствия этой политики в долгосрочной перспективе, он отвечает легкомысленно, как мог бы блудный сын предупреждающего отца: «В долгосрочной перспективе мы все умрем». И такие поверхностные остроты считаются разрушительными эпиграммами и величайшей мудростью.

Краткое содержание

В предисловии к книге «Экономика за один урок» Генри Хэзлитт объясняет, что эта книга представляет собой критический анализ экономических заблуждений, которые широко распространены и стали новой ортодоксальностью. Книга стремится проанализировать и разоблачить эти ошибки, особенно главную ошибку, из которой они проистекают. Хэзлитт утверждает, что самый короткий и надежный способ понять экономику — это анализ подобных ошибок. Он заявляет, что эта книга представляет собой прежде всего изложение и не претендует на оригинальность в отношении какой-либо из основных идей, которые в ней излагаются. Хэзлитт признает свою признательность Фредерику Бастиа, Филиппу Викстиду и Людвигу фон Мизесу, чьи идеи повлияли на настоящую работу. Он также упоминает, что при анализе заблуждений он считал менее целесообразным упоминать конкретные имена, чем отдавать должное. Цель этой книги — разоблачить не особые ошибки отдельных писателей, а экономические ошибки в их наиболее частых, широко распространенных и влиятельных формах. В заключение Хэзлитт говорит, что он надеется, что в книге будут прощены редкие ссылки на статистику, поскольку он считает, что тем, кто интересуется конкретными экономическими проблемами, рекомендуется читать текущие «реалистичные» дискуссии по ним со статистической документацией.

В главе 1 «Урок» объясняется, что экономика — это область, наполненная заблуждениями из-за трудностей, присущих этому предмету, и особого оправдания эгоистических интересов. Каждая группа имеет экономические интересы, антагонистические по отношению к другим группам. Другим фактором является тенденция людей игнорировать вторичные последствия политики, сосредотачиваясь только на непосредственных последствиях для конкретной группы. Разница между хорошей и плохой экономикой заключается в способности выйти за рамки непосредственных последствий и принять во внимание долгосрочные и косвенные последствия для всех групп. Девять десятых экономических заблуждений возникают из-за игнорирования этого урока. Наконец, искусство экономики состоит в рассмотрении не только непосредственных последствий политики, но и ее долгосрочных последствий для всех групп.

Глава 2 , «Разбитое окно», использует пример разбитого окна, чтобы продемонстрировать то, что Хэзлитт считает заблуждением, что разрушение может быть полезно для экономики. Он утверждает, что, хотя разбитое окно может создать работу для стекольщика, деньги, которые владелец магазина должен потратить на замену окна, означают, что он не может потратить их в другом месте экономики, например, на новый костюм от портного. Потенциальный бизнес портного потерян, а положение общества в целом ухудшается. Хэзлитт подчеркивает важность рассмотрения всех сторон, участвующих в экономической сделке, а не только тех, которые сразу видны.

В главе 3 «Благословения разрушения» обсуждается то, что Хэзлитт считает устойчивым заблуждением о разбитом окне, которое часто используется для оправдания преимуществ разрушения, особенно во время войны. Он указывает, что, хотя разрушение может привести к необходимости восстановления, оно не обязательно приводит к платежеспособному спросу или увеличению покупательной способности, поскольку оно отвлекает спрос из одной области в другую. Кроме того, инфляция военного времени, которую люди могут воспринимать как хорошие экономические результаты, с таким же успехом может быть вызвана инфляцией мирного времени. Наконец, предложение товаров — это то, что составляет спрос в экономике обмена, а разрушения во время войны неизбежно приводят к сокращению общего спроса.

В главе 4 «Общественные работы означают налоги» исследуется то, что Хэзлитт считает ошибочностью государственных расходов как решения экономических проблем. Хэзлитт утверждает, что каждый доллар государственных расходов должен быть получен за счет налога на доллар. Общественные работы, такие как улицы и дороги, оружейные склады и здания для основных государственных услуг, необходимы, но общественные сооружения, построенные в первую очередь «для обеспечения занятости», проблематичны. Когда занятость становится целью, потребность становится второстепенным фактором, и приходится изобретать «проекты». Хэзлитт заключает, что на каждое общественное рабочее место, созданное в рамках правительственного проекта, приходится частное рабочее место, которое было уничтожено где-то еще. Он утверждает, что государственные расходы не являются панацеей и их следует рассматривать в более широком контексте вторичных последствий, включая уничтожение рабочих мест в результате изъятия денег у налогоплательщиков.

В главе 5 «Налоги сдерживают производство» утверждается, что налоги препятствуют производству и оказывают негативное влияние на экономику. Правительство не может просто взять деньги у одного человека и без последствий отдать их другому. Налоги влияют на действия и стимулы тех, у кого они взимаются, а высокие налоги препятствуют принятию рисков и предпринимательству, что приводит к меньшему количеству новых рабочих мест и замедлению экономического роста. Хотя некоторые налоги необходимы для выполнения важнейших государственных функций, чрезмерные налоги контрпродуктивны и препятствуют частному производству и занятости. Правительство не может решить проблему безработицы, создавая ее за счет чрезмерного налогообложения.

В главе 6 «Кредит отвлекает производство» обсуждаются опасности государственного «поощрения» бизнеса в форме прямых грантов государственного кредита или гарантий частных займов. Он фокусируется на государственных кредитах фермерам, объясняя, что предложения об увеличении кредитов на самом деле являются предложениями по увеличению долга. Хэзлитт утверждает, что кредиты, предоставленные частными кредиторами, отличаются от кредитов, предоставленных государственными учреждениями, поскольку частные кредиторы рискуют своими собственными средствами и тщательно исследуют активы и деловую хватку заемщика, тогда как государственные кредиторы берут на себя риск с деньгами налогоплательщиков, на который частные кредиторы не идут. брать. Хэзлитт заключает, что вера в политику государственного кредитования проистекает из двух проявлений близорукости: рассмотрения вопроса только с точки зрения заемщиков и размышлений только о первой половине сделки.

Хэзлитт выступает против идеи принятия правительством на себя рисков, которые «слишком велики для частного бизнеса». Это привело бы к фаворитизму, скандалам и увеличению спроса на социализм. Хэзлитт утверждает, что государственные кредиты и субсидии предприятиям приведут к пустой трате капитала и сокращению производства. Частные кредиторы осторожно обращаются со своими деньгами и изучают предложения, прежде чем вкладывать в них средства, в то время как государственные кредиторы, скорее всего, будут совершать ошибки и инвестировать в неэффективные проекты. Государственные займы и субсидии будут облагать налогом успешные частные предприятия, чтобы поддержать неудачные, что в долгосрочной перспективе не принесет выгоды.

В главе 7 «Проклятие машин» обсуждается миф, который Хэзлитт считает мифом о том, что машины создают безработицу. Хэзлитт отмечает, что вера в то, что машины вызывают безработицу, приводит к нелепым выводам, и цитирует «Богатство народов» Адама Смита, в котором показано, как машины произвели революцию в производстве булавок и повысили производительность. Хэзлитт также подчеркивает, что промышленная революция встретила сопротивление, особенно в чулочной промышленности, где машины были уничтожены, а изобретателям угрожали. Тем не менее, количество людей, занятых в хлопковой промышленности, увеличилось на 4400%, а технологические достижения в морской и сталелитейной промышленности были встречены пессимистично, но в конечном итоге привели к более эффективным методам производства.

Хэзлитт обсуждает то, что он считает заблуждением, согласно которому трудосберегающее оборудование и технический прогресс ведут к безработице и нищете. Автор утверждает, что внедрение такой техники может повысить занятость и принести пользу обществу. Автор использует пример производителя одежды, который использует машину, позволяющую сократить трудозатраты на изготовление пальто. Хотя половина рабочей силы может быть сокращена, производитель принял бы машину только в том случае, если бы она в долгосрочной перспективе сэкономила рабочую силу. После того, как машина произвела экономию, достаточную для компенсации ее стоимости, производитель получает больше прибыли, чем раньше, которую можно использовать для расширения операций, инвестиций в другие отрасли или увеличения личного потребления. В любом случае, эта дополнительная прибыль косвенно обеспечивает рабочие места, а конкуренция между производителями может привести к появлению дополнительных возможностей трудоустройства.

Хэзлитт утверждает, что страх перед машинами, отнимающими рабочие места, необоснован. Он объясняет, что машины не обязательно заменяют рабочих, но они увеличивают производство и, таким образом, повышают уровень жизни. Он приводит примеры новых профессий, созданных в прошлом, которые создали больше рабочих мест по мере улучшения продукта и снижения затрат. Хэзлитт также отмечает, что машины значительно увеличили население мира, поскольку дали возможность его поддерживать. Однако Хэзлитт предупреждает, что нам следует не только сосредоточиться на долгосрочной и широкой перспективе, но также учитывать непосредственные последствия для определенных групп людей. В то время как некоторые могут потерять рабочие места, другие могут их получить или получить выгоду от увеличения производства и снижения цен. Наконец, Хэзлитт подчеркивает, что основная функция машин — увеличение производства и экономического благосостояния, а не обязательно создание рабочих мест.

В главе 8 «Схемы распределения работы» обсуждается то, что Хэзлитт считает экономическим заблуждением, согласно которому создание рабочих мест является самоцелью. Он утверждает, что это убеждение часто используется для оправдания неэффективной и неэкономичной практики, такой как произвольное разделение труда в профсоюзах. Автор также рассматривает различные схемы «размывания работы», например, сокращение рабочей недели, которые предлагаются для создания большего количества рабочих мест. Однако он утверждает, что такие схемы часто приводят к снижению производительности и не обязательно могут создать больше рабочих мест. В конечном счете, автор утверждает, что основное внимание следует уделять повышению производительности, что ведет к увеличению благосостояния и повышению уровня жизни для всех.

В главе 9 «Расформирование войск и бюрократов» обсуждается страх безработицы, который возникает, когда миллионы солдат выпускаются на рынок труда после войны. Хэзлитт утверждает, что опасения напрасны, поскольку солдаты станут самостоятельными гражданскими лицами, а их освобождение из армии высвободит средства у налогоплательщиков для покупки дополнительных товаров, увеличивая гражданский спрос и занятость. Точно так же он утверждает, что та же самая аргументация применима и к гражданским правительственным чиновникам, которые не оказывают обществу услуг, разумно эквивалентных получаемому ими вознаграждению. Устранение ненужных должностных лиц не приведет к сокращению национального дохода, а вместо этого высвободит средства для налогоплательщиков и побудит чиновников заняться частной работой или открыть бизнес, что сделает их продуктивными членами общества.

В главе 10 «Фетиш полной занятости» утверждается, что целью любой страны должно быть максимизация производства, а не просто сосредоточение внимания на полной занятости. Полная занятость является необходимым побочным продуктом максимизации производства, но не является конечной целью. Хэзлитт объясняет, что полная занятость может быть достигнута путем принуждения, например, в нацистской Германии или в тюрьмах, но это не обязательно приведет к максимальному производству. Хэзлитт также критикует идею о том, что тридцатичасовая рабочая неделя или практика временной работы предпочтительнее для создания рабочих мест, поскольку они не обязательно увеличивают производительность или выпуск продукции. Вместо этого он предлагает, чтобы политика была сосредоточена на максимизации производства, чтобы улучшить общий уровень жизни и создать больше возможностей для распределения.

В главе 11 «Кто «защищен» тарифами?» обсуждается то, что Хэзлитт считает ошибочностью протекционизма в международной торговле. Хэзлитт утверждает, что многие люди и правительства не видят долгосрочных последствий тарифов и торговых барьеров и вместо этого сосредотачиваются на немедленных последствиях для конкретных групп. Он приводит пример американского производителя шерстяных свитеров, который утверждает, что тариф необходим для защиты его бизнеса и рабочих мест его сотрудников. Однако если тариф будет отменен, цены на свитера снизятся, что сделает их более доступными для потребителей и приведет к увеличению занятости в других отраслях. Кроме того, покупка английских свитеров на сэкономленные деньги принесет американцам доллары для покупки других товаров, что повысит занятость в других отраслях. Хэзлитт заключает, что ошибка протекционизма заключается в неспособности принять во внимание долгосрочные последствия для всего сообщества.

Хэзлитт объясняет, что тариф не увеличивает заработную плату в США, а снижает ее в долгосрочной перспективе. Когда потребители платят больше за товар, защищенный тарифами, у них остается меньше денег на покупку других товаров. Тарифы создают искусственный барьер для иностранных товаров, а американская рабочая сила, капитал и земля отвлекаются от того, что они могут делать более эффективно, к тому, что они делают менее эффективно. Это снижает среднюю производительность американского труда и капитала. Тариф снижает общую покупательную способность доходов потребителей, и будет ли чистый эффект тарифа снижать заработную плату или повышать цены, зависит от проводимой денежно-кредитной политики. Тарифные стены снижают ценность инвестиций в эффективность транспорта и создают затраты на преодоление тарифных препятствий. Подводя итог, можно сказать, что тарифы не приносят пользы всем производителям, а лишь помогают защищенным производителям за счет других американских производителей, особенно тех, которые имеют большие потенциальные экспортные рынки.

Глава 12 «Стремление к экспорту» объясняет непоследовательность общего стремления к экспорту в международной торговле. Автор указывает, что, по логике вещей, импорт и экспорт должны равняться друг другу в долгосрочной перспективе, и чем больше экспорт, тем больше импорта требуется для оплаты. Кроме того, покупка отечественных товаров иностранцами требует наличия у них средств, а без импорта не может быть экспорта. Автор утверждает, что иностранная валюта представляет собой клиринговую сделку, которая погашает долги и кредиты, подобно внутренней торговле, и что расхождения в балансах импорта и экспорта часто устраняются поставками золота или любого другого товара. Автор также предостерегает от убеждения, что ради увеличения экспорта следует предоставлять огромные кредиты зарубежным странам, так как это впоследствии приведет к недоразумениям и плохим отношениям, а нация не может разбогатеть, раздавая товары.

главе 13 В « Паритетные цены» обсуждается аргумент в пользу «паритетных» цен: сельское хозяйство является самой основной и важной отраслью, которую необходимо сохранить любой ценой, поскольку процветание всех остальных зависит от процветания фермера. По мнению Хэзлитта, этот аргумент ошибочен, поскольку нет веских оснований брать конкретные ценовые отношения, преобладавшие в конкретный год или период, и считать их священными или обязательно более «нормальными», чем в любой другой период. Кроме того, если ценовые отношения между сельскохозяйственными и промышленными продуктами, которые преобладали с августа 1909 года по июль 1914 года, должны сохраняться постоянно, то и ценовые отношения на каждый товар в то время также должны сохраняться постоянно.

Хэзлитт обсуждает то, что он считает ошибочным, что более высокие цены для фермеров приведут к росту благосостояния и полной занятости. Он утверждает, что, хотя рост цен может привести к повышению покупательной способности фермеров, он также приводит к снижению покупательной способности городских рабочих, которым приходится платить более высокие цены за сельскохозяйственную продукцию. Кроме того, политика повышения цен часто предполагает принудительное сокращение производства сельскохозяйственной продукции, что приводит к уничтожению богатства и уменьшению потребления продуктов питания. Хэзлитт подчеркивает тот факт, что принцип «паритетных» цен — это не общественный экономический план, а инструмент субсидирования особых интересов, поскольку он приносит пользу фермерам за счет городских рабочих и налогоплательщиков.

В главе 14 «Спасение отрасли Х» обсуждаются распространенные аргументы в пользу спасения умирающих отраслей посредством субсидий, тарифов или повышения цен. Автор утверждает, что, хотя в некоторых случаях этот аргумент может быть оправдан, он игнорирует негативные последствия таких действий, такие как снижение эффективности, снижение инноваций и альтернативные издержки отвлечения ресурсов из более продуктивных отраслей. Он предупреждает, что эти попытки спасти умирающие отрасли могут привести к снижению конкуренции, росту цен и отсутствию инноваций, что в конечном итоге нанесет вред экономике в целом.

В главе 15 «Как работает система цен» утверждается, что экономические предложения необходимо анализировать на предмет их долгосрочных и широкомасштабных последствий, а не только их немедленных и ограниченных последствий. То, что Хэзлитт считает ошибкой изоляции или изолированного рассмотрения отрасли или процесса, является отправной точкой многих экономических заблуждений. В главе объясняются проблемы производства и потребления, а также то, как система цен работает для эффективного распределения ресурсов в рыночной экономике. Он использует примеры Робинзона Крузо и швейцарской семьи Робинзонов, чтобы проиллюстрировать, как экономические решения принимаются по отношению ко всем другим решениям в обществе.

Хэзлитт объясняет, как общество решает проблему альтернативного применения труда и капитала с помощью системы цен. Цены определяются спросом и предложением и влияют на спрос и предложение. Постоянные взаимоотношения издержек производства, цен и прибыли определяют, какие товары и в каких количествах будут производиться. Система частного предпринимательства состоит из машин со своими управляющими, которые взаимосвязаны и влияют друг на друга. Каждое отклонение от желаемой скорости приводит в движение силы, стремящиеся исправить это отклонение. Относительное предложение тысяч различных товаров регулируется системой конкурентного частного предпринимательства. Когда люди хотят больше товара, их конкурентные торги повышают его цену, что стимулирует производителей увеличивать свое производство. Точно так же, если спрос на какой-то продукт падает, его цена и прибыль от его производства снижаются, а его производство снижается. Автор также отмечает, что те, кто критикует систему цен, делают это потому, что не понимают ее и смотрят на одну отрасль изолированно, не рассматривая общую картину. Экономика, находящаяся в равновесии, может расширять только одну отрасль за счет других отраслей, а сокращение одной отрасли высвобождает рабочую силу и капитал, что позволяет расширять другие отрасли.

главе 16 В « Стабилизация сырьевых товаров» обсуждается концепция стабилизации цен на сырьевые товары, целью которой является постоянное повышение цен на определенные сырьевые товары выше их естественного рыночного уровня. Эту практику обычно поддерживают группы давления и бюрократы, стремящиеся вмешаться в рынок. Их аргументы обычно утверждают, что товары продаются ниже их естественного уровня и что производители не могут зарабатывать на жизнь этим, поэтому правительство должно вмешаться, чтобы предотвратить дефицит и непомерные цены в будущем.

Одним из наиболее распространенных методов, предлагаемых для стабилизации цен на сырьевые товары, является предоставление государственных кредитов фермерам, чтобы удержать их урожай от продажи на рынке. Однако этот аргумент не подкреплен ни теорией, ни опытом, поскольку спекулянты необходимы для благосостояния фермеров, и именно они идут на риск, чтобы стабилизировать цены. Фермеры и мукомольные предприятия могут защитить себя с помощью рынков, а прибыли фермеров и мукомольных предприятий зависят главным образом от их навыков и трудолюбия, а не от колебаний рынка.

Когда государство вмешивается и либо покупает урожай у фермеров, либо дает им взаймы деньги, чтобы удержать урожай на рынке, оно становится вечной политической житницей. Фермеров поощряют, с помощью денег налогоплательщиков, чрезмерно удерживать урожай, а политики или бюрократы, которые инициируют эту политику, всегда устанавливают так называемую «справедливую» цену на фермерский продукт выше цены, которую обусловливают спрос и предложение в данный момент. оправдывать. Это приводит к падению покупателей.

Хэзлитт обсуждает, как правительственные ограничения на сельскохозяйственное производство, направленные на повышение цен, на самом деле в конечном итоге наносят ущерб экономике в целом, сокращая объемы производства, повышая затраты и снижая реальную заработную плату и доходы. Кроме того, попытки контролировать международные цены на сырьевые товары и торговлю посредством государственного планирования, вероятно, приведут к снижению индивидуальных свобод и уровня жизни простых граждан. Автор утверждает, что лучший способ обеспечить эффективную и процветающую экономику – это полагаться на свободные силы рынка, а не на вмешательство государства.

В главе 17 «Государственное установление цен» обсуждаются последствия попыток правительства удерживать цены на сырьевые товары ниже их естественного рыночного уровня. Автор утверждает, что эти попытки приводят к увеличению спроса и сокращению предложения, вызывая дефицит этого товара. Это противоположно тому, чего хотели добиться правительственные регулирующие органы, поскольку товары, выбранные для максимального фиксирования цен, — это те товары, которые они хотят поддерживать в изобилии. Затем автор обсуждает различные механизмы и средства контроля, принятые регулирующими органами, включая нормирование, контроль затрат, субсидии и всеобщий ценовой сговор, чтобы предотвратить эти последствия.

Хэзлитт выступает против фиксирования цен и его последствий, утверждая, что, хотя фиксирование цен может показаться эффективным на какое-то время, особенно во время кризиса, в конечном итоге оно приведет к тому, что спрос превысит предложение. Затем правительство должно нормировать больше товаров, чтобы предотвратить развитие черного рынка. В конечном итоге это приведет к регламентированной тоталитарной экономике с ограниченными свободами. Хэзлитт также отмечает, что контроль над ценами создает черный рынок, который наносит экономический и моральный ущерб. Новые фирмы, готовые нарушать закон, приходят на смену крупным, устоявшимся фирмам. Это способствует нечестности и деморализации. Власти, устанавливающие цены, часто отдают предпочтение политически влиятельным группам, таким как рабочие и фермеры, что приводит к снижению уровня жизни. Хэзлитт заключает, что законные потолки цен не устраняют коренные причины роста цен, которыми являются либо нехватка товаров, либо избыток денег.

Глава 18 «Законы о минимальной заработной плате» объясняет вредное воздействие законов о минимальной заработной плате на рынок труда. Закон о минимальной заработной плате может принести пользу только пропорционально его скромным целям, и чем более амбициозным является закон, тем больше вероятность, что его вредные последствия превысят его хорошие последствия. Хэзлитт отмечает, что заработная плата — это цена, и повышение минимальной заработной платы выше рыночной стоимости приведет к росту безработицы. Единственным исключением является ситуация, когда группа работников получает заработную плату ниже ее рыночной стоимости. Программы помощи безработице, вызванные законами о минимальной заработной плате, создадут ситуацию, когда человек лишается самоуважения и независимости, общества его услуг и снижается заработок. Хэзлитт предлагает создание профсоюзов как лучшую альтернативу исправлению низкой заработной платы в особых обстоятельствах или в регионах, где конкурентные силы не действуют свободно.

В главе 19 «Действительно ли профсоюзы повышают заработную плату?» утверждается, что способность профсоюзов повышать заработную плату в долгосрочной перспективе и для всего работающего населения чрезвычайно преувеличена. Хэзлитт утверждает, что заработная плата в основном определяется производительностью труда, и именно по этой причине заработная плата в Соединенных Штатах была несравненно выше, чем заработная плата в Англии и Германии в течение десятилетий, когда «рабочее движение» в последних двух странах было гораздо более развитым. . Профсоюзы могут выполнять полезную функцию, гарантируя, что все их члены получат истинную рыночную стоимость своих услуг, особенно когда конкуренция работников за рабочие места и работодателей за работников не работает идеально. Хэзлитт признает, что отдельные работники могут не знать истинную рыночную стоимость своих услуг для работодателя, и без помощи профсоюза или знания «профсоюзных ставок» они могут оказаться в более слабой позиции на переговорах. Однако профсоюзы могут выходить за рамки своих законных функций и проводить недальновидную и антисоциальную политику, когда они стремятся зафиксировать заработную плату своих членов выше их реальной рыночной стоимости, поскольку такие попытки всегда приводят к безработице. Хэзлитт заключает, что профсоюзы могут оказаться под вопросом, если они используют запугивание или насилие для обеспечения соблюдения своих требований, что не позволяет новым работникам занять их место и вынуждает их пойти на что-то худшее.

Хэзлитт утверждает, что повышение заработной платы не обязательно достигается за счет прибылей работодателей. Если повышение заработной платы произойдет во всей отрасли, отрасль, скорее всего, повысит цены и переложит повышение заработной платы на потребителей, в результате чего реальная заработная плата рабочих снизится из-за того, что им придется платить больше за конкретный продукт. Хотя можно представить себе случай, когда прибыль во всей отрасли сократится без какого-либо соответствующего сокращения занятости, это маловероятно. Эксплуатация капитала трудом может быть временной, и ей придет конец в результате полного вытеснения маржинальных фирм из бизнеса, роста безработицы и принудительного регулирования заработной платы и прибыли до такой степени, что перспектива нормальной (или аномальной) прибыли приводит к возобновлению занятости и производства. Хэзлитт заключает, что профсоюзы, хотя они и могут на какое-то время обеспечить повышение денежной заработной платы для своих членов, не увеличивают реальную заработную плату в долгосрочной перспективе и для всей группы рабочих.

В главе 20 «Достаточно, чтобы выкупить продукт» обсуждаются концепции «функциональных цен» и «функциональной заработной платы». Функциональные цены — это цены, которые стимулируют наибольший объем производства и продаж, тогда как функциональная заработная плата — это те цены, которые, как правило, обеспечивают наибольший объем занятости и наибольший фонд заработной платы. Концепция функциональной заработной платы была извращена марксистскими школами и школами покупательной способности, которые полагают, что единственная заработная плата, которая предотвратит экономический крах, — это заработная плата, которая позволяет труду «выкупить продукт, который он создает». Хэзлитт утверждает, что эта теория ошибочна, поскольку она не учитывает, сколько работникам нужно выкупить продукт, который они создают, и это может нанести ущерб экономике. Хэзлитт считает, что каждое увеличение почасовой заработной платы, если оно не компенсируется равным увеличением почасовой производительности, представляет собой увеличение издержек производства. Такое увеличение издержек производства может вынудить маржинальных производителей уйти из бизнеса, что приведет к сокращению производства и росту безработицы.

В главе 21 «Функция прибыли» утверждается, что прибыль играет жизненно важную роль в управлении и направлении факторов производства для производства товаров, востребованных на рынке. Если производство товара не приносит прибыли, это признак того, что ресурсы, используемые для его производства, лучше использовать в другом месте. В главе также рассматриваются неправильные представления о прибыли, такие как убеждение, что все предприятия приносят большую прибыль. Наконец, в нем утверждается, что ограничение прибыли может препятствовать предпринимательству и снижать эффективность.

В главе 22 «Мираж инфляции» обсуждается ошибочное убеждение, что богатство эквивалентно деньгам или золоту и серебру, что приводит к убеждению, что больше денег равно большему богатству. Он также подчеркивает, что вера в привлекательность инфляции проистекает из этой путаницы. Существуют разные типы инфляционистов: некоторые наивные люди полагают, что печатание большего количества денег сделает всех богаче; некоторые более искушенные люди полагают, что ограниченное увеличение денежной массы или кредита заполнит предполагаемый пробел или дефицит покупательной способности; Более знающие инфляционисты полагают, что рост цен на сырьевые товары не причинит никакого вреда, но улучшит положение бедных должников, будет стимулировать экспорт и препятствовать импорту. Хэзлитт объясняет, что существует множество теорий относительно того, как увеличение количества денег повлияет на цены, и обсуждает две группы: одна, которая считает, что количество денег может быть увеличена на любую величину, не влияя на цены, и другая, которая считает, что предложение денег будут предлагаться в обмен на все товары, и, следовательно, стоимость общего количества денег, умноженная на их «скорость обращения», всегда должна быть равна стоимости предлагаемых на продажу товаров, умноженной на частоту, с которой они продаются.

Хэзлитт утверждает, что инфляция не является решением экономических проблем, поскольку она лишь создает мираж выгод для привилегированных групп, в то время как издержки несет остальная часть общества. Инфляция искажает структуру производства, приводит к растрате капитала и в конечном итоге приводит к экономической катастрофе. Когда начинается инфляция, становится сложно контролировать стоимость денег. Хэзлитт отмечает, что каждое поколение и страна следуют одной и той же иллюзии, полагая, что инфляция спасет их от экономической стагнации и обеспечит полную занятость. Однако инфляция меняет лишь соотношение цен и издержек, и последствия этого изменения кратковременны. Хэзлитт предполагает, что прямое снижение ставок заработной платы могло бы быть более прямым и честным способом восстановления работоспособной взаимосвязи между ценами и издержками производства.

В главе 23 «Нападение на сбережения» приводятся доводы в пользу сбережений и против идеи о том, что расходы важнее сбережений. Автор использует пример двух братьев, Элвина и Бенджамина, которые унаследовали сумму, которая дает им годовой доход в размере 50 000 долларов США. Элвин щедро тратит деньги на предметы роскоши и при этом копается в своей столице. Бенджамин же тратит всего 25 000 долларов, а остальное откладывает. Он также жертвует 5000 долларов на благотворительность, что, в свою очередь, создает столько же рабочих мест, как если бы он потратил эти деньги непосредственно на себя. Сэкономленные 20 000 долларов либо кладутся в банк, который затем кредитует их предприятиям, либо инвестируются, что помогает создавать новые рабочие места. Хэзлитт утверждает, что сбережения необходимы для экономического роста и что расходы на легкомыслие и предметы роскоши отвлекают ресурсы от производства предметов первой необходимости для тех, кто в них нуждается.

Хэзлитт обсуждает положительное влияние сбережений на экономику, подчеркивая, как это приводит к увеличению производства и производительности. Он приводит пример одиннадцатилетнего периода, в течение которого производство ежегодно увеличивается на 2,5 процентных пункта при соответствующем увеличении потребления товаров. Хэзлитт утверждает, что враги сбережений делают ложные заявления о том, что сбережения и инвестиции являются независимыми переменными, которые правительство должно экспроприировать и использовать в бесполезных проектах по обеспечению занятости. Хэзлитт возражает, что сбережения могут превышать инвестиции только на сумму, накопленную в наличных деньгах. Он приходит к выводу, что сбережения приводят к увеличению инвестиций и, следовательно, к повышению производительности, что в конечном итоге приводит к экономическому росту.

Глава 24 «Повторный урок» подчеркивает важность признания вторичных и общих последствий экономической политики. Хэзлитт утверждает, что экономика — это наука о отслеживании последствий и признании неизбежных последствий. Он сравнивает это с инженерией, где для решения проблемы необходимо определить все факты и обоснованные выводы. Он также предполагает, что люди часто не осознают необходимых последствий своих экономических заявлений. Хэзлитт предупреждает, что прежде чем делать предложение, важно рассмотреть все стороны медали, а не только привлекательную сторону. Он заключает, что при изучении воздействия различных предложений на все группы в долгосрочной перспективе выводы, к которым приходит неискушенный здравый смысл, обычно соответствуют правильным.

Хэзлитт обсуждает концепцию «Забытого человека», первоначально представленную Уильямом Грэмом Самнером, и то, как то, что Хэзлитт считает ошибкой игнорирования непредвиденных последствий государственной политики, непропорционально ложится на него. Автор также объясняет, как разделение труда создает ситуацию, когда люди заинтересованы в поощрении дефицита товаров и услуг, которые они поставляют, для увеличения своих доходов. Это не обязательно вредно, когда существует свободная конкуренция, но когда группы могут вступить в сговор с целью устранения конкуренции, это приводит к ситуации, когда группа получает выгоду за счет всех остальных. В заключение главы отмечается, что тот же принцип применим к изменениям спроса, которые также могут привести к появлению победителей и проигравших.

Глава 25 «Заметки о книгах» рекомендует несколько книг тем, кто заинтересован в дальнейшем чтении по экономике. Он предлагает некоторые работы среднего объема, такие как «Экономика» Фредерика Бенхема и «Принципы экономики» Раймонда Т. Байя, а также более старые книги, такие как «Богатство» Эдвина Ханаана и «Основы экономической теории» Джона Бейтса Кларка. Хэзлитт также предлагает несколько двухтомных работ, в том числе предстоящий трактат Людвига фон Мизеса по экономике и «Принципы экономики» Тауссига. Кроме того, он рекомендует читать экономическую классику в обратном историческом порядке и упоминает недавние работы, в которых обсуждаются текущие идеологии и события. Наконец, Хэзлитт отмечает, что, хотя экономика имеет множество специализированных областей, для правильного понимания этих областей необходимо твердое понимание основных экономических принципов.

История публикаций

В издание в мягкой обложке 1961 года была добавлена ​​новая глава о контроле за арендной платой , которая не рассматривалась конкретно в первом издании, за исключением государственного установления цен в целом. Были обновлены некоторые статистические данные и иллюстративные ссылки.

В 1978 году вышло новое издание. Помимо обновления всех иллюстраций и статистических данных, совершенно новая глава о контроле за арендной платой заменила предыдущую, написанную в 1961 году, и была добавлена ​​последняя новая глава «Урок тридцати лет».

В 1996 году издательство Laissez Faire Books выпустило юбилейное издание, посвященное 50-летию книги, с предисловием издателя и кандидата в президенты Стива Форбса .

Книга переведена на многие другие языки, такие как испанский, немецкий, русский, китайский, корейский и греческий. В частности, базирующееся в Мадриде испанское издательство Unión Editorial , которое традиционно публикует книги на испанском языке в защиту рыночной экономики и либерализма , в 1981, 1996 и 2005 годах выпускало La Economía en una lección . Немецкое издание под названием «Экономика». Über Wirtschaft und Misswirtschaft впервые был выпущен в 1983 году издательством Poller в Штутгарте . В мае 2009 года он был переиздан Олзогом.

Прием

Книга «Экономика за один урок» вошла в New York Times список бестселлеров , но быстро упала, поскольку было напечатано всего 3000 экземпляров. С тех пор было продано более миллиона копий. и считается классикой в ​​некоторых американских консервативных , рыночных и либертарианских кругах. Когда Рональд Рейган выступал с речами на заводах General Electric в 1950-х и 60-х годах, он читал «Экономику за один урок». что помогло повлиять на его экономическую философию . «Экономика за один урок» стала важной работой для развития неолиберализма в Америке.

Фридрих Хайек похвалил эту работу, назвав ее «блестящим произведением... Я не знаю другой современной книги, из которой умный непрофессионал мог бы узнать так много об основных истинах экономики за столь короткое время».

Немецко-американский экономист Фердинанд А. Херменс писал: «Президенты и члены кабинета министров... могли бы многому научиться, если бы они прочитали книгу Хэзлитта и поразмыслили над ее последствиями». Французский экономист Шарль Рист назвал книгу «шедевром». назвал Образовательный журнал Peabody « Экономику за один урок » «одной из лучших книг, опубликованных по практической повседневной экономике».

Нобелевской премии Лауреат Милтон Фридман заявил: «Объяснение Хэзлитта о том, как работает система цен, является настоящей классикой: вневременное, правильное, безболезненно поучительное». Боб МакТир , экономист и бывший президент Федерального резервного банка Далласа , охарактеризовал «Экономику за один урок» как «замечательную книгу… Если у вас нет времени читать собрание сочинений Бастиа, попробуйте книгу Хэзлитта». Лауреат Пулитцеровской премии журналист Эдвин А. Робертс-младший написал: «Прошло пятьдесят лет с тех пор, как книга была впервые опубликована... и она продолжает оставаться самым ясным введением в то, что для меня является самой увлекательной и сложной из всех академических дисциплин. Красота и сила книги Генри Хэзлитта «Экономика за один урок», конечно, в том, что он несложно излагает основы своего предмета, и он мог это сделать, потому что знал гораздо больше, чем вложил в свою книгу, и он был так легко его использование языка доставляет удовольствие как написание, так и содержание».

Автор Том Батлер-Боудон включил «Экономику за один урок» в свою серию из 50 классических книг по экономике. Философ Джозеф Хит писал, что «Экономика за один урок» — это «книга, которая сегодня так же ценна, как и тогда, когда она была впервые опубликована в 1946 году… Книга Хэзлитта должна стать обязательным чтением для всех, кто хочет узнать, какой путь вверх, а какой — вниз». мир экономики», хотя Хит критиковал Хэзлитта за чрезмерную идеологию в отношении свободного рынка. Профессор права и писатель-экономист Джеймс Квак писал, что «изображение Хэзлиттом экономики как простой и мощной одновременно было очень соблазнительным».

В рецензии в American Economic Review книга была описана как «энергичный, умелый и провокационный вызов сложным формулировкам теории и политики», однако «урок в целом слишком прост, и «здравый смысл» ответы на самом деле являются ответами только потому, что основные проблемы были настолько упрощены, что отделили их от сложной реальности, с которой мы сталкиваемся сегодня». Обзор в «Анналах Американской академии политических и социальных наук» согласился с аргументами Хэзлитта о необходимости повышения эффективности производства и последствиях дефицитных расходов , но полагал, монополии . что в книге не учтены В то время как в обзоре журнала Financial Analysts Journal говорится: «Одно за другим оплоты Нового курса подвергаются нападкам и оказываются неудовлетворительными. Хотя книга небольшая, а урок короткий, запоздалая мысль будет долгой и плодотворной».

Экономист Дж. Брэдфорд Делонг сказал, что книга Хэзлитта хорошо излагает классический взгляд на экономику, но не рассматривает должным образом аргументы кейнсианцев. Однако в 1959 году Хэзлитт опубликовал «Провал новой экономики» — подробную, по главам, критику аргументов Джона Мейнарда Кейнса .

Ральф С. Браун , профессор права, также заявил, что Хэзлитт эффективно формулирует принципы классической экономики по таким вопросам, как тарифы , односторонняя внешняя торговля , паритетные цены и теория покупательной способности . Однако Браун раскритиковал Хэзлитта за его концепцию равновесия , ценовых систем и депрессий . Посткейнсианский экономист Абба Лернер называет это «одним из лучших нападок на перевернутую экономику», но говорит, что Хэзлитту следует более серьезно «рассмотреть возможность того, что экономика страдает от безработицы».

Библиография

• Экономика за один урок . Специальное издание для Фонда экономического образования . Нью-Йорк: Карманные книги. 1952. {{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка )
• Экономика за один урок . Нью-Йорк: Three Rivers Press . 1988. ISBN  978-0517548233 .
• Экономика в одном уроке: издание к 50-летию . Фокс и Уилкс. 1996. ISBN  0930073193 . ISBN   0930073207 (в твердом переплете)
• Экономика за один урок . Введение Уолтера Блока . Оберн: Институт Людвига фон Мизеса . 2008. ISBN  978-1933550213 . {{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка )
• Экономика за один урок . Балтимор: LFB . 2012. ISBN  978-0983541462 .

Внешние ссылки

• Mises.org (PDF)
• Фонд экономического образования (PDF)
• Unión Editorial, издатель испанского перевода
• Сокращенная версия аудиокниги.