Провал новой экономики
 Первое издание | |
| Автор | Генри Хэзлитт |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Предмет | Экономика |
| Издатель | Ван Ностранд |
Дата публикации | 1959 |
| Место публикации | Соединенные Штаты |
| Страницы | 458 стр. |
| ОКЛК | 264550952 |
«Провал «новой экономики» с подзаголовком «Анализ кейнсианских заблуждений » (1959) представляет собой книгу Генри Хэзлитта, предлагающую подробную критику Джона Мейнарда Кейнса работы «Общая теория занятости, процента и денег» (1936).
Обзор
[ редактировать ]проведенный Хэзлиттом Критический анализ «Общей теории», Хэзлитт приступил к этому проекту, потому что, по его мнению, хотя общая критика Кейнса и «Общей теории» была сделана, ни один критик не завершил детальный анализ работы. [1]
Прием
[ редактировать ]Провал «новой экономики» хорошо продавался, но не оказал большого влияния на широкую общественность или научные круги. [2] Профессор экономики Луи Хакер в своей статье в «Нью-Йорк Таймс » назвал усилия Хэзлитта по разоблачению Кейнса «героической и, возможно, даже сизифовой задачей… Г-н Хэзлитт, со своей стороны, написал техническую книгу, которая не является неясной, хотя она трудно читать» и предсказал, что Хэзлитт подвергнется нападкам за свою книгу. Хакер завершил свой обзор заявлением: «Мистер Хэзлитт прикрепляет свои слова к мачте… Если здесь и там он преувеличивает и заявляет слишком много, то его полемика к лучшему. Он написал очень важную книгу». [3] В 1959 году книжное обозрение New York Times включило «Провал «новой экономики» в список «250 выдающихся книг, опубликованных за последний год». [4]
Австрийский экономист Людвиг фон Мизес назвал это «разрушительной критикой кейнсианских доктрин». [5] Джин Эпштейн назвал ее «фантастическим чтением, ясным, живым и навязчивым анализом самой влиятельной и самой переоцененной книги по экономике этого столетия: «Общей теории занятости, процента и денег»… Обязательно к прочтению экономистам и экономистам». миряне одинаково». [6] В обзоре, опубликованном в журнале York University Law Review , говорится: «Генри Хэзлитт показал работу Джона Мейнарда Кейнса безответственной, мракобесной и часто просто глупой New ... серьезно относятся к доктринам, связанным с именем Кейнса». [7]
В обзоре, опубликованном в журнале Labor Law Journal, отмечается, что «Провал «новой экономики» » «подвергает знаменитую работу Кейнса глубокому критическому анализу, главу за главой и теорему за теоремой». [8] В обзоре журнала Challenge говорится: «Конечно, верно, что идеи Кейнса были приняты многими экономистами слишком некритично, и хорошо написанная книга Хэзлитта должна во многом развеять такое безоговорочное признание», но Хэзлитт не смог признать, что допущение депрессии, направленные на то, чтобы «в конечном итоге «изжиться» сами собой, больше не будут терпеться». [9] В обзоре итальянского журнала Giornale degli Economisti e Annali di Economia выражается надежда, что новые мнения, подобные тем, которые высказаны в книге «Провал «новой экономики», помогут изменить традиционные экономические теории, пропагандируемые университетами. [10] Журнал демографической экономики (первоначально называвшийся « Louvain Economic Review на английском языке ») назвал «Провал «новой экономики» «важной работой… Автор подробно анализирует различные главы Общей теории и выделяет основные недостатки идей». которые там разрабатываются. Это исследование приводит... к осуждению кейнсианских принципов экономической политики». [11]
Кейнсианский экономист Кеннет К. Курихара писал, что провал «новой экономики» «отразил критическое и враждебное отношение американских деловых кругов к кейнсианскому анализу и политике». [12]
Обзор в Economic Record критиковал понимание Хэзлиттом кривых спроса , эластичности и мультипликаторов и писал: «[Хэзлитт] льстил себе мыслью, что он может превратить математическую слепоту в добродетель... Жаль, потому что автор определенно пишет в своем энергичном, несколько сардоническом стиле... автор склонен зажигать ракеты не с того конца. Таким образом, публика вместо того, чтобы увидеть действительно яркий фейерверк, просто задыхается от удушающих облаков едкой пыли. ." [13]
Рецензент Джозеф Маккенна в статье для American Economic Review отметил, что, хотя Общая теория «далека от совершенства», Хэзлитт «мало что делает для улучшения ситуации». Маккенна заявил, что Хэзлитт не смог прояснить двусмысленность в определениях Общей теории и игнорирует тот факт, что Общая теория применима только в условиях безработицы. Более того, Маккенна критикует позиции Хэзлитта в отношении математических формул , агрегирования и депрессий и пишет: «Хотя Хэзлитт проясняет многие второстепенные моменты Общей теории, его анализ основных из них совершенно неудовлетворителен». [14]
Посткейнсианский экономист Абба П. Лернер раскритиковал Хэзлитта за его предположение о мире с полной занятостью , в котором ставки заработной платы могут падать во время депрессии. Лернер также раскритиковал Хэзлитта за «упущение некоторых основных элементов кейнсианского анализа», таких как неспособность провести различие между бережливостью и сбережениями, а также за его интерпретацию закона Сэя . [15]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Провал «Новой экономики» , стр. 4-9.
- ^ Клар, Виктор В.; Форстер, Грег (апрель 2019 г.). Кейнсианская революция и наша пустая экономика: мы все мертвы . Издательство Спрингер . стр. 183–184. ISBN 978-3-030-15808-8 . OCLC 1091895856 .
- ^ Хакер, Луи М. (28 июня 1959 г.). «Джон Мейнард Кейнс: он отбрасывает длинную тень, но был ли он прав?» . Нью-Йорк Таймс . ПроКвест 114668166 . Проверено 16 августа 2021 г. - через ProQuest .
- ^ «250 выдающихся книг, изданных в прошлом году… Рождественский путеводитель» . Нью-Йорк Таймс . 29 ноября 1959 года. ПроКвест 114859995 . Проверено 16 августа 2021 г. - через ProQuest .
- ↑ Человек на многие времена года , Фримен. Архивировано 9 декабря 2010 г. в Wayback Machine.
- ^ Эпштейн, Джин (27 сентября 1999 г.). «Заблуждение о разбитом окне снова наносит удар» . Бэрронс . Проверено 16 августа 2021 г.
- ^ Петро, Сильвестр (март 1960 г.). «Рецензии на книги» . Обзор права Нью-Йоркского университета . 35 : 862–864. ISSN 0028-7881 . OCLC 46988231 — через HeinOnline .
- ^ Стюарт, Генри, изд. (ноябрь 1960 г.). «Свободный рынок» . Журнал трудового права . 11 . Вольтерс Клювер : 1048–1049 – через HeinOnline .
- ^ «Отчет о прочтении» . Испытание . 7 (10). Рутледж : 70. 1 июля 1959 г. дои : 10.1080/05775132.1959.11468958 . ISSN 0577-5132 .
- ^ Д. (1959). «Экономика, свобода и государство К. Б. Гувера; Провал «Новой экономики» Х. Хэзлитта» . Giornale degli Economisti e Annali di Economia (на итальянском языке). 18 (12.11): 720–721. ISSN 0017-0097 . JSTOR 23237505 – через JSTOR .
- ^ «Х. Хэзлитт, Провал «новой экономики». Анализ кейнсианских заблуждений» . Recherches Économiques de Louvain (на французском языке). 26 (2). Издательство Кембриджского университета : 133. Март 1960 г. doi : 10.1017/S1373971900070657 . ISSN 1373-9719 . S2CID 251330580 .
- ^ Курихара, Кеннет К. (1963). «Кейнсианское влияние на американское экономическое мышление и политику» . Столетний обзор . 7 (1). Издательство Мичиганского государственного университета : 65. ISSN 0162-0177 . JSTOR 23737559 – через JSTOR .
- ^ Бернарделли, Х. (апрель 1960 г.). «Отзывы» . Экономический рекорд . 36 (74): 279–300. дои : 10.1111/j.1475-4932.1960.tb00518.x . ISSN 0013-0249 – через онлайн-библиотеку Wiley .
- ^ Маккенна, Джозеф П. «Обзор: провал новой экономики». Американский экономический обзор . Том 50, № 1. Март 1960 г., стр. 188–190. JSTOR 1813478
- ^ Лернер, Абба П. (1960). «Обзор провала «новой экономики» » . Обзор экономики и статистики . 42 (2). Массачусетский технологический институт Пресс : 234–235. дои : 10.2307/1926551 . ISSN 0034-6535 . JSTOR 1926551 – через JSTOR .