Очертания критики политической экономии
| Часть серии о |
| Марксистская критика политическая экономия |
|---|
 |
«Очерки критики политической экономии» — статья Фридриха Энгельса , впервые опубликованная на немецком языке в 1843 году в Deutsch-Französische Jahrbücher . [1] [2]
Статья имеет значение в связи с критикой Марксом политической экономии . Энгельс, как и Маркс, продолжает сравнивать экономистов с теологами, называя Адама Смита экономическим Лютером . [3]
Очень краткое резюме
[ редактировать ]По мнению Энгельса, «[...] все в экономике стоит с ног на голову. [4] Помимо материалистической антропологии ранних работ Маркса, формулировка исторического материализма стала основным вкладом в работы по критике политической экономии. В марксизме это считается одной из наиболее важных тем, которая привела к многочисленным академическим дискуссиям и исследованиям внутри и за пределами академических кругов.
Краткое содержание всей статьи
[ редактировать ]Энгельс начинает статью с утверждения, что « Политическая экономия возникла как естественный результат расширения торговли и с ее появлением элементарное, ненаучное торгашество сменилось развитой системой лицензионного мошенничества, целой наукой обогащения ». Затем Энгельс критикует и рассказывает историю становления торговой системы как системы получения конкурентного преимущества. Меркантилизм утверждал, что необходимо всегда следить за тем, чтобы экспортировалось больше, чем импортировалось. Это привело к тому, что « Искусство экономистов [...] состояло в том, чтобы обеспечить, чтобы [...] экспорт имел благоприятный баланс по сравнению с импортом; и ради этой нелепой иллюзии были убиты тысячи людей! »
После этого Энгельс отметил, что XVIII век произвел революцию в экономике, но лишь отчасти. Это движение не избавилось от христианского презрения и унижения Человека, а, скорее, провозгласило природу Абсолютом, противостоящим Человеку. После этого он заявил, что политики не исследовали предпосылки существования государства и что экономистам не пришло в голову подвергнуть сомнению саму обоснованность частной собственности. Таким образом, новая экономика была вынуждена отказаться от своих собственных предпосылок и прибегнуть к лицемерию. Предпосылки экономики породили современное рабство и фабричную систему. Энгельс рассматривал новую систему Смита как необходимое достижение, но также утверждал, что «чем ближе экономисты подходят к настоящему времени, тем дальше они отходят от честности». Затем Энгельс критикует концепцию «национального богатства», а также «национальной экономики» (Nationalökonomie, сегодня «экономика»).
Энгельс далее объясняет, что непосредственным следствием частной собственности является торговля, поскольку каждый участник этой деятельности должен стремиться обмануть другого, легализованного мошенничества.
Торговая система рассматривается Энгельсом как выражение взаимной вражды, которая была логическим следствием торговли. Лишь после того, как вымогательство торговых договоров, торговые войны и изоляция наций сильно оскорбили человечность Смита, которая коренилась в расширении взаимной торговли. Однако это были всего лишь дружеские усилия ради прибыли, принципа, имманентного самой природе торговли. По мнению Энгельса, этот лицемерный способ злоупотребления моралью в аморальных целях является гордостью системы свободной торговли.
«Разве мы не свергли варварство монополий?» восклицают лицемеры. «Разве мы не перенесли цивилизацию в отдаленные уголки мира? Разве мы не осуществили братство народов и не сократили количество войн?» Да, все это вы сделали – но как! Вы уничтожили мелкие монополии, чтобы одна великая базовая монополия — собственность — могла функционировать более свободно и неограниченно. Вы цивилизовали концы земли, чтобы завоевать новые территории для проявления своей гнусной алчности. Вы осуществили братство народов – но братство есть братство воров. Вы сократили число войн – чтобы заработать все большие прибыли в мирное время, чтобы максимально обострить вражду между отдельными людьми, позорную войну конкуренции! Когда вы делали что-нибудь из чистой человечности, из сознания тщетности противостояния общего и индивидуального интереса? Когда вы были моральными, не проявляя интереса, не таили в глубине души аморальные, эгоистические мотивы?
- Фридрих Энгельс, Очерки критики политической экономии, немецко-французские ежегодники, 1843 г.
Либеральная экономическая система превратила человечество в « орду хищных зверей », стремящихся сожрать друг друга, экономике после этого оставалось лишь растворить семью. Здесь на помощь пришла фабричная система. Как только система и ее принципы приходят в движение, она работает по собственной логике со всеми вытекающими последствиями, нравится это экономистам или нет.
Энгельс продолжает утверждать, что экономисты не знают, каким интересам они служат.
Затем Энгельс переходит к рассмотрению категории стоимости, устанавливаемой торговлей. Он снова критикует экономистов, утверждая, что:
Экономист(ы), живущий антитезами, конечно же, имеет двойную ценность – абстрактную или реальную ценность и меновую стоимость. Между англичанами, которые определяли издержки производства как выражение реальной стоимости, и французом Сэем, который утверждал, что измеряет эту стоимость полезностью предмета, существовал длительный спор по поводу природы реальной стоимости. Ссора висела под сомнением с начала века, а затем затихла, так и не приняв решения. Экономисты ничего не могут решить.
- Фридрих Энгельс, Очерки критики политической экономии, немецко-французские ежегодники, 1843 г.
Затем он приводит примеры этого, цитируя, например, Сэя, и утверждает неустойчивую и противоречивую природу экономических абстракций, ничтожностей.
Чтобы усилить свой аргумент, Энгельс продолжает использовать аргумент стального человека, предполагая, что экономист прав, но в конечном итоге отвергает аргумент стального человека, поскольку, по его утверждению, становится еще более очевидным, насколько на самом деле необоснованны утверждения экономистов.
Энгельс затрагивает вопрос о том, как экономисты утверждают, что они способны определять полезность предметов. И там написано: « Простое мнение заинтересованных сторон? », это утверждение явно задумано как абсурдное, особенно если прочитать следующее предложение, которое гласит: «
Тогда в любом случае вас обманут » (Заинтересованный читатель может заметить, что эта субъективистская позиция лежит в основе современной теории ценностей в неоклассической (ортодоксальной) экономике.)
Далее утверждается, что так называемые эквивалентные отношения в торговле вовсе не таковы, Энгельс продолжает утверждать, что « ...всё в экономике стоит с ног на голову ».
Затем он объясняет, как мы поступаем с двумя фундаментальными элементами производства — природой и человеком, которые он затем противопоставляет позиции тех, кто утверждал, что собственность имеет внутреннюю ценность, в то время как Энгельс утверждает, что собственность сама по себе бесполезна в экономических категориях, поскольку необходимо иметь полностью асоциологическое понимание обмена, если кто-то хочет доказать его внутреннюю ценность. Монополизация и сдача в аренду земель, на которых осуществляется производственная деятельность, являются аксиомой. Именно это увеличивает материальное благосостояние крупных землевладельцев. Энгельс утверждает, что никто не должен жать там, где не сеял, и поэтому считает эту практику равносильной грабежу.
Сделать землю предметом торгашества, землю, которая есть наше все и вся, первое условие нашего существования, было последним шагом к тому, чтобы сделать себя предметом торгашества.
- Фридрих Энгельс, Очерки критики политической экономии, немецко-французские ежегодники, 1843 г.
Энгельс утверждает, что, хотя капитал и труд изначально тождественны, расколы и разделения происходят из-за первоначального отделения капитала от труда, разделяющего человечество на капиталистов и рабочих, — разделение, которое становится все более острым. Также происходит разделение первоначального капитала и прибыли, а прибыль делится на проценты и собственно прибыль.
От конкретного к абстрактному: земля < труд < капитал.
Разница между процентом и прибылью исчезает; капитал — ничто без труда , без движения.
- Фридрих Энгельс, Очерки критики политической экономии, немецко-французские ежегодники, 1843 г.
Затем он заметил, что если покончить с так называемой частной собственностью, исчезнут и эти неестественные разделения (специфичные для способа производства ).
Подводя итог изложенному, Энгельс заключает, что все сводится к конкуренции при капиталистическом способе производства. По его мнению, это основная категория экономиста. Или, как он выражается, « его самая любимая дочь, которую он беспрестанно ласкает – и жди голову Медузы, которую она тебе покажет! »
Человеческая деятельность растворилась в категориях капитала и воспроизводящей его категории труда, которая, в свою очередь, воспроизводится общественно воспроизводимыми условиями частной собственности, где господствует не взаимопомощь, а антагонизм.
Однако затем Энгельс снова обращается к монополии, которая была девизом экономистов-торговцев. В отличие от либеральных экономистов. Энгельс вкратце констатирует: « Легко видеть, что этот антитезис — опять-таки совершенно пустой антитезис ». Потому что конкуренция порождает монополию. Конкуренция предполагает даже монополию, монополию собственности.
Затем он утверждает, что если бы люди сознательно занялись производством как человеческие существа, а не как атомы без сознания, эти искусственные антитезы были бы преодолены.
Поскольку этого еще не произошло, каждый кризис будет ухудшаться. Это увеличит число людей, живущих за счет продажи своего труда. Это создаст условия для социальных движений.
Затем он утверждает, что, если так будет продолжаться, каждому придется стать спекулянтом, обогащающимся в расчетливых делах за счет своих собратьев. Безнравственные спекуляции даже рассматривают стихийные бедствия и т. д. как «инвестиционную возможность». Кульминацией этого является фондовая биржа, где человечество и история низводятся до уровня средства для достижения цели азартными спекулянтами. С точки зрения Энгельса, истина отношения конкуренции заключается, скорее, в отношении потребления к производительности. Это будет единственное соревнование в мире, достойное человечества.
Здесь Энгельс предлагает читателям обратиться к трудам английских социалистов своего времени, чтобы ознакомиться с тем, как сообщество могло создать рациональные условия для производства и потребления.
Затем он еще раз продолжает объяснять природу социальной конкуренции, утверждая, что « Никто из тех, кто вступает в конкуренцию, не может сделать это без предельного напряжения своей энергии, не отказываясь от каждой истинно человеческой цели ». Экономисты могли бы это сделать . не могут позволить себе осознать, что конкуренция вызвала эти безумные противоречия, поскольку их система развалится, если с ней что-нибудь случится. Так была изобретена теория народонаселения. Затем Энгельс критикует неправильную теорию народонаселения Мальтуса и продолжает утверждать, что тенденция к монополии проявилась на практике и будет продолжать возрастать в силу характера конкуренции в способе производства. Поэтому «свободная конкуренция», которая была догмой экономистов даже во времена Энгельса, была и остается невозможной, как утверждал Энгельс. С монополией невозможно покончить, и даже если бы с ней можно было покончить, «свободная конкуренция» все равно порождает еще большую монополию. Следовательно, эти проблемы лучше всего решать через преодоление принципа(ов), который их породил.
Далее Энгельс заметил, что « конкуренция проникла во все отношения нашей жизни и завершила взаимное рабство, в котором теперь держатся люди . » скорее, беспорядок; но с каждым новым усилием он также подрывает часть угасающей силы этого порядка ». Затем следует довольно социологическое размышление о преступности, где Энгельс утверждает, что общество, в котором принципы конкуренции предложения и спроса являются священными принципами, будет иметь место. спрос на преступность и, следовательно, соответствующее предложение. Аргумент, подкрепленный повсеместно растущей статистикой преступности повсюду вокруг заводов. Он оставляет читателям, как наказывать преступников в таких обстоятельствах, поскольку его больше « заботило [] демонстрация распространения конкуренции на моральную сферу и показ того, до какой глубокой деградации довела человека частная собственность ». [2] [1]
Завершая свою работу, Энгельс затрагивает вопросы машин и фабричной системы, что имеет некоторое сходство с фрагментом Маркса о машинах.
Внешние ссылки
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б https://tilde.town/~xat/rt/pdf/engels_1843_outline_political_economy.pdf [ пустой URL PDF ]
- ^ Перейти обратно: а б «Немецко-французские ежегодники» . www.marxists.org . Проверено 23 октября 2021 г.
- ^ «Немецко-Французский Ярбухер» . www.marxists.org . Проверено 23 октября 2021 г.
Непоследовательность и двусмысленность либеральной экономики по необходимости должны снова раствориться в ее основных компонентах. Точно так же, как теология должна либо вернуться к слепой вере, либо двигаться к свободной философии, свободная торговля должна привести к восстановлению монополий, с одной стороны, и отмене частной собственности, с другой.
- ^ «Немецко-французские ежегодники» . www.marxists.org . Проверено 5 ноября 2021 г.