Исторический материализм

О журнале см. «Исторический материализм» (журнал) .

Исторический материализм – это Карла Маркса теория истории . Маркс обнаружил исторические изменения в возникновении классовых обществ и в том, как люди вместе добывают себе средства к существованию.

Карл Маркс заявил, что технологическое развитие может со временем изменить способы производства . Это изменение способа производства неизбежно приводит к изменениям в экономической системе общества .

Для Маркса и его пожизненного соратника Фридриха Энгельса исторический материализм — это «взгляд на ход истории, который ищет конечную причину и великую движущую силу всех важных исторических событий в экономическом развитии общества, в изменениях способов производства и обмена, в последующем разделении общества на отдельные классы и в борьбе этих классов друг против друга».

Хотя Маркс никогда не собирал формального или всеобъемлющего описания исторического материализма в одной опубликованной работе, его ключевые идеи вплетены в множество работ, начиная с 1840-х годов. Со времен Маркса теория видоизменялась и расширялась. Теперь у него есть много марксистских и немарксистских вариантов.

Просветительские взгляды на историю

Взгляд Маркса на историю был сформирован его участием в интеллектуальном и философском движении, известном как Эпоха Просвещения , а также глубокими научными, политическими, экономическими и социальными преобразованиями, которые произошли в Великобритании и других частях Европы в 16, 17 и 18 веках. .

«Дух свободы»

Мыслители эпохи Просвещения отреагировали на мирские преобразования, продвигая индивидуальные свободы и нападая на религиозные догмы и божественное право королей. Группа мыслителей, в том числе Гоббс (1588–1679), Монтескье (1689–1755), Вольтер (1694–1778), Смит (1723–1790), Тюрго (1727–1781) и Кондорсе (1743–1794), исследовали новые формы исследования, включая эмпирические исследования человеческой природы, истории, экономики и общества. Некоторые философы, например, Вико (1668–1744), Гердер (1744–1803) и Гегель (1770–1831), стремились раскрыть организационные принципы человеческой истории в основных темах, значениях и направлениях. Для многих философов Просвещения сила идей стала движущей силой понимания исторических изменений, а также взлета и падения цивилизаций. История была постепенным развитием «духа свободы» или ростом национализма или демократии, рациональности и закона. Этот взгляд на историю остается популярным и по сей день.

Материализм

Смотрите также: Материализм

Начиная с 16-го и 17-го веков, материализм занял видное место в западной философии , особенно в противовес картезианскому рационализму таких философов, как Декарт . Среди известных философов, излагающих материалистические взгляды, были Фрэнсис Бэкон , Пьер Гассенди и Джон Локк . За ними последовал ряд материалистов во Франции в 18 веке, таких как Этьен Бонно де Кондильяк , Клод Адриен Гельвеций и барон д'Гольбах . В XIX веке домарксистские коммунисты Теодор Дезами и Жюль Гей также использовали материализм в своем историческом анализе общества. Маркс унаследовал свою материалистическую философию от мыслителей Гассенди-Дезами.

На идеи Маркса также повлияло чтение им работы молодого гегельянского писателя Людвига Фейербаха 1833 года « Geschichte der neuern Philosophie von Bacon von Verulam bis Benedic Spinoza», в которой освещалась материалистическая философия Гассенди, а также трактовка Гассенди материалистических древнегреческих философов, таких как Эпикур , Левкипп и Демокрит .

Материалистическое понимание истории

Вдохновленный мыслителями эпохи Просвещения, особенно Кондорсе, социалист-утопист Анри де Сен-Симон (1760–1825) сформулировал свою собственную материалистическую интерпретацию истории, аналогичную той, которая позже использовалась в марксизме, анализируя исторические эпохи на основе их уровня технологии и организации и разделяя их между эпохами рабства, крепостного права и, наконец, наемного труда. По словам лидера социалистов Жана Жореса , французский писатель Антуан Барнав был первым, кто разработал теорию о том, что экономические силы являются движущими факторами истории.

Маркс пришел к своей приверженности материалистическому анализу общества и политической экономии примерно в 1844 году и завершил свои работы «Святое семейство» в 1845 году, «Немецкая идеология или Лейпцигский совет» в 1846 году и «Бедность философии» в 1847 году вместе с Фридрихом Энгельсом.

История «великого человека»

Маркс отверг точку зрения Просвещения, согласно которой только идеи были движущей силой общества или что основная причина изменений определялась действиями лидеров правительства или религии. Взгляд на исторические изменения как «великого мужчины», а иногда и «великой женщины» был популяризирован шотландским философом XIX века Томасом Карлайлом (1795–1881), который написал, что «история мира - это не что иное, как биографии великих людей». По мнению Маркса, такое понимание истории представляло собой не что иное, как собрание «громких драм государей и государств».

Вклад Гегеля в теорию истории Маркса

Во время учебы в Берлинском университете Маркс столкнулся с философией Гегеля (1770–1831), которая оказала глубокое и продолжительное влияние на его мышление. Одна из ключевых критических замечаний Гегеля в отношении философии просвещения заключалась в том, что, хотя мыслителям часто удавалось описать, что отличало общества от одной эпохи к другой, они изо всех сил пытались объяснить, почему они изменились.

Гегель и историзм

Экономисты-классики представили модель гражданского общества, основанную на универсальной и неизменной природе человека. Гегель бросил вызов этой точке зрения и утверждал, что человеческая природа, а также формулировки искусства, науки и государственных институтов, а также его кодексы, законы и нормы определяются их историей и могут быть поняты только путем изучения их исторического развития. Философская мысль Гегеля видела в ней выражение особой культуры, а не вечной истины: «Философия — это своя собственная эпоха, постигнутая в мышлении».

Мировой дух

В каждом обществе люди были «свободны по своей природе», но скованы «жестоким безрассудством страстей» и «необузданными природными порывами», которые приводили к несправедливости и насилию. только через более широкое общество и государство, которое в каждую историческую эпоху выражалось «духом времени», коллективным сознанием или духом . «Свобода» могла быть реализована Для Гегеля история была проработкой процесса, в ходе которого люди все больше осознают рациональные принципы, управляющие социальным развитием.

Диалектика перемен

Основная статья: Гегелевская диалектика

Диалектический метод Гегеля представляет мир как сложную целостность, в которой все стороны общества (семейные, экономические, научные, государственные и т. д.) взаимосвязаны, взаимовлияют и не могут рассматриваться изолированно. Согласно Гегелю, в любой конкретный момент времени общество представляет собой смесь противоборствующих сил: одни способствуют стабильности, а другие стремятся к переменам. Трансформацию вызывают не только внешние факторы, но и внутренние противоречия. Непрестанный драйв этой динамики разыгрывается реальными людьми, борющимися за достижение своих целей. В результате идеи, институты и органы общества преобразуются в новые формы, выражающие новые характеристики. В определенные решающие моменты истории, в периоды великих конфликтов, действия «великих исторических деятелей» могут соответствовать «духу времени», приводя к фундаментальному прогрессу в свободе.

Алгебра революции

Карикатура, нарисованная Энгельсом на Макса Штирнера , чья работа 1844 года «Уникальность и ее собственность» побудила Маркса и Энгельса теоретизировать научный подход к изучению истории, который они впервые изложили в «Немецкой идеологии» (1845) вместе с пространным опровержением Штирнера.

Смысл философии Гегеля о том, что любой общественный порядок, каким бы мощным и надежным он ни был, в конечном итоге отомрет, был воспламеняющим. Эти идеи вдохновляли Маркса и младогегельянцев , которые стремились развить радикальную критику прусских властей и их неспособности внести конституционные изменения или реформировать социальные институты. Однако утверждение Гегеля о том, что идеи или «дух эпохи» движут историей, с точки зрения Маркса, было ошибочным. Гегель, писал Маркс, «впал в иллюзию, считая реальность продуктом мысли...» Маркс утверждал, что двигатель истории следует искать в материалистическом понимании общества – производственного процесса и того, как люди трудятся для удовлетворения своих потребностей. Маркс и Энгельс впервые изложили свою материалистическую концепцию истории в «Немецкой идеологии» , написанной в 1845 году. Книга представляет собой длительную полемику против товарищей- младогегельянцев Маркса и Энгельса и современников Людвига Фейербаха , Бруно Бауэра и Макса Штирнера .

Исторический материализм

С точки зрения Маркса, человеческая история подобна реке. С любой точки зрения река изо дня в день выглядит практически одинаково. Но на самом деле она постоянно течет и меняется, разрушая свои берега, расширяя и углубляя свое русло. Вода, увиденная сегодня, никогда не будет такой же, как та, которую мы увидим на следующий день. Некоторая его часть постоянно испаряется и вытягивается, чтобы вернуться в виде дождя. Из года в год эти изменения могут быть едва заметными. Но однажды, когда берега полностью ослабнут, а дожди будут продолжительными и сильными, река выйдет из берегов, выйдет из берегов и может пойти по новому руслу. Маркса Это представляет собой диалектическую часть знаменитой теории диалектического (или исторического) материализма .

- Хьюберт Кей, Жизнь , 1948 г.

Производство жизни

Маркс основывал свою теорию истории на необходимости труда для обеспечения физического выживания. В «Немецкой идеологии » Маркс писал, что первым историческим актом было производство средств для удовлетворения материальных потребностей и что труд является «основным условием всей истории, которое сегодня, как и тысячи лет назад, должно ежедневно и ежечасно выполняться просто». для поддержания человеческой жизни». Человеческий труд образует материалистическую основу общества и лежит в основе теории истории Маркса. Маркс рассматривал труд на протяжении всей истории, во всех обществах и во всех способах производства, от самых ранних палеолитических охотников-собирателей до феодальных обществ и современной капиталистической экономики, как «вечное, навязанное природой условие человеческого существования», которое вынуждает людей присоединяться к социальному сообществу. производить средства к существованию.

Силы и производственные отношения

Маркс выделил две взаимозависимые структуры взаимодействия человека с природой и процесса производства средств к существованию : и производительные силы производственные отношения .

Производственные силы

– Производительные силы это все, что люди используют для производства вещей, необходимых обществу. Они включают в себя человеческий труд и сырье, землю, орудия труда, инструменты и знания, необходимые для производства. Кремневые заточенные копья и гарпуны, изобретенные древними людьми в период позднего палеолита , представляют собой производительные силы. Со временем производительные силы имеют тенденцию развиваться и расширяться по мере того, как новые навыки, знания и технологии (например, деревянные плуги, а затем более тяжелые железные плуги) используются для удовлетворения человеческих потребностей. Из поколения в поколение воспроизводятся и распространяются технические навыки, развивающиеся традиции практики и механические инновации.

Производственные отношения

Маркс расширил эту посылку, утверждая важность того факта, что для осуществления производства и обмена люди должны вступать в вполне определенные общественные отношения, или, точнее, в «производственные отношения». Однако производство не осуществляется абстрактно или путем вступления в произвольные или случайные отношения, выбранные по желанию, а определяется развитием существующих производительных сил.

Производственные отношения определяются уровнем и характером этих производительных сил, имеющихся в любой данный момент истории. Во всех обществах люди коллективно воздействуют на природу , но, особенно в классовых обществах, они не выполняют одну и ту же работу. В таких обществах существует разделение труда , при котором люди не только выполняют разные виды труда, но и занимают разное социальное положение на основе этих различий. Наиболее важным из таких различий является разделение между физическим и интеллектуальным трудом, при котором один класс производит богатство данного общества, в то время как другой может монополизировать контроль над средствами производства . Таким образом, оба управляют этим обществом и живут за счет богатства, создаваемого трудящимися классами.

База и надстройка

Маркс определил производственные отношения общества (возникающие на основе данных производительных сил) как экономическую основу общества. Он также пояснил, что на основе экономической базы возникают определенные политические институты, законы, обычаи, культура и т. д., а также идеи, образ мышления, мораль и т. д. Они составляют политическую/идеологическую « надстройку » общества. Эта надстройка не только имеет свое начало в экономическом базисе, но и ее особенности в конечном счете соответствуют характеру и развитию этого экономического базиса, т. е. тому, как люди организуют общество, его производственные отношения и его способ производства. Г. А. Коэн в книге Карла Маркса «Теория истории: защита» утверждает , что надстройка общества стабилизирует или укрепляет его экономическую структуру, но что экономическая база первична, а надстройка вторична. Тем не менее, именно потому, что надстройка сильно влияет на базу, база выбирает эту надстройку. Как писал Чарльз Тейлор : «Эти два направления влияния настолько далеки от соперничества, что фактически дополняют друг друга. Функциональное объяснение требует, чтобы вторичный фактор имел тенденцию оказывать причинное воздействие на первичный, поскольку этот диспозиционный факт является ключевой особенностью объяснение». Именно потому, что влияния в двух направлениях не симметричны, имеет смысл говорить о первичных и вторичных факторах, даже если мы даем нередукционистский, «холистический» подход к социальному взаимодействию.

Подводя итог, история развивается в соответствии со следующими наблюдениями:

Сцены из гробницы Нахта, изображающие сельскохозяйственное разделение труда в Древнем Египте , написанные в 15 веке до нашей эры.

1. Социальный прогресс обусловлен прогрессом материальных, производительных сил, которыми располагает общество ( технологии , рабочая сила , капитальные товары и т. д.).
2. Люди неизбежно вовлечены в производственные отношения (грубо говоря, экономические отношения или институты), которые составляют наиболее решающие социальные отношения . Эти отношения прогрессируют по мере развития производительных сил. Они во многом определяются разделением труда , которое, в свою очередь, имеет тенденцию определять социальный класс .
3. Производственные отношения не только определяются средствами и силами производства, но и определяют условия их развития. Например, капитализм имеет тенденцию увеличивать скорость развития сил и делает упор на накоплении капитала .
4. Производственные отношения определяют способ производства, например, капиталистический способ производства характеризуется поляризацией общества на капиталистов и рабочих.
5. Надстройка . — культурные и институциональные особенности общества, его идеологические материалы — в конечном итоге является выражением способа производства, на котором основано общество
6. Каждый тип государства является мощным институтом правящего класса; Государство — это инструмент, который один класс использует для обеспечения своего правления и навязывания предпочитаемых им производственных отношений и их эксплуатации . обществу
7. Государственная власть обычно передается от одного класса к другому только в результате социальных и политических потрясений.
8. Когда данное отношение производства больше не поддерживает дальнейший прогресс производительных сил, либо дальнейший прогресс задушен, либо должна произойти «революция».
9. Действительный исторический процесс не предопределен, а зависит от классовой борьбы, особенно от подъема классового сознания и организации рабочего класса.

Ключевые последствия в изучении и понимании истории

Многие авторы отмечают, что исторический материализм представлял собой революцию в человеческой мысли и отход от прежних способов понимания основополагающих основ изменений в различных человеческих обществах. По словам Маркса, «в человеческой истории возникает связность». потому что каждое поколение наследует развитые ранее производительные силы и, в свою очередь, развивает их, прежде чем передать следующему поколению. Более того, эта согласованность все больше вовлекает все больше человечества, чем больше развиваются и расширяются производительные силы, объединяющие людей в производстве и обмене.

Это понимание противоречит представлению о том, что человеческая история — это просто серия случайностей, либо без какой-либо основной причины, либо вызванных сверхъестественными существами или силами, проявляющими свою волю к обществу. Исторический материализм утверждает, что история создается в результате борьбы между различными социальными классами, коренящейся в базовой экономической базе. По мнению Г. А. Коэна , автора книги Карла Маркса «Теория истории: Защита» , уровень развития производительных сил общества (т. е. технологических мощностей общества, включая инструменты, машины, сырье и рабочую силу) определяет экономическую структуру общества, в в том смысле, что он выбирает такую ​​структуру экономических отношений, которая наилучшим образом способствует дальнейшему технологическому росту. В историческом объяснении общее главенство производительных сил можно понять с точки зрения двух ключевых тезисов:

(а) Производительные силы имеют тенденцию развиваться на протяжении всей истории (тезис о развитии).
(б) Характер производственных отношений общества объясняется уровнем развития его производительных сил (собственно тезис о первичности).

Утверждая, что производительные силы имеют универсальную тенденцию к развитию, прочтение Маркса Коэном не утверждает, что производительные силы всегда развиваются или что они никогда не приходят в упадок. Их развитие может быть временно заблокировано, но поскольку люди имеют рациональный интерес в развитии своих способностей контролировать взаимодействие с внешней природой для удовлетворения своих потребностей, историческая тенденция явно направлена ​​к дальнейшему развитию этих способностей.

В широком смысле важность изучения истории заключается в способности истории объяснить настоящее. Джон Беллами Фостер утверждает, что исторический материализм важен для объяснения истории с научной точки зрения, следуя научному методу, в отличие от теорий системы убеждений, таких как креационизм и разумный замысел , которые не основывают свои убеждения на поддающихся проверке фактах и ​​гипотезах.

Способы производства

К основным способам производства , которые выделил Маркс, относятся первобытный коммунизм , рабовладельческое общество , феодализм , капитализм и коммунизм . Меркантилизм , смешанная экономика ( государственный капитализм ) и социализм иногда включаются в способы производства более поздними авторами. На каждом из этих этапов производства люди по-разному взаимодействуют с природой и производством. Излишки этой продукции распределялись по-разному. Маркс утверждал, что человечество сначала начало жить в примитивных коммунистических обществах, затем появились древние общества, такие как Рим и Греция , которые были основаны на правящем классе граждан и классе рабов , затем феодализм, основанный на дворянстве и крепостных , а затем капитализм. в основе которого лежат класс капиталистов ( буржуазия ) и рабочий класс ( пролетариат ). В своей идее будущего коммунистического общества Маркс объясняет, что классы больше не будут существовать и, следовательно, отменяется эксплуатация одного класса другим.

Древняя наскальная живопись, показывающая примитивный коммунистический способ производства.

Первобытный коммунизм

Для исторических материалистов общества охотников-собирателей , также известные как примитивные коммунистические общества, были структурированы таким образом, что экономические и политические силы были одним и тем же. Общества, как правило, не имели ни государства, ни собственности, ни денег, ни социальных классов. Из-за ограниченности средств производства (охота и собирательство) каждый человек мог производить только достаточно, чтобы прокормить себя, поэтому без каких-либо излишков эксплуатировать было нечего. Раб в этот момент будет лишь дополнительным ртом, который нужно будет кормить. Это по своей сути делает их коммунистическими в общественных отношениях, хотя и примитивными в отношении производительных сил.

Древний способ производства

Древнеегипетское искусство, изображающее древний способ производства.

Рабские общества, древний способ производства , сформировались по мере развития производительных сил , а именно благодаря сельскому хозяйству и его последующему изобилию, которое привело к отказу от кочевого общества. Рабовладельческие общества отличались использованием рабства и незначительной частной собственности ; производство для использования было основной формой производства. Рабовладельческое общество рассматривается историческими материалистами как первое классово-расслоенное общество, состоящее из граждан и рабов . Излишки сельского хозяйства раздавались гражданам, которые эксплуатировали рабов, обрабатывавших поля.

Средневековое искусство, изображающее феодальный способ производства.

Феодальный способ производства

Феодальный способ производства возник из рабовладельческого общества (например, в Европе после распада Римской империи), что совпало с дальнейшим развитием производительных сил. Классовые отношения феодального общества характеризовались укоренившимся дворянством и крепостничеством . Простое товарное производство существовало в виде ремесленников и купцов. Этот класс купцов будет расти в размерах и в конечном итоге образует буржуазию . Однако продукция по-прежнему в основном предназначалась для использования.

Капиталистический способ производства

Капиталистический способ производства материализовался, когда растущий класс буржуазии стал достаточно большим, чтобы вызвать сдвиг в производительных силах. Основная форма производства буржуазии была товарной , т. е. она производила с целью обмена своих продуктов. По мере роста этого товарного производства старые феодальные системы вступили в противоречие с новыми капиталистическими системами; Феодализм затем избегался с появлением капитализма. Влияние буржуазии расширялось до тех пор, пока товарное производство не стало полностью генерализованным:

Фабричные рабочие при капиталистическом способе производства.

Феодальная система промышленности, при которой промышленное производство было монополизировано закрытыми цехами, теперь уже не удовлетворяла растущие потребности новых рынков. Производственная система заняла свое место. Мастера гильдий были оттеснены в сторону промышленным средним классом; разделение труда между различными корпоративными гильдиями исчезло перед лицом разделения труда в каждой отдельной мастерской.

С ростом буржуазии появились концепции национальных государств и национализма . Маркс утверждал, что капитализм полностью разделил экономические и политические силы. Маркс считал государство признаком этого разделения — оно существовало для управления массовыми конфликтами интересов, возникавшими между пролетариатом и буржуазией в капиталистическом обществе. Маркс отмечал, что нации возникли в эпоху возникновения капитализма на основе общности экономической жизни, территории, языка, некоторых особенностей психологии, традиций быта и культуры. В «Коммунистическом манифесте» Маркс и Энгельс объяснили, что возникновение национальных государств было результатом классовой борьбы, в частности, попыток класса капиталистов свергнуть институты бывшего правящего класса. До капитализма нации не были основной политической формой. Владимир Ленин разделял аналогичный взгляд на национальные государства. В развитии наций при капитализме наблюдались две противоположные тенденции. Один из них выразился в активизации национальной жизни и национальных движений против угнетателей. Другая выражалась в расширении связей между народами, разрушении барьеров между ними, установлении единой экономики и мирового рынка ( глобализация ); первый является характеристикой капитализма низшей стадии, а второй — более развитой формой, способствующей единству международного пролетариата . Параллельно с этим происходило насильственное перемещение крепостного права из деревни в город, формируя новый класс пролетариата. Это привело к тому, что сельская местность стала зависеть от крупных городов. Впоследствии новый капиталистический способ производства также начал распространяться на другие общества, которые еще не развили капиталистическую систему (например, борьба за Африку ). В Коммунистическом Манифесте говорилось:

Национальные различия и антагонизм между народами с каждым днем ​​все более исчезают благодаря развитию буржуазии, свободе торговли, мировому рынку, единообразию способа производства и соответствующих ему условий жизни.

Господство пролетариата заставит их исчезнуть еще быстрее. Объединенные действия, по крайней мере ведущих цивилизованных стран, являются одним из первых условий освобождения пролетариата.

По мере того как будет прекращена эксплуатация одного человека другим, будет прекращена и эксплуатация одной нации другой. По мере того как исчезнет антагонизм между классами внутри нации, прекратится и враждебность одной нации к другой.

При капитализме буржуазия и пролетариат становятся двумя основными классами. Классовая борьба между этими двумя классами стала преобладающей. С появлением капитализма производительные силы получили возможность процветать, что привело к промышленной революции в Европе. Однако, несмотря на это, производительные силы в конечном итоге достигают точки, когда они больше не могут расширяться, вызывая тот же коллапс, который произошел в конце феодализма:

Современное буржуазное общество с его отношениями производства, обмена и собственности, общество, создавшее такие гигантские средства производства и обмена, похоже на колдуна, который больше не в состоянии контролировать силы потустороннего мира, которого он призвал своими заклинаниями. [...] Производительные силы, находящиеся в распоряжении общества, больше не стремятся способствовать развитию условий буржуазной собственности; напротив, они стали слишком могущественны для тех условий, которыми они скованы, и как только они преодолевают эти оковы, они вносят расстройство во все буржуазное общество, ставят под угрозу существование буржуазной собственности.

Коммунистический способ производства

Нижняя стадия коммунизма

Буржуазия, как заявил Маркс в «Манифесте Коммунистической партии» , «выковала оружие, несущее смерть самой себе; она также вызвала к жизни людей, которые должны владеть этим оружием, — современный рабочий класс, пролетариев». Исторические материалисты отныне считают, что современный пролетариат является новым революционным классом по отношению к буржуазии, точно так же, как буржуазия была революционным классом по отношению к дворянству при феодализме. Таким образом, пролетариат должен захватить власть как новый революционный класс в диктатуре пролетариата .

Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения одного в другое. Этому соответствует и политический переходный период, в котором государство не может быть ничем иным, как революционной диктатурой пролетариата .

Маркс также описывает коммунистическое общество, развивавшееся наряду с пролетарской диктатурой:

В кооперативном обществе, основанном на общей собственности на средства производства, производители не обмениваются своей продукцией; столь же мало труд, затраченный на продукты, выступает здесь как стоимость этих продуктов, как материальное качество, которым они обладают, так как теперь, в отличие от капиталистического общества, индивидуальный труд существует уже не опосредованно, а непосредственно как составная часть часть общего труда. Словосочетание «доходы от труда», вызывающее и сегодня возражения из-за своей двусмысленности, теряет всякий смысл.Здесь мы имеем дело с коммунистическим обществом не таким, какое оно развилось на своей основе, а, напротив, таким, каким оно вышло из капиталистического общества; которое, таким образом, во всех отношениях, в экономическом, моральном и интеллектуальном плане, все еще несет в себе родимые пятна старого общества, из чрева которого оно вышло. Соответственно, отдельный производитель получает от общества — после вычетов — ровно то, что он ему дает. То, что он вложил в него, — это его индивидуальное количество труда. Например, социальный рабочий день складывается из суммы отдельных рабочих часов; индивидуальное рабочее время отдельного производителя есть внесенная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества свидетельство, что он доставил такое-то количество труда (за вычетом его труда на общие фонды); и с помощью этого сертификата он извлекает из общественного запаса средств потребления такую ​​же сумму затрат труда. То же количество труда, которое он отдал обществу в одной форме, он получает обратно в другой.

Эта низшая стадия коммунистического общества, согласно Марксу, аналогична низшей стадии капиталистического общества, т. е. переходу от феодализма к капитализму, в том смысле, что оба общества «отмечены родимыми пятнами старого общества, из чрева которого оно выходит». ." Акцент на идее о том, что способы производства не существуют изолированно, а скорее материализуются из предыдущего существования, является основной идеей исторического материализма.

Среди коммунистов ведутся серьезные споры относительно природы этого общества. Некоторые, такие как Иосиф Сталин , Фидель Кастро и другие марксисты-ленинисты, считают, что низшая стадия коммунизма представляет собой собственный способ производства, который они называют социалистическим, а не коммунистическим. Марксисты-ленинцы полагают, что в этом обществе еще могут сохраняться концепции собственности, денег и товарного производства.

Высшая стадия коммунизма

Для Маркса высшая стадия коммунистического общества — это свободная ассоциация производителей , которая успешно отрицает все остатки капитализма, особенно концепции государства , национальности , сексизма , семьи , отчуждения , социальных классов , денег , собственности , товаров , буржуазии. , пролетариат , разделение труда , города и деревни , классовая борьба , религия , идеология и рынок . Это отрицание капитализма ​ .

Маркс сделал следующие комментарии о высшей фазе коммунистического общества:

На более высокой фазе коммунистического общества, после того как исчезло кабальное подчинение личности разделению труда , а вместе с тем и антитеза между умственным и физическим трудом; после того, как труд стал не только средством жизни, но и первой потребностью жизни; после того, как вместе с всесторонним развитием личности увеличились и производительные силы, и все источники кооперативного богатства потекут более обильно, — только тогда можно будет узкий горизонт буржуазного права полностью пересечь и общество начертает на своих знаменах : От каждого по способностям, каждому по потребностям!

Предупреждения против неправильного использования

Смотрите также: Экономический детерминизм

В предисловии 1872 года к французскому изданию Das Kapital Vol. В № 1 Маркс подчеркивал, что «здесь нет королевской дороги к науке, и только тот, кто не боится утомительного подъема по ее крутым тропам, имеет шанс достичь ее светящихся вершин». Достижение научного понимания требовало добросовестных и кропотливых исследований, а не философских спекуляций и необоснованных радикальных обобщений. Отказавшись в юности от абстрактных философских рассуждений, сам Маркс в оставшуюся жизнь проявлял большое нежелание предлагать какие-либо обобщения или универсальные истины о человеческом существовании или человеческой истории.

Первым явным и систематическим изложением материалистической интерпретации истории, которое было опубликовано, была книга Энгельса « Революция в науке г-на Ойгена Дюринга» , написанная с одобрения и под руководством Маркса и часто называемая « Анти-Дюринг» . Одна из полемик заключалась в высмеивании легкого «мирового схематизма» философов, изобретавших новейшие мудрости, сидя за письменными столами. Под конец своей жизни, в 1877 году, Маркс написал письмо редактору русской газеты «Отечественные записки» , в котором существенно содержалась следующая оговорка:

Россия... не добьется успеха, не превратив предварительно значительную часть своих крестьян в пролетариев; и после этого, попав в лоно капиталистического режима, она испытает на себе его безжалостные законы, как и другие мирские народы. Вот и все. Но моему критику этого недостаточно. Он чувствует себя обязанным превратить мой исторический очерк возникновения капитализма в Западной Европе в историко-философскую теорию общего марша, навязанного судьбой каждому народу, в каких бы исторических обстоятельствах он ни оказался, для того, чтобы он мог в конечном итоге прийти к цели. к такой форме хозяйства, которая обеспечит наряду с величайшим расширением производительных сил общественного труда наиболее полное развитие человека. Но я прошу у него прощения. (Он слишком уважает и стыдит меня.)

Маркс продолжает иллюстрировать, как одни и те же факторы могут в разных исторических контекстах давать совершенно разные результаты, поэтому быстрые и простые обобщения на самом деле невозможны. Чтобы показать, насколько серьёзно Маркс относился к исследованиям после своей смерти, в его имении находилось несколько кубометров русских статистических изданий (именно, как заметил старый Маркс, в России его идеи получили наибольшее влияние).

Поскольку Маркс и Энгельс рассматривали исторические процессы как процессы закономерности , возможные будущие направления исторического развития были в значительной степени ограничены и обусловлены тем, что произошло раньше. Ретроспективно можно было бы понять, что исторические процессы происходили по необходимости определенными способами, а не другими, и, по крайней мере, в некоторой степени, наиболее вероятные варианты будущего могли бы быть определены на основе тщательного изучения известных фактов.

К концу своей жизни Энгельс несколько раз высказывался о злоупотреблениях историческим материализмом.

В письме Конраду Шмидту от 5 августа 1890 года он заявил:

И если этот человек [т. е. Поль Барт ] еще не обнаружил, что, хотя материальный способ существования является primum agens [первым агентом], это не мешает идеологическим сферам в свою очередь реагировать на него, хотя и с вторичным эффектом, он, возможно, не понял предмета, о котором пишет. [...] У материалистического понимания истории сегодня много [опасных друзей], для которых оно служит оправданием не изучения истории. Как говаривал Маркс, комментируя французских «марксистов» конца 70-х годов: «Все, что я знаю, это то, что я не марксист». [...] В общем, слово «материалистический» служит многим молодым писателям в Германии простой фразой, которой обозначаются все и вся без дальнейшего изучения, то есть они придерживаются этого ярлыка и затем считают вопрос решенным. из. Но наше понимание истории — это прежде всего руководство к изучению, а не рычаг для построения в духе гегеля. Вся история должна быть изучена заново, а условия существования различных общественных формирований должны быть рассмотрены индивидуально, прежде чем будет предпринята попытка вывести их из соответствующих им политических, гражданско-правовых, эстетических, философских, религиозных и т. д. взглядов. . До сих пор здесь мало что было сделано, потому что лишь немногие люди взялись за это всерьез. В этой области мы можем воспользоваться огромной помощью, она чрезвычайно велика, и каждый, кто будет серьезно работать, сможет многого добиться и отличиться. Но вместо этого слишком многие молодые немцы просто употребляют словосочетание «исторический материализм» (а все можно превратить во фразу) только для того, чтобы получить свои сравнительно скудные исторические знания, — ибо экономическая история еще в пеленах! — как можно быстрее построить в стройную систему, и тогда они считают себя чем-то очень грандиозным. И после этого может прийти Барт и напасть на саму вещь, которая в его кругу действительно деградировала до простой фразы.

Наконец, в письме Францу Мерингу от 14 июля 1893 года Энгельс заявил:

[Т] здесь не хватает еще одного пункта, который, однако, мы с Марксом всегда недостаточно подчеркивали в наших сочинениях и в котором мы все одинаково виноваты. Иными словами, мы все ставили и были обязаны сделать основной упор, прежде всего, на выведение политических, юридических и других идеологических понятий и действий, возникающих посредством этих понятий, из базовых экономических понятий. факты. Но при этом мы пренебрегли формальной стороной — способами и средствами возникновения этих понятий и т. д. — ради содержания. Это дало нашим противникам желанную возможность для недоразумений, ярким примером которых является Пол Барт.

Энгельс предупреждал о необходимости воспринимать идеи Маркса как детерминистские, говоря: «Согласно материалистической концепции истории, в конечном итоге определяющим элементом истории является производство и воспроизводство реальной жизни. Иного, кроме этого, ни Маркс, ни я никогда не утверждали. Следовательно, если кто-то искажает это так, что экономический элемент является единственным определяющим, он превращает это положение в бессмысленную, абстрактную, бессмысленную фразу». В другой раз Энгельс заметил, что «молодые люди иногда уделяют экономической стороне больше внимания, чем это обусловлено».

Критика

Философ науки Карл Поппер в своей книге «Бедность историзма» и «Предположения и опровержения» подверг критике такие заявления об объяснительной силе или правильном применении исторического материализма, утверждая, что он может объяснить или объяснить любой представленный перед ним факт, что делает его нефальсифицируемым и, следовательно, псевдонаучным. . Подобные аргументы были приведены Лешеком Колаковским в «Основных течениях марксизма» .

В своем эссе « Тезисы по философии истории» 1940 года ученый Вальтер Беньямин сравнивает исторический материализм с «Турком» , устройством XVIII века, которое пропагандировалось как механизированный автомат, который мог победить опытных шахматистов, но на самом деле скрывал человека, управляющего машиной. Беньямин предположил, что, несмотря на претензии Маркса на научную объективность, исторический материализм на самом деле был квазирелигиозным. Как и турок, писал Беньямин, «марионетка, называемая «историческим материализмом», всегда должна побеждать. Она может сделать это без дальнейших церемоний против любого противника, пока она пользуется услугами теологии , которая, как всем известно, маленький и уродливый, и его следует держать вне поля зрения». Друг и коллега Беньямина Гершом Шолем утверждал, что критика Беньямином исторического материализма была настолько категорична, что, как писал Марк Лилла , «от исторического материализма ничего не осталось [...], кроме самого термина».

Дальнейшее развитие

В предисловии к своему эссе « Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1886), через три года после смерти Маркса, Энгельс уверенно утверждал, что «марксистское мировоззрение нашло представителей далеко за пределами Германии и Европы и во всех литературных кругах». языки мира». Действительно, спустя годы после смерти Маркса и Энгельса «исторический материализм» был определен как отдельная философская доктрина и впоследствии был развит и систематизирован ортодоксальными марксистскими и марксистско-ленинскими мыслителями, такими как Эдуард Бернштейн , Карл Каутский , Георгий Плеханов и Николай Бухарин . Это произошло несмотря на то, что многие из ранних работ Маркса по историческому материализму, в том числе «Немецкая идеология» , оставались неопубликованными до 1930-х годов.

Субстантивистский и этнографический подход экономического антрополога Карла социолога Поланьи имеет сходство с историческим материализмом. Поланьи проводит различие между формальным определением экономики как логикой рационального выбора между ограниченными ресурсами и содержательным определением экономики как способа, которым люди зарабатывают на жизнь из своей природной и социальной среды. В «Великой трансформации» (1944) Поланьи утверждает, что как формальное, так и содержательное определения экономики верны при капитализме, но что формальное определение не соответствует требованиям при анализе экономического поведения доиндустриальных обществ, поведение которых чаще определялось перераспределением. и взаимность . Хотя Поланьи находился под влиянием Маркса, он отверг примат экономического детерминизма в формировании хода истории, утверждая, что вместо того, чтобы быть самостоятельным царством, экономика встроена в современные социальные институты, такие как государство в случае с рыночная экономика.

Пожалуй, наиболее примечательным недавним исследованием исторического материализма является книга Г. А. Коэна « Карл Маркс: теория истории: защита» . положило начало школе аналитического марксизма . Коэн выдвигает сложную технологическую детерминистскую интерпретацию Маркса, «в которой история, по сути, представляет собой рост производительной силы человека, а формы общества возникают и падают в зависимости от того, способствуют или препятствуют этому росту».

Юрген Хабермас считает, что исторический материализм «нуждается в пересмотре во многих отношениях», особенно потому, что он игнорировал значение коммуникативного действия .

Йоран Терборн утверждал, что метод исторического материализма следует применять к историческому материализму как интеллектуальной традиции, а также к истории самого марксизма.

В начале 1980-х годов Пол Херст и Барри Хиндесс разработали структурную марксистскую интерпретацию исторического материализма.

Теория регулирования , особенно в работах Мишеля Альетты, во многом опирается на исторический материализм.

После распада Советского Союза в начале 1990-х годов большая часть марксистской мысли стала считаться анахронизмом. Крупную попытку «обновить» исторический материализм предприняла историк Эллен Мейксинс Вуд , которая в 1995 году написала: «Есть что-то неладное в предположении, что крах коммунизма представляет собой окончательный кризис для марксизма. Можно подумать, среди прочего, что что в период капиталистического триумфализма существует больше возможностей, чем когда-либо, для реализации главного проекта марксизма — критики капитализма».

[Т] ядром исторического материализма было настаивание на историчности и специфике капитализма и отрицание того, что его законы были универсальными законами истории... этот акцент на специфике капитализма как момента, имеющего историческое происхождение, а также Цель, со свойственной ей системной логикой, поощряет подлинно историческое чувство, отсутствующее в классической политической экономии и традиционных идеях прогресса, и это имело потенциально плодотворные последствия и для исторического изучения других способов производства.

Ссылаясь на «Тезисы Маркса о Фейербахе» , Вуд утверждал, что исторический материализм следует понимать как «теоретическую основу для интерпретации мира с целью его изменения».

См. также

Книги

• Диалектический материализм и исторический материализм
• Основы марксизма-ленинизма

Концепции

• Экономический детерминизм
• Формалистско-субстантивистские дебаты
• Параметрический детерминизм
• Технологический детерминизм
• Технологическая безработица
• Теория исторической траектории

Сравнительный

• Прогрессивное откровение (бахаи)

Ссылки

Источники

• Бенджамин, Уолтер . Тезисы по философии истории .
• Коэн, Джорджия (2000) [1978]. Теория истории Карла Маркса: защита (расширенное издание). Оксфорд: Кларендон Пресс .
• Энгельс, Фридрих (1946). «Предисловие» . Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии . Москва: Издательство «Прогресс» . Проверено 21 апреля 2018 г. - из Интернет-архива марксистов .
• Фостер, Джон Беллами (1999). Экология Маркса: материализм и природа . Нью-Йорк: Ежемесячный обзор Press .
• Фостер, Джон Беллами ; Кларк, Бретт (2008). Критика разумного замысла: материализм против креационизма от древности до наших дней . Нью-Йорк: Ежемесячный обзор Press . ISBN  978-1-58367-173-3 .
• Фромм, Эрих (1961). «Исторический материализм Маркса» . Концепция человека Маркса . Нью-Йорк: Издательство Фредерика Унгара . Проверено 21 апреля 2018 г. - из Интернет-архива марксистов .
• Колаковский, Лешек (1978). Основные течения марксизма: его истоки, рост и упадок .
• Lenin, Vladimir Illyich (n.d.). " Критические заметки по национальному вопросу " [Critical Remarks on the National Question]. Полного собрания сочинений В. И. Ленина (in Russian). Vol. 24 (5th ed.). pp. 113–150.
• Маркс, Карл (1977). Предисловие . Вклад в критику политической экономии . Маркс , Карл . Добб, Морис (ред.). Перевод Рязанской С. В. Москва: Издательство «Прогресс» . Проверено 21 апреля 2018 г. - из Интернет-архива марксистов .
•  ———   (1993). Грюндрисс: Основы критики политической экономии . Перевод Николауса, Мартина. Лондон: Книги Пингвинов . ISBN  978-0-14-044575-6 .
• Маркс, Карл ; Энгельс, Фридрих (1968). Избранные произведения в одном томе . Лондон: Лоуренс и Уишарт .
• Мик, Рональд Л. (1976). Общественные науки и неблагородный дикарь . Кембриджские исследования по истории и теории политики. Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета .
• Ниренберг, Дэвид (2013). Антииудаизм: западная традиция . Нью-Йорк: WW Norton & Company . ISBN  978-0-393-34791-3 .
• Поппер, Карл (1957). Бедность историзма .
• Селигман, Эдвин Р.А. (1901). «Экономическая интерпретация истории». Политология ежеквартально . 16 (4): 612–640. дои : 10.2307/2140420 . JSTOR   2140420 .
• Томпсон, EP (1965). «Особенности английского языка» . Социалистический регистр . 2 : 311–362 . Проверено 21 апреля 2018 г.

Дальнейшее чтение

• Эктон, Х.Б. Иллюзия эпохи .
  Критический отчет, в котором основное внимание уделяется несоответствиям в мысли Маркса, Энгельса и Ленина.
• Андерсон, Перри (1974). Происхождение абсолютистского государства .
• Ароновиц, Стэнли (1981). Кризис исторического материализма .
  Американская критика ортодоксального марксизма и аргументы в пользу более радикальной версии исторического материализма, которая ближе к Марксу, изменяясь, чтобы идти в ногу с изменениями исторической ситуации.
• Блэкледж, Пол (2006). Размышления о марксистской теории истории .
• Блэкледж, Пол (2018). Видал, Мэтт; Смит, Тони; Ротта, Томас; Преу, Пол (ред.). «Исторический материализм» в Оксфордском справочнике по Карлу Марксу . doi : 10.1093/oxfordhb/9780190695545.001.0001 . ISBN  9780190695545 . {{cite book}}: |journal= игнорируется ( помогите )
• Буден, Луи Б. (1907). Теоретическая система Карла Маркса . Чикаго: Издательство Чарльза Х. Керра.
  Содержит раннюю защиту материалистической концепции истории от критиков того времени.
• Чайлд, В. Гордон . Человек создаёт себя сам .
  Вольная интерпретация идеи Маркса.
• Коэн, Джеральд . Теория истории Карла Маркса: защита .
  Влиятельная аналитическая марксистская интерпретация.
• Дрейпер, Хэл . Теория революции Карла Маркса .
  Отражает всю тонкость мысли Маркса, но подробно в четырех томах.
• Фляйшер, Гельмут. Марксизм и история .
  Хороший ответ на ложные интерпретации взгляда Маркса на историю.
• Гандлер, Стефан (2015). Критический марксизм в Мексике: Адольфо Санчес Васкес и Боливар Эчеверрия . Серия книг «Исторический материализм». Том 87. Лейден, Нидерланды: Brill Academic Press. ISBN  978-90-04-28468-5 . ISSN   1570-1522 .
• Гидденс, Энтони (1981). Современная критика исторического материализма .
• Грэм, Лорен Р. Научная философия и человеческое поведение в Советском Союзе .
  Сочувственно критиковал диалектический материализм.
• Хабермас, Юрген (январь 1976 г.). Коммуникация и эволюция общества .
  Утверждает, что исторический материализм должен быть пересмотрен и включать коммуникативное действие.
• Харман, Крис . Народная история мира .
  Марксистский взгляд на историю по мнению лидера международной социалистической тенденции.
• Харпер, Дж . (1942). «Материализм и исторический материализм» . Новые эссе . 6 (2) . Проверено 21 апреля 2018 г. - из Интернет-архива марксистов.
• Холт, Джастин П. (2014). Общественная мысль Карла Маркса . Лос-Анджелес: Публикации SAGE. дои : 10.4135/9781483349381 . ISBN  978-1-4129-9784-3 .
  Содержит вводную главу об историческом материализме.
• Якубовский, Франц . Идеология и надстройка .
  Попытки предложить альтернативу схематическим интерпретациям исторического материализма.
• Джордан, З.А. (1967). «Истоки диалектического материализма» . Эволюция диалектического материализма: философский и социологический анализ . Лондон: Макмиллан . Проверено 21 апреля 2018 г. - через Marx Myths & Legends.
  Хороший опрос.
• Мандель, Эрнест . Введение в марксизм .
  Подчеркивает понимание корней классового общества и государства.
•  ———   (1986). Место марксизма в истории . Международный институт исследований и образования . Проверено 21 апреля 2018 г. - из Интернет-архива марксистов.
  По образцу ленинских «Трех составляющих марксизма». но с разделом о восприятии и распространении марксизма в мире.
• Мао Цзэдун . Четыре очерка по философии .
  Стандартное маоистское прочтение материализма Маркса.
• Маркс, Карл (1848). Манифест Коммунистической партии .
•  ———   (1869). Восемнадцатое брюмера Луи Наполеона .
•  ———   (1887). Энгельс, Фридрих (ред.). Капитал: Критика политической экономии. Том I: Процесс производства капитала . Перевод Мура, Сэмюэля; Эвелинг, Эдвард . Москва: Издательство Прогресс.
•  ———   (1895). Классовая борьба во Франции, 1848–1850 гг .
•  ———   (1932). Экономические и философские рукописи 1844 года .
•  ———   (1932). Немецкая идеология .
•  ———   (1956). Энгельс, Фридрих (ред.). Капитал: Критика политической экономии. Том II: Процесс обращения капитала . Перевод Ласкера И. (2-е изд.). Москва: Издательство Прогресс.
•  ———   (1959). Капитал: Критика политической экономии. Том III: Процесс капиталистического производства в целом .
•  ———   (1964). Хобсбаум, Э.Дж. (ред.). Докапиталистические экономические формации . Перевод Коэна, Джека. Лондон: Лоуренс и Уишарт.
•  ———   (1969). « Тезисы о Фейербахе ». Маркс/Энгельс Избранные произведения . Москва: Издательство Прогресс. стр. 13–15.
• Меринг, Франц (1975). Об историческом материализме . Перевод Арчера, Боба. Лондон: Нью Парк Пресс . Проверено 21 апреля 2018 г. - из Интернет-архива марксистов.
  Классическое высказывание современника и друга Маркса и Энгельса.
• Новак, Джордж (2002). Понимание истории: марксистские очерки . Чиппендейл, Новый Южный Уэльс: Книги сопротивления. ISBN  978-1-876646-23-3 . Проверено 21 апреля 2018 г. - из Интернет-архива марксистов.
  Троцкистские интерпретации проблем истории.
• Новак, Лешек . Собственность и власть: на пути к немарксистскому историческому материализму .
  Попытки разработать постсталинскую интерпретацию проекта Маркса.
• Рис, Джон . Алгебра революции .
  Классическое марксистское изложение философии Маркса, Энгельса, Ленина, Лукача и Троцкого.
• Ригби, SH (1998). Марксизм и история: критическое введение (2-е изд.). Манчестер: Издательство Манчестерского университета. ISBN  978-0-7190-5612-3 .
• Шоу, Теория истории Уильяма Х. Маркса .
  Содержит краткий опрос.
• Спиркин, Александр (1990). Основы философии . Перевод Сыроваткина Сергея. Москва: Издательство Прогресс. ISBN  978-5-01-002582-3 . Проверено 15 января 2011 г.
• Сталин, Иосиф . Диалектический и исторический материализм .
  Классическое изложение сталинской доктрины.
• Сухтинг, Уол. Маркс: Введение .
  Включает хорошее краткое введение.
• «Материалистическое понимание истории» . Образовательный вестник . № 1. 1979 год . Проверено 21 апреля 2018 г.
• Терборн, Йоран . Наука, класс и общество .
  Критический обзор взаимоотношений социологии и исторического материализма.
• Томпсон, Е.П. Бедность теории .
  Полемика, высмеивающая теоретиков истории, которые на самом деле не изучают историю.
• Веттер, Густав А. Диалектический материализм: исторический и систематический обзор философии в Советском Союзе .
  Альтернативный опрос.
• Витт-Хансен, Йохан. Исторический материализм: метод, теории .
  Рассматривает исторический материализм как методологию, а «Капитал» как применение метода.
• Вуд, Аллен В. (2004). Карл Маркс . Аргументы философов (2-е изд.). Абингдон, Англия: Рутледж. ISBN  978-0-415-31697-2 .
  Углубляется в неверные интерпретации Маркса, включая замену Лениным «исторического материализма».