Коммуникативное действие

В социологии — это совместные действия , коммуникативное действие предпринимаемые людьми на основе взаимного обсуждения и аргументации. Термин был разработан немецким философом - социологом Юргеном Хабермасом в его работе «Теория коммуникативного действия» .

Структуры

Коммуникативное действие, по Хабермасу, возможно при условии способности человека к рациональности . Хабермас говорит, что рациональность — это способность, присущая языку, особенно в форме аргументации. «Мы используем термин «аргументация» для обозначения того типа речи, в котором участники тематизируют оспариваемые утверждения о достоверности и пытаются защитить или критиковать их посредством аргументации». ^[1]^: 18 Структуры аргументативной речи, которые Хабермас определяет как отсутствие принуждения, взаимный поиск понимания и неотразимую силу лучшего аргумента, образуют ключевые особенности, благодаря которым интерсубъективная рациональность может сделать общение возможным. Действия, предпринятые участниками в процессе такого аргументированного общения, могут быть оценены на предмет их рациональности в той степени, в которой они соответствуют этим критериям.

Коммуникативная рациональность отличается от инструментальной, нормативной и драматургической рациональности своей способностью касаться всех трех «миров», как он их называет, следуя Карлу Попперу , — субъективного, объективного и интерсубъективного или социального. Коммуникативная рациональность является саморефлексивной и открытой для диалога, в котором участники спора могут учиться у других и у самих себя, размышляя о своих предпосылках и тематизируя аспекты своих культурных знаний, чтобы подвергнуть сомнению предположения, которые обычно не подвергаются сомнению.

Коммуникативное действие — это действие, основанное на совещательном процессе, в котором два или более человека взаимодействуют и координируют свои действия на основе согласованных интерпретаций ситуации. ^[1]^: 86 Коммуникативное действие Хабермас отличает от других форм действия, таких как инструментальное действие, которое представляет собой чистое целенаправленное поведение, рассматриваемое преимущественно в экономике, с учетом всех функций языка. ^[1]^: 95 То есть коммуникативное действие обладает способностью размышлять над языком, используемым для выражения пропозициональной истины, нормативной ценности или субъективного самовыражения.

Социальные последствия

Большая часть работ Хабермаса была ответом на работы его предшественников во Франкфуртской школе . Коммуникативную рациональность, например, можно рассматривать как ответ на критику разума просвещения, выраженную в Макса Хоркхаймера и Т.В. Адорно «Диалектике Просвещения» . Хоркхаймер и Адорно утверждали, что эпоха Просвещения считала доминирующим в западной культуре особый вид рациональности, инструментальный разум, который сделал возможным лишь более эффективное и безжалостное манипулирование природой и самими людьми. ^[2] Форма критической теории Хабермаса призвана заново открыть посредством анализа положительных потенциалов человеческой рациональности в среде языка возможность критической формы разума, которая может привести к размышлению и исследованию не только объективных вопросов, но и вопросов социальные нормы, человеческие ценности и даже эстетическое выражение субъективности.

Более ранняя работа Хабермаса « Структурная трансформация публичной сферы » предвосхищает его интерес к аргументации и может быть прочитана ретроспективно как исторический пример западноевропейских обществ, институционализирующих аспекты коммуникативного действия в политической и социальной сферах. Хабермас отмечает рост институтов публичных дебатов в Великобритании и Франции конца XVII и XVIII веков. В этих странах методы обмена информацией и коммуникации, впервые изобретенные капиталистическими купцами, были адаптированы к новым целям и использовались как средство публичного использования разума. Таким образом, понятие коммуникативной рациональности в публичной сфере во многом обязано формулировке Иммануила Канта публичного использования разума в книге « Что такое Просвещение?» Хабермас утверждает, что буржуазия , участвовавшая в этой зарождающейся публичной сфере, универсализировала те аспекты своего класса, которые позволили ей представить публичную сферу как инклюзивную. общественная сфера вообще. ^[3] Акцент на основах демократии, установленный в этой работе, был перенесен и в его более позднее исследование в «Теории коммуникативного действия» о том, что большая демократизация и снижение барьеров для участия в публичном дискурсе (некоторые из которых он определил в первой публичной сфере Просвещения ) мог бы открыть дверь к более открытому форма социального действия. Сдвиг от более марксистского акцента на экономических основах дискурса в «Структурной трансформации» к более «суперструктурному» акценту на языке и коммуникации в «Теории коммуникативного действия» сигнализирует о переходе Хабермаса к постмарксистской концепции.

Критика

Хабермас рассматривает коммуникацию и дебаты в публичной сфере как аргументативно меритократические . Критики утверждали, что представление Хабермаса о коммуникативной рациональности, на которой должно основываться коммуникативное действие, иллюзорно. Например, формальные предпосылки равенства участников спора могут маскировать реальность неравного социального капитала. «Нет никакой гарантии, что формально симметричное распределение возможностей выбора и использования речевых актов приведет к чему-то большему, чем выражению статус-кво». ^[4] Историк Ян Макнили, например, противопоставляет точку зрения Хабермаса идее Мишеля Фуко о коммуникации как олицетворении ранее существовавших властных отношений: «Юрген Хабермас придерживается нереалистичного идеала коммуникации без власти… Мишель Фуко исправляет этот идеализм, рассматривая знание как силу; его работа на самом деле наполнена применением знаний для контроля над человеческими телами». ^[5] Подобным образом, дискурсивная фикция консенсуса, достигнутого посредством рациональной аргументации, может использоваться как легитимирующая опора для социальных действий в ущерб маргинализированным членам - это основа значительной феминистской критики идей Хабермаса.

Другая радикальная критика исходит от Николаса Компридиса , бывшего ученика Хабермаса, который рассматривает теорию Хабермаса как еще одну попытку прийти к « взгляду из ниоткуда », на этот раз путем обнаружения рациональности в процедурах достижения соглашения независимо от точки зрения каких-либо конкретных участников. или фон. В ответ он предлагает « раскрывающую возможности » роль разума, чтобы исправить проблемы работы Хабермаса. ^[6]

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с Юрген Хабермас, Теория коммуникативного действия , пер. Томас Маккарти, Бостон: Beacon Press, 1984.
^ Адорно и Хоркхаймер, Диалектика Просвещения , пер. Эдмунд Джефкотт, Пало-Альто: Стэнфордский университет, 2002 г.
^ Юрген Хабермас, Структурная трансформация публичной сферы , пер. Томас Маккарти, Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 1991.
↑ Питер Миллер, «Доминирование и власть» , Routledge, 1987.
^ Ян Макнили, Раскрепощение письма , Беркли: Univ. Калифорнийской прессы, 2003 г.
^ Николас Компридис , Критика и раскрытие информации: критическая теория между прошлым и будущим (Кембридж: MIT Press, 2006).

[Habermas-1] Jump up to: ^а ^б ^с Юрген Хабермас, Теория коммуникативного действия , пер. Томас Маккарти, Бостон: Beacon Press, 1984.

[2] Адорно и Хоркхаймер, Диалектика Просвещения , пер. Эдмунд Джефкотт, Пало-Альто: Стэнфордский университет, 2002 г.

[3] Юрген Хабермас, Структурная трансформация публичной сферы , пер. Томас Маккарти, Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 1991.

[4] Питер Миллер, «Доминирование и власть» , Routledge, 1987.

[5] Ян Макнили, Раскрепощение письма , Беркли: Univ. Калифорнийской прессы, 2003 г.

[6] Николас Компридис , Критика и раскрытие информации: критическая теория между прошлым и будущим (Кембридж: MIT Press, 2006).

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]