Jump to content

Диалектика

(Перенаправлено из «Гегелевской диалектики »)

Диалектика ( греч . διαλεκτική , диалектикḗ ; немецкий : Диалектик ), также известная как диалектический метод , первоначально относится к диалогу между людьми, придерживающимися разных точек зрения на предмет, но желающими прийти к истине посредством аргументированной аргументации . Диалектика напоминает дебаты , но эта концепция исключает субъективные элементы, такие как эмоциональная привлекательность и риторика . [1] Оно берет свое начало в античной философии и продолжало развиваться в средние века .

Гегельянство изменило форму «диалектики», чтобы она больше не относилась к буквальному диалогу. Вместо этого термин приобретает специализированное значение развития путем преодоления внутренних противоречий . Диалектический материализм , теория, выдвинутая Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом , адаптировала гегелевскую диалектику в материалистическую теорию истории. Наследие гегелевской и марксистской диалектики подвергалось критике со стороны таких философов, как Карл Поппер и Марио Бунге , которые считали его ненаучным.

Диалектика предполагает процесс развития и поэтому естественным образом не вписывается в классическую логику . Тем не менее, некоторые логики двадцатого века пытались формализовать это.

существует множество значений диалектики или диалектики В западной философии .

Классическая философия

[ редактировать ]

В классической философии диалектика ( διαλεκτική ) — форма рассуждения, основанная на диалоге аргументов и контраргументов, отстаивающая суждения (тезисы) и контрпредложения ( антитезы ). Результатом такой диалектики может быть опровержение соответствующего положения, синтез, сочетание противоположных утверждений или качественное улучшение диалога. [2] [3]

Термин «диалектика» во многом обязан своим престижем своей роли в философии Сократа и Платона в греческий классический период (V-IV вв. до н.э.). Аристотель говорил, что именно философ-досократик Зенон Элейский изобрел диалектику, примером которой являются диалоги Платона. [4]

Сократовский метод

[ редактировать ]

Сократовские диалоги представляют собой особую форму диалектики, известную как метод эленхуса (буквально «опровержение, исследование»). [5] ), посредством которого серия вопросов проясняет более точное утверждение смутного убеждения, исследуются логические последствия этого утверждения и обнаруживается противоречие. Этот метод в значительной степени деструктивен, поскольку разоблачается ложное убеждение, и конструктивен только в том смысле, что это разоблачение может привести к дальнейшему поиску истины. [6] Обнаружение ошибки не является доказательством антитезы. Например, противоречие в последствиях определения благочестия не дает правильного определения. Главной целью сократической деятельности может быть улучшение души собеседников, освобождение их от непризнанных ошибок или даже обучение их духу исследования.

В обычных случаях Сократ использует энтимемы в качестве основы своей аргументации. [ нужна ссылка ]

Например, в « Евтифроне » Сократ просит Евтифрона дать определение благочестия. Евтифрон отвечает, что благочестиво то, что любимо богами. Но у Сократа также есть Евтифрон, соглашающийся с тем, что боги сварливы и их ссоры, как и человеческие ссоры, касаются объектов любви или ненависти. Следовательно, рассуждает Сократ, существует по крайней мере одна вещь, которую одни боги любят, а другие ненавидят. И снова Евтифрон соглашается. Сократ заключает, что если определение благочестия, данное Евтифроном, приемлемо, то должна существовать хотя бы одна вещь, которая является одновременно благочестивой и нечестивой (поскольку боги одновременно любят и ненавидят ее), что Евтифрон признает абсурдным. Таким образом, этим диалектическим методом Евтифрон приходит к пониманию того, что его определение благочестия недостаточно значимо.

Платона В другом примере, в «Горгии» , диалектика возникает между Сократом, софистом Горгием и двумя мужчинами, Полусом и Калликлом. Поскольку конечной целью Сократа было достижение истинного знания, он даже был готов изменить свои собственные взгляды, чтобы прийти к истине. Основная цель диалектики в данном случае заключалась в том, чтобы установить точное определение предмета (в данном случае риторики) и с помощью аргументации и вопросов еще точнее уточнить предмет. В « Горгии» Сократ достигает истины, задавая ряд вопросов и получая взамен короткие и ясные ответы.

В платонизме и неоплатонизме диалектика взяла на себя онтологическую и метафизическую роль, поскольку она стала процессом, посредством которого интеллект переходит от чувственного к умопостигаемому, поднимаясь от идеи к идее, пока, наконец, не постигает высшую идею, первый принцип, который является источником всего. Философ, следовательно, является «диалектиком». [7] В этом смысле диалектика — это процесс исследования, устраняющий гипотезы вплоть до первого принципа. [8] Оно медленно охватывает множественность в единстве. Философ Саймон Блэкберн писал, что диалектика в этом смысле используется для понимания «общего процесса просвещения, посредством которого философ обучается так, чтобы достичь познания высшего блага, Формы Блага». [9]

Средневековая философия

[ редактировать ]

Логика, которую можно было считать включающей в себя диалектику, была одним из трех гуманитарных наук, преподававшихся в средневековых университетах как часть тривиума ; другими элементами были риторика и грамматика . [10] [11] [12] [13]

Основываясь главным образом на Аристотеле , первым средневековым философом, работавшим над диалектикой, был Боэций (480–524). [14] После него многие философы-схоласты также использовали диалектику в своих работах, например, Абеляр , [15] Уильям Шервудский , [16] Гарландус Компотиста , [17] Уолтер Берли , Роджер Суинешед, Уильям Оккам , [18] и Фома Аквинский . [19]

Эта диалектика (a quaestio disputata ) сформировалась следующим образом:

  1. Вопрос, подлежащий определению («Спрашивается,...»);
  2. Предварительный ответ на вопрос («И кажется, что...»);
  3. Основные аргументы в пользу предварительного ответа;
  4. Аргумент против предварительного ответа, традиционно единственный аргумент авторитета («Наоборот…»);
  5. Определение вопроса после взвешивания доказательств («Я отвечаю, что...»);
  6. Ответы на каждое из первоначальных возражений. («Первому, второму и т. д. я отвечаю, что...»)

Современная философия

[ редактировать ]

Понятие диалектики получило новую жизнь в начале XIX века благодаря Георгу Вильгельму Фридриху Гегелю , чья диалектическая модель природы и истории сделала диалектику фундаментальным аспектом реальности, вместо того, чтобы рассматривать противоречия, к которым приводит диалектика, как свидетельство существования диалектики. пределы чистого разума, как Иммануил Кант . утверждал [20] [21] Гегель находился под влиянием концепции синтеза Иоганна Готлиба Фихте , хотя Гегель не принял язык Фихте «тезис-антитезис-синтез», кроме как для описания философии Канта: скорее, Гегель утверждал, что такой язык был «безжизненной схемой», навязанной различным содержания, тогда как собственную диалектику он видел вытекающей из «внутренней жизни и самодвижения» самого содержания. [22]

В середине XIX века гегелевская диалектика была принята Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом и переработана, как они считали, в неидеалистической манере. Это также стало важной частью более поздних представлений о марксизме как философии диалектического материализма . Эти представления часто резко контрастировали и приводили к активным дебатам среди различных марксистских групп. [23]

Гегелевская диалектика

[ редактировать ]

Гегелевская диалектика описывает изменения форм мышления через их собственные внутренние противоречия в конкретные формы , преодолевающие предшествующие противоположности . [24]

Эта диалектика иногда представляется тройственной, как впервые заявил Генрих Мориц Халибей , как включающая три диалектические стадии развития: тезис , порождающий свою реакцию; антитезис , который противоречит или отрицает тезис; и напряжение между ними разрешается посредством синтеза . [25] [26]

Напротив, термины «абстрактный» , «негативный » и «конкретный» предполагают недостаток или неполноту любого исходного тезиса. По Гегелю, конкретное всегда должно пройти через фазу негатива, т. е. опосредования. В этом суть того, что в народе называют гегелевской диалектикой. [27]

Чтобы описать деятельность по преодолению негатива, Гегель часто использовал термин Aufhebung , по-разному переводимый на английский язык как «снятие» или «преодоление», чтобы понять действие диалектики. Грубо говоря, этот термин означает сохранение истинной части идеи, вещи, общества и т. д., выходя за пределы их ограничений. Снятое, с одной стороны, преодолевается, но, с другой стороны, сохраняется и поддерживается. [28]

Как и в сократовской диалектике, Гегель утверждал, что делает скрытые противоречия явными: каждая стадия процесса является продуктом противоречий, присущих или неявно присущих предыдущей стадии. По его мнению, цель диалектики состоит в том, чтобы «изучить вещи в их собственном бытии и движении и таким образом продемонстрировать конечность частных категорий понимания». [29]

Для Гегеля даже история может быть реконструирована как единая диалектика, основные этапы которой характеризуют прогресс от самоотчуждения как рабства к самообъединению и реализации как рациональному конституционному государству свободных и равных граждан.

Марксистская диалектика

[ редактировать ]

Марксистская диалектика — это форма гегелевской диалектики, применимая к изучению исторического материализма . Таким образом, марксистская диалектика представляет собой метод, с помощью которого можно исследовать социальное и экономическое поведение. Это основа философии диалектического материализма , составляющая основу исторического материализма.

В марксистской традиции «диалектика» относится к регулярным и взаимным отношениям, взаимодействиям и процессам в природе, обществе и человеческом мышлении. [30] : 257 

Диалектические отношения – это отношения, в которых два явления или идеи взаимно влияют друг на друга, приводя к развитию и отрицанию. [30] : 257  Развитие относится к изменению и движению явлений и идей от менее развитых к более развитым или от менее совершенных к более совершенным. [30] : 257  Диалектическое отрицание относится к стадии развития, на которой противоречие между двумя предыдущими предметами порождает новый предмет. [30] : 257  С марксистской точки зрения, диалектическое отрицание никогда не является конечной точкой, а вместо этого создает новые условия для дальнейшего развития и отрицания. [30] : 257 

Карл Маркс и Фридрих Энгельс , писавшие через несколько десятилетий после смерти Гегеля, предположили, что диалектика Гегеля слишком абстрактна. [31] Против этого Маркс представил свой собственный диалектический метод, который, как он утверждал, был «прямой противоположностью» методу Гегеля. [32]

Марксистская диалектика представлена ​​в «Капитале» . Маркс объяснял диалектический материализм:

оно включает в свое понимание утвердительное признание существующего положения вещей, вместе с тем и признание отрицания этого состояния, его неизбежного распада; потому что оно рассматривает каждую исторически сложившуюся общественную форму как находящуюся в текучем движении и потому учитывает ее преходящую природу не менее, чем ее мгновенное существование; потому что он не позволяет ничему навязываться ему и по своей сути является критическим и революционным. [33]

Классовая борьба является основным противоречием, которое должна разрешить марксистская диалектика, поскольку она играет центральную роль в социальной и политической жизни общества. Тем не менее, Маркс и марксисты разработали концепцию классовой борьбы, чтобы осмыслить диалектические противоречия между умственным и физическим трудом, между городом и деревней. Следовательно, философское противоречие занимает центральное место в развитии диалектики: переход от количества к качеству, ускорение постепенных социальных изменений; отрицание первоначального развития статус-кво ; отрицание этого отрицания; и повторение на высоком уровне черт первоначального статус-кво .

Фридрих Энгельс далее предположил, что сама природа диалектична и что это «очень простой процесс, происходящий повсюду и каждый день». [34]

В марксизме диалектический метод исторического исследования переплетается с историческим материализмом — школой мысли, примером которой являются работы Маркса, Энгельса и Владимира Ленина .

Для Ленина главной особенностью «диалектического материализма» Маркса (термин Ленина) является применение материалистической философии к истории и общественным наукам. Главным вкладом Ленина в философию диалектического материализма является его теория отражения, которая представляет человеческое сознание как динамическое отражение объективного материального мира, полностью формирующее его содержание и структуру.

Позднее работы Сталина по этой теме установили жесткое и формалистическое разделение марксистско-ленинской теории на диалектический материализм и исторический материализм. Если первый должен был стать ключевым методом и теорией философии природы, то второй представлял собой советский вариант философии истории.

Диалектический натурализм

[ редактировать ]

Диалектический натурализм — термин, придуманный американским философом Мюрреем Букчином для описания философских основ политической программы социальной экологии . Диалектический натурализм исследует сложную взаимосвязь между социальными проблемами и прямые последствия, которые они оказывают на экологическое воздействие человеческого общества. Букчин предлагал диалектический натурализм в отличие от того, что он считал «эмпирейским, по сути антинатуралистическим диалектическим идеализмом» Гегеля, и «деревянным, часто сциентистским диалектическим материализмом ортодоксальных марксистов». [35]

Богословская диалектика

[ редактировать ]

Неоортодоксия , в Европе также известная как теология кризиса и диалектическая теология. [36] [37] — это подход к теологии в протестантизме , который был разработан после Первой мировой войны (1914–1918). Оно характеризуется как реакция на доктрины 19-го века либерального богословия и более позитивная переоценка учений Реформации , большая часть которых находилась в упадке (особенно в Западной Европе) с конца 18-го века . [38] В первую очередь оно связано с двумя швейцарскими профессорами и пасторами Карлом Бартом. [39] (1886–1968) и Эмиль Бруннер (1899–1966), [36] [37] хотя сам Барт выразил беспокойство по поводу использования этого термина. [40]

В диалектической теологии различие и противостояние между Богом и человеком подчеркивается таким образом, что все попытки человека преодолеть это противоречие посредством морального, религиозного или философского идеализма должны быть охарактеризованы как «грех». В смерти Христа человечество отвергается и преодолевается, но этот суд также указывает на воскресение, в котором человечество будет восстановлено во Христе. Для Барта это означало, что только через Божье «нет» всему человеческому можно воспринять Его «да». Применительно к традиционным темам протестантского богословия, таким как двойное предопределение , это означает, что избрание и осуждение не могут рассматриваться как количественное ограничение действия Бога. Скорее, его следует рассматривать как его «качественное определение». [41] Поскольку Христос понес как отвержение, так и избрание Бога для всего человечества, каждый человек подвержен обоим аспектам двойного предопределения Бога.

Диалектика занимает видное место в Бернарда Лонергана философии , в его книгах «Проницательность и метод в теологии» . Майкл Шут писал об использовании Лонерганом диалектики в «Происхождении понятия Лонергана о диалектике истории» . Для Лонергана диалектика одновременно индивидуальна и действует в обществе. Проще говоря, это динамический процесс, который приводит к чему-то новому:

Для большей точности скажем, что диалектика — это конкретное раскрытие связанных, но противоположных принципов изменения. Таким образом, диалектика будет существовать, если (1) существует совокупность событий определенного характера, (2) события можно связать с одним или обоими из двух принципов, (3) принципы противоположны, но связаны вместе, и ( 4) они модифицируются изменениями, последовательно вытекающими из них. [42]

Диалектика — одна из восьми функциональных специальностей, которые Лонерган предусмотрел для теологии, чтобы привести эту дисциплину в современный мир. Лонерган считал, что отсутствие согласованного метода среди ученых препятствовало достижению существенного согласия и достижению прогресса по сравнению с естественными науками. Однако Карл Ранер , SJ, раскритиковал богословский метод Лонергана в короткой статье, озаглавленной «Некоторые критические мысли о «функциональных особенностях теологии»», где он заявил: «Богословская методология Лонергана кажется мне настолько общей, что она действительно подходит для любой науки» . и, следовательно, это не методология богословия как таковая, а лишь очень общая методология науки». [43]

Фридрих Ницше рассматривал диалектику как метод, который навязывает искусственные границы и подавляет богатство и разнообразие реальности. Он отверг идею о том, что истину можно полностью постичь посредством диалектического рассуждения, и предложил критику диалектики, бросив вызов ее традиционным рамкам и подчеркнув ограниченность ее подхода к пониманию реальности. [44] Он выразил скептицизм по отношению к ее методологии и последствиям в своей работе «Сумерки идолов» : «Я не доверяю всем систематизаторам и избегаю их. Воля к системе — это отсутствие целостности». [45] : 42  В той же книге Ницше раскритиковал диалектику Сократа, поскольку считал, что она ставит разум выше инстинктов, что приводит к подавлению индивидуальных страстей и навязыванию искусственной морали. [45] : 47 

Карл Поппер неоднократно атаковал диалектику. В 1937 году он написал и выступил с докладом под названием «Что такое диалектика?» в которой он критиковал диалектику Гегеля, Маркса и Энгельса за их готовность «мириться с противоречиями». [46] Он утверждал, что принятие противоречия как действительной формы логики приведет к принципу взрыва и, следовательно, к тривиализму . Поппер завершил эссе такими словами: «Все развитие диалектики должно быть предупреждением против опасностей, присущих построению философских систем. Оно должно напоминать нам, что философию не следует делать основой какой-либо научной системы и что философы должны быть гораздо скромнее в своих притязаниях. Одной из задач, которую они могут выполнить весьма полезно, является изучение критических методов науки ». [47] Семьдесят лет спустя Николас Решер ответил, что «критика Поппера затрагивает лишь гиперболическую версию диалектики», и пошутил: «По иронии судьбы, в критике диалектики Поппером есть что-то явно диалектическое». [48]

Философ науки и физик Марио Бунге неоднократно критиковал гегелевскую и марксистскую диалектику, называя их «нечеткими и далекими от науки». [49] и «катастрофическое наследие». [50] Он заключил: «Так называемые законы диалектики, сформулированные Энгельсом (1940, 1954) и Лениным (1947, 1981), ложны постольку, поскольку они понятны». [50] По Ю-зе Ван , рассматривая критику диалектики Бунге, нашел аргументы Бунге важными и разумными, но он считал, что диалектика все же может служить некоторым эвристическим целям для ученых. [51]

Даже некоторые марксисты критикуют термин «диалектика». Например, Михаэль Генрих писал: «Чаще всего грандиозная риторика о диалектике сводится к простому факту, что все зависит от всего остального и находится в состоянии взаимодействия, и что все это довольно сложно — что справедливо в большинстве случаев. случаях, но на самом деле ничего не говорит». [52]

Формализация

[ редактировать ]

С конца 20 века европейские и американские логики пытались обеспечить математические основы диалектики посредством формализации. [53] : 201–372  хотя логика с древнейших времен была связана с диалектикой. [53] : 51–140  Были доформальные и частично формальные трактаты по аргументации и диалектике таких авторов, как Стивен Тулмин ( «Использование аргумента» , 1958), [54] [55] [53] : 203–256  Николас Решер ( Диалектика: противоречивый подход к теории познания , 1977), [56] [57] [53] : 330–336  и Франс Х. ван Эмерен и Роб Гроотендорст ( прагма-диалектика , 1980-е). [53] : 517–614  Сюда можно отнести работы сообществ неформальной логики и паранепротиворечивой логики . [53] : 373–424 

Осуществимость

[ редактировать ]

Опираясь на теории опровергаемых рассуждений (см. Джона Л. Поллока ), были построены системы, которые определяют правильность аргументов, правила, управляющие процессом представления аргументов, основанных на фиксированных предположениях, и правила перераспределения бремени. [53] : 615–675  Многие из этих логик появляются в специальной области искусственного интеллекта и права , хотя интерес ученых-компьютерщиков к формализации диалектики проистекает из желания построить системы поддержки принятия решений и компьютерные системы совместной работы. [58]

Диалоговые игры

[ редактировать ]

Саму диалектику можно формализовать как ходы в игре, в которой спорят сторонник истинности предложения и оппонент. [53] : 301–372  Такие игры могут обеспечить семантику логики , очень общую по применимости. [53] : 314 

Математика

[ редактировать ]

Математик Уильям Ловер интерпретировал диалектику в рамках категориальной логики с точки зрения присоединения между идемпотентными монадами . [59] Эта точка зрения может быть полезна в контексте теоретической информатики , где двойственность между синтаксисом и семантикой в ​​этом смысле может интерпретироваться как диалектика. Например, таким дополнением является эквивалентность Карри-Ховарда или, в более общем плане, двойственность между замкнутыми моноидальными категориями и их внутренней логикой . [60]

См. также

[ редактировать ]
  1. ^ См. Горгий , 449B: «Сократ: Готов ли ты тогда, Горгий, продолжить дискуссию, как мы сейчас делаем [Диалектику], посредством вопросов и ответов, и отложить (эмоциональные) речи до другого случая ( риторика), что (софист) Полус начал?»
  2. ^ Айер, Эй Джей; О'Грейди, Дж. (1992). Словарь философских цитат . Оксфорд, Великобритания: Издательство Blackwell Publishers . п. 484.
  3. ^ МакТаггарт, JME (1964). Комментарий к логике Гегеля . Нью-Йорк: Рассел и Рассел . п. 11.
  4. ^ Диоген Лаэртий , IX 25 и далее и VIII 57 [1] .
  5. ^ «Эленхус — Викисловарь» . 8 февраля 2021 г.
  6. ^ Висс, Питер (октябрь 2014 г.). «Сократический метод: апория, эленх и диалектика (Платон: четыре диалога, раздаточный материал 3)» (PDF) . open.conted.ox.ac.uk . Оксфордский университет , факультет непрерывного образования.
  7. ^ Реале, Джованни (1990). История античной философии . Том. 2. Перевод Катана, Джона Р. Олбани: Государственный университет Нью-Йорка . п. 150.
  8. ^ Республика , VII, 533 кд
  9. ^ Блэкберн, Саймон (1996). Оксфордский философский словарь . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета .
  10. ^ Абельсон, П. (1965). Семь гуманитарных наук; исследование средневековой культуры. Нью-Йорк: Рассел и Рассел. Страница 82.
  11. ^ Хайман А. и Уолш Дж. Дж. (1983). Философия в средние века: христианская, исламская и еврейская традиции. Индианаполис: паб Hackett. Ко. Страница 164.
  12. ^ Адлер, Мортимер Джером (2000). «Диалектика». Рутледж. Страница 4. ISBN   0-415-22550-7
  13. ^ Герберманн, CG (1913). Католическая энциклопедия: международный справочник по конституции, доктрине и истории католической церкви. Нью-Йорк: Энциклопедия Press, Inc. Страница 760–764.
  14. ^ От темы к рассказу: логика и повествование в средние века , Юджин Вэнс, стр.43-45.
  15. ^ «Католическая энциклопедия: Петр Абеляр» . Ньюадвент.орг. 1 марта 1907 года . Проверено 3 ноября 2011 г.
  16. ^ Крецманн, Норман (январь 1966 г.). Введение в логику Уильяма Шервуда . Университет Миннесоты Пресс. стр. 69–102. ISBN  9780816603954 .
  17. ^ Дронке, Питер (9 июля 1992 г.). История западной философии двенадцатого века . Издательство Кембриджского университета. п. 198. ИСБН  9780521429078 .
  18. ^ Делани, Шейла (1990). Средневековая литературная политика: формы идеологии . Издательство Манчестерского университета. п. 11. ISBN  9780719030451 .
  19. ^ «Католическая энциклопедия: Св. Фома Аквинский» . Ньюадвент.орг. 1 марта 1907 года . Проверено 20 октября 2015 г.
  20. ^ Николсон, Дж. А. (1950). Философия религии . Нью-Йорк: Ronald Press Co., с. 108.
  21. ^ Кант, И .; Гайер, П.; Вуд, AW (2003). Критика чистого разума . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . п. 495. ИСБН  9780758339010 .
  22. ^ Мэйби, Джули Э. (зима 2020 г.). «Диалектика Гегеля § 3. Почему Гегель пользуется диалектикой?» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
  23. Анри Лефевра «Гуманистический» диалектический материализм ( Диалектический материализм [1940]) был составлен, чтобы напрямую бросить вызов Иосифа Сталина о диалектическом материализме. собственному догматическому тексту
  24. ^ Гегель, Георг Вильгельм Фридрих (2010). Энциклопедия философских наук в общих чертах: Часть 1, Наука логики . Кембриджские переводы Гегеля. Кембридж, Великобритания; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета . стр. 34–35. ISBN  9780521829144 . OCLC   651153726 . необходимость связи и имманентного возникновения различий должна быть найдена в трактовке самого факта, поскольку он попадает в рамки собственного прогрессивного определения понятия. То, что движет понятие вперед, — это уже упомянутый негатив, которым оно обладает само по себе; именно в этом и состоит подлинно диалектический фактор. [...] Именно в этой диалектике, как она понимается здесь, и, следовательно, в схватывании противоположностей в их единстве или положительного в отрицательном, и состоит спекулятивность.
  25. ^ Историческое развитие спекулятивной философии от Канта до Гегеля на ( немецком языке) (Четвертое изд.). Дрезден-Лейпциг. 1848 [1837]. п. 367.
  26. ^ Доступный Гегель Майкла Аллена Фокса. Книги Прометея. 2005. с. 43. См. также предисловие Гегеля к « Феноменологии духа» , пер. А.В. Миллер (Оксфорд: Clarendon Press, 1977), сек. 50, 51, стр. 29, 30.
  27. ^ Мэйби, Джули Э. (зима 2020 г.). «Диалектика Гегеля» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2020 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 11 февраля 2024 г.
  28. ^ Гегель, Георг Вильгельм Фридрих (1812). Наука логики Гегеля . Лондон: Аллен и Анвин . п. §185.
  29. ^ Гегель, Георг Вильгельм Фридрих (1874). «Логика». Энциклопедия философских наук (2-е изд.). Лондон: Издательство Оксфордского университета . п. Примечание к §81.
  30. ^ Jump up to: а б с д и Министерство образования и обучения (Вьетнам) (2023 г.). Учебная программа «Основы марксизма-ленинизма» . Том. 1. Перевод Нгуена, Луны. Издательство Баньян Хаус. ISBN  9798987931608 .
  31. ^ Маркс, Карл (1873) Прописное послесловие ко второму немецкому изданию, Vol. я [2]
  32. ^ Маркс, Карл . «Послесловие» . link=Das Kapital [ Капитал ] (на немецком языке). Том. 1 (Второе немецкое изд.). п. 14 . Проверено 28 декабря 2014 г. - из Интернет-архива марксистов .
  33. ^ Маркс, Карл, (1873) Capital Vol. Я, послесловие ко второму немецкому изданию .
  34. ^ Энгельс, Фридрих, (1877) Анти-Дюринг, Часть I: Философия, XIII. Диалектика. Отрицание отрицания .
  35. ^ Биль, Джанет , изд. (1997). Читатель Мюррея Букчина . Лондон; Вашингтон, округ Колумбия: Касселл. п. 209. ИСБН  0304338737 . ОСЛК   36477047 .
  36. ^ Jump up to: а б «Оригинальная Бритинника онлайн» . Проверено 26 июля 2008 г.
  37. ^ Jump up to: а б «Британская энциклопедия (онлайн)» . Проверено 26 июля 2008 г.
  38. ^ «Словарь Мерриам-Вебстера (онлайн)» . Проверено 26 июля 2008 г.
  39. ^ «Словарь американского наследия (онлайн)» . Архивировано из оригинала 10 мая 2005 г. Проверено 26 июля 2008 г.
  40. ^ См. Церковную догматику III/3, xii.
  41. ^ Карл Барт, Послание к римлянам (1933), с. 346
  42. ^ Бернард Дж. Ф. Лонерган, Проницательность: исследование человеческого понимания , Собрание сочинений, том. 3, изд. Фредерик Э. Кроу и Роберт М. Доран (Торонто: Университет Торонто, 1992, стр. 217–218).
  43. ^ МакШейн, С.Дж., Филип (1972). Основы богословия . Нотр-Дам, Индиана: Издательство Университета Нотр-Дам. п. 194.
  44. ^ Ницше, Фридрих (2001). Веселая наука . Издательство Кембриджского университета. п. 117. ИСБН  9780521636452 .
  45. ^ Jump up to: а б Ницше, Фридрих (1997). Сумерки идолов, или Как философствовать с молотком . Хакетт. ISBN  978-0872203549 .
  46. ^ Карл Поппер, Гипотезы и опровержения : рост научных знаний [Нью-Йорк: Basic Books, 1962], стр. 316.
  47. ^ Карл Поппер, Гипотезы и опровержения : рост научных знаний [Нью-Йорк: Basic Books, 1962], стр. 335.
  48. ^ Решер, Николас (2007). Диалектика: классический подход к исследованию . Франкфурт; Нью-Брансуик: Онтос Верлаг. п. 116. дои : 10.1515/9783110321289 . ISBN  9783938793763 . OCLC   185032382 .
  49. ^ Бунге, Марио Аугусто (1981). «Критика диалектики» . Научный материализм . Эпистема. Том. 9. Дордрехт; Бостон: Kluwer Academic Publishers . стр. 41–63 . дои : 10.1007/978-94-009-8517-9_4 . ISBN  978-9027713049 . OCLC   7596139 .
  50. ^ Jump up to: а б Бунге, Марио Аугусто (2012). Оценка философии . Бостон изучает философию науки. Том. 295. Нью-Йорк: Springer-Verlag . стр. 84–85. дои : 10.1007/978-94-007-4408-0 . ISBN  9789400744073 . OCLC   806947226 .
  51. ^ Ван, По Ю-зе (декабрь 2013 г.). «Диалектика, сложность и системный подход: к критическому примирению». Философия социальных наук . 43 (4): 411–452. CiteSeerX   10.1.1.989.6440 . дои : 10.1177/0048393112441974 . S2CID   144820093 .
  52. ^ Генрих, Майкл (2004). «Диалектика — марксистский «Розеттский камень»?» . Введение к трем томам «Капитала» Карла Маркса . Перевод Александра Локасио. Нью-Йорк: Ежемесячный обзор Press . стр. 36–37 . ISBN  9781583672884 . OCLC   768793094 .
  53. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Эмрен, Фрэнсис Х .; Гарссен, Барт; Краббе, Эрик CW; Снук Хенкеманс, А. Франциска; Верхей, Барт; Вейджманс, Джин Х.М. (2014). Справочник по теории аргументации . Нью-Йорк: Springer-Verlag. дои : 10.1007/978-90-481-9473-5 . ISBN  9789048194728 . OCLC   871004444 .
  54. ^ Тулмин, Стивен (2003) [1958]. Использование аргумента (Обновленная ред.). Кембридж, Великобритания; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/CBO9780511840005 . ISBN  978-0521827485 . OCLC   51607421 .
  55. ^ Хичкок, Дэвид; Верхей, Барт, ред. (2006). Рассуждение о модели Тулмина: новые очерки анализа и оценки аргументов . Библиотека аргументации. Том. 10. Дордрехт: Springer-Verlag. дои : 10.1007/978-1-4020-4938-5 . ISBN  978-1402049378 . OCLC   82229075 .
  56. ^ Хетерингтон, Стивен (2006). «Николас Решер: Философская диалектика» . Философские обзоры Нотр-Дама (2006.07.16).
  57. ^ Жакет, Дейл, изд. (2009). Причина, метод и ценность: читатель философии Николаса Решера . Франкфурт: Онтос Верлаг. дои : 10.1515/9783110329056 . ISBN  9783110329056 .
  58. ^ Обзоры работ в этой области см., например: Чесневар, Карлос Иван; Магуитман, Ана Габриэла; Луи, Рональд Прескотт (декабрь 2000 г.). «Логические модели аргументации». Обзоры вычислительной техники ACM . 32 (4): 337–383. CiteSeerX   10.1.1.702.8325 . дои : 10.1145/371578.371581 . И: Праккен, Генри; Врисвейк, Жерар (2005). «Логика опровергаемой аргументации». В Габбае, Дов М.; Гентнер, Франц (ред.). Справочник по философской логике . Полный. 4 (2-е изд.). Дордрехт; Бостон: Академическое издательство Kluwer. стр. 219–318. CiteSeerX   10.1.1.295.2649 . дои : 10.1007/978-94-017-0456-4_3 . ISBN  9789048158775 .
  59. ^ Ловер, Ф. Уильям (1996). «Единство и тождество противоположностей в исчислении и физике». Прикладные категориальные структуры . 4 (2–3): 167–174. дои : 10.1007/BF00122250 . S2CID   34109341 .
  60. ^ Эйленберг, Сэмюэл; Келли, Дж. Макс (1966). «Закрытые категории». Материалы конференции по категорической алгебре : 421–562. дои : 10.1007/978-3-642-99902-4_22 . ISBN  978-3-642-99904-8 . S2CID   251105095 .
[ редактировать ]
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: b131b9971a7f22b9099bd46f67e657cd__1722872160
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/b1/cd/b131b9971a7f22b9099bd46f67e657cd.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Dialectic - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)