✖


Jump to content

Юридическая информатика

Юридическая информатика — область информатики .

Американская библиотечная ассоциация определяет информатику как «изучение структуры и свойств информации , хранения также применение технологий для организации , а , поиска и распространения информации». Таким образом, юридическая информатика относится к применению информатики в контексте правовой среды и, как таковая, включает в себя правом связанные с организации, (например, адвокатские конторы, суды и юридические школы ), а также пользователей информации и информационных технологий в этих организациях. [1]

Политические вопросы

[ редактировать ]

Политические вопросы в юридической информатике возникают в результате использования информационных технологий при реализации закона, таких как использование повесток в суд для получения информации, найденной в электронных письмах, поисковых запросах и социальных сетях . Политические подходы к вопросам правовой информатики различаются во всем мире. Например, европейские страны, как правило, требуют уничтожения или анонимизации данных, чтобы их нельзя было использовать для раскрытия информации. [2]

Технология

[ редактировать ]

Облачные вычисления

[ редактировать ]

Широкое внедрение облачных вычислений обеспечивает ряд преимуществ при предоставлении юридических услуг. Поставщики юридических услуг могут использовать модель «Программное обеспечение как услуга» для получения прибыли, взимая с клиентов плату за использование или подписку. Эта модель имеет ряд преимуществ по сравнению с традиционными услугами по индивидуальному заказу.

  • Программное обеспечение как услуга гораздо более масштабируемо . Традиционные модели, разработанные на заказ, требуют, чтобы адвокат тратил больше ограниченного ресурса (своего времени) на каждого дополнительного клиента. Используя программное обеспечение как услугу, поставщик юридических услуг может один раз приложить усилия для разработки продукта, а затем использовать гораздо менее ограниченный ресурс (мощность облачных вычислений) для предоставления услуг каждому дополнительному клиенту.
  • Программное обеспечение как услуга может использоваться в качестве дополнения к традиционным специализированным услугам при выполнении рутинных задач, позволяя адвокату сосредоточиться на индивидуальной работе.
  • Программное обеспечение как услуга может предоставляться более удобно, поскольку оно не требует, чтобы поставщик юридических услуг был доступен одновременно с клиентом.

Программное обеспечение как услуга также усложняет отношения между адвокатом и клиентом, что может повлиять на конфиденциальность адвоката и клиента . Традиционная модель доставки позволяет легко определить, когда адвокатско-клиентская тайна распространяется, а когда нет. Но в более сложных моделях предоставления юридических услуг другие участники или автоматизированные процессы могут модерировать отношения между клиентом и его адвокатом, что затрудняет определение того, какие сообщения должны быть юридически защищены . [3]

Искусственный интеллект

[ редактировать ]
См. Также: Искусственный интеллект

Искусственный интеллект используется на платформах онлайн-разрешения споров , которые используют алгоритмы оптимизации и слепые торги. [4] Искусственный интеллект также часто используется при моделировании юридической онтологии , «явной, формальной и общей спецификации концептуализации свойств и отношений между объектами в данной области». [5]

Искусственный интеллект и право (ИИ и право) — это раздел искусственного интеллекта (ИИ), который в основном занимается применением ИИ для решения проблем юридической информатики и оригинальными исследованиями по этим проблемам. Он также стремится внести свой вклад в другом направлении: экспортировать инструменты и методы, разработанные в контексте правовых проблем, в ИИ в целом. Например, теории принятия юридических решений, особенно модели аргументации , способствовали представлению знаний и рассуждениям ; модели социальной организации, основанные на нормах, способствовали созданию многоагентных систем ; рассуждения по юридическим делам способствовали рассуждению на основе прецедентов ; а необходимость хранить и извлекать большие объемы текстовых данных привела к развитию концептуального поиска информации и интеллектуальных баз данных. [6] [7] [8]

История

[ редактировать ]

Хотя Левингер, [9] Аллен [10] и мука [11] Предвосхищая некоторые идеи, которые станут важными в области ИИ и права, первым серьезным предложением по применению методов ИИ в праве обычно считается выступление Бьюкенена и Хедрика. [12] Ранние работы этого периода включают влиятельный проект TAXMAN Торна Маккарти. [13] в США и LEGOL Рональда Стэмпера проект [14] в Великобритании. Важными событиями начала 1980-х годов являются работы Кэрол Хафнер по концептуальному поиску, [15] Работа Энн Гарднер по договорному праву, [16] Эдвины Риссланд по юридическим гипотезам Работа [17] и работа в Имперском колледже Лондона по представлению законодательства посредством исполняемых логических программ. [18]

Первые встречи ученых включали разовую встречу в Суонси, [19] серия конференций, организованных IDG во Флоренции [20] и семинары, организованные Чарльзом Уолтером в Хьюстонском университете в 1984 и 1985 годах. [21] В 1987 году была учреждена Международная конференция по искусственному интеллекту и праву (ICAIL), проводимая раз в два года. [22] Эту конференцию стали рассматривать как основное место для публикаций и развития идей в области искусственного интеллекта и права. [23] и это привело к созданию Международной ассоциации искусственного интеллекта и права (IAAIL) для организации и созыва последующих ICAIL. Это, в свою очередь, привело к созданию журнала «Искусственный интеллект и право», впервые опубликованного в 1992 году. [24] В Европе ежегодные конференции JURIX (организуемые Фондом юридических систем юридических знаний) начались в 1988 году. Изначально предназначавшаяся для объединения голландскоязычных (т.е. голландских и фламандских) исследователей, JURIX быстро превратилась в международную, преимущественно европейскую организацию. , конференция и с 2002 года регулярно проводится за пределами голландскоязычных стран. [25] С 2007 года семинары JURISIN проводятся в Японии под эгидой Японского общества искусственного интеллекта. [26]

Стандарт совместимых юридических документов Akoma Ntoso позволяет машинным процессам работать с синтаксическими и семантическими компонентами цифровых парламентских, судебных и законодательных документов, тем самым способствуя разработке высококачественных информационных ресурсов и формируя основу для инструментов искусственного интеллекта. Его цель — существенно повысить эффективность, подотчетность, качество и открытость парламентской и законодательной деятельности на основе передового опыта и рекомендаций посредством машинного составления проектов и машинного (правового) анализа. Встроенный в среду семантической сети, он формирует основу для гетерогенной, но совместимой экосистемы, с которой эти инструменты могут работать и взаимодействовать, а также для будущих приложений и вариантов использования, основанных на представлении цифровых законов или правил. [27]

В 2019 году в городе Ханчжоу , Китай, была создана пилотная программа Интернет-суда на основе искусственного интеллекта для рассмотрения споров, связанных с электронной торговлей и исками об интеллектуальной собственности , связанными с Интернетом . [28] : 124  Стороны предстают перед судом посредством видеоконференции, а ИИ оценивает представленные доказательства и применяет соответствующие правовые стандарты. [28] : 124 

Объем

[ редактировать ]

Сегодня искусственный интеллект и право охватывают широкий спектр тем, в том числе:

  • Формальные модели юридического рассуждения
  • Вычислительные модели аргументации и принятия решений
  • Вычислительные модели доказательного обоснования
  • Юридические рассуждения в многоагентных системах
  • Исполняемые модели законодательства
  • Автоматическая классификация и обобщение юридических текстов
  • Автоматизированное извлечение информации из юридических баз данных и текстов
  • Машинное обучение и интеллектуальный анализ данных для обнаружения электронных данных и других юридических приложений
  • Концептуальный или основанный на модели поиск юридической информации
  • Лоботы для автоматизации мелких и повторяющихся юридических задач [29]
  • Оценка рисков, ценообразование и прогнозирование сроков судебных разбирательств с использованием машинного обучения и искусственного интеллекта. [30]
[ редактировать ]

Формальные модели юридических текстов и юридических рассуждений использовались в искусственном интеллекте и праве для прояснения вопросов, более точного понимания и обеспечения основы для реализации. Использовались различные формализмы, включая исчисление высказываний и исчисление предикатов; деонтическая, темпоральная и немонотонная логики; и диаграммы переходов состояний. Праккен и Сартор [31] дать подробный и авторитетный обзор использования логики и аргументации в ИИ и праве вместе с исчерпывающим набором ссылок.

Важная роль формальных моделей заключается в устранении двусмысленности. На самом деле законодательство изобилует двусмысленностью: поскольку оно написано на естественном языке, в нем нет скобок, поэтому объем таких связок, как «и» и «или», может быть неясным. «Если» также допускает несколько интерпретаций, и составители законов никогда не пишут «тогда и только если», хотя часто именно это они подразумевают под «если». Возможно, самым ранним примером использования логики для моделирования закона в ИИ и праве был Лэйман Аллен в серии статей, в котором он выступал за использование пропозициональной логики для разрешения таких синтаксических двусмысленностей. [10]

В конце 1970-х и на протяжении 1980-х годов важное направление работы в области искусственного интеллекта и права включало создание исполняемых моделей законодательства, берущих свое начало в книге Торна Маккарти «TAXMAN». [13] и LEGOL Рональда Стэмпера. [14] TAXMAN использовался для моделирования аргументов большинства и меньшинства в деле о налоговом законодательстве США ( Эйснер против Макомбера ) и был реализован на языке программирования micro-PLANNER . LEGOL использовался для предоставления формальной модели правил и положений, регулирующих организацию, и был реализован на языке правил «условие-действие», используемом в экспертных системах.

Языки TAXMAN и LEGOL были исполняемыми языками, основанными на правилах, которые не имели явной логической интерпретации. Однако формализация значительной части Закона о британском гражданстве Серготом и др. [18] показали, что естественный язык юридических документов очень похож на подмножество предложения Хорна исчисления предикатов первого порядка. Более того, он указал на необходимость расширить использование положений Хорна, включив в него негативные условия для обозначения правил и исключений. Получающиеся в результате расширенные предложения Хорна могут выполняться как логические программы .

Позже работа над более крупными приложениями, такими как дополнительные льготы, [32] показал, что логические программы нуждаются в дальнейшем расширении, чтобы справиться с такими сложностями, как множественные перекрестные ссылки, контрфакты, положения, поправки и высокотехнологичные концепции (такие как условия вклада). Использование иерархических представлений [33] было предложено решить проблему перекрестных ссылок; и так называемые изоморфные [34] были предложены представления для решения проблем проверки и частых поправок. По мере развития 1990-х годов это направление работы было частично поглощено разработкой формализаций концептуализаций предметной области (так называемых онтологий ), которые стали популярными в ИИ после работ Грубера. [35] Ранние примеры в области искусственного интеллекта и права включают функциональную онтологию Валенте. [36] и основанные на фреймах онтологии Виссера и ван Кралингена. [37] С тех пор юридические онтологии стали предметом регулярных семинаров на конференциях по искусственному интеллекту и праву, и существует множество примеров, начиная от общих онтологий верхнего уровня и основных онтологий. [38] к очень конкретным моделям отдельных законодательных актов.

Поскольку право состоит из набора норм, неудивительно, что деонтическая логика была опробована в качестве формальной основы для моделей законодательства. Однако они не получили широкого распространения в качестве основы для экспертных систем, возможно, потому, что экспертные системы призваны обеспечивать соблюдение норм, тогда как деонтическая логика становится реальным интересом только тогда, когда нам нужно рассмотреть нарушения норм. [39] В законе предусмотрены обязательства, [40] обязательства перед другим поименованным лицом представляют особый интерес, поскольку нарушения таких обязательств часто являются основанием для судебного разбирательства. Есть также несколько интересных работ, сочетающих деонтику и логику действия для изучения нормативных позиций. [41]

В контексте многоагентных систем нормы моделируются с использованием диаграмм перехода состояний. Часто, особенно в контексте электронных учреждений, [42] описанные таким образом нормы регламентированы (т.е. не могут быть нарушены), но в других системах нарушения также рассматриваются, что дает более точное отражение реальных норм. Хороший пример этого подхода см. в Modgil et al. [43]

Право часто касается вопросов времени, касающихся как содержания, например, периодов времени и крайних сроков, так и вопросов, касающихся самого закона, например, начала производства. Были предприняты некоторые попытки смоделировать эту темпоральную логику, используя оба вычислительных формализма, такие как исчисление событий. [44] и темпоральные логики, такие как отменяемая темпоральная логика. [45]

При любом рассмотрении использования логики для моделирования права необходимо иметь в виду, что право по своей сути немонотонно, о чем свидетельствуют права на апелляцию, закрепленные во всех правовых системах, а также то, как меняются интерпретации закона. через некоторое время. [46] [47] [48] Более того, при разработке законов имеется множество исключений, а при применении закона прецеденты не только соблюдаются, но и отменяются. В подходах к логическому программированию отрицание как отказ часто используется для обработки немонотонности. [49] но конкретная немонотонная логика, такая как разрешимая логика [50] также использовались. Следуя развитию абстрактной аргументации, [51] однако эти проблемы все чаще решаются посредством аргументации в монотонной логике, а не посредством использования немонотонной логики.

Два недавних известных отчета о юридических рассуждениях включают в себя причины. Это работа Джона Хорти, которая фокусируется на рассуждениях по общему праву и понятии прецедента. [52] и Федерико Фарольди, который фокусируется на гражданском праве и использует логику обоснования. [53]

[ редактировать ]

Существуют как академические, так и собственные количественные модели юридического прогнозирования. Одним из первых примеров работающей модели количественного юридического прогнозирования стал проект прогнозирования Верховного суда . Модель прогнозирования Верховного суда пыталась предсказать результаты всех дел в течение срока полномочий Верховного суда в 2002 году. Модель правильно предсказала 75% случаев по сравнению с экспертами, которые предсказали только 59,1% случаев. [54] Еще одним примером академических моделей количественного юридического прогнозирования является модель 2012 года, которая предсказала результат коллективных исков Федеральных ценных бумаг. [55] Некоторые ученые и стартапы в области юридических технологий пытаются создать алгоритмические модели для прогнозирования исходов дел. [56] [57] Часть этих общих усилий включает в себя улучшение оценки дел для финансирования судебных разбирательств. [58]

Чтобы лучше оценить качество систем прогнозирования исходов случаев, было сделано предложение создать стандартизированный набор данных, который позволил бы проводить сравнения между системами. [59]

[ редактировать ]

В концептуальной области практических вопросов продолжается прогресс в технологиях, ориентированных как на судебные разбирательства, так и на транзакции. В частности, технологии, включающие предиктивное кодирование, потенциально могут существенно повысить эффективность юридической практики. Хотя прогнозирующее кодирование в основном применяется в судебной сфере, оно начинает проникать и в практику транзакций, где его используют для улучшения проверки документов при слияниях и поглощениях. [60] Другие достижения, включая XML-кодирование в транзакционных контрактах и ​​все более совершенные системы подготовки документов, демонстрируют важность юридической информатики в пространстве транзакционного права. [61] [62]

Текущие приложения ИИ в юридической сфере используют машины для проверки документов, особенно когда требуется высокий уровень полноты и уверенности в качестве анализа документов, например, в судебных процессах и когда важную роль играет комплексная проверка. [63] Прогнозирующее кодирование использует небольшие выборки для перекрестных ссылок на схожие элементы, отсеивает менее важные документы, чтобы адвокаты могли сосредоточиться на действительно важных ключевых документах, дает статистически подтвержденные результаты, равные или превосходящие точность и, что особенно важно, скорость проверки человеком. [63]

Доставка услуг

[ редактировать ]

Достижения в области технологий и юридической информатики привели к появлению новых моделей предоставления юридических услуг. Юридические услуги традиционно представляют собой «индивидуальный» продукт, создаваемый профессиональным адвокатом индивидуально для каждого клиента. [64] Однако для более эффективной работы части этих услуг будут последовательно переходить от (1) индивидуальных к (2) стандартизированным, (3) систематизированным, (4) пакетным и (5) коммерциализированным. [64] Переход от одного этапа к другому потребует использования различных технологий и систем знаний. [64]

Распространение Интернета и развитие юридических технологий и информатики расширяют юридические услуги частным лицам и компаниям малого и среднего бизнеса.

[ редактировать ]

Корпоративные юридические отделы могут использовать юридическую информатику для таких целей, как управление патентными портфелями, [65] а также для подготовки, настройки и управления документами. [66]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Эрделес, Санда; О'Хара, Шейла (1997). «Правовая информатика: применение информационных технологий в праве» . Ежегодный обзор информационных наук и технологий . 32 : 367.
  2. ^ Долин, Рон А. «Конфиденциальность поисковых запросов: проблема анонимизации». Юридический журнал науки и технологий Гастингса . 2010 : 137.
  3. ^ Крис Джонсон, Использование технологий для предоставления юридических услуг, 23 HARV. JL & TECH.259, 279 (2009).
  4. ^ Дэвид Аллен Ларсон, «Брат, можешь ли ты пожалеть десять центов?» Технология может снизить затраты на разрешение споров в трудные времена и улучшить результаты, 11 Nev. LJ 523, 550 (2011)
  5. ^ Винер, А. (2008). «Онтология в OWL для рассуждений на основе юридических дел». Искусственный интеллект и право . 16 (4): 361–387. CiteSeerX   10.1.1.64.1896 . дои : 10.1007/s10506-008-9070-8 . S2CID   14173766 .
  6. ^ Риссланд, Эдвина Л .; Эшли, Кевин Д.; Луи, РП (ноябрь 2003 г.). «ИИ и право: плодотворное взаимодействие» . Искусственный интеллект . 150 (1–2): 1–15. дои : 10.1016/s0004-3702(03)00122-x . ISSN   0004-3702 .
  7. ^ Эшли, Кевин Д. (1992). «Рассуждение на основе прецедентов и его значение для юридических экспертных систем» . Искусственный интеллект и право . 1 (2–3): 113–208. дои : 10.1007/bf00114920 . ISSN   0924-8463 .
  8. ^ Нгуен, Ха-Тхань; Фи, Мань-Киен; Нго, Суан-Бах; Тран, Ву; Нгуен, Ле-Мин; Ту, Минь-Фыонг (27 декабря 2022 г.). «Внимательные глубокие нейронные сети для поиска юридических документов» . Искусственный интеллект и право . 32 (1): 57–86. arXiv : 2212.13899 . дои : 10.1007/s10506-022-09341-8 . ISSN   0924-8463 .
  9. ^ Левингер, Ли. Юриметрика — следующий шаг вперед. Миннесота Л. Ред. 33 (1948): 455.
  10. ^ Перейти обратно: а б Аллен, Лейман Э. Символическая логика: острый инструмент для составления и интерпретации юридических документов . Йельский журнал LJ 66 (1956): 833.
  11. ^ Мель, Л. Автоматизация в правовом мире: от машинной обработки юридической информации к «правовой машине», Механизация мыслительных процессов (1958): 757-787.
  12. ^ Бьюкенен, Брюс Г., и Хедрик, Томас Э. Некоторые предположения об искусственном интеллекте и юридических рассуждениях. Архивировано 12 мая 2019 г. в Wayback Machine . Стэнфордский юридический обзор (1970): 40–62.
  13. ^ Перейти обратно: а б Маккарти, Л. Торн. Размышления о «Налоговом инспекторе: эксперимент в области искусственного интеллекта и юридических рассуждений». Harvard Law Review (1977): 837-893.
  14. ^ Перейти обратно: а б Стэмпер, Рональд К. Система и язык прототипа LEGOL 1. Компьютерный журнал 20.2 (1977): 102–108.
  15. ^ Хафнер, Кэрол Д., (1981). Представление знаний в информационно-поисковой системе. в Одди, Р. и др. (редакторы) (1981). Информационно-поисковые исследования. Лондон: Баттервортс.
  16. ^ Гарднер, Энн Разработка программы юридического анализа. АААИ-83. 1983.
  17. ^ Риссланд, Эдвина Л. Примеры юридического обоснования: юридические гипотезы. IJCAI. 1983.
  18. ^ Перейти обратно: а б Серго, Марек Дж. и др. Закон о британском гражданстве как логическая программа . Сообщения ACM 29.5 (1986): 370–386.
  19. ^ Ниблетт, Брайан, изд. Информатика и право . Архив Кубка, 1980.
  20. ^ например, Чампи, Константино и Мартино, Антонио. Искусственный интеллект и правовые информационные системы. Эльзевир Сайенс Инк., 1982.
  21. ^ Уолтер, Чарльз. Компьютерная мощь и юридический язык: использование компьютерной лингвистики, искусственного интеллекта и экспертных систем в праве. Greenwood Publishing Group Inc., 1988.
  22. ^ Список , заархивированный 17 декабря 2014 г., в Wayback Machine прошлых конференций ICAIL.
  23. ^ Современное обсуждение избранных статей первых тринадцати конференций см. в Bench-Capon, Trevor, et al. История искусственного интеллекта и права в 50 статьях: 25 лет международной конференции по искусственному интеллекту и праву. Искусственный интеллект и право 20.3 (2012): 215-319.
  24. ^ Список томов журналов по искусственному интеллекту и праву.
  25. ^ Список конференций Jurix
  26. ^ Список семинаров см. на странице Jurisin 2014.
  27. ^ Флэтт, Амели; Лангнер, Арне; Лепс, Олоф (2022). Разработка профилей приложений Akoma Ntoso на основе моделей - концептуальная основа для создания подсхем XML на основе моделей (1-е изд.). Гейдельберг: Природа спринтера. ISBN  978-3-031-14131-7 .
  28. ^ Перейти обратно: а б Шимальчик, Матей (2023). «Власть по закону». В Киронской, Кристина; Турскани, Ричард К. (ред.). Современный Китай: новая сверхдержава? . Рутледж . ISBN  978-1-03-239508-1 .
  29. ^ Джонс, Руперт. «Восстание роботов-законников» . Советник . Лексис Нексис . Проверено 24 апреля 2019 г.
  30. ^ Шелли, Джаред (28 января 2019 г.). «Вот как искусственный интеллект может изменить страховое андеррайтинг к лучшему» . Риск и страхование . Проверено 24 апреля 2019 г.
  31. ^ Х. Праккен и Г. Сартор, Закон и логика: обзор с точки зрения аргументации , Искусственный интеллект. Доступно онлайн в июне 2015 г.
  32. ^ TJM Bench-Capon, GO Robinson, TW Routen, MJ Sergot, Логическое программирование для крупномасштабных приложений в юриспруденции: формализация законодательства о дополнительных льготах, в: Материалы Первой международной конференции по искусственному интеллекту и праву, ACM Press, Нью-Йорк. , 1987, стр. 190–198.
  33. ^ Т. Рутен, TJM Bench-Capon, Иерархические формализации, Международный журнал человеко-машинных исследований 35 (1991) 69–93.
  34. ^ TJM Bench-Capon, FP Coenen, Изоморфизм и системы, основанные на юридических знаниях, Искусственный интеллект и право 1 (1992) 65–86.
  35. ^ Томас Р. Грубер: Роль общей онтологии в создании общих и многократно используемых баз знаний . Представление знаний 1991: 601-602.
  36. ^ Валенте, А. 1995. Инженерия правовых знаний; Подход к моделированию, IOS Press, Амстердам.
  37. ^ Роберт В. ван Кралинген, Пепейн Р.С. Виссер, Тревор Дж. М. Бенч-Капон, Х. Яап ван ден Херик : Принципиальный подход к разработке систем юридических знаний. Международный журнал человеко-компьютерных исследований. 51(6): 1127-1154 (1999).
  38. ^ Ринке Хукстра, Йост Бройкер, Марчелло Ди Белло, Александр Боер: Основная онтология основных правовых концепций LKIF . Материалы 2-го семинара по правовым онтологиям и методам искусственного интеллекта. 2007: 43-63.
  39. ^ А. Дж. Джонс, М. Дж. Серго, О характеристике права и компьютерных систем: взгляд на нормативные системы, в: J.-J.Ch. Мейер, Р. Виринга (ред.), Деонтическая логика в информатике: нормативная спецификация системы, Wiley, 1993, стр. 275–307.
  40. ^ Х. Херрестад, К. Крог, Обязательства, направленные от предъявителей к контрагентам, в: Труды Пятой Международной конференции по искусственному интеллекту и праву, ACM Press, Нью-Йорк, 1995, стр. 210–218.
  41. ^ MJ Серго, Вычислительная теория нормативных позиций, ACM Trans. Вычислить. Бревно. 2 (2001) 581–622.
  42. ^ Марк Эстева, Хуан А. Родригес-Агилар, Хосеп Луис Аркос, Карлес Сьерра, Пере Гарсия: Институционализация открытых многоагентных систем. ИКМАС 2000: 381–382.
  43. ^ Санджай Модгил, Нир Орен, Нура Фачи, Фелипе Менегузи, Саймон Майлз и Майкл Лак, Мониторинг соблюдения электронных контрактов и норм , Искусственный интеллект и закон 23 (2) (2015).
  44. ^ Р. Эрнандес Марин, Г. Сартор, Время и нормы: формализация в исчислении событий [ мертвая ссылка ] , в: Материалы Седьмой Международной конференции по искусственному интеллекту и праву, ACM, Нью-Йорк, 1999, стр. 90–100.
  45. ^ Г. Говернатори, А. Ротоло, Г. Сартор, Темпоральные нормативные позиции в отменяемой логике , в: Материалы Десятой Международной конференции по искусственному интеллекту и праву, ACM Press, Нью-Йорк, 2005, стр. 25–34.
  46. ^ Шауэр, Фредерик. «О предполагаемой отмене правовых норм». Текущие правовые проблемы 51.1 (1998): 223.
  47. ^ Праккен, Генри и Джованни Сартор. «Три лица отменяемости в законе». Ратио Юрис 17.1 (2004): 118-139.
  48. ^ Р. Луи: Пути к отмене осуществимости: ответ Шауэру о Харте. Архивировано 4 июня 2016 г. в Wayback Machine . АПА 12:2, 2013
  49. ^ Роберт А. Ковальски: Обработка отрицания в логических программах для представления законодательства . Материалы Второй международной конференции по искусственному интеллекту и праву. 1989: 11–15.
  50. ^ Бенджамин Джонстон, Гвидо Говернатори: Индукция отрицаемых логических теорий в юридической сфере. Материалы девятой Международной конференции по искусственному интеллекту и праву 2003: 204–213.
  51. ^ Фан Минь Зунг: О приемлемости аргументов и их фундаментальной роли в немонотонном рассуждении, логическом программировании и играх n-человека . Искусственный интеллект 77 (2): 321–358 (1995).
  52. ^ Хорти, Дж., Логика прецедента: ограничение и свобода в рассуждениях по общему праву, издательство Cambridge University Press (готовится к печати)
  53. ^ Фарольди Ф. Прецедент общего права в логике причин. В: Шахид Рахман, Матиас Армгардт, Ганс Кристиан Нордтвейт Кверненес (ред.), Новые систематические и исторические исследования в области юридических рассуждений и логики, Springer, 2022.
  54. ^ Теодор В. Ругер, Полин Т. Ким, Эндрю Д. Мартин и Кевин М. Куинн, «Проект прогнозирования Верховного суда: подходы юридической и политической науки к прогнозированию принятия решений Верховного суда», Columbia Law Review, том 104, май 2004 г.
  55. ^ МакШейн, Блейкли Б. (2012). «Прогнозирование расчетов и сумм мошенничества с ценными бумагами: иерархическая байесовская модель коллективных исков по федеральным ценным бумагам» . Журнал эмпирических юридических исследований . 9 (3): 482–510. дои : 10.1111/j.1740-1461.2012.01260.x . S2CID   28041529 .
  56. ^ Александр, Шарлотта; Аль-Джадда, Халифе; Фейзоллахи, Момамед Дж.; Такер, Энн М. (5 сентября 2018 г.). «Использование текстовой аналитики для прогнозирования результатов судебных разбирательств». Юридический колледж Университета штата Джорджия. ССНР   3230224 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  57. ^ Троманс, Ричард (13 февраля 2018 г.). «Битва по судебным прогнозам накаляется; BLM связывается с LSE» . Искусственный юрист . Проверено 19 апреля 2019 г.
  58. ^ Таши, Джейсон (сентябрь 2018 г.). «Хорошие данные, плохие данные: когда дело доходит до прогнозирования результатов судебных разбирательств, алгоритмы эффективны настолько, насколько хороша лежащая в их основе информация» . Журнал АБА . Проверено 19 апреля 2019 г.
  59. ^ Стеффек, Феликс; Белл, Людвиг (24 мая 2018 г.). «Серия «Право и автономные системы: прокладывая путь к судебному искусственному интеллекту - общий набор данных для прогнозирования исходов дел» . Оксфордский университет . Проверено 1 мая 2019 г.
  60. ^ «Адвокат НК от Коллегии адвокатов Северной Каролины - Юрист НК Коллегии адвокатов Северной Каролины» . ncbar.org . Проверено 26 декабря 2016 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  61. ^ Дэррил Маунтин, Электронные контракты XML: документы, которые описывают сами себя, 11 (3) INT'L JL & TECH. 274 (2003)
  62. ^ Хунцикер, Р. (февраль 2017 г.). «Новый стандарт раскрытия информации об изобретениях – почему меня это должно волновать?» (PDF) . Юридический журнал IPO . Ассоциация владельцев интеллектуальной собственности .
  63. ^ Перейти обратно: а б Донахью Л., Учебник по использованию искусственного интеллекта в юридической профессии https://jolt.law.harvard.edu/digest/a-primer-on-using-artificial-intelligence-in-the-legal-profession .
  64. ^ Перейти обратно: а б с Ричард Сасскинд, «От заказа к товару», LEGAL TECH. Дж., 2006, стр. 4, 4–7. «Журнал юридических технологий» . Архивировано из оригинала 29 января 2011 г. Проверено 27 января 2011 г.
  65. ^ Бониноа, Дарио; Чарамелла, Альберто; Корно, Фульвио (март 2010 г.). «Обзор современного состояния патентной информации и предстоящих изменений в интеллектуальной патентной информатике». Мировая патентная информация . 32 (1): 30–38. дои : 10.1016/j.wpi.2009.05.008 .
  66. ^ Снайдер, Пол (1 апреля 1986 г.). «Хватит играть в прятки со своими документами». Журнал АБА . 72 (3): 54–56. JSTOR   20758698 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Legal_informatics&oldid=1230144822#Artificial_intelligence"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 29189c61aa2b9f2951abd3346bdeed60__1718913480
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/29/60/29189c61aa2b9f2951abd3346bdeed60.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Legal informatics - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)