Правовая экспертная система

Правовая экспертная система — это специализированная экспертная система , которая использует искусственный интеллект для имитации способностей человека-эксперта в области права принимать решения. ^[1]^: 172 Правовые экспертные системы используют базу правил или базу знаний и механизм вывода для накопления, ссылки и производства экспертных знаний по конкретным предметам в правовой сфере.

Цель

Было высказано предположение, что правовые экспертные системы могли бы помочь справиться с быстрым расширением правовой информации и решений, которое начало усиливаться в конце 1960-х годов. ^[2] Многие из первых правовых экспертных систем были созданы в 1970-х годах. ^[1]^: 179 и 1980-е годы. ^[3]^: 928

Первоначально юристы были определены в качестве основных целевых пользователей правовых экспертных систем. ^[4]^: 3 Потенциальные мотивы для этой работы включали:

более быстрое предоставление юридических консультаций;
сокращение времени, затрачиваемого на выполнение повторяющихся и трудоемких юридических задач;
разработка методов управления знаниями, не зависящих от персонала;
сокращение накладных расходов и затрат на рабочую силу, а также повышение прибыльности юридических фирм; и
сниженные комиссии для клиентов. ^[5]^: 439

Некоторые ранние разработки были ориентированы на создание автоматизированных судей. ^[6]^: 386

Одним из первых случаев использования было кодирование Закона о британском гражданстве в Имперском колледже, выполненное под руководством Марека Серго и Роберта Ковальски .Лэнс Эллиот писал: «Закон о британском гражданстве был принят в 1981 году и вскоре после этого использовался как средство демонстрации эффективности использования методов и технологий искусственного интеллекта (ИИ). закон может быть закодирован в виде компьютерной формализации, основанной на логике». ^[7]

Фундаментальная статья авторов «Закон о британском гражданстве как логическая программа», опубликованная в 1986 году в журнале Communications of the ACM, является одной из первых и самых известных работ в области вычислительного права и одной из наиболее широко цитируемых работ. бумаги в поле. ^[8]

В 2021 году первая премия CodeX была вручена Роберту Ковальски, Фарибе Садри и Мареку Серго в знак признания их новаторской работы по применению логического программирования для формализации и анализа Закона о британском гражданстве. ^[9]

Более поздняя работа над юридическими экспертными системами выявила потенциальные преимущества для неюристов как средство расширения доступа к юридическим знаниям. ^[4]^: 4

Правовые экспертные системы также могут поддерживать административные процессы, облегчая процессы принятия решений и автоматизируя анализ на основе правил. ^[10] и обмен информацией напрямую с гражданами-пользователями. ^[11]

Типы

Архитектурные вариации

Экспертные системы , основанные на правилах, полагаются на модель дедуктивного рассуждения , в которой используются правила «если А, то Б». В правовой экспертной системе, основанной на правилах, информация представлена в виде дедуктивных правил в базе знаний. ^[12]

Модели рассуждения на основе прецедентов , которые хранят и манипулируют примерами или делами, обладают потенциалом для имитации аналогичного процесса рассуждения , который считается хорошо подходящим для юридической области. ^[12] Эта модель эффективно опирается на известный опыт и результаты решения аналогичных проблем. ^[13]^: 5

Нейронная сеть опирается на компьютерную модель, которая имитирует структуру человеческого мозга и работает очень похоже на модель рассуждения на основе прецедентов. ^[12] Эта модель экспертной системы способна распознавать и классифицировать закономерности в сфере юридических знаний и справляться с неточными входными данными. ^[14]^: 18

Модели нечеткой логики пытаются создать «нечеткие» концепции или объекты, которые затем можно преобразовать в количественные термины или правила, которые индексируются и извлекаются системой. ^[14]^: 18–19 В юридической сфере нечеткая логика может использоваться для моделей рассуждений, основанных на правилах и прецедентах. ^[15]

Теоретические варианты

В то время как некоторые архитекторы правовых экспертных систем приняли очень практичный подход, используя научные способы рассуждения в рамках данного набора правил или дел, другие выбрали более широкий философский подход, вдохновленный юридическими способами рассуждения, исходящими от признанных теоретиков права. ^[1] ^: 183

Функциональные вариации

Некоторые правовые экспертные системы стремятся прийти к определенному выводу в области права, тогда как другие предназначены для прогнозирования конкретного результата. Примером системы прогнозирования является система, которая предсказывает исход судебных решений, ценность дела или исход судебного разбирательства. ^[3]^: 932

Прием

Многие формы правовых экспертных систем получили широкое распространение и признание как юридическим сообществом, так и пользователями юридических услуг. ^[16]

Проблемы

Проблемы, связанные с доменом

Присущая праву сложность как дисциплины ставит неотложные задачи перед инженерами по знаниям в области юридических экспертных систем . Юридические вопросы часто связаны с взаимосвязанными фактами и проблемами, что еще больше усложняет ситуацию. ^[5]^: 4^[6]^: 386

Фактическая неопределенность также может возникнуть, когда существуют спорные версии фактических представлений, которые необходимо ввести в экспертную систему, чтобы начать процесс рассуждения. ^[5]^: 4

Компьютеризированное решение проблем

Ограничения большинства компьютеризированных методов решения проблем препятствуют успеху многих экспертных систем в юридической сфере. Экспертные системы обычно полагаются на модели дедуктивного рассуждения, которые испытывают трудности с определением степени веса определенных принципов права или важности ранее решенных дел, которые могут или не могут повлиять на решение в конкретном случае или контексте. ^[12]

Представление юридических знаний

Экспертные юридические знания бывает сложно представить или формализовать в рамках структуры экспертной системы. Для инженеров по знаниям проблемы включают в себя:

Открытая текстура : Закон редко применяется точно к конкретным фактам, а точные результаты редко являются достоверными. Законодательные акты могут толковаться в соответствии с различными лингвистическими интерпретациями, с учетом прецедентов или других контекстуальных факторов, включая концепцию справедливости конкретного судьи. ^[5]^: 4
Баланс причин. Многие аргументы включают в себя соображения или причины, которые нелегко представить логически. Например, считается, что многие конституционно-правовые вопросы независимо друг от друга уравновешивают устоявшиеся соображения государственных интересов и права личности. ^[17] Такое балансирование может основываться на внеправовых соображениях, которые было бы трудно логически представить в экспертной системе.
Неопределенность юридических рассуждений. В состязательной сфере права обычно имеется два сильных аргумента по одному вопросу. Определение «правильного» ответа может зависеть от большинства голосов судей-экспертов, как в случае апелляции. ^[6]^{: 386–387}

Эффективность времени и затрат

Создание функционирующей экспертной системы требует значительных инвестиций в архитектуру программного обеспечения , предметную экспертизу и разработку знаний . Столкнувшись с этими проблемами, многие системные архитекторы ограничивают предметную область и юрисдикцию. Следствием такого подхода является создание узконаправленных и географически ограниченных правовых экспертных систем, которые трудно обосновать с точки зрения затрат и выгод. ^[5]^: 5

Текущие приложения ИИ в юридической сфере используют машины для проверки документов, особенно когда требуется высокий уровень полноты и уверенности в качестве анализа документов, например, в судебных процессах и когда важную роль играет комплексная проверка. ^[18] Среди наиболее количественно измеримых преимуществ ИИ в юридической сфере — экономия времени и денег за счет освобождения юристов от необходимости тратить чрезмерное количество своего драгоценного времени на рутинные задачи, а также помощь в высвобождении творческой энергии юристов за счет снижения стресса. ^[18] Это, в свою очередь, увеличивает скорость снижения нагрузки за счет достижения лучших результатов за меньшее время, что открывает потенциальный дополнительный доход на единицу времени, затраченного на дело. ^[18] Затраты на создание и поддержку систем искусственного интеллекта по закону с лихвой компенсируются достигнутой экономией за счет повышения эффективности; несбалансированные затраты могут быть возложены на клиентов. ^[18]

Отсутствие правильности в результатах или решениях

Правовые экспертные системы могут привести пользователей-неспециалистов к неправильным или неточным результатам и решениям. Эта проблема может усугубляться тем фактом, что пользователи могут в значительной степени полагаться на правильность или достоверность результатов или решений, генерируемых этими системами. ^[19]

Примеры

ASHSD-II — это гибридная правовая экспертная система, которая сочетает в себе модели рассуждения, основанные на правилах и прецедентах, в области споров о супружеской собственности в соответствии с английским законодательством. ^[13]^: 49

CHIRON — это гибридная правовая экспертная система, которая сочетает в себе модели рассуждений, основанные на правилах и прецедентах, для поддержки деятельности по налоговому планированию в соответствии с налоговым законодательством и кодексами США. ^[20]

JUDGE — это основанная на правилах правовая экспертная система, которая занимается вынесением приговоров в области уголовного права за преступления, связанные с убийством, нападением и непредумышленным убийством. ^[21]^: 51

Legislate — это платформа управления контрактами на основе графа знаний , которая применяет правовые нормы для создания контрактов, одобренных юристами. ^[22]

Проект «Скрытый ущерб» — это основанная на правилах юридическая экспертная система, которая рассматривает сроки исковой давности в соответствии с Законом о скрытом ущербе (Великобритания) 1986 года в отношении областей правонарушений, контрактного права и законодательства об ответственности за качество продукции. ^[23]

Split-Up — это правовая экспертная система, основанная на правилах, которая помогает в разделе семейного имущества в соответствии с Законом о семейном праве (Австралия) (1975 г.) . ^[24]

SHYSTER — это юридическая экспертная система, основанная на конкретных делах, которая также может функционировать как гибрид благодаря своей способности связываться с моделями, основанными на правилах. Он был разработан с учетом множества правовых областей, включая аспекты австралийского закона об авторском праве, договорного права, права личной собственности и административного права. ^[21]

TAXMAN — это система, основанная на правилах, которая может выполнять базовую форму юридического обоснования, классифицируя дела по определенной категории статутных правил в области права, касающегося корпоративной реорганизации. ^[25]^: 837

Споры

Может отсутствовать консенсус относительно того, что отличает правовую экспертную систему от системы, основанной на знаниях (также называемой интеллектуальной системой, основанной на знаниях). Хотя считается, что экспертные системы по правовым вопросам функционируют на уровне эксперта-правоведа, системы, основанные на знаниях, могут зависеть от постоянной помощи эксперта-человека. Настоящие юридические экспертные системы обычно фокусируются на узкой области знаний, а не на более широкой и менее конкретной области, как в случае большинства систем, основанных на знаниях. ^[5]^: 1

Правовые экспертные системы представляют собой потенциально революционные технологии для традиционного индивидуального предоставления юридических услуг. Соответственно, признанные практикующие юристы могут рассматривать их как угрозу исторической деловой практике. ^[5]^: 2

Высказывались аргументы в пользу того, что неспособность принять во внимание различные теоретические подходы к принятию юридических решений приведет к созданию экспертных систем, которые не смогут отразить истинную природу принятия решений. ^[1]^: 190 Между тем, некоторые архитекторы юридических экспертных систем утверждают, что, поскольку многие юристы обладают хорошими навыками юридического рассуждения без прочной базы в теории права, то же самое должно справедливо и в отношении правовых экспертных систем. ^[21]^{: стр.6–7}

Поскольку правовые экспертные системы применяют точность и научную строгость к акту принятия юридических решений, их можно рассматривать как вызов более дезорганизованной и менее точной динамике традиционных юридических способов юридического рассуждения. ^[25]^: 839 Некоторые комментаторы также утверждают, что истинная природа юридической практики не обязательно зависит от анализа правовых норм или принципов; вместо этого решения основаны на ожидании того, что человек-судья примет решение по конкретному делу. ^[3]^: 930

Последние события

С 2013 года произошли значительные изменения в правовых экспертных системах. Профессор Танина Ростейн из Джорджтаунского юридического центра читает курс по проектированию юридических экспертных систем. ^[26] Платформы с открытым исходным кодом, такие как Docassemble , и такие компании, как Neota Logic , Logic Programming Associates , Berkely Bridge, Oracle и Checkbox, начали предлагать искусственного интеллекта и машинного обучения . юридические экспертные системы на основе ^[27]^[28]

Нет кода

Совсем недавно мир юридических экспертных систем столкнулся с миром продуктов low-code и no-code. В своей статье под названием «Нет кодекса и юристы» журнал NoCode Journal ^[29] упоминает такие инструменты, как Neota Logic , VisiRule , Berkeley Bridge, BRYTER и Josef , которые используются в юридическом секторе для различных целей, включая консультирование по юридическим и политическим вопросам в режиме самообслуживания, составление документов, автоматизацию документов, прием и анализ новых деловых операций, эксперт Принятие решений, автоматизация бизнес-процессов и другие варианты использования.

См. также

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Сасскинд, Ричард (1986). «Экспертные системы в праве: юридический подход к искусственному интеллекту и правовому обоснованию» . Обзор современного права . 49 (2): 168–194. дои : 10.1111/j.1468-2230.1986.tb01683.x .
^ Швайгофер, Эрих; Винивартер, Вернер (1993). «Правовая экспертная система КОНТЕРМ — Автоматическое представление структуры и содержания документов». Приложения баз данных и экспертных систем . Конспекты лекций по информатике. Том. 720. стр. 486–497. CiteSeerX 10.1.1.22.4751 . дои : 10.1007/3-540-57234-1_49 . ISBN 978-3-540-57234-3 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Берман, Дональд Х.; Хафнер, Кэрол Д. (1989). «Потенциал искусственного интеллекта поможет разрешить кризис в нашей правовой системе» . Коммуникации АКМ . 32 (8): 928–938. дои : 10.1145/65971.65972 . S2CID 16311713 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Томассет, Клод; Пакен, Луи-Клод (1989). «Экспертные системы в праве и представление правовых знаний: можем ли мы изолировать их от вопросов «почему» и «кто?» (PDF) . Материалы 3-го Международного конгресса: Логика, Информатика, Диритто: Экспертно-правовые системы . 1 . Проверено 26 октября 2012 г. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Стивенс, Чарльз; Барот, Вишал; Картер, Дженни (2010). «Следующее поколение правовых экспертных систем – новая заря или ложная заря?» (PDF) . Материалы конференции СГАИ . Проверено 26 октября 2012 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Шафер, Буркхард (2010). «Зомбаи: правовые экспертные системы как представители «загробного мира» » (PDF) . СКРИПТ . 7 (2) . Проверено 23 марта 2020 г.
^ Искусственный интеллект и право: Закон о британском гражданстве неожиданно стимулировал искусственный интеллект и право , 17 апреля 2021 г. , получено 13 ноября 2023 г.
^ Серго, MJ; Садри, Ф.; Ковальский, РА; Кривачек, Ф.; Хаммонд, П.; Кори, HT (1986), «Закон о британском гражданстве как логическая программа» , Communications of the ACM , 29 (5): 370–386, doi : 10.1145/5689.5920 , S2CID 5665107 , получено 13 ноября 2023 г.
^ «Новая премия CodeX вручена пионерам вычислительного права во время 9-й ежегодной конференции CodeX FutureLaw» . Стэнфордская юридическая школа . 8 апреля 2021 г.
^ Лоддер, Арно; Железников, Джон (2005). «Развитие среды разрешения споров в Интернете: инструменты диалога и системы поддержки переговоров в трехэтапной модели». Гарвардский обзор права в сфере переговоров . 10 :293. ССНН 1008802 .
^ Свенссон, Йорген С. (2005). Энциклопедия информатики и технологий . Ирма Интернешнл. п. 1 . Проверено 26 октября 2012 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Эйкенхед, М. (1995). «Системы, основанные на правовых знаниях: некоторые наблюдения о будущем» . Веб-JCLI . 2 . Проверено 26 октября 2012 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Пал, Камаленду; Кэмпбелл, Джон А. (1997). «Применение рассуждений, основанных на правилах и прецедентах, в единой системе юридических знаний». БАЗА ДАННЫХ по достижениям в области информационных систем . 28 (4): 48–63. дои : 10.1145/277339.277344 . S2CID 907593 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Мэйн, Джули; Пал, Санкар К.; Диллон, Тарам; Шиу, Саймон (2001). «Учебное пособие по рассуждению на основе прецедентов» (PDF) . в области мягких вычислений в рассуждениях на основе прецедентов (4-е изд.). Лондон: (ООО) . Проверено 26 октября 2012 г.
^ Киргис, Фредерик (1 января 2002 г.). «Нечеткая логика и теорема о скользящей шкале» . Обзор законодательства штата Алабама .
^ Амброджи, Роберт. «Последняя юридическая победа дает LegalZoom возможность роста». Журнал АБА. Американская ассоциация адвокатов, 1 августа 2014 г. Интернет. 17 июня 2017 г. < http://www.abajournal.com/magazine/article/latest_legal_victory_has_legalzoom_poished_for_growth >.
^ Франклин, Джеймс (2012). « Насколько здравый смысл и юридические рассуждения поддаются формализации? Обзор концептуальных препятствий» (PDF) . Закон, вероятность и риск : 11–12.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Донахью Л., Учебник по использованию искусственного интеллекта в юридической профессии https://jolt.law.harvard.edu/digest/a-primer-on-using-artificial-intelligence-in-the-legal-profession .
^ Гротуис, Марга М.; Свенссон, Йорген С. (2000). «Экспертное системное сопровождение и юридическое качество» (PDF) . Правовые знания и информационные системы . Амстердам: Jurix 2000: Тринадцатая ежегодная конференция. п. 9.
^ Сандерс, Кэтрин Э. (1991). «Материалы третьей международной конференции по искусственному интеллекту и праву - ICAIL '91». ICAIL '91: Материалы 3-й международной конференции по искусственному интеллекту и праву . ИКАИЛ. стр. 140–141. дои : 10.1145/112646.112663 . ISBN 089791399X .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Поппл, Джеймс (1996). Прагматическая правовая экспертная система (PDF) . Серия «Прикладная философия права». Дартмут (Ашгейт). ISBN 1-85521-739-2 . Архивировано (PDF) из оригинала 25 сентября 2006 г. Проверено 10 августа 2014 г. Альтернативный URL-адрес доступен в Открытой библиотеке . Также доступно в Google Книгах .
^ «Графики знаний: узнайте больше о своих контрактах — Законодательство» . www.legislate.tech . Проверено 8 марта 2022 г.
^ Сасскинд, Ричард (1989). «Материалы второй международной конференции по искусственному интеллекту и праву - ICAIL '89». ICAIL '89: Материалы 2-й международной конференции по искусственному интеллекту и праву . ИКАИЛ. стр. 23–32. дои : 10.1145/74014.74018 . ISBN 0897913221 .
^ Железников, Джон; Страньери, Эндрю; Гоулер, Марк (1996). «Отчет о проекте: Разделение имущества - правовая экспертная система, определяющая раздел имущества при разводе». Искусственный интеллект и право . 3 : 268.
^ Перейти обратно: ^а ^б Маккарти, Л. Торн (1977). «Размышления о налоговом инспекторе: эксперимент в области искусственного интеллекта и юридического рассуждения». Гарвардский обзор права . 90 (5): 837–893. дои : 10.2307/1340132 . JSTOR 1340132 .
^ Центры и институты | Джорджтаунский закон
^ https://lawyerist.com/first-look-docassemble/ , «Первый взгляд: Docassemble», юрист, 2 февраля 2017 г.
^ https://prismlegal.com/automating-legal-advice-ai-and-expert-systems/ Рон Фридман, «Автоматизация юридических консультаций: искусственный интеллект и экспертные системы», Prism Legal, 2016.
^ NoCode And Lawyersm , получено 14 ноября 2023 г.

Внешние ссылки

CodeX Techindex , Стэнфордской школы права Список юридических технологий
LawSites Список юридических технологических стартапов
Юридические технологии для юристов

[Susskind,_Expert_Systems-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Сасскинд, Ричард (1986). «Экспертные системы в праве: юридический подход к искусственному интеллекту и правовому обоснованию» . Обзор современного права . 49 (2): 168–194. дои : 10.1111/j.1468-2230.1986.tb01683.x .

[Schweighofer,_Legal_Expert_System-2] Швайгофер, Эрих; Винивартер, Вернер (1993). «Правовая экспертная система КОНТЕРМ — Автоматическое представление структуры и содержания документов». Приложения баз данных и экспертных систем . Конспекты лекций по информатике. Том. 720. стр. 486–497. CiteSeerX 10.1.1.22.4751 . дои : 10.1007/3-540-57234-1_49 . ISBN 978-3-540-57234-3 .

[Berman_and_Hafner-3] Перейти обратно: ^а ^б ^с Берман, Дональд Х.; Хафнер, Кэрол Д. (1989). «Потенциал искусственного интеллекта поможет разрешить кризис в нашей правовой системе» . Коммуникации АКМ . 32 (8): 928–938. дои : 10.1145/65971.65972 . S2CID 16311713 .

[Thomasset_and_Paquin-4] Перейти обратно: ^а ^б Томассет, Клод; Пакен, Луи-Клод (1989). «Экспертные системы в праве и представление правовых знаний: можем ли мы изолировать их от вопросов «почему» и «кто?» (PDF) . Материалы 3-го Международного конгресса: Логика, Информатика, Диритто: Экспертно-правовые системы . 1 . Проверено 26 октября 2012 г. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}

[Stevens_and_Barot-5] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Стивенс, Чарльз; Барот, Вишал; Картер, Дженни (2010). «Следующее поколение правовых экспертных систем – новая заря или ложная заря?» (PDF) . Материалы конференции СГАИ . Проверено 26 октября 2012 г.

[Schafer_ZombAI-6] Перейти обратно: ^а ^б ^с Шафер, Буркхард (2010). «Зомбаи: правовые экспертные системы как представители «загробного мира» » (PDF) . СКРИПТ . 7 (2) . Проверено 23 марта 2020 г.

[AI_&_Law-7] Искусственный интеллект и право: Закон о британском гражданстве неожиданно стимулировал искусственный интеллект и право , 17 апреля 2021 г. , получено 13 ноября 2023 г.

[BNA-8] Серго, MJ; Садри, Ф.; Ковальский, РА; Кривачек, Ф.; Хаммонд, П.; Кори, HT (1986), «Закон о британском гражданстве как логическая программа» , Communications of the ACM , 29 (5): 370–386, doi : 10.1145/5689.5920 , S2CID 5665107 , получено 13 ноября 2023 г.

[9] «Новая премия CodeX вручена пионерам вычислительного права во время 9-й ежегодной конференции CodeX FutureLaw» . Стэнфордская юридическая школа . 8 апреля 2021 г.

[Lodder_and_Zeleznikow-10] Лоддер, Арно; Железников, Джон (2005). «Развитие среды разрешения споров в Интернете: инструменты диалога и системы поддержки переговоров в трехэтапной модели». Гарвардский обзор права в сфере переговоров . 10 :293. ССНН 1008802 .

[Svensson,_Legal-11] Свенссон, Йорген С. (2005). Энциклопедия информатики и технологий . Ирма Интернешнл. п. 1 . Проверено 26 октября 2012 г.

[Aikenhead-12] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Эйкенхед, М. (1995). «Системы, основанные на правовых знаниях: некоторые наблюдения о будущем» . Веб-JCLI . 2 . Проверено 26 октября 2012 г.

[Pal_and_Campbell-13] Перейти обратно: ^а ^б Пал, Камаленду; Кэмпбелл, Джон А. (1997). «Применение рассуждений, основанных на правилах и прецедентах, в единой системе юридических знаний». БАЗА ДАННЫХ по достижениям в области информационных систем . 28 (4): 48–63. дои : 10.1145/277339.277344 . S2CID 907593 .

[Main_and_Dillon-14] Перейти обратно: ^а ^б Мэйн, Джули; Пал, Санкар К.; Диллон, Тарам; Шиу, Саймон (2001). «Учебное пособие по рассуждению на основе прецедентов» (PDF) . в области мягких вычислений в рассуждениях на основе прецедентов (4-е изд.). Лондон: (ООО) . Проверено 26 октября 2012 г.

[15] Киргис, Фредерик (1 января 2002 г.). «Нечеткая логика и теорема о скользящей шкале» . Обзор законодательства штата Алабама .

[16] Амброджи, Роберт. «Последняя юридическая победа дает LegalZoom возможность роста». Журнал АБА. Американская ассоциация адвокатов, 1 августа 2014 г. Интернет. 17 июня 2017 г. < http://www.abajournal.com/magazine/article/latest_legal_victory_has_legalzoom_poished_for_growth >.

[Franklin-17] Франклин, Джеймс (2012). « Насколько здравый смысл и юридические рассуждения поддаются формализации? Обзор концептуальных препятствий» (PDF) . Закон, вероятность и риск : 11–12.

[autogenerated1-18] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Донахью Л., Учебник по использованию искусственного интеллекта в юридической профессии https://jolt.law.harvard.edu/digest/a-primer-on-using-artificial-intelligence-in-the-legal-profession .

[Groothuis_and_Svensson-19] Гротуис, Марга М.; Свенссон, Йорген С. (2000). «Экспертное системное сопровождение и юридическое качество» (PDF) . Правовые знания и информационные системы . Амстердам: Jurix 2000: Тринадцатая ежегодная конференция. п. 9.

[K_Sanders-20] Сандерс, Кэтрин Э. (1991). «Материалы третьей международной конференции по искусственному интеллекту и праву - ICAIL '91». ICAIL '91: Материалы 3-й международной конференции по искусственному интеллекту и праву . ИКАИЛ. стр. 140–141. дои : 10.1145/112646.112663 . ISBN 089791399X .

[Popple-21] Перейти обратно: ^а ^б ^с Поппл, Джеймс (1996). Прагматическая правовая экспертная система (PDF) . Серия «Прикладная философия права». Дартмут (Ашгейт). ISBN 1-85521-739-2 . Архивировано (PDF) из оригинала 25 сентября 2006 г. Проверено 10 августа 2014 г. Альтернативный URL-адрес доступен в Открытой библиотеке . Также доступно в Google Книгах .

[22] «Графики знаний: узнайте больше о своих контрактах — Законодательство» . www.legislate.tech . Проверено 8 марта 2022 г.

[Susskind_Latent-23] Сасскинд, Ричард (1989). «Материалы второй международной конференции по искусственному интеллекту и праву - ICAIL '89». ICAIL '89: Материалы 2-й международной конференции по искусственному интеллекту и праву . ИКАИЛ. стр. 23–32. дои : 10.1145/74014.74018 . ISBN 0897913221 .

[Zeleznikow_and_Stranieri-24] Железников, Джон; Страньери, Эндрю; Гоулер, Марк (1996). «Отчет о проекте: Разделение имущества - правовая экспертная система, определяющая раздел имущества при разводе». Искусственный интеллект и право . 3 : 268.

[McCarty-25] Перейти обратно: ^а ^б Маккарти, Л. Торн (1977). «Размышления о налоговом инспекторе: эксперимент в области искусственного интеллекта и юридического рассуждения». Гарвардский обзор права . 90 (5): 837–893. дои : 10.2307/1340132 . JSTOR 1340132 .

[26] Центры и институты | Джорджтаунский закон

[27] ttps://lawyerist.com/first-look-docassemble/ , «Первый взгляд: Docassemble», юрист, 2 февраля 2017 г.

[28] ttps://prismlegal.com/automating-legal-advice-ai-and-expert-systems/ Рон Фридман, «Автоматизация юридических консультаций: искусственный интеллект и экспертные системы», Prism Legal, 2016.

[NoCode_and_Lawyers-29] NoCode And Lawyersm , получено 14 ноября 2023 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]