Разрешение споров онлайн

Эта статья о методах разрешения споров. Правила языка программирования C++ см. в разделе « Одно правило определения» .

Разрешение споров онлайн ( ODR ) — это форма разрешения споров , в которой используются технологии, облегчающие разрешение споров между сторонами. В первую очередь это включает в себя переговоры , посредничество или арбитраж или комбинацию всех трех. В этом отношении его часто рассматривают как онлайн-эквивалент альтернативного разрешения споров (АУС). Однако ODR может также дополнить эти традиционные средства разрешения споров, применяя к этому процессу инновационные методы и онлайн-технологии.

ODR – это широкая область, которую можно применять к широкому кругу споров; от межличностных споров, включая споры между потребителями (C2C) или раздельное проживание супругов; разрешать споры и межгосударственные конфликты. Считается, что эффективные механизмы разрешения онлайн-споров окажут влияние на развитие электронной коммерции. Хотя применение ODR не ограничивается спорами, возникающими в результате онлайн-транзакций бизнеса с потребителем (B2C), оно кажется особенно подходящим для этих споров, поскольку логично использовать ту же среду (Интернет) для разрешения электронных споров. -коммерческие споры, когда стороны зачастую находятся далеко друг от друга.

Определение

Методы разрешения споров варьируются от методов, при которых стороны полностью контролируют процедуру, до методов, при которых третья сторона контролирует как процесс, так и результат. Эти основные методы разрешения споров могут быть дополнены информационными и коммуникационными технологиями (ИКТ). Когда процесс проводится в основном онлайн, его называют ODR, т.е. большая часть процедуры разрешения споров выполняется онлайн, включая первоначальную подачу, нейтральное назначение, процессы доказывания, устные слушания, если необходимо, онлайн-обсуждения и даже вынесение решения. обязательных расчетов. Таким образом, ODR является другим средством разрешения споров от начала до конца с соблюдением принципов надлежащей правовой процедуры.

ODR возникло в результате синергии ADR и ИКТ как метод разрешения споров, возникающих в Интернете и для которых традиционные средства разрешения споров оказались неэффективными или недоступными. Внедрение ИКТ в разрешение споров в настоящее время растет до такой степени, что разница между автономным разрешением споров и ODR становится размытой. Было замечено, что можно провести различие только между разбирательствами, которые в значительной степени полагаются на онлайн-технологии, и разбирательствами, которые этого не делают. Некоторые комментаторы определяют ODR исключительно как использование ADR, главным образом, с помощью инструментов ИКТ. Хотя часть доктрины включает в себя более широкий подход, включающий онлайн-судебные разбирательства и другие формы разрешения споров sui Generis, когда им в основном помогают инструменты ИКТ, разработанные специально для этого случая. Последнее определение представляется более подходящим, поскольку оно включает в себя все методы разрешения споров, которые ведутся преимущественно с использованием ИКТ. Более того, эта концепция больше соответствует тому факту, что УСО возникло из различия с процессами разрешения споров в автономном режиме.

В ODR управление информацией осуществляется не только физическими лицами, но также компьютерами и программным обеспечением. Помощь ИКТ была названа Катшем и Рифкиным «четвертой стороной», поскольку УСО рассматривается как независимый вклад в управление спором. Помимо двух (или более) участников спора и третьей нейтральной стороны, обозначение технологии как четвертой стороны является четкой метафорой, подчеркивающей, что технология может быть столь же мощной, как и изменить традиционную трехстороннюю модель. Четвертая сторона воплощает в себе ряд возможностей точно так же, как и третья сторона. Хотя четвертая сторона может иногда заменять третью сторону (т.е. при автоматизированных переговорах), третья сторона часто будет использовать ее в качестве инструмента для содействия процессу.

Четвертая сторона может делать многие вещи, такие как систематизация информации, отправка автоматических ответов, формирование письменного общения в более вежливой и конструктивной форме, например, блокирование нецензурной лексики. Кроме того, он может контролировать производительность, планировать встречи, уточнять интересы и приоритеты и так далее. Помощь четвертой стороны будет увеличиваться по мере дальнейшего развития технологий, тем самым уменьшая роль третьей нейтральной стороны. Было предсказано, что виртуальные аватары «четвертой стороны» будут созданы для разрешения споров и со временем смогут стать более опытными и умными. Катш и Винг утверждают, что развитие ИКТ происходит в геометрической прогрессии, поскольку развитие ИКТ со временем ускоряется. В результате эффективность процессов ОРС повышается, предоставляя сторонам спора больше преимуществ с точки зрения экономии времени и затрат.

Альтернативные определения

На практике трудно дать самостоятельное определение УСО, а учитывая темпы изменений, это может оказаться даже невозможным. Использование технологий обычно предполагает использование на определенном этапе коммуникационных технологий на основе Интернета, но УСО не обязательно включает исключительно онлайн-процессы – более того, многие из них могут быть воспроизведены в автономном режиме с использованием ручки и бумаги или могут быть достигнуты с использованием компьютеров без подключения к Интернету.

Диапазон терминов и сокращений, используемых для описания этой области, усиливает путаницу, которую часто испытывают те, кто не знаком с новой областью УСО. Эти условия включают в себя:

• Разрешение споров в Интернете (iDR)
• Электронное разрешение споров (eDR)
• Электронная АДР (eADR)
• Онлайн-АДР (oADR)
• Разрешение споров с помощью технологий (tADR)

В последние годы ODR стал наиболее используемым термином.

Неясно, образуют ли эти процессы новую дисциплину альтернативного урегулирования споров или инструмент , помогающий существующим методам разрешения споров. Наиболее подходящей точкой зрения было бы рассматривать УСО как междисциплинарную область разрешения споров.

Методы

Консенсуальный

Автоматизированные переговоры

Автоматизированные переговоры относятся к тем методам, в которых технология берет на себя управление (аспектами) переговоров. Большинство услуг УСО в этой области представляют собой так называемые услуги «слепых торгов». Это переговорный процесс, предназначенный для определения экономического урегулирования претензий, ответственность по которым не оспаривается. Службу слепых торгов можно рассматривать как своего рода аукционный механизм, в котором некоторая или вся информация о ставках игроков скрыта.

Решение объявляется системой в конце сеанса переговоров, если все стороны приняли один или несколько пакетов (одного или нескольких предлагаемых значений решения) в конце этого сеанса. Какой из этих пакетов станет соглашением, может быть определено с помощью алгоритма, который вознаграждает сторону, которая быстрее всех войдет в зону соглашения. Считается, что этот алгоритм поощряет уступки и быстро показывает, что они готовы принять справедливый результат. Это контрастирует с эффектом сдерживания, который возникает при использовании более распространенного алгоритма разделения разницы.

Автоматизированные переговоры оказались особенно успешными в сфере страховых возмещений и коммерческой деятельности. Это также ценный инструмент для юристов, поскольку они тоже могут использовать его, не раскрывая того, что они готовы принять (если не будет достигнуто соглашение), и, что более важно, не отказываясь от своего права на доступ к суду в случае, если переговоры неудачно.

Таким образом, ODR полезен для разрешения обычных споров, возникающих на предприятиях, в страховых компаниях и муниципалитетах, которые считают, что ODR экономит им деньги и время при разрешении споров B2C.

Помощь в переговорах

В ассистированных переговорах технология помогает переговорному процессу между сторонами. Технология играет аналогичную роль посредника в посредничестве. Роль технологии может заключаться в обеспечении определенного процесса и/или предоставлении сторонам конкретных (оценочных) рекомендаций.

Медиаторы используют навыки управления информацией, побуждая стороны достичь мирового соглашения, позволяя им более эффективно общаться посредством перефразирования своих аргументов. Примирение похоже на посредничество, но посредник может предложить сторонам решения для рассмотрения до достижения соглашения. Кроме того, процедуры ведения переговоров предназначены для улучшения взаимодействия сторон посредством помощи третьей стороны или программного обеспечения. Фактически, утверждалось, что помощь в переговорах, примирение и даже содействие – это просто разные слова для обозначения посредничества. Основными преимуществами этих процессов при их использовании в Интернете являются их неформальность, простота и удобство для пользователя.

• КвадратТрейд

До недавнего времени ведущим поставщиком услуг ODR в области потребительского посредничества была SquareTrade . С ним заключили контракт ряд торговых площадок, крупнейшей из которых был eBay . Однако из-за изменений в системе обратной связи eBay в мае 2008 года SquareTrade решила прекратить разрешать споры по отзывам eBay с июня 2008 года. SquareTrade продолжает предоставлять услуги пользователям eBay, такие как гарантийное обслуживание и программа знаков доверия. Похоже, что в прошлом году эти услуги были переданы службам разрешения споров eBay и PayPal , но результаты по этим услугам все еще недостаточны.

SquareTrade не рассматривала споры между пользователями и eBay, а только между продавцами и покупателями на eBay. SquareTrade предлагала два уровня разрешения споров: помощь в переговорах и посредничество. SquareTrade использовался только после собственного процесса удовлетворения потребителей eBay. За последние несколько лет SquareTrade разрешила миллионы споров в 120 странах на 5 разных языках.

Преимущество рассмотрения большого количества споров заключается в том, что одни и те же проблемы возникают много раз, поэтому споры можно разделить на разные разделы. Процесс SquareTrade начался, когда покупатель или продавец подали жалобу. Для этого истцу было предложено заполнить стандартную онлайн-форму претензии, в которой был указан тип спора и представлен список общих решений, из которых истец выбрал те, с которыми он согласился. С другой стороной связались по электронной почте, где ее проинформировали о процессе SquareTrade и спросили, желает ли она участвовать. Стороны часто были заинтересованы в участии, поскольку это был единственный способ, с помощью которого покупатель мог получить возмещение, а продавец - положительный отзыв. Другая сторона подала ответ, выбрав резолюции. Если обе стороны соглашались на одно и то же решение, спор разрешался. Когда соглашения достичь не удалось, стороны были помещены в переговорную среду. Веб-интерфейс использовался для преобразования общения в конструктивные и вежливые переговоры. Это было достигнуто с помощью программных инструментов, которые ограничивали свободное пространство для текста, поощряли предложение соглашений, устанавливали сроки и даже определяли тон обмена сообщениями.

Это программное обеспечение было ключевым элементом процесса, поскольку оно взяло на себя часть опыта третьей стороны. Этот процесс можно определить как «опосредованные переговоры». По словам Рабиновича-Эйни, технология SquareTrade,

«Вмешивается в переговоры между сторонами и, позволяя сторонам сформулировать и переформулировать проблему и решение, выполняет часть того, что было бы связано с ролью посредника, переводя стороны из режима проблемы в позицию решения».

Большинство споров (более 80 процентов) было разрешено на первых двух этапах, что является впечатляющим показателем успеха, учитывая, что в большинстве случаев стороны уже участвовали в каких-либо неудачных прямых переговорах до того, как начали сотрудничать с SquareTrade. В остальных случаях за символическую плату можно привлечь посредника, выступающего в качестве эксперта-оценщика или посредника, который сделал сторонам предложения по урегулированию спора. Второй этап включал уплату сбора в размере 29,95 долларов США. По данным SquareTrade, «[а] сложная технология управления делами позволяет посредникам эффективно и с минимальными затратами решать потребительские споры с низкой и средней стоимостью». Назначенный посредник предлагал решения, если этого требовали стороны. SquareTrade всегда сохраняла конфиденциальность соглашений и становилась обязательными в качестве контрактов.

SquareTrade доказала, что такие процессы, как онлайн-переговоры и онлайн-посредничество, могут быть эффективными инструментами разрешения споров в сфере электронной коммерции. Одним из ключевых факторов успеха SquareTrade стала простота и удобство этого сервиса. Кроме того, услуги SquareTrade для eBay были сосредоточены на уменьшении количества проблем, таких как задержки, плохие описания и отрицательные отзывы. Это сделало возможным разработку эффективного автоматического процесса, который улучшил онлайн-переговоры. Успех согласованных и автоматизированных процессов зависит от характера спора, точности предоставленной информации и способности программного обеспечения или третьей нейтральной стороны оценивать факты и доказательства. SquareTrade была особенно эффективной, поскольку она ввела стимулы, поощряющие участие сторон; т.е. обе стороны хотели разрешить свой спор: продавцы хотят получить положительные отзывы, а покупатели хотят возмещения ущерба. В общих чертах, расширение масштабов претензий клиентов на глобальный рынок приводит к появлению дополнительных переменных: культурных различий, таких как восприятие высокой и низкой культуры, а также межкультурных различий в том, что составляет опыт удовлетворенности клиентов.

Целесообразное несудебное онлайн-решение

Другая форма альтернативного разрешения споров отдает приоритет целесообразности и вообще отказывается от вынесения судебного решения, что отражает желание сторон в судебном процессе просто решить вопрос как можно быстрее. Устранив любой намек на судебное решение, службы (например, One Day Decisions) «ускоряют» версию, аналогичную слепым торгам, которая ограничена частным доступом двум сторонам, и алгоритм определяет справедливую стоимость, которая должна быть принята каждой стороной. В отличие от других услуг, после принятия обеими сторонами сумма урегулирования применяется к выдаче Сертификата об окончательном решении, который обе стороны принимают в качестве безотзывного доказательства урегулирования и окончательного урегулирования. Избегая судебного разбирательства, оперативное несудебное онлайн-решение экономит истцам время в суде, время отсутствия на работе, а также другие гонорары и расходы, одновременно защищая каждого от сопутствующего ущерба: выигравшая сторона обычно получает большую часть своей оспариваемой суммы, а проигравшая сторона не получает кредита. ущерб от вынесения против него судебного решения. Целесообразное несудебное онлайн-решение обычно используется в делах, которые в противном случае могли бы рассматриваться в рамках мелких исков или ограниченных гражданских дел.

Народное правосудие

В качестве альтернативы частному, профессиональному урегулированию, концепция краудсправедливости недавно приобрела форму как средство использования социальных норм и мудрости толпы. для определения исхода спора.

Судебный

Онлайн арбитраж

Арбитраж — это процесс, в котором нейтральная третья сторона (арбитр) выносит решение, которое является окончательным и обязательным для обеих сторон. Ее можно определить как квазисудебную процедуру, поскольку решение заменяет судебное решение. Арбитрами могут быть действующие или бывшие судьи первой инстанции, но это не является обязательным требованием. Однако в арбитражной процедуре стороны обычно могут выбирать арбитра и основу, на которой арбитр принимает решение. Более того, он менее формален, чем судебный процесс, но более формален, чем любой другой процесс, основанный на согласии. Его часто используют для разрешения деловых споров, поскольку эта процедура отличается конфиденциальностью и быстрее, чем судебные разбирательства. После начала процедуры стороны не могут отказаться от нее, если только они обе не согласятся прекратить ее (например, когда они достигли мирового соглашения - хотя обычно соглашение будет сообщено арбитражному суду и решение будет вынесено на этом основании). Еще одной особенностью арбитража является то, что решение подлежит исполнению практически везде благодаря широкому принятию Конвенции 1958 г. Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений . Более того, арбитражные решения часто оказывается легче привести в исполнение, чем решения иностранных судов.

Большинство юридических исследований онлайн-арбитража сходятся во мнении, что ни закон, ни арбитражные принципы не препятствуют проведению арбитража онлайн. Однако в онлайн-арбитраже может быть несколько аспектов, которые необходимо регулировать. Хотя онлайн-арбитраж кажется допустимым в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией и Директивой об электронной коммерции, возможно, это предположение большинства комментаторов, а не юридическое заявление. Поскольку арбитраж основан на договорном соглашении между сторонами, онлайн-процесс без нормативной базы может вызвать значительное количество проблем со стороны потребителей и других более слабых сторон, если не может быть обеспечена надлежащая правовая процедура. В настоящее время большинство провайдеров арбитражных услуг позволяют сторонам проводить онлайн только часть арбитражного процесса, например, стороны могут загружать формы исков, подавать документы через стандартную электронную почту или защищенный веб-интерфейс, использовать телефонные слушания и т. д. Ключевым элементом арбитража является право стороны допросить свидетелей других сторон, и теперь это можно сделать с небольшими затратами с помощью онлайн-аудио- и видеослушания с использованием новых технологий, таких как Skype Premium или Google Hangouts . Перекрестный допрос удаленных свидетелей, регулируемый арбитром, может обеспечить справедливость и качество судебного разбирательства в онлайн-арбитражном процессе.

Основная проблема онлайн-арбитража заключается в том, что если требуется судебное исполнение, это частично противоречит цели проведения онлайн-процесса. Альтернативно, в некоторых процессах разработаны механизмы самообеспечения, такие как технические меры, черные списки и знаки доверия.

Единая политика разрешения споров по доменным именам (UDRP)

Традиционно арбитраж разрешает споры путем вынесения решения, которое будет юридически обязательным, т.е. подлежит исполнению судами так же, как и судебное решение. Необязательные арбитражные процессы также могут быть эффективными при использовании инструментов ODR, поскольку они часто способствуют урегулированию споров, придавая некоторую долю реальности и объективности. Кроме того, меры самопринуждения могут повысить эффективность необязательных процессов. Наиболее важным примером является Единая политика разрешения споров о доменных именах (UDRP), созданная Интернет-корпорацией по присвоению имен и номеров (ICANN). Некоторые комментаторы называют UDRP административным процессом. В любом случае, UDRP разработала прозрачную глобальную процедуру ODR, которая позволяет владельцам торговых марок эффективно бороться с киберсквоттингом. UDRP используется для разрешения споров между владельцами товарных знаков и теми, кто недобросовестно зарегистрировал доменное имя с целью его перепродажи с целью получения прибыли или использования репутации товарного знака.

Владельцы товарных знаков, имеющие доступ к UDRP, должны доказать комиссии три обстоятельства:

1. сходство доменного имени с товарным знаком или знаком обслуживания;
2. отсутствие прав или законного интереса к зарегистрированному доменному имени;
3. недобросовестность при регистрации и использовании доменного имени.

Однако UDRP имеет свои собственные проблемы, которые показывают проблемы, с которыми столкнется состязательная онлайн-система, применяемая к основным спорам в области электронной коммерции. Основное беспокойство вызывает то, что оценка решений комиссии часто показывает отсутствие единогласного консенсуса в интерпретации UDRP. Это может быть связано с рядом причин, таких как отсутствие апелляционного рассмотрения и групп, состоящих из членов из множества юрисдикций и основанных на различных правовых традициях.

С другой стороны, нельзя отрицать, чего ICANN с помощью UDRP достигла в разработке эффективной процедуры ODR, основанной на соблюдении договоров, которая позволяет владельцам торговых марок передавать или аннулировать домен, который явно нарушает права интеллектуальной собственности. Поставщики UDRP эффективно разрешили более 30 000 споров о доменных именах. Их успех объясняется двумя аспектами: во-первых, UDRP занимается только вопиющими спорами, которые представляют собой злонамеренные регистрации, произведенные недобросовестно с целью воспользоваться репутацией существующих товарных знаков. Во-вторых, он внедрил механизм самообеспечения, который передает и аннулирует доменные имена без необходимости судебного вмешательства. Это положительное достижение для развития электронной коммерции, поскольку оно способствует повышению доверия потребителей к Интернету за счет сокращения количества мошеннически зарегистрированных доменных имен.

Возвратные платежи

До недавнего времени одно из основных направлений электронной коммерции было связано с безопасными платежами. Возвратные платежи — это средство правовой защиты, используемое для отмены транзакций, совершенных с помощью кредитных или дебетовых карт, в случае мошеннического использования или нарушения условий договора. Этот метод очень популярен среди онлайн-потребителей, поскольку это основной механизм перевода денег в Интернете. Кроме того, потребители не обязаны предоставлять доказательства для отмены платежа. На продавце лежит бремя доказывания того, что товар или услуга были предоставлены в соответствии с условиями контракта. Как только это будет доказано, банк осуществит платеж продавцу.

Возвратные платежи широко используются во всем мире банками и основными поставщиками кредитных карт, т.е. Visa, MasterCard и American Express. Тем не менее, покрытие дебетовых и кредитных карт значительно различается в разных странах. Обычно держатели дебетовых карт имеют меньше защиты, чем владельцы кредитных карт, но это также зависит от юрисдикции.

Поэтому неудивительно, почему кредитные карты являются основным источником платежей для потребителей в электронной коммерции. Они обеспечивают средство правовой защиты, которое отменяет все транзакции в случае мошеннического использования или нарушения условий контракта. Однако этот метод имеет ограничения; он предлагает одно единственное средство правовой защиты (возврат платежа), и не все споры подразумевают нарушение договора или мошенничество.

Аналогичным образом, поставщики онлайн-платежей , такие как PayPal.com, временно удерживают деньги, уплаченные покупателем, когда последний подает жалобу в течение 45 дней после совершения платежа. PayPal.com удерживает деньги до разрешения спора, но только в тех случаях, когда товар не пришел или описание товара существенно отличалось от самого товара. В этих обстоятельствах PayPal.com действует как онлайн-арбитр. Однако в тех обстоятельствах, когда продавец забирает деньги со своего счета до того, как покупатель предъявит претензию, PayPal.com не будет нести ответственность за убытки покупателя. Несмотря на это, PayPal находится в очень сильной позиции, поскольку в большинстве случаев он может заморозить сумму денег и разрешить спор, обеспечив мгновенное и эффективное правоприменение.

В целом, возвратные платежи призваны сбалансировать неравенство власти между потребителями и бизнесом. Он считается очень эффективным инструментом для потребителей из-за скорости, доступности и отсутствия комиссий для клиентов, которым просто нужно уведомить свои банки или эмитентов карт об отмене транзакции. Таким образом, Эдвардс и Уилсон предположили, что было бы целесообразно сосредоточиться на разработке возвратных платежей и других мягких методов ODR, поскольку они очень эффективны среди основных потребителей. Напротив, существующие процессы считаются в значительной степени неэффективными и непрозрачными среди предприятий, поскольку выставляют предприятия в плохом свете, поскольку на них лежит бремя доказывания.

В судах

Многие суды по всему миру в настоящее время включают ODR в свои судебные процедуры. Идея состоит в том, чтобы добавить «виртуальную дверь» в многодверное здание суда и облегчить доступ к правосудию.

В Европейском Союзе

Европейская процедура рассмотрения мелких претензий

Процедуры мелких претензий представляют собой золотую середину между официальным судебным разбирательством и альтернативным урегулированием споров, где споры, связанные с претензиями на небольшую сумму, могут быть разрешены в судах быстрее, дешевле и менее официально. Основным ограничением процедур мелких претензий является то, что они ограничены определенными юрисдикциями. Чтобы преодолеть это ограничение, Европейская комиссия приняла в 2007 году положение о Европейской процедуре рассмотрения мелких претензий (ESCP). Внедрение ESCP ожидалось во всех государствах-членах ЕС к январю 2009 года. ESCP представляет собой преимущественно письменную процедуру, которая рассматривает претензии на сумму менее 2000 евро, возникающие в результате трансграничных споров. Его главное преимущество состоит в том, что он обеспечивает исполнение решений в любом из государств-членов без необходимости прохождения формального взаимного признания судебных решений (экзекватуры).

Большие надежды возлагаются на ESCP, которому для обеспечения рентабельности процесса придется полагаться на ИКТ. Это будет серьезной проблемой, поскольку в отличие от UDRP, которая становится полностью онлайн-процессом рассмотрения конкретных жалоб, ESCP будет заниматься различными гражданскими и коммерческими спорами. Целью ESCP было создание экономически эффективной процедуры, применимой к претензиям на небольшую сумму в трансграничных спорах. Эта цель может быть достигнута только с использованием письменной процедуры, дополненной электронными формами, такими как электронная почта и видеоконференции, как это предусмотрено ESCP.

Регламент позволяет использовать новые технологии при передаче информации и доказательств между судами разных государств-членов. Но именно государства-члены ЕС будут решать посредством своих собственных правил, какие конкретные средства связи приемлемы в их судах. Учитывая, что ESCP является постановлением, а не директивой, можно спорить о том, оставил ли он слишком много аспектов на усмотрение государств-членов, что может поставить под сомнение правовую определенность, ожидаемую от европейского регулирования. Тем не менее, можно ожидать, что в свое время электронные коммуникации охватят все возможные и разумные аспекты судебной процедуры, помогая в разрешении как онлайн, так и офлайн споров B2C.

С внедрением ESCP в 2009 году в Европе может появиться институционализированное ODR. Многие споры будут разрешаться судьями, общающимися со сторонами через Интернет. Ожидается, что ESCP будет способствовать смягчению проблемы легитимности, которая также препятствует появлению ODR. Возможно, в ЕС, где мы обеспокоены справедливостью частных процедур (т.е. ограничениями в потребительском арбитраже), ESCP может способствовать повышению доверия к процессам ODR.

Платформа ОРС

Европейская комиссия учредила Платформу онлайн-разрешения споров (Платформа ODR) 15 февраля 2016 года. Эта платформа или портал доступны для использования потребителями, расположенными в Европейском Союзе, а также в Норвегии , Исландии или Лихтенштейне . помощь в разрешении споров с трейдерами во внесудебном порядке. Платформа доступна по адресу https://ec.europa.eu/consumers/odr/main/index.cfm . Кроме того, Платформа может использоваться торговцами для разрешения спора с потребителем, проживающим в Бельгии, Германии, Люксембурге или Польше.

В Индии

Разрешение споров онлайн (ODR) в Индии находится на начальной стадии и с каждым днем ​​приобретает все большее значение. С принятием в Индии в 2000 году Закона об информационных технологиях электронная коммерция и электронное управление получили формальное и юридическое признание в Индии. Даже традиционный арбитражный закон Индии был переформулирован, и теперь в Индии действует Закон об арбитраже и примирении 1996 года , который соответствует гармонизированным стандартам Модели ЮНСИТРАЛ. Поправка, внесенная в Гражданский процессуальный кодекс 1908 года путем введения раздела 89, была внесена для обеспечения методов альтернативного разрешения споров (АУС) в Индии.

В связи с быстрым ростом электронной коммерции в Индии количество споров, связанных с онлайн-транзакциями, растет. Существующие механизмы разрешения споров не отвечают росту бизнеса и ожиданиям клиентов. Обычные системы возмещения требуют присутствия сторон и не синхронизированы с современными онлайн-платформами. Департамент по делам потребителей правительства Индии принял это к сведению и запланировал развернуть онлайн-платформу для разрешения потребительских споров, которая будет следовать лучшим практикам, возникающим на глобальной арене электронной коммерции.

Стандарты практики

• Национальный центр технологий и разрешения споров, Стандарты практики.
• Федеральная торговая комиссия США и Министерство торговли .
• Канадская рабочая группа по электронной коммерции и потребителям.
• Австралийский национальный консультативный совет по альтернативному разрешению споров (NADRAC).
• Альянс глобального бизнеса.
• Глобальный бизнес-диалог по электронной коммерции.
• Трансатлантический диалог потребителей.
• Потребители Интернешнл .
• Европейская организация потребителей ( BEUC ).
• Международная торговая палата (ICC).
• Американская ассоциация адвокатов.