✖


Jump to content

Прикладная философия

Мыслитель. Попытка отличить прикладную философию от чистой философии.

Прикладная философия ( философия от греч . φιλοσοφία, philosophia, «любовь к мудрости ») — раздел философии, изучающий философские проблемы практического значения. Тема охватывает широкий спектр вопросов в области окружающей среды , медицины , науки , техники , политики , права , политики , экономики и образования . Этот термин был популяризирован в 1982 году благодаря основанию Общества прикладной философии Брендой Алмонд и его последующей журнальной публикации «Журнал прикладной философии» под редакцией Элизабет Брейк . Методы прикладной философии аналогичны другим философским методам, включая вопросы, диалектику , критическую дискуссию, рациональный аргумент, систематическое изложение, мысленные эксперименты и логическую аргументацию.

Прикладная философия отличается от чистой философии прежде всего тем, что касается конкретных тем, представляющих практический интерес, тогда как чистая философия не принимает объекта; метафорически это философия, примененная к самой себе; изучение стандартных философских проблем и философских объектов (например, метафизических свойств ), таких как фундаментальная природа реальности , эпистемология и мораль среди других. [1] Таким образом, прикладная философия является подразделом философии, в широком понимании она не занимается вопросами в чисто абстрактной сфере, а рассматривает конкретный объект практического интереса.

Определения [ править ]

Общее определение [ править ]

Из-за недавнего появления этого термина полный объем и значение прикладной философии временами все еще весьма двусмысленны и спорны, но обычно взаимодействуют с несколькими другими общими определениями философии . В журнале «Companion of Applied Philosophy» представлены три вводные статьи Каспера Липперт-Расмуссена, Дэвида Арчарда и Сюзанны Униак, в которых излагаются общие определения и параметры области прикладной философии. [2]

В первой главе статья Липперта-Расмуссена «Природа прикладной философии» начинается с раскрытия термина «прикладная философия», подчеркивая, что применять — это глагол, который принимает объект, поэтому, если кто-то занимается философией, а не применяет ее к чему-то тогда кто-то будет грамматически или концептуально запутаться, если скажет, что занимается прикладной философией. [3] Липперт-Расмуссен предлагает семь концепций прикладной философии: концепция релевантности, концепция специфичности, практическая концепция, активистская концепция, методологическая концепция, концепция эмпирических фактов, концепция аудитории. Эти определения конкретизируются с точки зрения необходимых и достаточных условий, что делает различные концепции несовместимыми друг с другом. [4] Липперт-Расмуссен подчеркивает, что прикладная философия намного шире, чем прикладная этика, поэтому прикладные философы должны стремиться выходить за рамки простого предложения нормативных моральных рамок, позволяя прикладной философии предлагать метафизические рамки для понимания современных результатов в других науках и дисциплинах.

В третьей главе «Спутника прикладной философии » в статье Сюзанны Юниак «Ценность прикладной философии» Юниак подчеркивает, что прикладная философия на самом деле является областью философских исследований, отличаясь от чистой философии утверждением, что первая может дать практическое руководство по вопросам. за пределами философской области. [5] В рамках прикладной философии обычно существует два режима фокуса: он может быть академически ориентированным (для академической аудитории) или «режимом охвата» (для неакадемической аудитории). [6] Опираясь на такие философские дисциплины, как метафизика, эпистемология и этика, философы-прикладники формируют свой вклад и анализ вопросов, представляющих практический интерес. [7] В этом пересечении философских теорий, принципов и концепций с проблемами, выходящими за рамки чисто философской области (режим охвата), эти проблемы могут стать ценным вызовом для традиционно принятых философий, обеспечивая стресс-тест, обратную связь или разногласия по принципам, которые являются так часто ограничивается идеалистическими философскими рамками.

Расмуссен: семь концепций Липперт - Каспер

Концепция релевантности: утверждает, что философия применяется тогда и только тогда, когда она имеет отношение к важным вопросам повседневной жизни. [8] Чтобы внести ясность, эта концепция утверждает, что прикладная философия не обязательно должна отвечать на важные вопросы повседневной жизни, но она должна философски исследовать их или, по крайней мере, иметь к ним отношение. [9] Нет никаких требований относительно того, какой тип вопросов из повседневной жизни является актуальным, они могут различаться в зависимости от времени и аудитории, некоторые вопросы могут быть актуальны для одних людей в одно время, а другие — в другое.

Концепция специфичности: Философия применяется тогда и только тогда, когда она обращается к сравнительно специфическому вопросу внутри отрасли философии, например, метафизики, эпистемологии или моральной философии, к которой она принадлежит. Устанавливает философские принципы, чтобы затем применять и исследовать их значение в прикладных (нефилософских) конкретных областях исследования. [10]

Практическая концепция: философия применяется тогда и только тогда, когда она оправдывает ответ на сравнительно конкретные вопросы в рамках соответствующей отрасли философии о том, что нам следует делать. [11]

Активистская концепция: философия применяется тогда и только тогда, когда она мотивирована стремлением оказать определенное причинное воздействие на мир. Будет ли этот причинный эффект просвещать, разъяснять или наставлять по данной теме, с последствиями из реального мира. [12] Как указывает Липперт-Расмуссен, большая часть чистой философии оказывает значительное влияние на мир, и все же можно было бы утверждать, что это скорее чистая, чем прикладная философия, однако отличие активистской концепции заключается в их цели, активистская концепция имеет большее значение. акцент на том, чтобы быть педагогом и оказывать причинное влияние на мир, меняя свое основное философское обязательство с «знания и истины» на причинное воздействие. [13] Изменение обязательств и целей может привести к изменению методов достижения своей цели. [14]

Методологическая концепция: Философия применяется тогда и только тогда, когда она предполагает использование специфически философских методов для исследования вопросов, выходящих за рамки узкого круга философских проблем. [15]

Концепция эмпирических фактов: философия применяется тогда и только тогда, когда она в значительной степени опирается на эмпирические данные, в частности, предоставленные эмпирическими науками. Подчеркивает междисциплинарный характер прикладной философии, характеризуя прикладную философию как опирающуюся на результаты эмпирических наук и их доказательства, чтобы быть достаточно информированными для внесения философского анализа и вклада. [16]

Концепция аудитории: Философия применяется тогда и только тогда, когда ее целевая аудитория — нефилософы. [17] Несмотря на то, что концепция аудитории не всегда требует базовых знаний данной аудитории, философам, занимающимся конкретными научными дисциплинами, разумно хорошо разбираться в эмпирических фактах тех дисциплин, к которым обращается философ, тем самым еще раз подтверждая ценность эмпирического подхода. информирован о фактах, особенно при участии в междисциплинарных исследованиях философии с каким-либо другим предметом.

Прикладная моральная философия [ править ]

Прикладная моральная философия (или прикладная этика ) — это отрасль моральной философии, занимающаяся философским исследованием моральных проблем, которые возникают в повседневных контекстах и ​​институциональных рамках (например, как структурированы социальные институты). [18] Прикладная моральная философия предполагает использование философских теорий и методов анализа для решения фундаментальных моральных проблем в нефилософских предметах, таких как технологии , государственная политика и медицина . [19] Это включает в себя использование фундаментальных моральных принципов и теорий для оценки конкретных социальных практик , механизмов и норм, преобладающих в конкретных обществах в определенное время. [18] Некоторыми ключевыми темами прикладной моральной философии являются деловая этика , биоэтика , феминистская этика , экологическая этика и медицинская этика . [20] Бошан (1984) отмечает, что прикладная моральная философия и теоретическая этика расходятся не в своих методологиях , а, скорее, в содержании их анализа и оценки. [19]

Хотя интерес к темам прикладной этики, таким как гражданское неповиновение , самоубийство и свобода слова , можно проследить еще в древности , в последнее время прикладная моральная философия приобрела широкую популярность. Однако история философии по-прежнему демонстрирует традицию моральной философии, более озабоченную своими теоретическими проблемами, такими как обоснование фундаментальных моральных принципов и исследование природы моральных суждений . [21] Прикладная этика впервые приобрела широкую популярность в 1967 году, поскольку многие профессии, такие как право , медицина и инженерное дело, сильно пострадали от социальных проблем и несправедливости того времени. Например, различные экологические движения вызвали политические дискуссии об отношении гуманитарных наук к миру природы, что привело к разработке важных философских аргументов против антропоцентризма . [22] По мере того как росло осознание этих социальных проблем, росли и их дискуссии в академической философии. К 1970-м и 1980-м годам наблюдается всплеск публикаций, посвященных философским исследованиям предметов прикладной этики, которые первоначально были направлены на биомедицинскую этику , а затем и на деловую этику . [21]

Субдисциплины моральной философии [ править ]

Моральная философия – это раздел философии, занимающийся исследованием природы добра и зла . Он стремится обеспечить основу для того, что представляет собой морально правильные и неправильные действия, и анализирует проблемы, связанные с моральными принципами, концепциями и дилеммами. Выделяют три основные субдисциплины моральной философии: метаэтика , нормативная этика и прикладная этика . [20]

Метаэтика — это раздел моральной философии, который анализирует природу и статус этических терминов и концепций. Он занимается абстрактными вопросами о природе морали, в том числе о том, существует ли мораль на самом деле, являются ли моральные суждения истинными (способны ли они быть бинарными истинными/ложными), и если да, то исследуется, делают ли их свойства моральных утверждений истинны так же, как математические и описательные утверждения . [20]

Нормативная этика занимается построением и обоснованием фундаментальных моральных принципов, которые должны руководить поведением человека. Существуют три основные ветви нормативных этических теорий: консеквенциализм , деонтология и основанная на добродетели этика, . Консеквенциализм утверждает, что действие морально допустимо тогда и только тогда, когда оно максимизирует некоторое внутреннее общее благо. Деонтологические теории рассматривают права и обязанности как фундаментальные факторы, определяющие то, что мы должны делать, определяя, какие права и обязанности являются оправданными ограничениями поведения. Наконец, теории, основанные на добродетели, утверждают, что то, что следует делать, — это то, что сделал бы идеально добродетельный человек. [20]

Прикладная этика использует философские методы исследования для определения моральной допустимости конкретных действий и практик в конкретных обстоятельствах. Однако прикладная этика по-прежнему требует теорий и концепций, найденных в метаэтике и нормативной этике, для адекватного решения прикладных этических проблем. Например, нельзя с уверенностью утверждать моральную допустимость аборта, не предполагая также, что существует такая вещь, как морально допустимые действия, что является фундаментальным метаэтическим вопросом. Точно так же моральная допустимость действия может быть оправдана с использованием фундаментальной моральной теории или принципа нормативной этики. Концепция этих дисциплин как таковых допускает значительное совпадение вопросов, которые они решают, а также их моральных теорий и идей. [20]

Методологии [ править ]

Основная статья: Методология

Прикладная этика использует философские теории и концепции для решения моральных проблем, возникающих в нефилософских контекстах. [19] Однако ведутся серьезные споры по поводу конкретной методологии, которую следует использовать при определении моральной допустимости действий и практик в ходе прикладного этического исследования.

Одна из возможных методологий предполагает применение моральных принципов и теорий к конкретным вопросам прикладной этики и известна как нисходящая модель философского анализа. [20] В рамках этой модели необходимо сначала определить набор фундаментальных моральных принципов, которые должны соблюдаться обязательно и универсально, чтобы применять их к конкретным вопросам прикладной этики. [18] Следующим шагом является формулирование соответствующих эмпирических фактов ситуации, чтобы лучше понять, как эти принципы следует применять в этом конкретном контексте, что затем определяет моральную допустимость действия. [20] С этой моделью решения проблем прикладной моральной философии возникают серьезные проблемы, поскольку она требует определенности в определенном наборе моральных принципов, которые будут определять человеческое поведение. Однако существуют всеобщие разногласия по поводу того, из каких принципов состоит этот окончательный набор, если таковые имеются, что создает проблемы для концепции прикладной этики, использующей нисходящую модель. [18] С другой стороны, восходящая модель предполагает формулирование интуитивных ответов на вопросы о том, что следует делать в конкретных ситуациях, а затем развитие философских представлений или суждений, основанных на интуиции, которую человек имеет в отношении конкретного случая. Затем мы можем пересмотреть интуицию в свете этих философских суждений, чтобы прийти к соответствующему решению о том, что следует делать в данной ситуации. [20] Эта модель сталкивается с теми же проблемами, что и предыдущая: разногласия по поводу конкретных суждений и интуиций требуют от нас наличия какого-то другого механизма для проверки обоснованности интуитивных суждений. [18]

Модель рефлексивного равновесия сочетает в себе подходы «сверху вниз» и «снизу вверх», согласно которым человеку следует задуматься о своих текущих убеждениях и пересмотреть их в свете своих общих и частных моральных суждений. Общее убеждение может быть отвергнуто в свете конкретных ситуаций, к которым оно применяется, если убеждение рекомендует действие, которое человек считает морально неприемлемым. Конкретное убеждение также может быть отвергнуто, если оно противоречит общим моральным убеждениям, которые человек считает правдоподобными и которые оправдывают многие другие моральные убеждения о том, что следует делать в данной ситуации. Затем агент может достичь состояния равновесия, когда набор, содержащий его общие и частные моральные суждения, является связным и последовательным. [18]

Деловая этика [ править ]

Основная статья: Деловая этика

Деловая этика — это изучение моральных проблем, возникающих при обмене людьми товарами и услугами , причем такой обмен имеет основополагающее значение для повседневного существования. [20] Важнейшим современным вопросом деловой этики является социальная ответственность руководителей компаний. [20] Одна теория, предложенная Фридманом (2008), описывает исключительную ответственность генерального директора (главного исполнительного директора) за максимизацию прибыли посредством своих деловых способностей и знаний. Это известно из теории акционеров , согласно которой продвижение интересов акционеров является исключительной обязанностью руководителей компаний. [23]

Фримен (1998) представляет конкурирующую теорию корпоративной социальной ответственности, апеллируя к дотеоретическим представлениям о моральной значимости оценки того, на кого и как влияет то или иное действие. Сторонники теории заинтересованных сторон утверждают, что руководители корпораций несут моральную ответственность перед всеми заинтересованными сторонами в их бизнес-операциях, включая потребителей , сотрудников и сообщества . [24] Таким образом, деловое решение может максимизировать прибыль акционеров, но оно недопустимо с моральной точки зрения, если оно не противоречит требованиям других заинтересованных сторон компании. Фриман (2008) использует подход Ролза для урегулирования конфликтов между заинтересованными сторонами, где правильными действиями являются те, которые будут способствовать благополучию наименее обеспеченных заинтересованных сторон. [24] Можно также апеллировать к другим принципам принятия решений, и адекватная теория заинтересованных сторон будет оцениваться в соответствии с теорией принятия решений, которую она использует для посредничества между противоречивыми требованиями, правдоподобностью теории и ее способностью достигать результатов в конкретных случаях. [20]

Еще один ключевой вопрос деловой этики — вопрос морального статуса корпораций . Если корпорации являются объектом моральной оценки, то на них можно возложить моральную ответственность. В противном случае остается вопрос о том, кому возложить моральную вину за морально неправильную деловую практику. [20] Френч (2009) утверждает, что корпорации являются моральными агентами и что их «корпоративная внутренняя структура принятия решений» может быть оценена с моральной точки зрения, поскольку она обладает необходимой интенциональностью для моральной виновности. [25] Дэнли (1980) не согласен и говорит, что корпорации не могут быть моральными агентами только потому, что они преднамеренны, но что другие соображения, такие как способность быть наказанными, должны учитываться при возложении моральной ответственности на агента. [26]

Биоэтика [ править ]

Основная статья: Биоэтика

Биоэтика – это изучение поведения человека по отношению к живому и неживому миру природы на фоне наук о жизни. Он обеспечивает дисциплинарную основу для широкого спектра моральных вопросов в науках о жизни, которые касаются людей, окружающей среды и животных. Существует три основных раздела биоэтики: медицинская этика , этика животных и экологическая этика . [27]

этика Медицинская ​ ​

Основная статья: Медицинская этика

Медицинскую этику можно проследить до клятвы Гиппократа, принятой в 500 г. до н. э., что делает ее старейшей дисциплиной биоэтики. Медицинская этика занимается вопросами того, что следует делать в конкретных моральных ситуациях, возникающих в медицинском контексте. В медицинской этике существует ряд ключевых вопросов, таких как дебаты в конце и начале жизни , отношения врача и пациента и адекватная доступность медицинской помощи. [27]

Дебаты об абортах остаются одним из наиболее широко обсуждаемых вопросов медицинской этики, который касается условий, при которых аборт морально допустим, если таковой имеется. [20] Томсон (1971) произвел революцию в философском понимании проблем, связанных с дебатами об абортах, поставив под сомнение широко распространенное мнение о том, что, поскольку плод является личностью, убивать его морально неправильно. [28] Она использует мысленный эксперимент скрипача, чтобы показать, что даже если плод является человеком, его право на жизнь не является абсолютным, и, следовательно, обеспечивает нетеистическое и рациональное оправдание моральной допустимости аборта при определенных условиях. [28] Фрэнсис Камм (1992) использует деонтологический подход, чтобы расширить аргумент Томсона, утверждая, что такие факторы, как вмешательство третьей стороны и морально ответственное творчество, подтверждают его допустимость. [29]

Еще один спор в медицинской этике идет о моральной допустимости эвтаназии и о том, при каких условиях эвтаназия морально приемлема. Эвтаназия – это преднамеренное убийство другого человека с целью принести ему пользу. [30] Один влиятельный аргумент в пользу добровольной активной эвтаназии и добровольной пассивной эвтаназии выдвинут Рэйчелсом (1975), который не только способен показать допустимость последней в тех случаях, когда чья-то жизнь больше не стоит того, чтобы жить, но и то, что существует простой факт. то, что активная эвтаназия предполагает убийство кого-то, а пассивная эвтаназия предполагает позволить им умереть, не делает более справедливым одно из них, а не другое. [31] Он представляет свой аргумент в ответ критикам, которые утверждают, что убить кого-то морально хуже, чем просто дать ему умереть. Однако он рассматривает случай, когда муж хочет, чтобы его жена умерла, и в одном случае он делает это, добавляя смертельный яд в ее вино, а во втором случае заходит к ней, тонущей в ванне, и позволяет ей умереть. Он утверждает, что его мысленный эксперимент показывает, почему убийство кого-либо не всегда морально хуже, чем позволить ему умереть, вынуждая защитников только пассивной эвтаназии также взять на себя обязательство моральной допустимости активной эвтаназии, если только они не смогут доказать, почему только первый вариант морально приемлем. . [31]

Экологическая этика ​ ​

Основная статья: Экологическая этика

Экологическая этика — это дисциплина прикладной этики, изучающая моральное отношение людей к окружающей среде и ее нечеловеческому содержанию. [22] Практические цели экологической этики заключаются в обеспечении морального обоснования социальной политики, направленной на защиту окружающей среды и предотвращение ее деградации . Он ставит под сомнение статус окружающей среды независимо от людей и классифицирует различные позиции по ее статусу как антропоцентризм и неантропоцентризм. Антропоцентризм — это точка зрения, согласно которой ценности ориентированы на человека, а все другие сущности являются средствами для достижения человеческих целей. Это связано с вопросом о ценности окружающей среды и о том, имеет ли окружающая среда внутреннюю ценность, независимую от человека. Принимая неантропоцентрическую точку зрения о том, что оно действительно имеет внутреннюю ценность, следует задаться вопросом, почему человечество будет пытаться уничтожить что-то, имеющее внутреннюю ценность, а не сохранить его, исходя из предположения, что агенты будут пытаться сохранить вещи, имеющие ценность. [22]

Феминизм имеет важное отношение к экологической этике, где, как утверждает Кинг (1989), эксплуатация природы человеком может рассматриваться как проявление и продолжение угнетения женщин . Она утверждает, что разрушение природы человечеством является результатом ассоциации природы с женским началом, когда женские агенты исторически и систематически подвергались неполноценности и угнетению со стороны культуры, в которой доминируют мужчины. [32] Кинг (1989) мотивирует свой аргумент, исследуя историческое доминирование женщин в обществе, а затем утверждает, что все остальные виды доминирования и иерархии вытекают из этого. Ее аргумент оправдывает моральную неправомерность деградации окружающей среды и эксплуатации природы человеком, не аргументируя ее внутреннюю ценность, а апеллируя к моральной несправедливости угнетения женщин со стороны культуры, в которой доминируют мужчины. [32]

Прикладная политико-правовая философия [ править ]

Прикладная политико - правовая философия проводит исследование и анализ с использованием философских методов и теорий конкретных и конкретных политических и правовых проблем. [33] Исторически сложилось так, что большая часть работ в области политической и юридической философии преследовала более общие вопросы, такие как вопросы о природе справедливости , идеальных формах демократии и способах организации политических и правовых институтов. Прикладная политическая и юридическая философия использует идеи политической и юридической философии для критического изучения более конкретных проблем в рамках дисциплин. Некоторые примеры включают философское исследование семейной иммиграционной политики , понимание концептуальной структуры гражданского неповиновения и обсуждение границ усмотрения прокурора в делах о домашнем насилии . [33] Демпси и Листер (2016) выделяют три активистских подхода к прикладной политической и юридической философии. [33]

подходы Активистские ​ ​

Стандартный активистский подход используется, когда философ представляет аргументы, направленные в первую очередь на других философов, защищая или критикуя политику или некоторый набор политик. [33] Если политик случайно сталкивается с этим аргументом и его достаточно убеждают внести изменения в государственную политику, поддерживающие желаемый философами результат, тогда стандартный философ-активист будет удовлетворен. Однако их главная цель — сформулировать веские аргументы в пользу своей позиции по той или иной политике или набору политических/правовых вопросов, независимо от того, действительно ли это влияет на государственную политику. [33]

Концептуальный активизм - это когда аргументы адресованы в первую очередь другим философам, а также критически анализируются и разъясняются некоторые концепции, где представленные аргументы могут иметь отношение к выработке будущей политики. Цель концептуальных активистов — мотивировать определенное понимание концепций, которые впоследствии могут стать основой для разработки политики. [33] Работа Вестена (2017) о согласии является парадигмой этого подхода, где его анализ концепции согласия раскрывает путаницу среди не только философов и ученых, но и политиков относительно природы и ограничений согласия. [34]

Крайний активизм — это когда философ выступает в роли эксперта-консультанта и представляет аргументы непосредственно политикам в пользу определенной точки зрения. [33] Хотя они по-прежнему стремятся представить веские аргументы о том, что должно произойти в мире, как это делает обычный активист, эта цель так же важна, как и их цель убедить политиков, чтобы добиться желаемого результата своей работы. Таким образом, мерой успеха экстремистского активиста является не только хорошая философия, но и его прямой причинный вклад в мир. Однако противоречие между их политическими и философскими целями имеет потенциально негативные последствия, такие как напрасная трата времени политиков, которых не убеждают философские аргументы, возможность коррупции для философов, находящихся в таком положении, и потенциальная возможность подорвать ценность философия. [33]

Феминистская политическая философия [ править ]

Феминистская политическая философия предполагает понимание и критику невнимания политической философии к феминистским проблемам и вместо этого формулирует способы реконструкции политической теории для достижения дальнейших феминистских целей. Феминистская политическая философия сыграла важную роль в реорганизации политических институтов и практик, а также в разработке новых политических идеалов и практик, которые оправдывают их реорганизацию. [35] В работах по феминистской политической философии используются различные активистские подходы, чтобы причинно повлиять на государственную политику и политические институты. Например, либеральное феминистское теоретизирование, основной задачей которого является защита и укрепление политических прав и личной автономии женщин, последовательно использовало концептуальный активизм для достижения своих целей. [35]

эпистемология Прикладная ​ ​

В то время как эпистемология — наука о знании и обоснованной вере — раньше занималась в первую очередь поиском истины и имела индивидуалистическую ориентацию в этой задаче, недавние достижения в этой отрасли философии не только выдвигают на первый план социальные способы, которыми знание генерируется, но также и его практические и нормативные аспекты. Прикладная эпистемология — это раздел прикладной философии, который точно исследует и рассматривает эти соображения.

Например, даже если традиционная эпистемология часто исследует то, во что мы имеем право верить – наиболее парадигматичным случаем является трехсторонний анализ знания , т.е. S знает, что p тогда и только тогда, когда p истинно, S верит, что p , и S оправдано. Полагая, что p —, прикладные эпистемологи утверждали, что эти вопросы эквивалентны вопросам о том, во что мы должны верить: подчеркивая, что эпистемология по своей сути является нормативным предметом. Коуди (2016) утверждает это, признавая, что эту ветвь философии интересует не только то, как обстоят дела, но и то, какими они должны быть. [36] В результате могут существовать разные (и более предпочтительные) методы приобретения знаний в зависимости от того, чьи ценности определяют ориентацию человека в жизни или какие цели направляют его стремление к истине. [36]

Социальная эпистемология , фокусирующаяся на социальных аспектах знания и способах, с помощью которых институты опосредуют его приобретение, часто пересекается с прикладной эпистемологией и может рассматриваться как ее часть. Но нельзя приравнивать эти области исследований, поскольку социальная эпистемология до сих пор гораздо больше исследовалась через призму консеквенциализма (т.е. она исследовала эпистемические последствия наших социальных институтов, которые генерируют знание), чем другие нормативные предрасположенности. [37] Коуди (2016) утверждает, что социальная эпистемология недостаточно рассмотрела вопросы о том, во что люди должны верить и как им следует стремиться к знаниям. [37] И хотя эта социальная и консеквенциалистская ориентация имеет большую ценность, прикладная эпистемология также охватывает и другие нормативные ориентации – такие как, среди прочего, деонтология , утилитаризм и этика добродетели – и исследует индивидуалистические вопросы практических эпистемических проблем.

Потенциальные темы прикладной эпистемологии включают, помимо прочего: феминистскую эпистемологию , эпистемологию совещательной демократии , свободу выражения мнений и разнообразие , теории заговора , эпистемологические аспекты и последствия сексуального согласия , информационные рынки и многое другое.

эпистемология Феминистская ​ ​

Основная статья: Феминистская эпистемология

Феминистская эпистемология изучает, как гендерные практики и нормы способствуют социальному угнетению, включая, помимо прочего, насаждение гетеропатриархата , расизма , эйблизма и классизма , и предлагает агентам способы их пересмотра в свете этого. [14] Эта ветвь феминистской философии также вносит свой вклад в сферу социальной эпистемологии, поскольку она определяет несколько способов, которыми традиционные практики и процессы знания ставят женщин в невыгодное положение, например, исключая их из исследования, отрицая их эпистемический авторитет и создавая теории женщин, которые искажают их, чтобы служить патриархальные интересы. [38]

Феминистская эпистемология применяется не только в том смысле, что ее освободительные цели являются явно политическими. [39] и, как следствие, искать определенное причинное воздействие на мир. Но эта отрасль эпистемологии также очень актуальна, поскольку, как подчеркивает Уайли (2001), чтобы быть эффективными активистами, необходимо «понимать условия, которые ставят женщин в невыгодное положение, с как можно большей эмпирической точностью и объяснительной силой». [40]

Демонстрацией этой необходимости является то, что после теоретизирования феминисток чернокожих и лесбиянок в 1980-х годах для феминисток больше не эффективно исследовать концепции и явления, связанные с гендером, без концепции интерсекциональности : которая не только делает видимым то, как жили Опыт отдельного человека и социальной группы формируется их взаимозависимыми и пересекающимися идентичностями, но также и то, что, в конечном итоге, их доступ к власти и привилегиям структурируется именно ими. [41] Креншоу (1989) придумал эту систему толкования, исследуя неспособность судов в делах ДеГраффенрейд против General Motors (1976), Мур против Hughes Helicopter (1983) и Пэйн против Травенола (1976) признать, что чернокожие женщины подвергались дискриминации по признаку пола. основе пола и расы. [42]

демократии совещательной Эпистемология ​

Совещательная концепция демократии утверждает, что общественное обсуждение необходимо для оправдания этой политической системы и легитимности ее процессов принятия решений. [43] В широком смысле публичные обсуждения относятся к открытым пространствам, где свободные и равные граждане делятся и обсуждают причины поддержки различных политических предложений и социальных идей. [43] Этот акцент на общественном обсуждении отличает совещательную концепцию от агрегированной концепции демократии , которая понимает демократический процесс как инструмент для сбора и отслеживания предпочтений и убеждений граждан в момент голосования. [44] Эта область прикладной эпистемологии исследует эпистемические ценности, достоинства и пороки, которые подчеркивают и которые, как можно наблюдать, возникают в результате обдуманного принятия решений.

Например, в случае референдума или выборов Теорема присяжных Кондорсе (CJT) формулирует следующее: если каждый избиратель с большей вероятностью будет прав в вопросе, по которому его просят проголосовать (т. е. условие компетентности) и если каждый голосует независимо друг от друга (т. е. условие независимости), то дело не только в том, что большинство людей с большей вероятностью будет правым, чем один человек, в отношении результатов своего голосования. [45] Но также верно и то, что вероятность того, что большинство проголосует за правильный результат, увеличивается с увеличением числа избирателей.

С одной стороны, CJT обеспечивает надежную защиту и эмпирические аргументы в пользу важности голосования в демократии: эта процедура заставляет органы принятия решений принимать более правильные решения благодаря более точным эпистемическим данным. С другой стороны, это также порождает дискуссию о влиянии общественных обсуждений на правильное функционирование процедур голосования. В то время как Эстлунд (1989) и Уолдрон (1989) утверждают, что публичное обсуждение, в ходе которого происходит обмен доводами и информацией об обсуждаемых результатах, улучшает состояние компетентности избирателей, [46] Дитрих и Шпикерманн (2013) выражают обеспокоенность по поводу того факта, что: если избиратели слишком активно взаимодействуют друг с другом до или в момент принятия решения, условие независимости CJT подрывается, а его оптимистические результаты искажаются. [47]

Многие также выдвинули возражение против совещательной концепции демократии, основанное на «незнании общества»: они считают, что большинство людей слишком невежественны, чтобы совещательная демократия могла быть эффективной и жизнеспособной практикой. [48] Талисс (2004) отвечает на это предложенное ограничение, заявляя, что неясно, что именно означает «невежество» — по его мнению, это возражение объединяет состояния неинформированности, дезинформации и незаинтересованности — и приписывание вины тем, кто « «не знаю» снимает ответственность с демократических институтов (таких как средства массовой информации и научные круги), которые их подводят. [49]

В то время как социальная эпистемология более внимательно рассматривает роль институциональных практик в создании, опосредовании или предотвращении приобретения знаний, серьезные дебаты в эпистемологии совещательной демократии касаются правовых санкций в отношении слова, поведения и свободы выражения мнений. По этому вопросу часто упоминается вклад Дж. С. Милля (1859), в частности, он утверждает, что свобода слова и публичное обсуждение помогают устранить неправильные мнения, позволяют правильным убеждениям преобладать и, как следствие, продвигают истину. [50] Цензура и строгие ограничения публичной сферы не позволят различным сторонам разногласий даже воспринять правдивые элементы аргументации своего оппонента и могут усилить догматические тенденции в данном обществе. Ландемор (2013) также поддерживает то, что разнообразие эпистемически полезно в совещательных демократиях; есть более высокие шансы прийти к правильной истине, если рассматривать более разнообразные точки зрения, чем несколько. [51] Даже если подумать о измерениях разнообразия, на которые ссылаются социальная и феминистская эпистемологии, Каппель, Халлссон и Мёллер (2016) также выдвигают на передний план дискуссии: разнообразие знаний, разнообразие мнений, когнитивное разнообразие, разнообразие эпистемических норм. и неэпистемическое ценностное разнообразие. [52]

Если разнообразие может помочь нейтрализовать предубеждения, то «анклавные обсуждения» — коммуникативный процесс среди единомышленников, «которые разговаривают или даже живут большую часть времени в изолированных анклавах» [53] — может привести к групповой поляризации . Санстейн (2002) определяет групповую поляризацию как явление, при котором члены группы в процессе обсуждения со своими коллегами занимают более крайнюю позицию, чем до этого. [54] По его мнению, статистическую закономерность этого явления объясняют две причины. С одной стороны, он указывает на тот факт, что люди обычно не дискутируют с группами, разделяющими разные склонности и предрасположенности по конкретной теме: это сильно ограничивает их «пул аргументов». С другой стороны, он признает, что групповая поляризация также возникает из-за желания членов группы быть благосклонно воспринимаемыми своими сверстниками. [55]

Санстейн также указывает на эмпирические данные о том, что разнообразные и гетерогенные группы склонны придавать меньший вес взглядам членов с низким статусом — последние также часто ведут себя более тихо в совещательных органах. [53] Эта область совещательного неравенства пересекается с прикладной политической философией и может быть исследована в работах: Bohman (1996). [56] и Янг (2000), [57] среди других.

Прикладные философы также предлагают эпистемические добродетели и ценные практики, позволяющие справиться с этими эпистемическими пороками и совещательной дисфункцией. Исходя из предпосылки, что нет ничего плохого в том, чтобы измениться и убедить других в своих взглядах, Питер (2013) предполагает, что важно то, как человек преодолевает разногласия. [58] По ее мнению, хорошо проведенные обсуждения — это те, в которых участники относятся друг к другу как к эпистемологическим равным, то есть они осознают, что они с такой же вероятностью могут совершить ошибку на своем пути, как и их коллеги. В результате они не должны быть закрыты для пересмотра своих первоначальных убеждений (особенно если они осознают, что их аргументы недостаточно надежны), сохраняя при этом взаимную ответственность друг перед другом.

Другие темы, которые исследуют эпистемологию совещательной демократии, включают, помимо прочего: эпистемический процедурализм, ценность или недооценку разногласий, эпистократию и социальную интеграцию , среди других.

Прикладная онтология [ править ]

Основная статья: Прикладная онтология
См. Также: Онтология (информатика)

Прикладная онтология предполагает применение онтологии в практических целях. Это может включать принятие онтологических принципов при создании контролируемых репрезентативных словарей. [59] Эти словари, называемые «онтологиями», могут быть составлены для организации научной информации в удобном для компьютера формате.

Одним из основных применений онтологий является улучшение совместимости систем данных. Данные внутри организаций и между ними иногда могут быть заперты в хранилищах данных . Онтологии могут улучшить интеграцию данных, предлагая репрезентативную структуру, с которой могут связываться различные системы данных. [60] Представляя наши знания о предметных областях через классы и отношения между ними, онтологии также можно использовать для улучшения поиска и обнаружения информации из баз данных. [61]

Когда онтология ограничивается представлением сущностей из определенного предмета или области, она называется онтологией предметной области . Онтология верхнего уровня (или онтология верхнего уровня) представляет сущности на очень общем уровне абстракции. Классы и отношения онтологии верхнего уровня применимы ко многим онтологиям различных предметных областей. Критерии подсчета онтологии верхнего уровня определены стандартом ISO/IEC 21838-1:2021. [62] Некоторые примеры онтологий верхнего уровня включают базовую формальную онтологию (BFO), описательную онтологию для лингвистической и когнитивной инженерии (DOLCE) и TUpper. Существуют также онтологии среднего уровня, которые определяют термины, которые используются в разных областях и являются менее общими, чем термины в онтологиях верхнего уровня, из которых они вытекают и которым соответствуют, например онтологии общего ядра. [63] [64]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Товарищ по прикладной философии , под редакцией Липперт-Расмуссена К., Браунли К. и Коуди Д. John Wiley & Sons, Ltd: Чичестер, Великобритания (2017). 3.
  2. ^ Товарищ по прикладной философии , под редакцией Липперт-Расмуссена К., Браунли К. и Коуди Д. John Wiley & Sons, Ltd: Чичестер, Великобритания (2017). 3 - 17.
  3. ^ Липперт-Расмуссен, К., «Природа прикладной философии», в «Спутнике прикладной философии», под редакцией Липперт-Расмуссена, К., Браунли, К., и Коуди, Д. John Wiley & Sons, Ltd: Чичестер , Великобритания (2017): 3.
  4. ^ Липперт-Расмуссен, К., «Природа прикладной философии», в «Спутнике прикладной философии», под редакцией Липперт-Расмуссена, К., Браунли, К., и Коуди, Д. John Wiley & Sons, Ltd: Чичестер , Великобритания (2017): 15.
  5. ^ Униаке, С., «Ценность прикладной философии», в «Спутнике прикладной философии», под редакцией Липперт-Расмуссена, К., Браунли, К., и Коуди, Д. John Wiley & Sons, Ltd: Чичестер, Великобритания (2017): 37.
  6. ^ Униаке, С., «Ценность прикладной философии», в «Спутнике прикладной философии», под редакцией Липперт-Расмуссена, К., Браунли, К., и Коуди, Д. John Wiley & Sons, Ltd: Чичестер, Великобритания (2017): 35.
  7. ^ Юниак, С., «Ценность прикладной философии», в «Спутнике прикладной философии», под редакцией Липперт-Расмуссена, К., Браунли, К., и Коуди, Д. John Wiley & Sons, Ltd: Чичестер, Великобритания (2017): 40.
  8. ^ Липперт-Расмуссен, К., «Природа прикладной философии», в «Спутнике прикладной философии», под редакцией Липперт-Расмуссена, К., Браунли, К., и Коуди, Д. John Wiley & Sons, Ltd: Чичестер , Великобритания (2017): 4.
  9. ^ Липперт-Расмуссен, К., «Природа прикладной философии», в «Спутнике прикладной философии», под редакцией Липперт-Расмуссена, К., Браунли, К., и Коуди, Д. John Wiley & Sons, Ltd: Чичестер , Великобритания (2017): 6.
  10. ^ Липперт-Расмуссен, К., «Природа прикладной философии», в «Спутнике прикладной философии», под редакцией Липперт-Расмуссена, К., Браунли, К., и Коуди, Д. John Wiley & Sons, Ltd: Чичестер , Великобритания (2017): 7.
  11. ^ Липперт-Расмуссен, К., «Природа прикладной философии», в «Спутнике прикладной философии», под редакцией Липперт-Расмуссена, К., Браунли, К., и Коуди, Д. John Wiley & Sons, Ltd: Чичестер , Великобритания (2017): 8.
  12. ^ Липперт-Расмуссен, К., «Природа прикладной философии», в «Спутнике прикладной философии», под редакцией Липперт-Расмуссена, К., Браунли, К., и Коуди, Д. John Wiley & Sons, Ltd: Чичестер , Великобритания (2017): 10.
  13. ^ Брок, Д.В. 1987. «Правда или последствия: роль философов в разработке политики». Этика 97(4): 787.
  14. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Даукас, Н., «Гендер и феминистская эпистемология», в книге «Спутник прикладной философии» , под редакцией Липперт-Расмуссен, К., Браунли, К., и Коуди, Д. John Wiley & Sons, Ltd: Чичестер, Великобритания (2016). ): 61.
  15. ^ Липперт-Расмуссен, К., «Природа прикладной философии», в «Спутнике прикладной философии», под редакцией Липперт-Расмуссена, К., Браунли, К., и Коуди, Д. John Wiley & Sons, Ltd: Чичестер , Великобритания (2017): 11.
  16. ^ Стивенсон, Л. 1970. «Прикладная философия». Метафилософия 1 (3): 263.
  17. ^ Липперт-Расмуссен, К., «Природа прикладной философии», в «Спутнике прикладной философии», под редакцией Липперт-Расмуссена, К., Браунли, К., и Коуди, Д. John Wiley & Sons, Ltd: Чичестер , Великобритания (2017): 5–6.
  18. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж Арнесон Р., «Прикладная моральная философия», в книге «Спутник прикладной философии» под редакцией Липперт-Расмуссена К., Браунли К. и Коуди Д. John Wiley & Sons, Ltd: Чичестер, Великобритания (2016). : 255-269
  19. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Бошан Т. «Об устранении различия между прикладной этикой и этической теорией». Монист , т . 1, с . 67, нет. 4 (1984): 514-531. дои : 10.5840/monist198467430
  20. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м Диттмер Дж. «Прикладная этика», Интернет-энциклопедия философии : https://iep.utm.edu/applied-ethics/#H7
  21. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Прикладная этика», Encyclepedia.com (28 марта 2022 г.): https://www.encyclepedia.com/humanities/encyclepedias-almanacs-transcripts-and-maps/applied-ethics
  22. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Бреннан А. и Норва Ю. «Экологическая этика», Стэнфордская энциклопедия философии (зимнее издание 2021 г.), Эдвард Н. Залта (ред.): https://plato.stanford.edu/archives/win2021/entries /этика-экологическая
  23. ^ Фридман, Милтон. «Социальная ответственность бизнеса заключается в увеличении его прибыли», в книге « Корпоративная этика и корпоративное управление». Шпрингер: Берлин (2008): 173–178.
  24. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Фриман, Р., «Теория заинтересованных сторон современной корпорации», в книге «Корпорация и ее заинтересованные стороны » , под редакцией Кларксона, М. University of Toronto Press: Торонто (1998) 125–138.
  25. ^ Френч, П., «Корпорация как моральный человек», в «Правах групп » , под редакцией Джонса, П. Рутледжа: Лондон, Великобритания (2009): 5-13
  26. ^ Дэнли, Дж., «Агентство корпоративной морали». Исследования Боулинг-Грин в области прикладной философии, том. 2 (1980), 140–149. дои : 10.5840/bgstudies1980216
  27. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Гордон, Дж. С., «Биоэтика», Интернет-энциклопедия философии : https://iep.utm.edu/bioethics/
  28. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Томсон Дж., «Защита абортов», в журнале «Биомедицинская этика и право » , под редакцией Дж. Хамбера и Р. Алмедера Спрингера: Бостон, Массачусетс (1976): 57-72.
  29. ^ Камм, Ф., «Краткий обзор создания и абортов», в журнале «Биоэтические рецепты » . Издательство Оксфордского университета: Нью-Йорк (2016): 184–228.
  30. ^ МакМахан, Дж., «Убийство», в «Этике убийства » . Издательство Оксфордского университета: Лондон (2002): 189–266.
  31. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Рэйчелс Дж. «Активная и пассивная эвтаназия». Медицинский журнал Новой Англии , том. 292, нет. 2 (1975): 78-80. дои : 10.1056/nejm197501092920206
  32. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Кинг, Ю., «Эконология феминизма и феминизм экологии», в книге «Исцеление ран», под редакцией Планта, Дж. Издатели New Society: Филадельфия (1989): 18–28.
  33. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж г час Демпси М. и Листер М. «Прикладная политическая и правовая философия» в «Справочнике по прикладной философии» под редакцией Липперт-Расмуссен К., Браунли К. и Коуди Д. Джон Уайли и сыновья, Ltd: Чичестер, Великобритания (2016): 313–327.
  34. ^ Вестен, П. Логика согласия: разнообразие и обманчивость согласия как защита от преступного поведения . Лондон, Рутледж, 2017 г.
  35. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Макафи, Н., и Ховард, К., «Феминистская политическая философия», Стэнфордская энциклопедия философии (издание весной 2022 г.), Эдвард Н. Залта (ред.): https://plato.stanford.edu/archives/spr2022 /записи/феминизм-политический/
  36. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Коуди Д., «Прикладная эпистемология», в книге «Спутник прикладной философии » под редакцией Липперт-Расмуссен К., Браунли К. и Коуди Д. John Wiley & Sons, Ltd: Чичестер, Великобритания (2016): 51.
  37. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Коуди Д., «Прикладная эпистемология», в книге «Спутник прикладной философии » под редакцией Липперт-Расмуссен К., Браунли К. и Коуди Д. John Wiley & Sons, Ltd: Чичестер, Великобритания (2016): 57.
  38. ^ Андерсон, Э., «Феминистская эпистемология и философия науки», Стэнфордская энциклопедия философии (весеннее издание 2020 г.), Эдвард Н. Залта (ред.): https://plato.stanford.edu/archives/spr2020/entries/ феминизм-эпистемология/ .
  39. ^ Даукас, Н., «Гендер и феминистская эпистемология», в «Спутнике прикладной философии» , под редакцией Липперт-Расмуссен, К., Браунли, К., и Коуди, Д. John Wiley & Sons, Ltd: Чичестер, Великобритания ( 2016): 62.
  40. ^ Уайли, А. «Занимаясь социальными науками как феминистка: зарождение археологии». В книге «Феминизм в науке, технологиях и медицине двадцатого века » под редакцией ANH Creager, E. Lunbeck и L. Schiebinger, 23–45. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета (2001): 29.
  41. ^ Креншоу, К. «Демаргинализация пересечения расы и пола: черная феминистская критика антидискриминационной доктрины, феминистской теории и антирасистской политики», Юридический форум Чикагского университета , вып. 1, статья 8 (1989): 139–167.
  42. ^ Креншоу, К. «Демаргинализация пересечения расы и пола: черная феминистская критика антидискриминационной доктрины, феминистской теории и антирасистской политики», Юридический форум Чикагского университета , вып. 1, статья 8 (1989): 142.
  43. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Питер Ф., «Эпистемология совещательной демократии», в «Спутнике прикладной философии » , под редакцией Липперт-Расмуссена К., Браунли К. и Коуди Д. John Wiley & Sons, Ltd: Чичестер, Великобритания ( 2016): 76-77.
  44. ^ Питер, Ф., «Эпистемология совещательной демократии», в «Спутнике прикладной философии» , под редакцией Липперт-Расмуссена, К., Браунли, К., и Коуди, Д. John Wiley & Sons, Ltd: Чичестер, Великобритания (2016): 78.
  45. ^ Питер, Ф., «Эпистемология совещательной демократии», в «Спутнике прикладной философии» , под редакцией Липперт-Расмуссена, К., Браунли, К., и Коуди, Д. John Wiley & Sons, Ltd: Чичестер, Великобритания (2016): 79.
  46. ^ Питер (2016) ссылается на Эстлунда (1989) и Уолдрона (1989) в: Питер, Ф., «Эпистемология совещательной демократии», в «Спутнике прикладной философии » , под редакцией Липперт-Расмуссен, К., Браунли, К. ., и Коуди, Д. John Wiley & Sons, Ltd: Чичестер, Великобритания (2016): 76-88.
  47. ^ Питер (2016) ссылается на Дитриха Ф. и Шпикерманна (2013) в: Питер Ф., «Эпистемология совещательной демократии», в книге «Спутник прикладной философии » под редакцией Липперт-Расмуссен, К., Браунли, К. ., и Коуди, Д. John Wiley & Sons, Ltd: Чичестер, Великобритания (2016): 79.
  48. ^ Талисс (2004) называет Познера (2002: 2003: и 2004) и Сомина (1998 и 2004) сторонниками возражения против «общественного невежества». Талисс, Р.Б., «Побеждает ли общественное невежество совещательную демократию?» Критический обзор , вып. 16, нет. 4 (2004): 456.
  49. ^ Талисс, Р.Б., «Побеждает ли общественное невежество совещательную демократию?» Критический обзор , вып. 16, нет. 4 (2004): 455–463.
  50. ^ Милль, Дж. С. 1859. О свободе . Лондон: Джон В. Паркер и сын.
  51. ^ Питер (2016) ссылается на Ландемора (2013) в: Питер Ф., «Эпистемология делиберативной демократии», в книге «Спутник прикладной философии » под редакцией Липперт-Расмуссен К., Браунли К. и Коуди, Д. John Wiley & Sons, Ltd: Чичестер, Великобритания (2016): 80.
  52. ^ Каппель К., Холлссон Б., «Свобода выражения мнений, разнообразие и истина», в «Спутнике прикладной философии» , под редакцией Липперт-Расмуссена К., Браунли К. и Коуди Д. Джона Уайли & Sons, Ltd: Чичестер, Великобритания (2016): 148.
  53. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Санстейн, Ч.Р., «Закон групповой поляризации». Журнал политической философии , вып. 10, нет. 2 (2002): 177.
  54. ^ Санстейн, Ч.Р., «Закон групповой поляризации». Журнал политической философии , вып. 10, нет. 2 (2002): 176.
  55. ^ Санстейн, Ч.Р., «Закон групповой поляризации». Журнал политической философии , вып. 10, нет. 2 (2002): 179.
  56. ^ Бохман, Джеймс. Общественное обсуждение , Кембридж, Массачусетс: MIT Press (1996).
  57. ^ Янг, И.М. «Различия как ресурс демократической коммуникации». В книге «Не для продажи» , Routledge: Нью-Йорк (2000): 109–126.
  58. ^ Питер, Ф., «Процедурная эпистемическая ценность обсуждения». Синтезы , вып. 190, нет. 7 (2013): 1253–1266.
  59. ^ Арп, Роберт; Смит, Барри; Спир, Эндрю Д. (2015). Построение онтологий с помощью базовой формальной онтологии . Кембридж, Массачусетс: Массачусетский технологический институт. п. ix. ISBN  978-0-262-52781-1 .
  60. ^ Круз, Изабель Ф.; Сяо, Хуэйюн (декабрь 2005 г.). «Роль онтологий в интеграции данных» . Международный журнал инженерных интеллектуальных систем для электротехники и связи . 13 (4) . Проверено 12 мая 2024 г.
  61. ^ Мунир, Кямран; Амджум, М. Шераз (июль 2018 г.). «Использование онтологий для эффективного моделирования знаний и поиска информации» . Прикладная вычислительная техника и информатика . 14 (2): 116–126. дои : 10.1016/j.aci.2017.07.003 . Проверено 12 мая 2024 г.
  62. ^ «ИСО/МЭК 21838-1:2021» . ИСО . 14:00-17:00 . Проверено 22 октября 2022 г.
  63. ^ «Стандарт требований к онтологии среднего уровня и расширениям» . Ассоциация стандартов IEEE . Проверено 20 мая 2024 г.
  64. ^ «Общие основные онтологии» . Гитхаб . Проверено 20 мая 2024 г.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Applied_philosophy&oldid=1229658408"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: bb94eaeff7715b2ec6093be2a64b6ea9__1718661600
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/bb/a9/bb94eaeff7715b2ec6093be2a64b6ea9.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Applied philosophy - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)