✖


Jump to content

Доктрина Фридмана

Портрет Милтона Фридмана

Доктрина Фридмана , также называемая теорией акционеров , представляет собой нормативную теорию деловой этики, выдвинутую экономистом Милтоном Фридманом , которая утверждает, что социальная ответственность бизнеса заключается в увеличении его прибыли. [1] Этот подход , основанный на примате акционеров, рассматривает акционеров как экономический двигатель организации и единственную группу, перед которой фирма несет социальную ответственность. Таким образом, целью фирмы является увеличение прибыли и максимизация прибыли акционеров. [1] Фридман утверждает, что акционеры могут тогда сами решать, в каких социальных инициативах принимать участие, вместо того, чтобы за них решать такие вопросы исполнительный директор , которого акционеры назначили специально для деловых целей. [2]

Доктрина Фридмана имела большое влияние в корпоративном мире с 1980-х по 2000-е годы. Однако это вызвало критику, особенно после финансового кризиса 2007–2008 годов , вызванного различными финансовыми учреждениями , которые пошли на чрезмерный риск ради максимизации прибыли, вызвав пузырь и коллапс американского рынка недвижимости , что спровоцировало кризис во всем мире. экономика. [3] [4] [5]

Обзор [ править ]

Фридман представил эту теорию в эссе 1970 года для The New York Times под названием «Доктрина Фридмана: социальная ответственность бизнеса заключается в увеличении его прибыли». [2] В нем он утверждал, что компания не несет социальной ответственности перед общественностью или обществом; ее единственная ответственность лежит перед ее акционерами . [2] Он обосновал эту точку зрения, рассмотрев, кому обязана компания и ее руководители:

В свободного предпринимательства и частной собственности системе руководитель корпорации является сотрудником владельцев бизнеса. Он несет прямую ответственность перед своими работодателями. Эта ответственность заключается в том, чтобы вести бизнес в соответствии с их желаниями... ключевым моментом является то, что в качестве руководителя корпорации менеджер является агентом лиц, владеющих корпорацией... и его основная ответственность заключается в том, чтобы их. [2]

Фридман утверждал, что руководитель, тратящий деньги компании на социальные цели , по сути, тратит чужие деньги на свои собственные цели:

Поскольку действия [руководителя бизнеса] в соответствии с его «социальной ответственностью» снижают доходы акционеров, он тратит их деньги. Поскольку его действия повышают цену для клиентов, он тратит деньги клиентов. Поскольку его действия снижают заработную плату некоторых сотрудников, он тратит их деньги. [2]

Он утверждал, что подходящим агентом социальных действий являются отдельные люди: «Акционеры, клиенты или сотрудники могут отдельно потратить свои деньги на конкретное действие, если они того пожелают». [2] В заключение он процитировал свою книгу «Капитализм и свобода» 1962 года : «Существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса — использовать свои ресурсы и участвовать в деятельности, направленной на увеличение своих прибылей, пока он остается в рамках правил игры, которые то есть участвует в открытой и свободной конкуренции без обмана и мошенничества». [2]

В книге «Капитализм и свобода » Фридман утверждал, что, когда компании заботятся о сообществе, а не о прибыли, это ведет к корпоративизму . [6] это соответствует его заявлению в первом абзаце эссе 1970 года о том, что «бизнесмены» с общественным сознанием «являются невольными марионетками интеллектуальных сил, подрывающих основы свободного общества». [2]

Доктрина Фридмана получила дальнейшее развитие после публикации в 1976 году влиятельной деловой статьи профессоров финансов Уильяма Меклинга и Майкла К. Дженсена «Теория фирмы: управленческое поведение, агентские издержки и структура собственности», в которой дано количественное экономическое обоснование максимизации акционерного капитала. ценить. [7]

Влияние [ править ]

Теория акционеров оказала значительное влияние на корпоративный мир. [8] В 2017 году профессора Гарвардской школы бизнеса Джозеф Л. Бауэр и Линн С. Пейн заявили, что максимизация акционерной стоимости «сейчас широко распространена в финансовом сообществе и большей части делового мира. широкий спектр тем, от оценки эффективности и вознаграждения руководителей до прав акционеров, роли директоров и корпоративной ответственности». [7] В 2016 году журнал The Economist назвал теорию акционеров «величайшей идеей в бизнесе», заявив, что «сегодня акционерная стоимость управляет бизнесом». [9]

Теория акционеров привела к заметному росту компенсаций, основанных на акциях , особенно для генеральных директоров , в попытке согласовать финансовые интересы сотрудников с интересами акционеров. [7]

В сентябре 2020 года, через пятьдесят лет после публикации «Доктрины Фридмана», The New York Times опубликовала 22 коротких ответа на эссе Фридмана, написанных 25 известными людьми. [10] В ноябре 2020 года Центр Стиглера Школы бизнеса Бута Чикагского университета опубликовал сборник из 28 статей о наследии Милтона Фридмана. [11] Профессор финансов Алекс Эдманс сравнил статью Фридмана с теоремой Модильяни-Миллера , утверждая, что вывод Фридмана неверен, но статья поучительна, поскольку в ней подчеркиваются предположения, необходимые для того, чтобы он был правдой. [12] Соответственно, директор Центра Стиглера Луиджи Зингалес утверждал, что доктрину Фридмана следует считать теоремой, а не доктриной. [13]

Критика [ править ]

Доктрина Фридмана противоречива. [1] критики по-разному заявляют, что это неправильно по финансовым, экономическим, юридическим, социальным или моральным причинам. [14] [15]

Она подверглась критике со стороны сторонников теории заинтересованных сторон , которые считают, что доктрина Фридмана несовместима с идеей корпоративной социальной ответственности перед различными заинтересованными сторонами . [16] Они утверждают, что морально необходимо, чтобы бизнес принимал во внимание всех людей, на которых влияют его решения. [17] [18] Они также утверждают, что учет интересов заинтересованных сторон может принести пользу компании и ее акционерам; [19] например, компания, предоставляющая услуги или товары в помощь пострадавшим в результате стихийного бедствия, не действует в прямых интересах своих акционеров, но тем самым укрепляет преданность общества компании, что в конечном итоге приносит пользу компании и ее акционерам. В 2019 году влиятельные бизнес-группы, такие как Всемирный экономический форум и Круглый стол бизнеса, обновили свою формулировку миссии , оставив позади доктрину Фридмана в пользу «капитализма заинтересованных сторон». [20] (по крайней мере на бумаге, если не в широкой практике [21] ).

Характеристика моральной ответственности Фридманом была подвергнута сомнению. Рональд Душка в статье 1997 года в Журнале деловой этики. [22] и в своей книге 2007 года « Современные размышления о деловой этике» : [23] утверждал, что Фридман не смог различить два совершенно разных аспекта бизнеса: (1) мотив людей, которые часто мотивированы прибылью участвовать в бизнесе, и (2) социально санкционированная цель бизнеса, или причина, по которой люди позволяют бизнесу существовать, то есть предоставлять людям товары и услуги. [24] Душка сказал о убеждении гипотетического бизнесмена в том, что не существует деловой этики , кроме получения прибыли: «Означает ли это, что [бизнесмен], скорее всего, даст вам бракованный продукт, если ему это сойдет с рук и он сможет получить больше прибыли? Если он действительно верит что он говорит, разве ты не дурак, что имеешь с ним дело?» [23] Джон Фридман (не родственник Милтона Фридмана) в статье в Huffington Post в 2013 году сказал: «Г-н Фридман утверждает, что корпорация, в отличие от человека, не может нести ответственность. Никто не будет заключать деловой контракт с корпорацией, если они подумал, например, на одну минуту, что корпорация не несет ответственности за оплату своих счетов. Таким образом, очевидно, что корпорация может нести юридическую, но также и моральную ответственность». [25] В отличие от такой критики деловой этики Фридмана, некоторые ученые отметили, что Фридман подчеркивал уважение к свободе других людей, уважению закона и различных обязанностей компаний, поэтому доктрина Фридмана не защищает неограниченное стремление к прибыли. [26] и что доктрина Фридмана пересекается с, [27] или даже влечет за собой, [28] корпоративная социальная ответственность.

Левая общественная активистка Наоми Кляйн 2007 года утверждала в своей книге «Доктрина шока» , что приверженность доктрине Фридмана привела к обнищанию большинства граждан, одновременно обогащая корпоративные элиты. [29]

Другие ученые утверждают, что это вредно для здоровья и контрпродуктивно для компаний, которые это практикуют. Профессора Гарвардской школы бизнеса Джозеф Л. Бауэр и Линн С. Пейн заявили в 2017 году, что доктрина Фридмана «отвлекает компании и их лидеров от инноваций, стратегического обновления и инвестиций в будущее, которые требуют их внимания», подвергает компании риску «Атака акционеров-активистов» и ставит «менеджеров... под растущее давление с целью обеспечить еще более быструю и предсказуемую прибыль и сократить более рискованные инвестиции, направленные на удовлетворение будущих потребностей». [8] В 2016 году The Economist заявил, что акцент на краткосрочной акционерной стоимости стал «лицензией на плохое поведение, включая экономию на инвестициях, непомерные зарплаты, высокий уровень заемных средств, глупые поглощения, бухгалтерские махинации и увлечение выкупом акций, которые в Америке составляет 600 миллиардов долларов в год». [9]

В 2019 году Джерри Юсим пишет в The Atlantic. [30] и видные -демократы сенаторы Чак Шумер и Берни Сандерс, пишущие в The New York Times [31] утверждал, что теория акционеров, которая способствовала повышению компенсаций, основанных на акциях , привела к тому, что руководители обогатились за счет обратного выкупа акций — часто в ущерб компаниям, в которых они работают. [32] Критики утверждали, что это отвлекает средства компании от потенциально более прибыльных или социально ценных направлений, таких как исследования и проектирование, снижает производительность и увеличивает неравенство, предоставляя деньги более высокооплачиваемым сотрудникам, которые получают вознаграждение в виде акций, а не низкооплачиваемым сотрудникам, которые не.

Лоуренс Мишель , выдающийся научный сотрудник Института экономической политики , утверждал в 2020 году, что заработная плата в Соединенных Штатах сохраняется на низком уровне из-за доктрины Фридмана, а именно принятия корпоративных практик и экономической политики (или блокирования реформ ) по указанию бизнеса и богатой элиты , что привело к систематическому лишению рабочих прав. [33] Он утверждал, что отсутствие власти рабочих привело к подавлению заработной платы, увеличению неравенства в оплате труда и усугублению расового неравенства. Примечательно, что такие механизмы, как чрезмерная безработица , глобализация , разрушение трудовых стандартов (и отсутствие их соблюдения), ослабление коллективных переговоров и изменения в корпоративной структуре, ставящие работников в невыгодное положение, все вместе работали для поддержания низких заработных плат. [33] С 1979 по 2019 год, хотя производительность труда в целом по экономике выросла на 61,8 процента, почасовая оплата труда производственных и неконтролирующих работников увеличилась лишь на 17,5 процента. [34] в то время как доходы верхних 1 процента и 0,1 процента увеличились на 158 процентов и 341 процент соответственно. [33]

В январе 2022 года миллиардер, управляющий хедж-фондом и инвестор Пол Тюдор Джонс назвал опиоидную эпидемию в Соединенных Штатах продуктом доктрины Фридмана. [35] Примечательно, что теория корпораций, имеющих единственную цель максимизации прибыли (без какого-либо учета других заинтересованных сторон ), привела Purdue Pharma и семью Саклер к участию в неэтичной корпоративной практике увеличения доходов, подстрекая врачей к отпуску опиоидов по рецепту без каких-либо законных оснований. медицинское назначение. [35] Эпидемия опиоидов привела к гибели по меньшей мере 400 000 взрослых от передозировки рецептурных препаратов в Соединенных Штатах, большинство из которых были частью рабочей силы в экономике Соединенных Штатов . [35] [36]

См. также [ править ]

Противоположные идеи [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Смит, Х. Джефф (15 июля 2003 г.). «Дебаты акционеров против заинтересованных сторон» . Обзор управления Слоана MIT (лето 2003 г.).
  2. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г час Фридман, Милтон (13 сентября 1970 г.). «Доктрина Фридмана: социальная ответственность бизнеса заключается в увеличении его прибыли» . Журнал «Нью-Йорк Таймс» .
  3. ^ Соркин, Эндрю Росс (11 сентября 2020 г.). «Бизнес оставил Милтона Фридмана позади?» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 11 января 2022 г.
  4. ^ «Мнение | Прибыль и социальная ответственность: возвращение к Милтону Фридману» . Нью-Йорк Таймс . 03.10.2020. ISSN   0362-4331 . Проверено 11 января 2022 г.
  5. ^ Познер, Эрик (22 августа 2019 г.). «Пришло время переосмыслить аргумент Милтона Фридмана об «акционерной стоимости»» . Школа бизнеса Бута Чикагского университета . Проверено 11 января 2022 г.
  6. ^ Фридман, Милтон (2002) [1962]. Капитализм и свобода . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  0-226-26421-1 . OCLC   49672469 .
  7. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Деннинг, Стив (17 июля 2017 г.). «Осмысление акционерной стоимости: «самая глупая идея в мире» » . Форбс . Проверено 15 июля 2019 г.
  8. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Бауэр, Джозеф Л.; Пейн, Линн С. (июнь 2017 г.). «Ошибка в основе корпоративного лидерства» . Гарвардское деловое обозрение . 95 (3): 50–60. Эти события иллюстрируют образ мышления о корпоративном управлении и управлении компаниями, который сейчас широко распространен в финансовом сообществе и большей части делового мира.
  9. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «Проанализируйте это» . Экономист. 31 марта 2016 года . Проверено 15 июля 2019 г.
  10. ^ «Манифест свободного рынка, который изменил мир, пересмотренный» . Нью-Йорк Таймс . 11 сентября 2020 г. Проверено 16 сентября 2020 г. Ответы написали Марк Бениофф , Мартин Липтон , Дэвид Р. Хендерсон , Говард Шульц , Алекс Горски , Марианна Бертран , Дэниел С. Леб , Орен Касс , Оливер Харт , Эрика Карп , Джозеф Стиглиц , Лео Э. Страйн-младший. с Джоуи Цвиллингером , Сарой Нельсон , Дамбисой Мойо , Робертом Райхом , Гленном Хаббардом , Кеннетом Лангоном , Анандом Гиридхарадасом , Лоуренсом Д. Финком , Теей Ли с Джошем Бивенсом , Фелицией Вонг , Рассом Робертсом и Дарреном Уокером .
  11. ^ «Электронная книга: Милтон Фридман 50 лет спустя, переоценка - ProMarket» . promarket.org . Центр Стиглера Школы бизнеса Бута Чикагского университета . 17 ноября 2020 г. Проверено 17 января 2021 г. Статьи также доступны в виде отдельных постов: «Фридман 50 лет спустя Архив – ПроМаркет» . promarket.org . Проверено 8 июня 2021 г.
  12. ^ Эдманс, Алекс (10 сентября 2020 г.). «Чему капитализм заинтересованных сторон может научиться у Милтона Фридмана» . promarket.org . Центр Стиглера Школы бизнеса Бута Чикагского университета . Проверено 17 января 2021 г.
  13. ^ Зингалес, Луиджи (13 октября 2020 г.). «Наследие Фридмана: от доктрины к теореме» . promarket.org . Центр Стиглера Школы бизнеса Бута Чикагского университета . Проверено 17 января 2021 г.
  14. ^ Деннинг, Стив (27 апреля 2017 г.). «Пагубная чушь» о максимизации акционерной стоимости» . Форбс . Проверено 12 июля 2019 г.
  15. ^ Фокс, Джастин (18 апреля 2012 г.). «Социальная ответственность бизнеса должна повышаться… Что именно?» . Гарвардское деловое обозрение . Проверено 24 мая 2020 г.
  16. ^ Стаут, Линн А. (2012). Миф о ценности акционеров: как приоритет акционеров вредит инвесторам, корпорациям и обществу . Сан-Франциско: Берретт-Келер. ISBN  9781605098135 . OCLC   760975992 . Проверено 3 сентября 2017 г.
  17. ^ Фриман, Р. Эдвард ; Рид, Дэвид Л. (весна 1983 г.). «Акционеры и заинтересованные стороны: новый взгляд на корпоративное управление» . Обзор менеджмента Калифорнии . 25 (3): 88–106. дои : 10.2307/41165018 . JSTOR   41165018 . S2CID   154711818 .
  18. ^ Харрисон, Джеффри С.; Фриман, Р. Эдвард ; Кавальканти Са де Абреу, Моника (2015). «Теория заинтересованных сторон как этический подход к эффективному управлению: применение теории к множественным контекстам» . Обзор управления бизнесом . 17 (55): 858–869. дои : 10.7819/rbgn.v17i55.2647 . Проверено 15 июля 2019 г.
  19. ^ Думс, Майкл (2019). «Управление заинтересованными сторонами для обеспечения устойчивости портов: переход от специальных к структурным подходам». В Бергквисте, Рикард; Мониос, Джейсон (ред.). Зеленые порты: стратегии устойчивого развития внутреннего и морского транспорта . Амстердам: Эльзевир . стр. 63–84. дои : 10.1016/B978-0-12-814054-3.00004-9 . ISBN  9780128140550 . OCLC   1028528205 . S2CID   169082669 .
  20. ^ Сундхейм, Дуг; Старр, Кейт (22 января 2020 г.). «Сделаем капитализм заинтересованных сторон реальностью» . Гарвардское деловое обозрение . Проверено 4 мая 2020 г.
  21. ^ Говиндараджан, Виджай; Шривастава, Ануп (30 января 2020 г.). «Мы далеки от капитализма заинтересованных сторон» . Гарвардское деловое обозрение . Проверено 25 мая 2020 г.
  22. ^ Душка, Рональд Ф. (сентябрь 1997 г.). «Возвращение к вопросу «Почему бизнес». Журнал деловой этики . 16 (13 декабря): 1401–1409. дои : 10.1023/A:1005731008313 . JSTOR   25073004 . S2CID   141568203 .
  23. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Душка, Рональд Ф. (2007). Современные размышления о деловой этике . Проблемы деловой этики. Том. 23. Дордрехт: Springer-Verlag . стр. 7–11. дои : 10.1007/978-1-4020-4984-2 . ISBN  9781402049835 . OCLC   76951920 . S2CID   152426794 .
  24. ^ Кортес, Франц Джузеппе Ф. (декабрь 2017 г.). «Распределение прибыли сотрудников: моральное обязательство или моральный выбор?» (PDF) . Критике: Философский онлайн-журнал . 11 (2): 257–277 (273). дои : 10.25138/11.2.a14 . Архивировано из оригинала (PDF) 16 февраля 2020 г. Рональд Душка проясняет путаницу между мотивом и целью. Целью бизнеса является предоставление товаров и услуг, и эта цель не зависит от множества мотивов, которые могут иметь отдельные владельцы бизнеса.
  25. ^ Фридман, Джон (12 мая 2013 г.). «Милтон Фридман ошибался насчет корпоративной социальной ответственности» . ХаффПост . Проверено 15 июля 2019 г.
  26. ^ Косанс, Кристофер (июль 2009 г.). «Поддерживает ли Милтон Фридман энергичную деловую этику?» . Журнал деловой этики . 87 (3): 391–399. дои : 10.1007/s10551-008-9927-5 . JSTOR   40294932 .
  27. ^ Малдун, Джефф; Гулд, Энтони М.; Йонаи, Дерек К. (октябрь 2023 г.). «Вызов плохого парня: академическая подстава на взгляд Милтона Фридмана на корпоративную социальную ответственность и ее последствия» . Американский экономист . 68 (2): 171–188. дои : 10.1177/05694345221145008 .
  28. ^ Ферреро, Игнасио; Хоффман, В. Майкл; Макналти, Роберт Э. (весна 2014 г.). «Должен ли Милтон Фридман принять теорию заинтересованных сторон?». Обзор бизнеса и общества . 119 (1): 37–59. дои : 10.1111/basr.12024 . hdl : 10171/43129 .
  29. ^ Грейнджер, Джеймс (9 сентября 2007 г.). «Это все дело рук Фридмана» . Торонто Стар . Архивировано из оригинала 13 октября 2012 г. Проверено 28 августа 2017 г.
  30. ^ Юсим, Джерри (август 2019 г.). «Афера с выкупом акций» . Атлантика . Проверено 25 июля 2019 г.
  31. ^ Шумер, Чак; Сандерс, Берни (3 февраля 2019 г.). «Шумер и Сандерс: Ограничьте обратный выкуп корпоративных акций» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 25 июля 2019 г.
  32. ^ Но несколько иную точку зрения см.: Тейтельбаум, Ричард (7 марта 2019 г.). «Обратный выкуп акций может быть плохим, но не по тем причинам, о которых вы думаете» . Институциональный инвестор . Проверено 25 июля 2019 г.
  33. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Мишель, Лоуренс (декабрь 2020 г.). «Восстановление власти рабочих: систематическое ослабление власти рабочих по отношению к своим работодателям привело к снижению заработной платы в США» . Финансы и развитие . Международный валютный фонд . стр. 44–47 . Проверено 11 января 2022 г.
  34. ^ «Разница в производительности и оплате труда» . Институт экономической политики . Проверено 15 февраля 2022 г.
  35. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с «Стенограмма CNBC: миллиардер-инвестор и соучредитель JUST Capital Пол Тюдор Джонс и председатель и генеральный директор Accenture Джули Свит выступают сегодня в программе «Squawk Box» CNBC» . CNBC . 11 января 2022 г. Проверено 11 января 2022 г.
  36. ^ «Смерть от передозировки наркотиков | Передозировка наркотиков | Центр травм CDC» . www.cdc.gov . 09.09.2021 . Проверено 11 января 2022 г.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Friedman_doctrine&oldid=1225007396"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 083c3d07e8eabaf452668f893db271ce__1716310800
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/08/ce/083c3d07e8eabaf452668f893db271ce.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Friedman doctrine - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)