Очерки по позитивной экономике
(опубликовано University of Chicago Press )
Милтона Фридмана Книга «Очерки позитивной экономики » (1953) представляет собой сборник более ранних статей автора, возглавляемый оригинальным эссе « Методология позитивной экономики». В этом эссе излагается знаменитый, но противоречивый принцип Фридмана (названный F-Twist Самуэльсоном ) , согласно которому предположения не обязательно должны быть «реалистичными», чтобы служить научными гипотезами; им просто нужно сделать важные прогнозы.
Содержание книги [ править ]
Книга состоит из четырех частей: [1]
- Введение
- Методология позитивной экономики
- Теория цен
- Маршаллова кривая спроса
- Эффект подоходного налога и акцизного налога на «благосостояние»
- Денежная теория и политика
- Влияние политики полной занятости на экономическую стабильность: формальный анализ
- Денежно-бюджетная основа экономической стабильности
- Аргументы в пользу гибких обменных курсов
- Товарно-резервная валюта
- Обсуждение инфляционного разрыва
- Комментарии к денежно-кредитной политике
- Комментарии к методу
- Ланге о гибкости цен и занятости – методологическая критика
- Лернер об экономике управления
Методология позитивной экономики
В этом первом эссе книги исследуется Джона Невилла Кейнса различие между позитивной и нормативной экономикой , а также то, что есть и что должно быть в экономических вопросах. В эссе изложена эпистемологическая программа собственных исследований Фридмана.
В эссе утверждается, что экономика как наука должна быть свободна от нормативных суждений, чтобы ее считали объективной и информировали нормативную экономику (например, стоит ли повышать минимальную заработную плату ). Нормативные суждения часто включают в себя неявные прогнозы о последствиях той или иной политики. В эссе предполагается, что такие принципиальные различия могут быть сужены прогрессом в позитивной экономике (1953, стр. 5).
В эссе утверждается, что о полезной экономической теории не следует судить в первую очередь по ее тавтологической полноте, какой бы важной она ни была для обеспечения последовательной системы классификации элементов теории и обоснованного вывода из нее следствий. Скорее, о теории (или гипотезе) следует судить по ее:
- простота в возможности предсказать по крайней мере столько же, сколько альтернативная теория, хотя и требует меньше информации [2]
- плодотворность в точности и масштабе своих прогнозов, а также в своей способности генерировать дополнительные направления исследований (стр. 10).
В известном и противоречивом отрывке Фридман пишет:
- Будет обнаружено, что по-настоящему важные и значимые гипотезы содержат «предположения», которые являются совершенно неточными описательными представлениями реальности, и, в общем, чем более значима теория, тем более нереалистичны предположения (в этом смысле) (стр. 14).
Это связано с тем, что такие гипотезы и описания извлекают только те важные элементы, которые достаточны для получения относительно точных и достоверных прогнозов, опуская кучу нерелевантных для прогнозирования деталей. Конечно, описательный нереализм сам по себе не гарантирует наличие «значимой теории» (стр. 14–15).
Из этого Фридман отвергает проверку теории реалистичностью ее предположений. Скорее простота и плодотворность склоняются к таким предположениям и постулатам, как максимизация полезности , максимизация прибыли и идеальные типы — не просто для описания (что может быть неуместно), но для прогнозирования экономического поведения и обеспечения механизма анализа (стр. 30– 35).Например, при максимизации прибыли фирмы должны доводить каждое направление действий до уровня, когда соответствующие предельные доходы и предельные издержки уравниваются . Однако ответы бизнесменов на вопросы о факторах, влияющих на их решения, могут не отражать такого расчета. Тем не менее, если фирмы действуют так, как будто они пытаются максимизировать прибыль, это является подходящей проверкой соответствующей гипотезы (стр. 15, 22, 31).
Место в экономической методологии [ править ]
Фридман признан ключевой фигурой в Чикагской школе экономики . Эссе можно читать как манифест этой школы. [ сомнительно – обсудить ] [ нужна ссылка ] . Тем не менее, Мелвин Редер пишет, что значительное меньшинство экономистов чикагской школы, таких как Рональд Коуз и Джеймс М. Бьюкенен, писали так, как будто «достоверность экономической теории заключается в ее интуитивной привлекательности и/или ее совместимости с набором общепринятых принципов». смысловые аксиомы, а не соответствие их выводов эмпирическим наблюдениям». [3] Фридмана Однако критерий плодотворности и использование слова «позитивный», похоже, затуманивают этот момент.
Основные утверждения и репрезентации эссе к концу 1980-х годов были широко распространены в основной экономической науке , даже несмотря на то, что методологические суждения, как и другие регулятивные суждения, не являются чисто положительными. [4] Однако ее критики к тому времени уже давно указывали на ошибку в рассуждениях Фридмана: защищая предположения от требований реализма, Фридман признает ложь как часть своей теории. Он защищается от этого, требуя объяснения только определенных явлений, представляющих интерес, но, как указал Самуэльсон, это может привести к ненаучному отбору результатов. Самуэльсон назвал принцип Фридмана F-Twist, избегая называть его в честь Фридмана прямо из вежливости. [5]
Дэниел М. Хаусман назвал «Методологию позитивной экономики» «самой влиятельной работой по экономической методологии [двадцатого] века». [6] Позже он отметил, что его влияние ослабевало из-за эмпирического поворота в экономике, произошедшего в конце века, хотя к 2012 году оно все еще обычно служило «способом избежать неудобных вопросов, касающихся упрощений, идеализаций и абстракций в экономической науке, а не отвечая на них». [7]
Примечания [ править ]
- ^ Милтон Фридман, Очерки позитивной экономики . Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1953.
- ^ Простота в смысле Фридмана может быть описана как применение бритвы Оккама . В эссе бритва Оккама упоминается в другом контексте (Фридман, 1953, стр. 12–13n).
- ^ Редер 1987, стр. 415.
- ^ Люди 1987.
- ^ Самуэльсон 1963.
- ^ Хаусман 2007, с. 180.
- ^ Хаусман 2012.
Ссылки [ править ]
- Милтон Фридман, 1953. Очерки позитивной экономики , Чикаго. Описание и превью , в том числе «Методология…», стр. 3–43].
- Лоуренс А. Боланд , 1987. «Методология», The New Palgrave: A Dictionary of Economics , т. 3, 455–58.
- _____, 2008. «Спор о предположениях», Новый экономический словарь Пэлгрейва , 2-е издание. Абстрактный.
- _____, 2008. «Инструментализм и операционализм», Новый экономический словарь Пэлгрейва , 2-е издание. Абстрактный.
- Брюс Колдуэлл, 1980 год. «Позитивистская философия науки и методология экономики», Журнал экономических проблем , 14 (1), стр. 53–76 .
- _____, 1980а. «Критика методологического инструментализма Фридмана», Southern Economic Journal , 47 (2), стр. 366–74 .
- А. Коддингтон, 1972. «Позитивная экономика», Канадский экономический журнал, 5 (1), стр. 1–15 .
- Уильям Дж. Фрейзер-младший и Лоуренс А. Боланд, 1983. «Очерк основ методологии Фридмана», American Economic Review , 73 (1), стр. 129–44 . Перепечатано в издании JC Wood & RN Woods, Milton Friedman: Critical Assessments , т. III, стр. 458–79 .
- Дэниел М. Хаусман , редактор, 2007. Философия экономики: антология , 3-е изд.
- Дэниел М. Хаусман, 2012. « Философия экономики », в издании Эдварда Н. Залты, Стэнфордская энциклопедия философии .
- Кевин Д. Гувер , 2009. «Методология причинного реализма», в изд. Ускали Мяки , « Методология позитивной экономики: размышления о наследии Милтона Фридмана» , Кембридж, стр. 303–20 .
- Ричард Дж. Липси , 200). «позитивная экономика». Новый экономический словарь Пэлгрейва , 2-е издание. Абстрактный.
- Томас Майер , 1993. «Методология позитивной экономики Фридмана: мягкое чтение», Economic Inquiry , 31 (2), стр. 213–23. Абстрактный .
- М.В. Редер, 1987. «Чикагская школа», The New Palgrave: A Dictionary of Economics , т. 1, 41318.
- Юджин Ротвейн, 1959. «О «Методологии позитивной экономики», Ежеквартальный журнал экономики » , 73 (4), стр. 554–75 .
- Пол А. Самуэльсон , 1963. «Проблемы методологии: обсуждение», American Economic Review , 53(2) American Economic Review , стр. 231–36 . Перепечатано в издании Дж. К. Вуда и Р. Н. Вудса, 1990 г., Милтон Фридман: Критические оценки , т. I, стр. 107–13. Предварительный просмотр. Рутледж.
- А. Уолтерс, 1987. «Фридман, Милтон», Нью-Пэлгрейв: Экономический словарь , т. 2, 422–26.
- Стэнли Вонг, 1973. «F-Twist и методология Пола Самуэльсона», American Economic Review , 63 (3), стр. 312–25 . Перепечатано в издании JC Wood & RN Woods, 1990, Милтон Фридман: Критические оценки , т. II, стр. 224–43 .
- _____, 1987. «Позитивная экономика», The New Palgrave: A Dictionary of Economics , v. 3, 920–21.
Внешние ссылки [ править ]
- ____, 1966. «Методология позитивной экономики», стр. 3–16, 30–43.
- Ссылка на текст нобелевской лекции с стр. 1–2 по экон. методология и остальное в качестве примера.