Рефлексивное равновесие
 | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( февраль 2011 г. ) |
Рефлексивное равновесие — это состояние баланса или согласованности между набором убеждений, достигнутое в процессе сознательного взаимного согласования общих принципов и частных суждений . Хотя он и не использовал этот термин, философ Нельсон Гудман представил метод рефлексивного равновесия как подход к обоснованию принципов . индуктивной логики [1] (теперь это известно как метод Гудмана ). [2] Термин «рефлективное равновесие» был придуман Джоном Ролзом и популяризирован в его «Теории справедливости» как метод достижения содержания принципов справедливости.
Дитмар Хюбнер отметил, что существует множество интерпретаций рефлективного равновесия, которые отклоняются от метода Ролза таким образом, что снижают убедительность идеи. [3] Среди этих неверных интерпретаций, по мнению Хюбнера, есть определения рефлексивного равновесия как «(а) балансирование теоретических представлений и интуитивных убеждений; (б) балансирование общих принципов с частными суждениями; (в) балансирование противоположных этических концепций или расходящихся моральных утверждений». [3]
Обзор
[ редактировать ]Ролз утверждает, что у людей есть «чувство справедливости », которое является источником как моральных суждений, так и моральной мотивации. В теории Ролза мы начинаем с «обдуманных суждений», возникающих из чувства справедливости. Это могут быть суждения об общих моральных принципах (любой степени общности) или конкретных моральных случаях. Если наши суждения каким-то образом противоречат друг другу, мы продолжаем корректировать наши различные убеждения до тех пор, пока они не придут в «равновесие», то есть, что они стабильны, не находятся в конфликте и обеспечивают последовательное практическое руководство. Ролз утверждает, что набор моральных убеждений в идеальном рефлективном равновесии описывает или характеризует основные принципы человеческого чувства справедливости.
Например, предположим, что Захари верит в общий принцип всегда подчиняться заповедям Библии . Предположим также, что он думает, что неэтично забивать людей камнями до смерти только за то, что они являются викканами . Эти взгляды могут вступать в противоречие (см. Исход 22:18 и Иоанна 8:7). Если они это сделают, у Закари будет несколько вариантов выбора. Он может отказаться от своего общего принципа в поисках лучшего, например, подчиняться только Десяти Заповедям ; или изменить свой общий принцип, выбрав другой перевод Библии, или позволив учению Иисуса из Иоанна 8:7: «Если кто из вас без греха, пусть первый бросит камень», игнорировать заповедь Ветхого Завета; или изменить свое мнение по данному вопросу в соответствии со своей теорией, решив, что ведьм действительно следует убивать. Каким бы ни было решение, он двинулся к рефлективному равновесию.
Использование в политической теории Ролза
[ редактировать ]Рефлексивное равновесие выполняет важную оправдательную функцию в политической теории Ролза. Однако природа этой функции является спорной. Доминирующая точка зрения, лучше всего иллюстрируемая работами Нормана Дэниэлса и Томаса Скэнлона , заключается в том, что метод рефлексивного равновесия является своего рода когерентистским методом эпистемического обоснования моральных убеждений. Однако в других работах Ролз, кажется, утверждает, что его теория обходит традиционные метаэтические вопросы, включая вопросы моральной эпистемологии, и вместо этого предназначена для выполнения практической функции. Это дает некоторую мотивацию для иного взгляда на оправдательную роль рефлексивного равновесия. С этой точки зрения метод рефлективного равновесия выполняет свою оправдательную функцию, соединяя соответствующим образом когнитивные и мотивационные аспекты человеческого чувства справедливости.
Ролз утверждает, что возможные принципы справедливости не могут быть оправданы, если не будет продемонстрирована их стабильность. Принципы справедливости устойчивы, если, помимо прочего, члены общества считают их авторитетными и надежно им соблюдают. Метод рефлексивного равновесия определяет набор принципов, укорененных в человеческом чувстве справедливости, которое представляет собой способность, которая одновременно обеспечивает материал для процесса рефлексивного равновесия и нашу мотивацию придерживаться принципов, которые мы считаем морально обоснованными. Метод рефлективного равновесия служит цели определения реалистичного и стабильного социального порядка путем определения практически последовательного набора принципов, которые правильно обоснованы в источнике нашей моральной мотивации, так что мы будем склонны им подчиняться. Как говорит Фред Д'Агостино, стабильные принципы справедливости потребуют значительного «принятия» членами общества. Метод рефлексивного равновесия обеспечивает способ определения принципов, которые позволят достичь того «понимания», которое необходимо для стабильности.
Рефлексивное равновесие не является статичным, хотя Ролз допускает временные фиксированные точки; оно будет меняться по мере того, как человек обдумывает свое мнение по отдельным вопросам или исследует последствия своих принципов. [4]
Ролз применил эту технику к своей концепции гипотетического исходного положения, исходя из которого люди согласились бы на общественный договор . Он пришел к выводу, что оптимальной теорией справедливости является та, с которой люди соглашались бы из-за завесы невежества , не зная своего социального положения.
Широкое отражающее равновесие
[ редактировать ]![[икона]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Wiki_letter_w_cropped.svg/20px-Wiki_letter_w_cropped.svg.png){kind=small} | Этот раздел нуждается в расширении . Вы можете помочь, добавив к нему . ( октябрь 2017 г. ) |
Широкое рефлективное равновесие, впервые введенное Ролзом, было описано Норманом Дэниелсом как «метод, который пытается обеспечить согласованность в упорядоченных тройных наборах убеждений, которых придерживается конкретный человек, а именно: (а) набор обдуманных моральных суждений, (б) ) набор моральных принципов и (c) набор соответствующих (научных и философских) базовых теорий». [5]
Отношение к конструктивизму
[ редактировать ]Кай Нильсен утверждал, что «философы, которые являются защитниками рефлективного равновесия, также являются конструктивистами », в ответ на то, что он считал ошибочным представлением о том, что рефлективное равновесие работает с некоторой обязательно ранее существовавшей последовательной системой моральных убеждений и практик: [6]
Модель последовательных убеждений, включая в первую очередь моральные убеждения, — это не структура, которую нужно открыть или раскопать, как если бы она была аналогией глубоко лежащей в основе «глубинной грамматики» языка (если такая вещь действительно существует), а нечто быть выкованным – сконструированным – путем осторожного и решительного использования метода рефлективного равновесия. Мы начинаем с наших взвешенных суждений (убеждений), какими бы культурными и историческими они ни были искажены. Это предполагает — и на самом деле неизбежно предполагает — видение вещей своими собственными глазами. С чего еще мы могли бы начать? Мы с трудом можем вылезти из своей культурно-исторической шкуры. [6]
Критика
[ редактировать ]Пол Тагард раскритиковал метод рефлексивного равновесия как «всего лишь дымовую завесу для относительно сложной формы логического и методологического релятивизма» и «в лучшем случае второстепенный в процессе разработки нормативных принципов». [7] Среди «многочисленных проблем» рефлективного равновесия Тагард назвал «чрезмерную зависимость от интуиции и опасность достижения стабильного, но неоптимального набора норм». [8] Вместо рефлективного равновесия Тагард рекомендовал то, что он считал более консеквенциалистским методом обоснования норм путем определения области практик, определения норм-кандидатов для практик, определения соответствующих целей практик, оценки степени, в которой различные практики достигают результатов. этих целей и принятия в качестве доменных норм практик, которые лучше всего достигают этих целей. [8] [9]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Дэниелс, Норман (14 октября 2016 г.). «Рефлексивное равновесие» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 27 декабря 2016 г.
- ^ Эдер, Анна-Мария А.; Лоулер, Инса; Ван Риель, Рафаэль (2018). «Философские методы под пристальным вниманием: Введение в специальные философские методы» (PDF) . Синтезируйте . 197 (3): 915–923. дои : 10.1007/s11229-018-02051-2 .
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Хюбнер, Дитмар (январь 2017 г.). «Три замечания о «рефлексивном равновесии»: об использовании и неправильном использовании концепции балансирования Ролза в современной этике» . Философское исследование . 41 (1): 11–40. дои : 10.5840/philinquiry20174112 .
- ^ Ролз, Джон (1971). Теория справедливости . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press издательства Гарвардского университета . п. 65 . ISBN 978-0674880108 . ОСЛК 216912 .
- ^ Райккя, Юха (2011). «Широкое рефлексивное равновесие». В Чаттерджи, Дин К. (ред.). Энциклопедия глобальной справедливости . Ссылка на Спрингер. Дордрехт: Springer Verlag . стр. 1157 –1158. дои : 10.1007/978-1-4020-9160-5_33 . ISBN 9781402091599 . OCLC 772633396 .
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Нильсен, Кай (1996). «Предисловие» . Натурализм без оснований . Лекции Прометея. Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея . стр. 9–22 . ISBN 978-1573920766 . ОСЛК 34798014 .
- ^ Тагард, Пол (1988). Вычислительная философия науки . Кембридж, Массачусетс: MIT Press . п. 115 . ISBN 978-0262200684 . OCLC 16525738 .
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Тагард, Пол (апрель 2009 г.). «Почему когнитивная наука нуждается в философии и наоборот» . Темы когнитивной науки . 1 (2): 237–254 [248]. дои : 10.1111/j.1756-8765.2009.01016.x . ПМИД 25164930 .
- ^ Тагард, Пол (2010). Мозг и смысл жизни . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета . стр. 202–217 . ISBN 9780691142722 . OCLC 416717721 .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Дэниэлс, Норман (май 1979 г.). «Широкое рефлексивное равновесие и признание теории в этике». Журнал философии . 76 (5): 256–282. дои : 10.2307/2025881 . JSTOR 2025881 .
- Нильсен, Кай (январь 1982 г.). «Обоснование человека и метод рефлексивного равновесия». Запрос: Междисциплинарный философский журнал . 25 (3): 277–306. дои : 10.1080/00201748208601969 .
- Нильсен, Кай (июль 1993 г.). «Релятивизм и широкое рефлексивное равновесие». Монист . 76 (3): 316–332. дои : 10.5840/monist199376320 . JSTOR 27903343 .
- Дэниэлс, Норман (1996). Справедливость и оправдание: рефлексивное равновесие в теории и практике . Кембриджские исследования в области философии и государственной политики. Кембридж, Великобритания; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета . дои : 10.1017/CBO9780511624988 . ISBN 978-0521467117 . OCLC 34322703 . S2CID 143928461 .
- Станович, Кейт Э. (1999). «Рациональность и рефлексивное равновесие». Кто рационален?: исследования индивидуальных различий в рассуждениях . Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates . стр. 24–27. ISBN 978-0805824728 . ОСЛК 39812301 .
- Кэмпбелл, Ричмонд (июль 2014 г.). «Рефлексивное равновесие и рассуждения о моральной последовательности». Австралазийский философский журнал . 92 (3): 433–451. дои : 10.1080/00048402.2013.833643 . S2CID 170772212 .
- Тиль, фургон Гислен JMW; Делден, Йоханнес Дж. М. Ван (2014). «Интуиция в моральных рассуждениях: нормативное эмпирическое рефлексивное равновесие как модель существенного обоснования моральных требований». В Кристене, Маркусе; Шайк, Карел ван; Фишер, Йоханнес; Хуппенбауэр, Маркус; Таннер, Кармен (ред.). Эмпирически обоснованная этика: мораль между фактами и нормами . Библиотека этики и прикладной философии. Том. 32. Гейдельберг; Нью-Йорк: Springer Verlag . стр. 179–193 . дои : 10.1007/978-3-319-01369-5_10 . ISBN 9783319013688 . OCLC 857646151 .
- Фланаган, Оуэн Дж. (2016). «Сверхширокое отражающее равновесие». География морали: разновидности моральных возможностей . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . стр. 123–127. ISBN 9780190212155 . OCLC 947145166 .
