Историография Адольфа Гитлера

Адольф Гитлер в 1933 году

Историография Адольфа Гитлера посвящена академическим исследованиям Адольфа Гитлера с 1930-х годов по настоящее время. В 1998 году немецкий редактор сообщил, что было проведено 120 000 исследований Гитлера и нацистской Германии . С тех пор появилось еще много других, и многие из них решительно сформировали историографию Гитлера.

и

Конрад Хайден

Первая важная биография была написана в изгнании в Швейцарии Конрадом Хайденом , Гитлер: Биография (2 том Цюрих, 1936–1937); английская версия появилась как Der Führer – Гитлера Приход к власти (1944). Хайден был журналистом либеральной газеты, который стал непосредственным свидетелем прихода Гитлера к власти и бежал в ссылку, когда понял, что стал мишенью режима (ему удалось сбежать из гестапо). Во введении Хайден написал: «Герой этой книги не является ни сверхчеловеком, ни марионеткой. Он очень интересный современник и, с количественной точки зрения, человек, который волнует массы больше, чем кто-либо другой в истории человечества». Хайдену удалось проанализировать Гитлера как оратора, то, как он черпал силу из своей аудитории, и узнать, на каких моментах следует подчеркнуть, чтобы максимизировать свое влияние. Гитлер понял, что именно к эмоциям, а не к рациональности, он должен апеллировать, используя повторение, преувеличение, маленькую и большую ложь, при этом яростно осуждая ужасы прошлого и обещая сверкающие и яркие видения будущего. Как и все ранние биографы, Хайден уделял мало внимания антисемитским высказываниям или целям Гитлера по уничтожению евреев и захвату контроля над Восточной Европой для переселения немцев .

Алан Баллок

В 1945 году союзники конфисковали огромное количество документов, которые британский историк Алан Баллок (1914–2004) блестяще использовал. Биография Буллока «Гитлер: исследование тирании» (1952) изображает Гитлера как продукт хаоса в Германии после 1918 года, где неуверенность и гнев разожгли экстремизм и создали идеальные условия для гитлеровской демагогии успеха . Буллок рассказывает о совершенно беспринципном оппортунисте, у которого не было никаких глубоких ценностей или целей, кроме захвата власти любыми возможными способами. В 1991 году Джон Кэмпбелл написал: «Хотя оно было написано вскоре после окончания войны и несмотря на постоянный приток свежих свидетельств и новых интерпретаций, оно не было превзойдено почти 40 лет: удивительное достижение».

Йеккеля

Биография Буллока в целом выдержала испытание временем, за исключением того, что сегодня историки отвергают идею о беспринципности Гитлера, особенно благодаря работе немецкого ученого Эберхарда Йеккеля (р. 1929), профессора современной истории в Штутгартском университете. В 1970-х и 1980-х годах его демонстрация непоколебимой приверженности Гитлера нескольким крайним принципам изгнания евреев и завоевания жизненного пространства на Востоке больше не подвергается сомнению. Йекель утверждает, что «Майн кампф » была не только «проектом» власти, но и геноцида. По мнению Йеккеля:

Он должен был уничтожить евреев, тем самым восстановив смысл истории, и вместе с тем восстановленной, задуманной природой борьбой за существование, он в то же время должен был завоевать новое жизненное пространство для немецкого народа. Каждая из этих задач была неразрывно связана с другой. Если бы евреи не были уничтожены, очень скоро не было бы никакой борьбы за жизненное пространство, и, следовательно, никакая культура и, следовательно, нации не вымерли бы; не только немецкая нация, но, в конечном счете, все нации. Но если, с другой стороны, немецкий народ не сможет завоевать новое жизненное пространство, он вымрет из-за этого, а евреи восторжествуют».

Дебаты

Основная статья: Функционализм против интенционализма

Академические историки к 1960-м годам были глубоко привержены социальной истории и отвергли интерпретацию прошлого великими людьми. Это означало, что биография могла быть популярным видом искусства, но теоретически была неспособна объяснить великие события. Популярные историки, биографы и широкая общественность игнорировали эти абстрактные законы истории и требовали красочной истории, основанной на уникальных чертах личности. Этот популярный подход был основан на том, что ученые называют «интенционализмом».

Кто заказал Холокост, был центральной темой дебатов. Интенционалисты утверждали, что Адольф Гитлер с самых первых дней своей политической карьеры намеревался истребить евреев. Функционалисты (или структуралисты) утверждали, что, хотя у Гитлера была давняя убийственная ненависть к евреям, его план их уничтожения не возникал до тех пор, пока бюрократические возможности и мировые события (такие как война с Россией) не сошлись, чтобы сделать истребление функционально возможным. Дебаты в значительной степени утихли после 1980 года, когда такие ученые, как Ян Кершоу и Майкл Берли, все чаще соглашались с тем, что «намерение» и «структура» важны для понимания нацистской Германии и нуждаются в синтезе, а не в противостоянии. Например, отмечая сдвиг интереса профессиональных историков к социальной истории в 1960-х годах, Алан Баллок согласился с тем, что в целом решающее значение в истории имеют глубокие долгосрочные социальные силы. Но не всегда, утверждал он, поскольку бывают моменты, когда Великий Человек имеет решающее значение. В революционных обстоятельствах «отдельный человек может оказывать мощное, даже решающее влияние на ход событий и проводимую политику... После того, как маятник качнулся между преувеличением и недооценкой [индивидуалов]... более дальняя перспектива предполагает, что в обоих случаях ни исторические обстоятельства, ни индивидуальная личность сами по себе не являются достаточным объяснением без другого»

Те историки, которые придерживались интенционалистской линии, такие как Андреас Хиллгрубер , утверждали, что все, что произошло после вторжения в СССР в 1941 году, было частью генерального плана, который, по его мнению, Гитлер разработал в 1920-х годах. Хиллгрубер написал в своей книге 1967 года «Германия и две мировые войны» следующее высказывание Гитлера:

Таким образом, завоевание европейской части России, краеугольный камень континентально-европейской фазы его программы, было для Гитлера неразрывно связано с истреблением этих «бацилл», евреев. По его мнению, они завоевали господство над Россией благодаря большевистской революции. Таким образом, Россия стала центром, из которого исходила глобальная опасность, особенно угрожающая арийской расе и ее германскому ядру. Для Гитлера большевизм означал полное господство еврейства, в то время как демократия – в том виде, в котором она развилась в Западной Европе и Веймарской Германии – представляла собой предварительную стадию большевизма, поскольку евреи завоевали там ведущее, если не доминирующее, влияние. Этот расистский компонент мысли Гитлера был настолько тесно переплетен с центральным политическим элементом его программы — завоеванием европейской части России, что поражение России и истребление евреев были — как в теории, так и позднее на практике — для него неразделимы. Однако цели экспансии как таковой Гитлер придавал не расовую, а политическую, стратегическую, экономическую и демографическую основу.

Немецкий историк Гельмут Краусник утверждал, что:

Не вызывает сомнений то, что чем ближе к зрелости подходил план Гитлера по свержению России как последнего возможного врага на европейском континенте, тем больше он становился одержим идеей, над которой он долгое время играл как над «окончательным решением». — уничтожения евреев на территориях, находящихся под его контролем. Не позднее марта 1941 года, когда он открыто заявил о своем намерении расстрелять политических комиссаров Красной Армии, он издал свой секретный указ (который так и не появился в письменной форме, хотя устно он неоднократно упоминался), о том, что евреи следует устранить. Штрайм написал в ответ, что Краусник поддался линии, изобретенной после войны, чтобы снизить ответственность лидеров айнзацгрупп, привлеченных к суду.

Против интенционалистской интерпретации историки-функционалисты, такие как Мартин Бросза, утверждали, что низшие чиновники нацистского государства начали истреблять людей по собственной инициативе. Бросзат утверждал, что Холокост начался «понемногу», когда немецкие власти столкнулись с геноцидом. Бросзат утверждал, что осенью 1941 года немецкие власти начали использовать «импровизированные» схемы убийств как «самое простое» решение. По анализу Брозата, Гитлер впоследствии одобрил меры, инициированные низшими чиновниками, и допустил распространение Холокоста из Восточной Европы на всю Европу. Таким образом, Бросзат утверждал, что Шоа начался не в ответ на письменный или неписаный приказ Гитлера, а скорее был «выходом из тупика, в который зашли нацисты». Американский историк Кристофер Браунинг утверждал, что:

До вторжения айнзацгруппы не получали явных приказов о тотальном уничтожении евреев на советской территории. Однако наряду с общим разжиганием идеологической и расовой войны им была поставлена ​​общая задача по ликвидации «потенциальных» врагов. Широко обсуждавшаяся директива Гейдриха от 2 июля 1941 года представляла собой минимальный список тех, кого необходимо было немедленно ликвидировать , включая всех евреев на государственных и партийных должностях. Более того, весьма вероятно, что лидерам айнзацгрупп сообщили о будущей цели « Юденфрай» [свободной от евреев] России посредством систематических массовых убийств.

Швейцарский историк Филипп Буррен утверждает, что такое решение было принято не раньше августа 1941 года. Браунинг утверждает, что где-то в середине июля 1941 года Гитлер принял решение начать всеобщий геноцид из-за своего воодушевления победами над Красной Армией, тогда как Буррин утверждает, что решение было принято в конце августа 1941 года из-за разочарования Гитлера замедлением темпов Вермахт. Кершоу утверждает, что резкое увеличение числа жертв и интенсивности убийств после середины августа 1941 года указывает на то, что Гитлер отдал приказ на этот счет, скорее всего, устный приказ, переданный командирам айнзацгрупп либо через Гиммлера, либо через Гейдриха.

Основные биографии с 1970

Иоахим Фест (1926–2006) был немецким историком, написавшим биографию Гитлера « Гитлер: Эйне Биография» (1973), которая стала первой крупной биографией Гитлера после Алана Буллока книги «Гитлер: исследование тирании» (1952) и стала сначала немецкого писателя. Рецензенты высоко оценили его за элегантный стиль. Фест почти полностью полагался на опубликованные источники, тем самым избегая архивных исследований, на которых специализируются историки. Он рассматривает Гитлера как «исключительную личность» и преуменьшает значение структурализма или любого систематического анализа политического и социального контекста. Он выступил с самым решительным заявлением против структуралистской историографии. Историки согласились с качеством работы, но отметили, что он преуменьшил ключевую роль консервативной элиты, которая позволила нацистам прийти к власти в 1933 году.

Джон Толанд

Американский историк Джон Толанд (1912–2004) написал биографию Гитлера (1976), основанную на обширном объеме оригинальных исследований, таких как ранее неопубликованные документы, дневники, заметки, фотографии и интервью с коллегами и соратниками Гитлера.

Ян Кершоу

Британский историк Ян Кершоу (род. 1943) написал двухтомную биографию Гитлера в период с 1998 по 2000 год ( Гитлер 1889–1936: Высокомерие и Гитлер 1936–1945: Немезида ), которую историки назвали окончательной, а по состоянию на 2012 год не сместился с верхних позиций библиографии. Его подход состоит в том, чтобы подчеркнуть структурные факторы, а затем привлечь внимание к личности Гитлера, утверждая, что высшее руководство, среднее руководство и даже низшие чины нацистского движения посвятили себя работе над предполагаемыми желаниями фюрера, независимо от того, делал он это когда-либо или нет. выразил эти пожелания в надежде получить одобрение фюрера. Кершоу изображает руководство Гитлера как харизматическое, что подчеркивает его глубокое влияние на аудиторию, и поэтому аудитория – и, следовательно, немецкое общество в целом – действовало под его очень широким командованием.

Фолькер

Немецкий историк и журналист Фолькер Ульрих (род. 1943) написал двухтомную биографию Гитлера. Первое издание было опубликовано на немецком языке в 2013 году и переведено на английский в 2016 году ( Гитлер – Биография, Том 1: Восхождение 1889–1939 ); второй был опубликован в 2018 году и появился в английском переводе в 2020 году ( Гитлер – Биография. Том II: Падение 1939–1945 ). Ульрих изображает Гитлера как клоунского и лживого нарцисса, который пришел к власти с помощью ловкой пропаганды в то время, когда немецкая элита была слишком неблагополучна, чтобы осознать опасность, которую он представлял.

Германии

Основные статьи: Historikerstreit и дебаты о нацистской внешней политике

Historikerstreit («ссора историков ») — интеллектуальный и политический спор конца 1980-х годов в Западной Германии о преступлениях нацистской Германии , включая их сравнимость с преступлениями Советского Союза .

Historikerstreit и противопоставил правых . левых интеллектуалов Позиции, занимаемые правыми интеллектуалами, были в основном основаны на тоталитарном подходе, который использует сравнительный подход к тоталитарным государствам, в то время как левые интеллектуалы утверждали, что фашизм был уникальным злом, называемым подходом Зондервега , и не мог быть приравнен к преступления советского коммунизма. Критики обвиняли первых в преуменьшении преступлений нацистов, а критики обвиняли вторых в преуменьшении советских преступлений. Дебаты привлекли большое внимание средств массовой информации в Западной Германии: их участники часто давали телевизионные интервью и писали статьи в газетах. Она вновь ненадолго вспыхнула в 2000 году, когда один из ее ведущих деятелей, Эрнст Нольте , был удостоен премии Конрада Аденауэра в области науки.

См. также

• Историография Германии
• Список книг Адольфа Гитлера или о нем
• Дебаты о нацистской внешней политике
• Умиротворение
• Историография Второй мировой войны
• Причины Второй мировой войны
• Международные отношения (1919–1939)
• Отношения Германии и Советского Союза до 1941 г.
• Внешняя политика администрации Франклина Д. Рузвельта

Дальнейшее чтение

• Бессель, Рихард . «Функционалисты против интенционалистов: двадцатилетние дебаты о том, «или» что случилось с функционализмом и интенционализмом?» Обзор германистики (2003) 26 № 1, стр. 15–20.
• Добрый, Мишель. «Гитлер, харизма и структура: размышления об исторической методологии». Тоталитарные движения и политические религии 7 № 2 (2006): стр. 157–171.
• Инглунд, Стивен. «Наполеон и Гитлер» Журнал Исторического общества (2006) 6 № 1 стр. 151–169.
• Эванс, Ричард Дж. «От Гитлера до Бисмарка: «Третий рейх» и Кайзеррайх в новейшей историографии». Исторический журнал 26 № 2 (1983): стр. 485–497.
• Фокс, Джон П. «Окончательное решение: намеренное или случайное? Штутгартская конференция в мае 1984 года и исторические дебаты». Образцы предрассудков 18.3 (1984): стр. 27–39.
• Кершоу, Ян. Нацистская диктатура: проблемы и перспективы интерпретации (4-е изд. 2015 г.). отрывок
• Маррус, Майкл. Холокост в истории (2000).
• Штакельберг, Родерик, изд. «Спутник Рутледжа по нацистской Германии» (2007); упор на историографию.