✖


Jump to content

Хорватская историография

Хорватская историография относится к методологии исторических исследований, разработанной и применяемой хорватскими историками.

Истоки и развитие до начала 20 века.

[ редактировать ]
Франьо Рачки был главной фигурой в развитии современной хорватской историографии.

пятнадцатого и шестнадцатого веков Южнославянские интеллектуалы -гуманисты , особенно те, кто жил на Адриатическом побережье , помогли установить и культивировать хорватское прошлое посредством своих сочинений, хотя немногие из них занимались научными историческими работами. В 1532 году Винко Прибоевич написал «De origine Successibusque Славорум» ( «О происхождении и событиях славян» ), который, несмотря на его неточности и случайные выдумки, был первым основанным на источниках обзором истории Далмации от раннего до современности. Первый современный хорватский исторический труд, основанный на критических научных исследованиях, был написан Йоханнесом Луциусом ( хорватский : Иван Лучич ) в 1666 году и озаглавлен «De regno Dalmatiae et Croatiae» ( «О царстве Далмации и Хорватии» ). [1] Лучич - первый хорватский историк, критически подошедший и использовавший источники, документы и хроники, надписи и завещания, и его иногда называют «отцом хорватской историографии». [2] [3]

В шестнадцатом веке история как наука возникла в хорватской политике . В первой половине девятнадцатого века оно использовалось как основа национального возрождения . [4] В этот период немногие хорватские историки отошли от романтизма и патриотизма. Эта старая историография, пропитанная политикой, сформировала гипотезы, которые с тех пор были отвергнуты или радикально изменены новой историографией. [4]

В девятнадцатом веке политики использовали историю для продвижения своих взглядов. Например, антигабсбургский политик и писатель Анте Старчевич изображал людей, которых обычно считали хорватскими национальными героями, таких как Никола IV Зринский и Йосип Елачич, как символы подчинения австрийскому правлению, одновременно пропагандируя Петра Зрински и Франа Крсто Франкопана , которые были казнены Вена за заговор с целью свержения королевства . Напротив, римско-католический священник Иосип Юрай Штроссмайер во второй половине XIX века выдвинул идею объединения православно-католической церкви и Югославии, взяв братьев-миссионеров Кирилла и Мефодия . за основу [5]

Современная хорватская историография берет свое начало во второй половине XIX века, что совпало с подъемом национализма в Европе . [6] Главной фигурой в развитии современной хорватской историографии был Франьо Рачки , соратник Штроссмайера, опубликовавший сборник средневековых источников. [7] Его коллекция первоисточников Documenta historiae Chroaticae periodum antiquam illustrantia разработала структуру хроники ранней хорватской истории как часть более широкого повествования, прослеживающего совместную историю южных славян. Рачки оказал глубокое влияние на будущую историографию хорватов раннего средневековья, поскольку он предоставил идеологически последовательное историческое повествование южнославянских народов. [8]

Тадия Смичиклас опубликовала первую работу по хорватской истории в двух томах (1879–1882), которая наряду с другими его работами заложила основу хорватской научной историографии, а также способствовала укреплению идеи преемственности хорватской государственности и независимости. [9] Позже Фердо Шишич опубликовал трехтомный сборник «Hrvatska povijest» ( «История Хорватии ») с 1906 по 1913 год. [7] Шишич включил идеи Рачки в «Историю хорватов в эпоху хорватских правителей » (1925), которая заложила основу для последующей историографии и стала «материализованным научным знанием для будущих поколений». [8]

Во время создания первой Югославии в 1918 году некоторые хорватоцентричные историки выразили свое несогласие с объединением с Сербией, заявив, что это противоречит тысячелетнему развитию самостоятельного хорватского государства. Югославские историки утверждали, что объединение является естественным путем для сербов и хорватов, указывая на исторические примеры объединения. [5]

Во времена Социалистической Федеративной Республики Югославии (1945–1990)

[ редактировать ]

Историография в начальный послевоенный период в возглавляемой коммунистами Югославии была основана на социалистической идеологии и марксистских интерпретациях. Однако сфера влияния нового правительства распространялась только на период середины девятнадцатого века и далее. Историки должны были соблюдать эти ограничения при изучении истории рабочего движения , коммунизма и Второй мировой войны . [6] [10] Однако исследования и методология средневековья, раннего Нового времени и некоторых частей истории девятнадцатого века практически не пострадали. [10] [11]

Важнейшая составляющая основы Социалистической Федеративной Республики Югославии заложена в концепции антифашистской борьбы и « братства и единства ». Соответственно, ни одна конкретная югославская группа не была признана виновной в массовых убийствах и сотрудничестве во время Второй мировой войны , и каждая югославская республика несла равную ответственность. [12] Эти повествования изменились в 1960-е годы, когда югославская историография перешла к дебатам между сербскими и хорватскими историками относительно роли каждой соответствующей этнической группы в войне. [13] Начиная с этого периода, хорватская историография была отмечена двумя возникающими и противоречивыми тенденциями. С одной стороны, серьезные и выдающиеся историки, в том числе медиевисты, ориентировавшиеся на западные подходы к историографии, а с другой - историки-националисты новейшего периода, враждовавшие со своими сербскими коллегами. [14]

Растущая националистическая сфера была представлена ​​историком и будущим президентом Хорватии Франьо Туджманом и стала верховной после обретения Хорватией независимости в 1991 году. [14] Туджман оспорил завышенные цифры потерь в концентрационном лагере Ясеновац , которые, по утверждениям сербских историков, составили 700 000 человек, однако в итоге он привел слишком заниженные цифры. [13] Он подчеркнул сотрудничество сербских четников с Осью, не принимая во внимание усташей, подчеркнул роль хорватских партизан, одновременно умаляя роль сербских партизан, и защищал домбранов, утверждая, что они были вынуждены сражаться с партизанами. [15] Тем не менее, учебники истории 1960-х годов по-прежнему отражали единую югославскую точку зрения, хотя с процессом федерализации 1970-х годов их содержание стало более разнообразным. [16]

В 1950-х и 1960-х годах были открыты контакты с международными учеными, что позволило использовать различные инструменты в исследовании истории. В 1970-х годах историк Мирьяна Гросс распространила методологию школы «Анналов» и популяризировала подход, который сочетал в себе «недогматический марксизм и броделевское понимание времени и структуры». [10] исследования в области социальной истории , истории менталитетов и микроистории , особенно среди историков средневековья и раннего Нового времени, которые ранее сосредоточивались только на политической истории. Кроме того, начали расти [17] В течение 1980-х годов исследования социальной истории были расширены и дополнены историей культуры под влиянием подхода Билефельдской школы немецких социальных историков, таких как Ганс-Ульрих Велер , Лотар Галл и Юрген Кока . Женская история была в основном выражена в произведениях Лидии Склевицки , которая была хорошо знакома с западной феминистской литературой, но особенно вдохновлялась творчеством Натали Земон Дэвис . [18]

Посткоммунистическая хорватская историография (1990-е годы)

[ редактировать ]

Правление Туджмана и его Хорватского демократического союза в 1990-х годах положило начало эпохе исторического ревизионизма , в формулировании которого приняло участие большое количество профессиональных хорватских историков. [19] СМИ перешли под контроль Туджмана и ХДС, а несколько независимых газет и еженедельников подверглись репрессиям и маргинализации. [20] В Загребском университете был создан новый факультет хорватских исследований, а внутри него - конкурирующий факультет истории, чтобы противостоять факультету философии и факультету политологии, которые пытались дистанцироваться от националистических пересмотров истории. [21] Ожидалось, что историки будут пропагандистами нового национального самосознания и государственности в условиях общественного климата национального энтузиазма и эйфории. Задача историографии заключалась в том, чтобы продемонстрировать, насколько прочно и глубоко укоренились хорватская нация и государственность в прошлом. [22] Хотя меньшинство хорватских историков поддалось национальной эйфории, большинство из них остались профессионалами и вместо этого в значительной степени пострадали от того факта, что исследовательская работа была в основном сосредоточена на национальной истории. [23]

Исследования были сосредоточены на национальном государстве как основной единице научного анализа, в результате чего исследования писались с хорватской точки зрения и отсутствовали исследования по региональной, европейской или глобальной истории. [24] Исследования, проведенные в 1990-х годах, были сосредоточены на «великих повествованиях» хорватской истории, касающихся национальной и государственной идентичности, таких как этногенез хорватов , формирование хорватской территории и границ с течением времени, роль католической церкви или публикация основных Источники хорватской истории. В работах некоторых историков вновь появились старые мифы и стереотипы, такие как «тысячелетняя непрерывность хорватской государственности» или Хорватия как « Antemurale Christianitatis » во время османского завоевания. [25] В школьных учебниках преобладали, наиболее очевидные и вредные стереотипы о других нациях. [26]

Официальный политический дискурс был строго централистским. Славонию называли «Восточной Хорватией», а Далмацию - «Южной Хорватией», с непониманием и пренебрежением региональной спецификой Истрии. Хорватизм часто сочетался с попытками отождествить Хорватию и католицизм и ассимилировать Боснию и Герцеговину как хорватскую. После распада Югославии . балканофобия стала превалировать в попытке избежать связи Хорватии с концепцией, которая понималась исключительно негативно Бегство с Балкан было связано с акцентом на интеграцию Хорватии в западноевропейскую цивилизацию и, что касается XIX века, с акцентом на центральноевропейское измерение. [23]

С ростом влияния школы «Анналов» возрос интерес к исторической антропологии, а также к развитию демографической методологии. Мирьяна Гросс опубликовала основополагающие работы по социальному развитию в девятнадцатом веке, а в 1996 году опубликовала «Сувремену историографию: кориени, постигнуча, траганья», влиятельную книгу по современной историографии. [27]

21 век

[ редактировать ]

С формированием в 2000 году новой коалиции во главе с Социал-демократической партией Хорватии перспективы хорватской историографии начали меняться. Профессия диверсифицировалась и стала более полицентричной, что позволило сформировать больше полевых исследований. исследования окружающей среды Появились исследований памяти , и особенно возросла популярность , в то время как историки все чаще использовали междисциплинарные подходы, начиная с исторической антропологии , демографии , теории литературы и имагологии . [27]

Исследования раннего Нового времени и, в меньшей степени, Средневековья дали больше тематических и методологических инноваций, чем исследования новой и новейшей истории. [28] исследование хорватской войны за независимость, известной в Хорватии как Отечественная война В 2001 году в результате решения правительства в рамках HIP началось . В 2004 году Хорватский институт истории (HIP) учредил Хорватский мемориальный центр документации Отечественной войны. Опасения по поводу объективности и взаимоотношений между историками и политикой возникли, когда ведущему исследователю проекта было поручено после того, как два других историка отказались из-за «чувствительности и политизации темы». Однако законные дебаты между историками, выступающими за единую историю, и историками, придерживающимися критических и альтернативных взглядов на войну, возникли только в школьных программах и учебниках истории. [29]

Темы и позиции

[ редактировать ]

19 век

[ редактировать ]

Большая часть историографической продукции XIX века посвящена периоду с 1848 года и далее, учитывая, что это был период формирования современного хорватского гражданского общества. В коммунистическую эпоху историография подчеркивала революцию 1848 года как прогрессивное движение, отвергающее феодализм. После обретения Хорватией независимости особое внимание уделялось и ее национальной составляющей. Что касается XIX века, то особое внимание уделяется хорватской государственности: Анте Старчевич считается основателем нации из-за его последовательной поддержки независимой Хорватии. Помимо Старчевича, Степан Радич считается одним из самых выдающихся хорватов, наряду с консервативными церковными сановниками, такими как Юрай Хаулик , Йосип Стадлер и Алоизий Степинац . [30] Радич считается ключевым носителем Хорватии, которому посвящены многочисленные работы, отражающие его политическую деятельность и идеологию, а также касающиеся его образования и педагогических взглядов. Хотя серьезные работы не отрицают его приверженность сначала Габсбургской, а затем и югославской государственной структуре, хорватский компонент находится на переднем плане. [31] В хорватской историографии представление о нехорватских народах зачастую упрощенное и даже негативное. Сохраняются стереотипы о венграх как об угнетателях Хорватии, особенно в постдуалистический период. Исследования юнионизма (политического варианта безоговорочного союза Венгрии и Хорватии) и особенно его либеральных детерминантов остались без внимания, а Кароли Хуэн-Хедервари дается довольно упрощенная оценка как источник всего зла для Хорватии. [32]

Первая мировая война

[ редактировать ]

Историография Первой мировой войны во времена Королевства Югославии (1918–1941) была сосредоточена на создании государства после войны и его оправдании. Австро-Венгерская монархия называлась «тюрьмой народов», подчеркивались проюгославские и антигабсбургские хорваты, при этом особое внимание уделялось Югославскому комитету . В эпоху социализма (1945–1990) преобладал антиимпериализм, а участие хорватов в австро-венгерской армии игнорировалось. Однако в работах, опубликованных после 1991 года, значительное внимание уделялось выдающимся прогабсбургски настроенным личностям, военачальникам австро-венгерской армии и хорватских частей, хотя в центре внимания были местные и региональные микроистории. Тем не менее, исследования по этой теме были минимальными. [33] В хорватских учебниках в развязывании войны обвиняют Сербию. [34]

Вторая мировая война

[ редактировать ]

Пытаясь примирить бывших хорватских партизан и усташей , Туджман дал новую оценку наследию усташей как воплощению стремления хорватов к государственности и объявил Независимое Государство Хорватия (NDH) «выражением политических стремлений хорватской нации к свое независимое государство». [35] Таким образом, и партизаны, и усташи по-своему сыграли роль в «хорватском деле». [14] Первая декларация стала главным катализатором последующего позитивного переосмысления NDH, которое стало преобладать в историографии Второй мировой войны, начиная с 1990-х годов. [25] Ясеновац часто называли «трудовым лагерем», где не происходили массовые убийства. Это явление совпало с исследованиями, в которых пытались выяснить более точные данные о количестве потерь в NDH. [27]

Взгляды хорватских эмигрантов из нового коммунистического правительства после Второй мировой войны на Вторую мировую войну отличались от преобладающего антифашистского нарратива. идеология» боролась через Они приняли несколько мифов, центральной темой которых было то, что « Великая сербская партизан или четников против хорватской нации и NDH. Таким образом, тактика, использованная властями NDH, была представлена ​​как законные акты самообороны. [36] Зверства усташей были сведены к минимуму, в то время как репатриация в Блейбурге, наоборот, была отождествлена ​​со страданиями хорватов и мифологизирована утверждениями о том, что сотни тысяч мирных жителей были убиты силами Иосипа Броз Тито . [37] Во время коммунистического правления Блайбург был запретной темой, но после распада Югославии исследования этого вопроса, а также человеческих потерь во время Второй мировой войны в целом стали заметными. [25] Политический кризис в Югославии, начавшийся в 1990–1991 годах, позволил взглядам этих хорватских писателей за рубежом перенестись в Хорватию, а нынешний опыт совпал с ревизионистскими интерпретациями NDH как борьбы против Великой Сербии. [19] Ясеновац больше не упоминался в хорватских школьных учебниках, его заменили рассказами о Блайбурге и коммунистических маршах смерти. [38] Блайбург и преступления, совершенные четниками, подробно описывались и иллюстрировались ужасающими фотографиями, но зверства режима НДХ почти не упоминались. [39]

Начиная с начала 2000-х годов, отчасти в ответ на исторический ревизионизм 1990-х годов, наблюдается рост исследований Холокоста и Пораймоса , хотя значительно меньше исследований массовых убийств сербов . Новые взгляды на историю NDH возникли прежде всего в результате сравнительных исследований фашизма, проведенных историками-эмигрантами. Хорватский институт истории (HIP) сформировал несколько проектов по расследованию количества человеческих потерь в Хорватии во время Второй мировой войны, уделяя особое внимание зверствам югославского коммунистического режима против солдат NDH и этнических немцев после войны. [28]

Хорватская война за независимость и хорватско-сербские отношения

[ редактировать ]

И только после 1991 года и войны за независимость Хорватии хорватские историки сосредоточились на истории Сербии. До 1991 года коммунизм и Иосип Броз Тито были главной заботой националистического сектора. [40] Хорватско-сербские отношения были реконструированы в рамках недавних событий, а сербская история была представлена ​​через призму экспансии и репрессий. [41] Хорватов изображали жертвами, а сербский национализм, а концепцию Великой Сербии приравнивали к геноциду, что перекликается с анализом сербских историков, которые аналогичным образом связывали хорватский национализм. [42] Новая хорватская историография изображала Сербию как воинственную нацию, главы государств которой планировали совершить геноцид против своих соседей еще в 1840-х годах. [43] Благодаря анализу документов XIX века и исторических событий вплоть до XX века сербы были представлены как «кровавые, вероломные, холодные, расчетливые, безжалостные, жадные и экспансионистские», а война объяснялась результатом длительного непрерывного поведения сербов. поведение. [44] Сербская православная церковь изображается как главный катализатор такого шовинизма. [32] Научный симпозиум, поддержанный Католической церковью в Хорватии, объявил сербов и сербское духовенство зачинщиками войны, назвав ее геноцидом против хорватов. [43] Появились исследования, в которых утверждалось, что сербы начали геноцид против хорватов во время репатриации Блайбурга при коммунизме, продолжили Службу государственной безопасности (UDBA) и попытались положить конец ему войной 1991–95 годов. [43]

Великая Сербия также является постоянной темой в хорватских учебниках, начиная с 19 века и до войны за независимость Хорватии. [34] Некоторые хорватские историки также изображали сербско-хорватский антагонизм через Великий раскол 1054 года, разделивший католиков и православных христиан. Таким образом, хорваты представлялись западными и более цивилизованными, а сербы - восточными и низшими, поскольку эти два народа были несовместимы друг с другом. [45]

Однако в последнее время также наблюдается заметный интерес к идеологии и политической деятельности сербов в Хорватии , где все больше исследуется социальный и культурный контекст истории сербов в Хорватии. [26]

Югославия

[ редактировать ]

В 1990-е годы появились тенденции отрицать или недооценивать югославизм – вариант, губительный для хорватской нации во всех его элементах и ​​периодах. [23] Было опубликовано множество работ о межвоенном периоде , в которых первая Югославия объяснялась формой сербского господства и преследования хорватов. [25] [46]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Петрович, Михаил Б. (1978). «Хорватские гуманисты и историописание в пятнадцатом и шестнадцатом веках» . Славянское обозрение . 37 (4): 624–627, 636–639. дои : 10.2307/2496129 .
  2. ^ «Современный Иллирик, который писатели обычно называют Славонией, итальянцы Скьявонией, делится на Далмацию, Хорватию, Боснию и Славонию…» stanford.edu . Коллекция карт Барри Лоуренса Рудермана; Библиотеки Стэнфордского университета.
  3. ^ Галь, Юдит (2018). «Иоганнес Луций и его наследие» . Бельведер Меридионале . 30 (1): 114. doi : 10.14232/belv.2018.1.7 . hdl : 10831/39335 .
  4. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Гольдштейн 1994 , с. 85.
  5. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Гольдштейн 1994 , с. 86.
  6. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Корен и Агичич 2023 , стр. 1.
  7. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Елавич, Чарльз; Елавич, Барбара (2012). Создание балканских национальных государств, 1804–1920 гг . Вашингтонский университет Press. п. 277. ИСБН  9780295803609 .
  8. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Дзино, Даниэль (2010). Стать славянином, стать хорватом: трансформация идентичности в постримской и раннесредневековой Далмации . БРИЛЛ. стр. 18–19. ISBN  9789004189386 .
  9. ^ Курелац, Мирослав (2000). «Тадия Смичиклас как историк и его научные концепции» . Труды отдела исторических наук Института исторических и социальных наук Хорватской академии наук и искусств . 18:54 .
  10. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Радонич 2017 , стр. 34–35.
  11. ^ Корен и Агичич 2023 , стр. 1–2.
  12. ^ Радонич 2017 , стр. 33, 37.
  13. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Радонич 2017 , стр. 39.
  14. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Радонич 2017 , стр. 33.
  15. ^ Радонич 2017 , стр. 39–40.
  16. ^ Радонич 2017 , стр. 40–41.
  17. ^ Корен и Агичич 2023 , стр. 2.
  18. ^ Ивелич 2004 , стр. 31.
  19. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Биондич 2004 , стр. 70–72.
  20. ^ Радонич 2017 , стр. 41.
  21. ^ Радонич 2017 , стр. 41–42.
  22. ^ Ивелич 2004 , стр. 31–32.
  23. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Ивелич 2004 , стр. 33.
  24. ^ Корен и Агичич 2023 , стр. 3.
  25. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д Корен и Агичич 2023 , стр. 4.
  26. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Ивелич 2004 , стр. 38.
  27. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Корен и Агичич 2023 , стр. 5.
  28. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Корен и Агичич 2023 , стр. 6.
  29. ^ Корен и Агичич 2023 , стр. 7–8.
  30. ^ Ивелич 2004 , стр. 33–36.
  31. ^ Ивелич 2004 , стр. 36.
  32. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Ивелич 2004 , стр. 37.
  33. ^ Хрстич, Иван (2016). Эгри, Габор (ред.). «Хорватская историография Первой мировой войны - Как выиграть войну, проиграв ее?» . Múltunk журнал политической истории: память и увековечивание Мемориализация Первой мировой войны в Восточной, Восточной и Юго-Восточной Европе, Юго-Восточной Европе : 62–72. ISSN   0864-960X .
  34. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Бечерелли, Альберто (2015). Бьяджини, Антонелло (ред.). Первая мировая война: анализ и интерпретация, Том 1, Том 1 . Издательство Кембриджских ученых. п. 25. ISBN  9781443881869 .
  35. ^ Биондич 2004 , с. 70.
  36. ^ Биондич 2004 , стр. 64–68.
  37. ^ Биондич 2004 , с. 68.
  38. ^ Биондич 2004 , с. 71.
  39. ^ Радонич 2017 , стр. 44–45.
  40. ^ Макдональд 2003 , с. 125.
  41. ^ Макдональд 2003 , с. 105.
  42. ^ Макдональд 2003 , стр. 106–107.
  43. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Перица, Виктор (2002). Балканские идолы: религия и национализм в югославских государствах . Издательство Оксфордского университета. стр. 167–168. ISBN  9780195174298 .
  44. ^ Макдональд 2003 , стр. 106–110.
  45. ^ Макдональд 2003 , стр. 116–119.
  46. ^ Макдональд 2003 , стр. 111–113.

Источники

[ редактировать ]
Книги
Журналы
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Croatian_historiography&oldid=1228825967"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 1928ca0ae83e9a388cfb94b2912b7cf5__1718278860
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/19/f5/1928ca0ae83e9a388cfb94b2912b7cf5.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Croatian historiography - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)