Теория великого человека

«Великий человек» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о других значениях, см. Великий Человек (значения) .

Наполеон , типичный великий человек, который, как говорят, создал «наполеоновскую» эпоху благодаря своему военному и политическому гению.

Теория великого человека — это подход к изучению истории, популяризированный в XIX веке, согласно которому история во многом может быть объяснена влиянием великих людей или героев : очень влиятельных и уникальных личностей, которые в силу своих природных качеств, таких как превосходный интеллект, героическое мужество, исключительные лидерские способности или божественное вдохновение имеют решающий исторический эффект. Эта теория в первую очередь приписывается шотландскому эссеисту, историку и философу Томасу Карлайлу , который прочитал серию лекций о героизме в 1840 году, позже опубликованную как «О героях, почитании героев и героическом в истории» , в которых он заявляет:

Всеобщая история, история того, чего человек достиг в этом мире, по сути, является историей великих людей, которые работали здесь. Они были лидерами людей, эти великие люди; создатели моделей, образцов и, в широком смысле, создатели всего, что основная масса людей умудрилась сделать или достичь; все вещи, которые мы видим завершенными в мире, являются, по сути, внешним материальным результатом, практической реализацией и воплощением Мыслей, обитавших в Великих Людях, посланных в мир: душой всей мировой истории, это можно справедливо считать, были истории этих.

Эту теорию обычно противопоставляют « истории снизу », которая подчеркивает жизнь масс, создавая ошеломляющие волны более мелких событий, увлекающих за собой лидеров. Другая противоположная школа — исторический материализм .

Обзор

Бюст Томаса Карлейля работы Томаса Вулнера

Карлайл заявил, что «История мира - это всего лишь биографии великих людей», отражая его веру в то, что герои формируют историю как через свои личные качества, так и через божественное вдохновение. В своей книге «Герои и поклонение героям» Карлейль рассматривал историю как основанную на решениях, делах, идеях и характерах «героев», давая подробный анализ шести типов: герой как божество (например, Один ), пророк (например, как Мухаммед ), поэт (например, Шекспир ), священник (например, Мартин Лютер ), литератор (например, Руссо ) и король (например, Наполеон ). Карлейль также утверждал, что изучение великих людей «полезно» для собственной героической стороны; что, исследуя жизнь таких героев, нельзя не раскрыть кое-что о своей истинной природе.

Как отмечает Сидни Хук , распространенное неверное толкование теории состоит в том, что «все факторы в истории, за исключением великих людей, были несущественны». тогда как Карлейль вместо этого утверждает, что великие люди являются решающим фактором благодаря их уникальному гению. Затем Хук подчеркивает эту уникальность, чтобы проиллюстрировать эту мысль: « Гений не является результатом сложения талантов. Сколько батальонов эквивалентно Наполеону? Сколько второстепенных поэтов дадут нам Шекспира? совершит работу Эйнштейна ? »

Американский ученый Фредерик Адамс Вудс поддержал теорию великого человека в своей работе «Влияние монархов: шаги в новой науке истории» . Вудс исследовал 386 правителей Западной Европы с XII века до Французской революции конца XVIII века и их влияние на ход исторических событий.

Подход Великого Человека к истории был наиболее моден среди профессиональных историков XIX века; Популярным произведением этой школы является Одиннадцатое издание Британской энциклопедии (1911 г.), которое содержит длинные и подробные биографии великих исторических деятелей, но очень мало общих или социальных историй. Например, все сведения о постримском « периоде миграций » европейской истории собраны в соответствии с биографией Аттилы Гунна . Этот героический взгляд на историю также решительно поддерживался некоторыми философами, такими как Леон Блуа , Кьеркегор , Освальд Шпенглер и Макс Вебер .

Георг Вильгельм Фридрих Гегель , исходя из провиденциалистской теории, утверждал, что «то, что реально, разумно», а Всемирно-Исторические личности являются агентами Мирового-Духа. Гегель писал: «Таковы великие исторические люди, чьи особые цели связаны с теми большими проблемами, которые являются волей Мирового Духа». Таким образом, по Гегелю, великий человек не творит сам историческую действительность, а лишь открывает неизбежное будущее.

В «Несвоевременных размышлениях » Фридрих Ницше пишет, что «цель человечества заключается в его высших образцах». Хотя творчество Ницше обнаруживает некоторое совпадение с мышлением Карлейля, Ницше категорически отверг культ героя Карлейля в Ecce Homo .

Предположения

Эта теория основана на двух основных предположениях, как отметил Университет Вилланова :

1. Каждый великий лидер рождается уже обладающим определенными качествами, которые позволят ему подняться и руководить инстинктивно.
2. Потребность в них должна быть велика, чтобы затем возникли эти качества, позволяющие им руководить.

Эта теория и история утверждают, что эти великие лидеры являются героями, которые смогли преодолеть трудности и победить соперников, вдохновляя последователей на этом пути. Теоретики говорят, что эти лидеры тогда рождались с особым набором черт и качеств, которые делают их идеальными кандидатами на лидерство и роли власти и власти. Эта теория в значительной степени опирается на рожденную, а не созданную природу, а не на воспитание, и культивирует идею о том, что власть имущие заслуживают лидерства и не должны подвергаться сомнению, потому что они обладают уникальными чертами, которые делают их подходящими для этой должности.

Ответы

Герберт Спенсер был современным критиком теории великого человека Карлейля.

Критика Герберта Спенсера

Одним из самых решительных критиков формулировки Карлейлем теории великого человека был Герберт Спенсер , который считал, что приписывание исторических событий решениям отдельных людей является ненаучной позицией. Он считал, что люди, которых Карлейль считал «великими людьми», являются просто продуктами своего социального окружения:

Вы должны признать, что генезис великого человека зависит от длинной серии сложных влияний, породивших расу, в которой он появляется, и социального состояния, в которое эта раса постепенно переросла. ... Прежде чем он сможет переделать свое общество, его общество должно сделать его.

- Герберт Спенсер, Исследование социологии

Защита Уильяма Джеймса

Уильям Джеймс был философом и психологом XIX века.

Уильям Джеймс в своей лекции 1880 года «Великие люди, великие мысли и окружающая среда» опубликованный в Atlantic Monthly , яростно защищал Карлайла и опровергал Спенсера, осуждая то, что Джеймс считал «дерзким», «расплывчатым» и «догматическим» аргументом.

Защиту Джеймсом теории великого человека можно резюмировать следующим образом: Уникальная физиологическая природа человека является решающим фактором в создании великого человека, который, в свою очередь, является решающим фактором в изменении своего окружения уникальным образом, без которым не стала бы новая среда, причем степень и характер этого изменения зависят также от восприятия средой этого нового стимула. Чтобы начать свою аргументацию, он сначала сардонически заявляет, что эти присущие физиологические качества имеют такое же отношение к «социальным, политическим, географическим [и] антропологическим условиям», как «условия кратера Везувия имеют отношение к мерцанию этого газа». которым я пишу».

Джеймс утверждает, что генетические аномалии в мозгу этих великих людей являются решающим фактором, привносящим оригинальное влияние в их среду. Поэтому они могут предлагать оригинальные идеи, открытия, изобретения и перспективы, которые «не могли бы в сознании другого человека породить именно такой вывод… Он вспыхивает в одном мозгу, а не в другом, потому что нестабильность этого мозга очевидна». например, опрокинуться и расстроиться только в этом конкретном направлении».

Затем Джеймс утверждает, что эти спонтанные вариации гениальности, то есть великие люди , причинно независимые от своего социального окружения, впоследствии влияют на эту среду, которая, в свою очередь, либо сохраняет, либо уничтожает вновь возникающие вариации в форме эволюционного отбора. Если великий человек сохраняется, то окружающая среда изменяется под его влиянием «совершенно оригинальным и своеобразным образом. регион, в котором он появляется». Каждое брожение, каждый великий человек оказывает новое влияние на свое окружение, которое либо принимается, либо отвергается, и если оно будет принято, то это, в свою очередь, сформирует тигель для процесса отбора будущих гениев.

По словам Уильяма Джеймса: «Если бы мы удалили этих гениев или изменили их особенности, какое возрастающее единообразие проявилось бы в окружающей среде?» Джеймс предлагает мистеру Спенсеру или кому-либо еще дать ответ. По мнению Джеймса, существует два различных фактора, движущих социальную эволюцию: личные агенты и влияние их уникальных качеств на общий ход событий.

Таким образом, он заключает: «Оба фактора необходимы для перемен. Сообщество застаивается без импульса отдельного человека. Импульс угасает без сочувствия сообщества».

Другие ответы

Еще до XIX века Блез Паскаль начинает свои «Три беседы о положении великих» (написанные, кажется, для молодого герцога) с рассказа о потерпев кораблекрушение на острове, жители которого принимают его за своего пропавшего короля. В своей притче о короле, потерпевшем кораблекрушение, он утверждает, что законность величия великих людей в основе своей обусловлена ​​обычаями и случайностями. Совпадение, рождающее его в нужном месте, с знатными родителями и произвольным обычаем, решающим, например, о неравном распределении богатств в пользу дворян.

В книге Льва Толстого « Война и мир» критика теорий великих людей является постоянной темой философских отступлений. По мнению Толстого, значение великих личностей мнимое; на самом деле они лишь «рабы истории», осуществляющие указ Провидения.

Якоб Буркхардт подтверждал историческое существование великих людей в политике, даже оправдывая редкость среди них обладания «величием души» или великодушием : «Современники верят, что, если люди будут заниматься только своими делами, политическая мораль улучшится сама собой, и история улучшится. быть очищены от преступлений «великих людей». Эти оптимисты забывают, что простые люди тоже жадны и завистливы и, когда им сопротивляются, склонны прибегать к коллективному насилию». Буркхардт предсказал, что принижение великих людей приведет к снижению стандартов и росту посредственности в целом.

Марк Твен в своем эссе «Соединенные Штаты линчеризма» предполагает, что «моральная трусость» является «главной чертой характера 9 999 мужчин из 10 000» и что «с начала мира не было восстания против публичного позора». или угнетение когда-либо начиналось только одним смелым человеком из 10 000, а остальные робко ждали и медленно и неохотно присоединялись под влиянием этого человека и его товарищей из других десяти тысяч».

В 1926 году Уильям Филдинг Огберн отметил, что истории великих людей бросают вызов новые интерпретации, ориентированные на более широкие социальные силы. Не стремясь отрицать, что отдельные личности могут играть определенную роль или проявлять исключительные качества, он рассматривал Великих Людей как неизбежные продукты продуктивных культур. Он отметил, например, что, если бы Исаак Ньютон не жил, исчисление все равно было бы открыто Готфридом Лейбницем , и подозревал, что, если бы ни один из этих людей не жил, его бы открыл кто-то другой. Среди современных критиков теории Сидни Хук поддерживает эту идею; он отдает должное тем, кто своими действиями формирует события, а его книга «Герой в истории» посвящена роли героя в истории и влиянию выдающихся личностей .

Во введении к новому изданию книги « Герои и поклонение героям» Дэвид Р. Соренсен отмечает современный спад поддержки теории Карлейля в частности, а также «героического отличия» в целом. В качестве исключения он цитирует Роберта К. Фолкнера , сторонника аристотелевского великодушия, который в своей книге « Дело о величии: благородные амбиции и их критики » критикует политическую предвзятость в дискуссиях о величии и героизме, заявляя: «антипатия нового либерализма к превосходящим государственных деятелей и человеческих качеств отличается особой ревностью, ограниченностью и антифилософизмом».

Ян Кершоу писал в 1998 году, что «фигура Гитлера , чьи личные качества – в отличие от его политической ауры и влияния – едва ли были благородными, возвышающими или обогащающими, создавала самоочевидные проблемы для такой традиции». Некоторые историки, такие как Иоахим Фест, ответили, утверждая, что Гитлер обладал «отрицательным величием». важнее изучить более широкие политические и социальные факторы Напротив, Кершоу отвергает теорию великих людей и утверждает, что для объяснения истории нацистской Германии . Кершоу утверждает, что Гитлер был ничем не примечательным человеком, но его важность исходила из того, как люди относились к нему, что является примером Макса Вебера концепции харизматического лидерства .

См. также

• Харизматический авторитет
• Культ личности
• Теория элиты
• Народный герой
• Величие
• Героическая теория изобретений и научного развития
• Рыцарь веры
• Новая история
• Смена парадигмы
• Народная история
• Философия истории
• Полимат
• Просопография
• Главный герой
• Революционный
• Структура и агентство
• Хронология научных открытий
• Супермен
• История вигов

Библиография

• Бентли, Эрик (1944). Век поклонения героям: исследование идеи героизма у Карлейля и Ницше с примечаниями о Вагнере, Шпенглере, Стефане Джордже и Д. Х. Лоуренсе (второе, исправленное и обновленное издание). Бостон: Beacon Press (опубликовано в 1957 г.).
• Харрольд, Чарльз Фредерик (1934). «Карлайль и герои» . Карлейль и немецкая мысль, 1819–1834 гг . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета. стр. 180–196.
• Леман, Б.Х. (1928). Теория героя Карлейля: ее источники, развитие, история и влияние на творчество Карлейля . Дарем, Северная Каролина: Издательство Университета Дьюка. hdl : 2027/mdp.39015008382213 .

Внешние ссылки

• «Сумерки идолов» , Питер Дизикес, газета «Нью-Йорк Таймс» , 5 ноября 2006 г. «Означают ли изменения в науке, что традиционная научная биография великих людей идет по пути дронта?»