Историография Хуана Мануэля де Росаса

Слева: изображение Хуана Мануэля де Росаса , окруженного черепами, XIX век. Справа: портрет Хуана Мануэля де Росаса, держащего флаг Аргентинской Конфедерации.

Историография Хуана Мануэля де Росаса весьма противоречива. Большинство аргентинских историков занимают позицию либо за, либо против него, и этот спор повлиял на большую часть всей историографии Аргентины .

Современные описания

Правительство Росаса в Аргентине в период гражданских войн вызвало широкую критику. Большинство лидеров Унитарной партии сослали себя в другие страны во время правления Росаса. Доминго Фаустино Сармьенто , живущий в Чили, написал «Факундо» — биографию Факундо Кироги , настоящим намерением которого было нападение на Росаса.

Большинство унитаристов обосновались в Монтевидео . В своих произведениях они критиковали Росаса, называя его безжалостным диктатором и обвиняя во многих преступлениях. Эти заявления не были предназначены для локального воздействия, а были призваны способствовать европейскому вмешательству в конфликт. Хосе Ривера Индарте написал работу под названием «Таблицы крови» (Tablas de Sangre), которая была опубликована в Европе. Предполагалось, что это будет полный список известных жертв Росаса. Его правительству приписывают более 22 000 смертей. Аргентинский политик Мануэль Морено счел эту работу клеветой. Сообщения из Монтевидео были повторены во Франции, поскольку в то время в Монтевидео проживало много французских граждан. Александр Дюма написал роман «Монтевидео, или Новая Троя» на основе отчетов Мельчора Пачеко . Адольф Тьер призвал Франсуа Гизо вмешаться в конфликт. По собственной инициативе Франция ввела блокаду Рио-де-ла-Плата в период с 1838 по 1840 год, за которой в 1845 году последовала совместная блокада с Великобританией. .

Вмешательство европейских держав вызвало симпатии к Росасу со стороны других южноамериканцев, которые видели в нем своего соотечественника, противостоящего могущественным иностранным агрессорам. Его поддержали Франсиско Антонио Пинто , Хосе Балливиан и многие международные газеты. Некоторыми из этих газет были американские New York Sun (5 августа 1845 г.) и New York Herald (7 сентября 1845 г.), бразильские O Brado de Amazonas (9 августа 1845 г.) и O Sentinella da Monarchia (20 августа 1845 г.) и чилийская El Время (15 августа 1845 г.). Освободитель . Хосе де Сан-Мартин , живший во Франции, переписывался с Росасом, предлагая свою полную поддержку как против европейцев, так и против унитаристов Сан-Мартин выразил свое уважение, завещав Росасу свой меч.

Более поздние описания

Росас был свергнут Хусто Хосе де Уркисой в 1852 году в битве при Касеросе , а Буэнос-Айрес вышел из состава Аргентинской Конфедерации позже в том же году . Росас переехал в изгнание в Саутгемптон. Унитаристы конфисковали всю его собственность и различными способами отреклись от него. Хосе Мармол написал роман «Амалия» , первый аргентинский роман, и включил в него несколько критических замечаний в адрес Росаса, например: « Америка не получит даже пыли от твоих костей ». Однако таких авторов нельзя рассматривать исключительно с точки зрения историографии или истории идей, поскольку они были политически активными людьми, даже игравшими главную роль в политической борьбе своего времени; и их работы использовались как инструменты для рекламы своих идей. Большинство документов того времени были сожжены после событий в Касеросе. Законодательный орган Буэнос-Айреса обвинил его в государственной измене в 1857 году; Никанор Арбареллос поддержал его голос следующей речью:

Росас, сэр, этот тиран, этот варвар, даже если он был варваром и жестоким, не считался таковым европейскими и цивилизованными нациями, и это суждение европейских и цивилизованных наций, перенесенное на потомство, будет, по крайней мере, подвергаться сомнению: ту варварскую и отвратительную тиранию, которую Розас осуществлял среди нас. Следовательно, необходимо отметить законодательной санкцией, объявляющей его виновным в оскорблении величества , чтобы, по крайней мере, этот момент отмечен в истории, и видно, что самый могущественный суд, то есть народный суд, который является голосом суверена народы, представленные нами, бросает чудовищу анафему, называя его предателем и виновным в оскорблении величества . Подобные решения не должны оставаться в истории.

Что будет сказано, что может быть сказано в истории, когда увидят, что цивилизованные народы мира, для которых мы всего лишь точка, признали в этом тиране существо, достойное расправы с ними? Что Англия вернула свои пушки, взятые в ходе военных действий, и отсалютовала своему кровавому и запятнанному кровью флагу салютом из 21 орудия? Этот факт, известный истории, будет отличным противовесом, сэр, если мы оставим Росаса без этой санкции. Сама Франция, начавшая крестовый поход, который разделял генерал Лаваль, в свое время также покинула его, расправилась с Росасом и отсалютовала его флагу салютом из 21 орудия. Я спрашиваю, сэр, не сотрет ли этот факт из истории все, что мы можем сказать, если мы оставим без санкций этого монстра, который истреблял нас столько лет.

Решение Росаса не должно быть оставлено на усмотрение истории, как того желают некоторые. Ясно, что нельзя оставлять в истории суд над тираном Росасом. Давайте бросим Росасу эту анафему, которая, может быть, может быть единственной, которая может ему навредить в истории, ибо в противном случае его тирания всегда будет сомнительной, как и его преступления! Что будет сказано в истории, сэр? И это печально, но что будет сказано в истории, когда скажут, что храбрый адмирал Браун, герой военно-морского флота войны за независимость, был адмиралом, защищавшим тиранию Росаса? Что будет сказано в истории без этой анафемы, когда скажут, что этот человек, который своей славой и талантами внес свой вклад в то, чтобы сиять майское солнце, на которого ссылается в своей речи другой депутат, когда говорят, что генерал Сан-Мартин , покоритель Анд, отец аргентинской славы, воздал ему величайшую дань уважения, которую можно отдать солдату, вручив ему свой меч? Поверят ли этому, сэр, если мы не бросим анафему тирану Росасу? Будет ли этот человек известен таким, какой он есть, через 20 или 50 лет, если мы хотим пойти дальше, когда станет известно, что Браун и Сан-Мартин были ему верны и воздавали ему самые почтительные дани наряду с Францией и Англией?

Нет-с: скажут, дикие унитаристы, его враги, солгали. Он не был тираном: более того, он был великим человеком, великим полководцем. Необходимо без сомнений бросить эту анафему чудовищу. Если бы мы хотя бы подражали англичанам, которые тащили труп Кромвеля по улицам Лондона и тащили Росаса по улицам Буэнос-Айреса! Я поддерживаю, господин Президент, этот проект. Если суд над Росасом будет оставлен на суд истории, мы не добьемся осуждения Росаса как тирана, но, возможно, он может быть в этом отношении величайшим и самым славным из аргентинцев.

Заметным исключением из этой тенденции был Хуан Баутиста Альберди , который был среди эмигрантов-унитариев в Монтевидео и нападал на Росаса во время его правления. Он встретился с ним во время ссылки последнего в Англию в 1857 году, и это событие изменило его решение поддержать его и даже привело к тому, что они стали друзьями. Альберди осудил вышеупомянутые санкции против Росаса, похвалил, что он никогда не планировал вернуть себе власть, сравнил приписываемое ему варварство с современными Соединенными Штатами, Россией, Италией и Германией и указал, что Уркиса сверг Росаса, чтобы организовать страну, но фактический результат произошло отделение Буэнос-Айреса. Доминго Фаустино Сармьенто также изменил свой взгляд на Росаса в конце жизни. Бартоломе Митре сохранял ненависть к нему всю свою жизнь, что можно объяснить семейными причинами: отец Митре был назначен казначеем Уругвая Фруктуозо Риверой и уволен Мануэлем Орибе ; и Росас поддерживал Орибе против Риверы во время гражданской войны в Уругвае .

Адольфо Салдиас

Вскоре после этого Бартоломе Митре начал первые заслуживающие внимания историографические исследования, но предпочел вообще избежать периода правления Розы. Он написал биографии Мануэля Бельграно и Хосе де Сан-Мартина , в которых подробно описывалось испанское правление в Америке, война за независимость Аргентины и война с Бразилией , но впоследствии не упоминалось. Его биография Сан-Мартина закончилась в тот момент, когда Сан-Мартин завершил свою военную карьеру, и он отказался написать запланированную книгу « Остракизм и апофеоз генерала Сан-Мартина », так как ему пришлось бы писать о спорах Сан-Мартина с Бернардино Ривадавией . его отказ от казни Мануэля Доррего и правления Хуана Лавалье , его постоянная благодарная переписка с Росасом и его неприятие европейского вмешательства против него; все это намекало бы на то, что Сан-Мартин был ближе к федералистам, чем к унитариям. Точно так же Митр написал серию небольших биографий участников Войны за независимость; некоторые из них позже работали с Росасом, но эти подробности были тщательно опущены. Митра создал версию истории с явной предвзятостью против своих врагов в гражданской войне; этот метод резко контрастировал с историографией Соединенных Штатов , которая избегала произвольного разделения на героев и злодеев и предпочитала справедливую и беспристрастную точку зрения. Либеральная историография, продвигаемая Митрой и Сармьенто, находилась под сильным влиянием англофилии .

Первую крупную попытку изучить Росас и Конфедерацию как исторический период предпринял Адольфо Салдиас . Будучи одним поколением после современников Росаса, он попытался создать научное обоснование. и бесстрастный отчет о своем правлении. Его работа была основана на большом количестве источников различного происхождения. Он посетил дочь Росаса Мануэлу Росас в Саутгемптоне, чтобы проверить архив государственных документов, которые Росас взял с собой в изгнание: отправленные и полученные письма, проекты официальных заявлений и дипломатических отчетов, конфиденциальные отчеты его министров в Лондоне, Париже, Вашингтоне. и Рио-де-Жанейро, а также конфиденциальные полицейские отчеты. Салдиас также проверил документы, опубликованные в газетах того времени, интервью с современниками и мемуары военачальников. Салдиас отверг дихотомию цивилизации и варварства , введенную Сармьенто, и описал сельских владельцев ранчо как просто политическую фракцию с конкретными интересами. Он придал новое значение Федеральному пакту , точку зрения, которую разделяли как будущие ревизионисты, так и авторы, такие как Эмилио Равиньяни и Рикардо Левене .

Поколение 80-х

Эрнесто Кесада

В период с 1880 по 1930 год наблюдался подъем эссеистов- позитивистов . Они модифицировали подход к изучению истории, но с небольшими изменениями в общих интерпретациях; например, теория Великого Человека постепенно отвергалась, вместо этого отдавалось предпочтение точкам зрения, объясняющим историю через социальные, ментальные, культурные или экономические факторы. Хосе Мария Рамос Мехия пытался объяснить ключевые биографии, особенно Росаса, посредством френологического анализа. Висенте Фидель Лопес и Доминго Фаустино Сармьенто высоко оценили его оригинальный подход, но Лопес указал на отсутствие клинических записей за изучаемый период, а Сармьенто отметил, что Мехиа слишком доверял клеветам того времени (даже самого Сармьенто), которые были больше озабочены политические конфликты, чем с исторической точностью.

Другим автором этого периода был Эрнесто Кесада , который работал с Росасом и написал « La época de Rosas » (исп. « Эпоха Росаса ») и влиятельную книгу « Rosas y su Tiempo » ( исп . «Росас и его время »). Кесада применил стандарты нынешней немецкой науки, поскольку он учился в этой стране. Он считал, что события гражданской войны лучше всего объясняются характеристиками аргентинского общества, а не собственной личностью Росаса, и сравнил подъем Росаса после анархии XX года с правлением короля Франции Людовика XI . Он не считал Росаса тираном, по крайней мере, по сравнению с правилами унитаризма, и объяснял неудачу первых попыток политической организации отсутствием политического образования. Его книга была хорошо задокументирована, и в ней подробно описывалось, как образ Росаса был искажен после его изгнания, а многие ключевые документы были сокрыты или уничтожены. Однако он критиковал работу Салдиаса и имел с ним споры.

Распространенным предположением того времени считалось, что эпоха процветания Аргентины началась после поражений Росаса и Уркисы при Касеросе и Павоне. Эта точка зрения ослабела после Грито де Алькорты 1912 года и избрания Иполито Иригойена на пост президента. Хуан Альварес , под влиянием нового положения дел, написал историю Аргентины с экономической точки зрения и искупил протекционистскую политику Росаса как попытку восстановить экономику страны, сильно пострадавшую от войн и свободной торговли.

Новая историческая школа

Новая историческая школа представляла собой новое поколение историков, находившихся под влиянием университетской революции , которые стремились модернизировать историографическую работу с помощью новых методологий. Новая историческая школа не разделяла общих идей по историческим темам сама по себе, а, скорее, имела общий образ действий . Они не были частью социальных высших классов, правивших Аргентиной с 1852 года, а были сыновьями иммигрантов, прибывших в Аргентину во время огромных волн иммиграции на рубеже веков. В результате они меньше подвергались влиянию фракционности и предвзятых идей.

Одним из авторов Новой исторической школы, работавшей с Росасом, был Эмилио Равиньяни , основной интерес которого заключался в истоках федерализма и национальной организации. Он возглавлял «Институт исторических исследований» и присоединился к Хунте истории и нумизматики по рекомендации Рикардо Левене . Будучи заместителем министра международных отношений во время правления Иполито Иригойена, он мог проверить множество документов и библиографии, что позволило ему написать книгу о первой встрече Росаса и британского дипломата Генри Саузерна . В своем исследовании Конституции Аргентины 1853 года он считал, что Федеральный пакт был сильным прецедентом, установившим федеральное правление, позже подтвержденным в 1853 году. В отличие от авторов, которые считали этот период анархическим, Равиньяни считал, что пакты и роль Аргентины Каудильо сыграли важную роль в сохранении национального единства. Равиньяни придал новое значение каудильо , Росасу и Артигасу, на его творчество повлияли Салдиас и Кесада. Его работу обсуждал Рикардо Левене , который считал, что гражданская война и делегирование всей государственной власти породили диктатуру, и что Росас был особым каудильо , в отличие от других.

Известным историком 1920-х годов был Дардо Корвалан . Все его работы подтверждены действия Росаса. Он использовал менее научный язык, чем Салдиас или Кесада, отдавая предпочтение языку, более близкому к среднему читателю, хотя Салдиас был почти исключительно источником его работ. Он сосредоточил свою критику не на других историках, а на писателях стихов или памфлетов против Росаса, таких как Ривера Индарте. Хотя он был иригойенистом , он не изображал Росаса как популярного или популистского лидера, вместо этого указывая на его поддержку среди богатых людей.

Другим важным историком был Карлос Ибаргурен , министр Роке Саенс Пенья и преподаватель истории Аргентины на факультете философии и литературы. Он организовал ряд конференций о Росасе, которые были собраны и опубликованы во влиятельной книге. Высокий интерес к Росасу существовал по политическим причинам: политики, выступавшие против Иполито Иригойена (тогдашнего президента), сравнивали его с Росасом в негативном свете, а его сторонники гордились этим сравнением, указывая на сходство между Росасом и Иригойеном. Ибаргурен не критикует и не поддерживает Росаса, пытаясь объяснить его действия, опираясь на психологию.

Исторический ревизионизм

В 1930-е годы в Аргентине начали работать первые историки-ревизионисты . Историография Аргентины обычно упрощена как имеющая либеральную или «официальную» историю, которая была бы гегемонистской, научной и одобренной формальными институтами, и «контристорию», более близкую к написанию эссе, чем к исторической работе и находящуюся под влиянием политических сил. движения. Однако контекст гораздо сложнее, а границы между обоими типами истории довольно размыты. Авторы, считающиеся «либеральными», не всегда следовали научным процедурам и имели однородные точки зрения по всем темам. Оно также не всегда было гегемонистским, и некоторые ревизионисты занимают государственные должности или пользовались поддержкой нынешних правительств. Более того, у историков-ревизионистов даже не было однородных точек зрения: Салдиас обычно считается первым ревизионистом, но его работа хвалила Бернардино Ривадавию , а также Росаса, предполагая преемственность между ними, тогда как большинство ревизионистов хвалили Росаса и отвергали Ривадавию. Ревизионисты 1930-х годов разделились на правых националистов, которые отвергали черную легенду и восхваляли католическую церковь и латиноамериканское наследие, и популярных националистов, которые отвергали исключение масс из политической жизни и хвалили народную поддержку Росаса.

Мануэль Гальвез

Отправная точка исторического ревизионизма 1930-х годов оспаривается в зависимости от точки зрения на такой ревизионизм. Авторы, которые считают ревизионизм явлением, связанным с продолжающимися политическими движениями, указывают на книгу братьев Ирасуста 1934 года «Аргентина и британский империализм» (исп. «Аргентина и британский империализм» ). В этой работе, резко критикующей недавний договор Рока-Рансимана придерживалась империалистической позиции по отношению к Аргентине. , говорится, что Великобритания с самого начала Авторы, которые вместо этого сосредотачивают внимание на историографических достоинствах ревизионизма, выбирают вместо этого Ensayo sobre el año 20 (испанский: Эссе о 20-м году ) и Ensayo sobre Rosas y la suma del poder (испанский: Эссе о Росасе и сумме власти ) Хулио . Иразуста , тоже с 1934 года. В первом эссе анализировалась анархия XX года , а во втором — историография Росаса. Ирасуста расходился с предыдущими работами в поддержку Росаса: в отличие от Салдиаса, он считал Росаса и Ривадавию не частью одного и того же политического проекта, а частью разных. Кесада не считал Росаса опытным политиком, в то время как Ирасуста так думал. Ни Салдиас, ни Кесада не считали битву при Касеросе поворотным моментом в истории Аргентины, а Ирасуста считал ее упущенным шансом стать мировой державой.

В конце 1930-х - начале 1940-х годов было написано много работ о Росасе: Vida de Juan Manuel de Rosas (исп.: Жизнь Хуана Мануэля де Росаса ) Мануэля Гальвеса в 1940 году, первый том Vida politica de Juan. Мануэль де Росас a través de su cordencia (испанский: Политическая жизнь Хуана Мануэля де Росаса через его переписку ) Хулио Ирасусты в 1941 году и Defensa y pérdida de nuestra independentencia económica (испанский: Защита и потеря нашей экономической независимости ) Хосе Марии Роза в 1942 году. Исследования о Росасе проводились через новый институт, Национальный институт исторических исследований Хуана Мануэля де Росаса , основанный в 1938 году. Этот институт и подобные ему считали, что общественное обучение сыграло важную роль в формировании новых националистических настроений среди населения. , но с использованием новых исторических структур вместо тех, которые использовались в предыдущие десятилетия. Наряду с институтом существовал Комитет по репатриации Росаса, который способствовал репатриации тела Хуана Мануэля де Росаса .

Популярный интерес к Росасу еще больше возрос с началом гражданской войны в Испании и Второй мировой войны, которые усилили и радикализировали споры между сторонниками фашизма и антифашизма до самого высокого уровня в Латинской Америке. Большинство историков старались избегать современных политических противоречий и сосредоточиваться на изучаемом периоде времени; Эмилио Равиньяни предупреждал в 1939 году, что фигура Росаса не должна использоваться для оправдания современных диктатур. Тем не менее, эти споры повлияли на то, как люди воспринимали историю. Такие академики, как Диего Луис Молинари и Хосе Мария Роза, подверглись нападкам со стороны студенческих союзов, которые считали их нацистами из-за их поддержки Росаса и пытались помешать им преподавать в университетах. С другой стороны, многие авторы предпочли вообще избегать Розаса.

Национальный институт Росаса быстро отказался от своих историографических целей и вместо этого сосредоточился на простом продвижении имиджа Росаса. Считалось, что исторический ревизионизм уже преобладал и что Росаса следует считать национальным героем . Таким образом, институт мало работал над созданием архивов того периода (хотя это было одной из его первоначальных целей) и реальными историческими исследованиями, а вместо этого занимался конференциями, парадами и литературными комментариями. Хотя их обвиняли в приверженности фашистским идеям, они не поддерживали Франсиско Франко или другие современные фашистские правительства, а вместо этого поддерживали нейтралитет Аргентины во Второй мировой войне .

Паласио считал, что историография должна быть отражением ценностей общества, которое ее порождает, поэтому историография десятилетий назад была верной для своего периода времени, но устарела в 1930-х годах. Мануэль Гальвес сравнил действия Росаса с действиями других мировых лидеров в аналогичных обстоятельствах, таких как Людовик XI из Франции , Диего Порталес , и считал его лидером республиканизма в Аргентине, в отличие от монархистов -унитаристов. Вместо этого Ирасуста считал Росаса великой исторической фигурой не только в Аргентине или даже в Южной Америке, но и в мировой истории. Хосе Мария Роза отверг теорию Великого Человека и считал, что история должна сосредотачиваться не на конкретных изолированных людях или событиях, а на эволюции общества в целом.

Перонизм

Хосе Мария Роза

Революция 1943 года принесла пользу историкам-ревизионистам. Вмешались национальные университеты, и ревизионизм сыграл в них заметную роль. Однако радикальная роль Хордана Бруно Генты в Национальном университете Прибрежья подверглась резкой критике как со стороны антифашистов, так и со стороны других ревизионистов, таких как Артуро Хаурече и братья Ирасуста. Жорече был заключен в тюрьму за свою критику, а журнал «Иразуста» был закрыт. Другие, такие как Висенте Сьерра, пробовали более интеграционный подход.

Исторический ревизионизм утратил высокие иерархические роли, достигнутые во время Революции 1943 года, когда президентом был избран Хуан Перон . Мнения ревизионистов о нем разделились: Мануэль Гальвес, Висенте Сьерра, Рамон Долль и Эрнесто Паласио полностью поддержали перонизм; Хуан Пабло Оливер и Федерико Ибаргурен поддержали его от других политических партий; Хосе Мария Роса и Рауль Скалабрини Ортис поддержали его исключительно на личном уровне, не вмешиваясь в политику, но Гента и братья Ирасуста стали антиперонистами. Правительство Перона избегало принимать чью-либо сторону в идеологических спорах того времени и делало то же самое в исторических темах, не одобряя и не отвергая ревизионизм. За исключением замены названия «Диктатура Росаса» на «Росас и его эпоха» в школьных учебниках, перонизм никоим образом не поддерживал ревизионизм или Розаса. Государство официально восхваляло только общепризнанных национальных героев, таких как Хосе де Сан-Мартин , столетие которого отмечалось в 1950 году. После национализации железной дороги ни одна железная дорога не получила имени Росас; вместо этого их называют Уркиса , Митра и Сармьенто (все они исторические враги Росаса), а также Бельграно и Сан-Мартин (общепризнанные национальные герои Аргентины). С другой стороны, антиперонизм осудил ревизионизм и Росаса, экстраполировав на него критику в адрес Перона. В частности, они отпраздновали столетие битвы при Касеросе, в которой Росас был отстранен от власти. Тем не менее, антиперонистский переворот, свергнувший Перона, не увидел необходимости изменять учебную программу по истории, которая продолжала использоваться в школах без каких-либо изменений.

Аналогии между Пероном и Росасом стали явными во время Революции Либертадоры , переворота, который отстранил Перона от власти и запретил перонизм. Эдуардо Лонарди , фактический президент, использовал цитату « ni vencedores ni vencidos » (исп. «ни победители, ни побежденные» ), которую использовал Уркиса после свержения Росаса в Касеросе. Официальная точка зрения заключалась в том, что Перон был «второй тиранией», первой из которых был Росас, и что обе должны быть одинаково отвергнуты, и, наоборот, следует хвалить оба правительства, которые их свергли. Эта перспектива сконденсировалась в линию исторической преемственности « Май – Касерос – Либертадора ». Согласно ему, целью Майской революции было создание государственных институтов, и эта цель будет достигнута только после поражения Росаса.

Этот подход имел неприятные последствия. До сих пор ревизионизм имел успех в академическом контексте, но не смог изменить популярное восприятие истории. Перон был очень популярен, а военный переворот непопулярен; это сделало ревизионизм популярным, приняв сравнение, установленное между Росасом и Пероном, но вместо этого рассматривая его в положительном свете. Однако эта стратегия не была немедленной. Хосе Мария Роза был одним из наиболее успешных историков-ревизионистов в этом контексте.

Новое время

Репатриация тела Хуана Мануэля де Росаса , проект, начатый в 1930-х годах, наконец состоялся в 1989 году, в начале первого президентства Карлоса Менема . Его тело, до этого времени хранившееся на Старом кладбище Саутгемптона в Великобритании , было перенесено на кладбище Ла Реколета . Шествие, в котором приняли участие как потомки Росаса, так и потомки его исторических врагов, было символом национального объединения, которого пропагандировал Менем, призывавший положить конец исторической вражде.

По словам историка Феликса Луны , споры между сторонниками и противниками Росаса устарели, и современная историография включила в себя несколько исправлений, внесенных историческим ревизионизмом. Луна указывает, что Росас больше не рассматривается как ужасное чудовище, а как обычный исторический человек, как и другие; и что судить его по современным моральным стандартам — анахронизм. Луис Альберто Ромеро , ведущий историк CONICET, Университета Сан-Мартин и UBA, отметил, что идеи ревизионизма плавно вошли в школьные учебники, без видимых противоречий с другими точками зрения. Орасио Гонсалес , глава Национальной библиотеки Аргентинской Республики , указывает на смену парадигмы в историографии Аргентины, где ревизионизм превратился из второй по значимости точки зрения в мейнстрим. Однако историки-разоблачители часто повторяют устаревшие заблуждения о Росасе. Обычно это касается историков за пределами Аргентины, которые не имеют предвзятости к аргентинской тематике, но невольно повторяют клише, давно опровергнутые аргентинской историографией.

Библиография

• Бетелл, Лесли (1996). Идеи и идеологии в Латинской Америке двадцатого века . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-46341-6 .
• Гарсиа, Ирен Пилар (2011). Хуан Баутиста Альберди: его двухсотлетие . Сан-Мигель де Тукуман: Совет исторических исследований Тукумана. ISBN  978-987-25142-2-8 .
• Гельман, Хорхе ; Рауль Фрадкин (2010). Двести лет в размышлениях о Майской революции (на испанском языке). Буэнос-Айрес: Южная Америка. ISBN  978-950-07-3179-9 .
• Преданный, Фернандо ; Нора Пагано (2009). История аргентинской историографии (на испанском языке). Буэнос-Айрес: Южная Америка. ISBN  978-950-07-3076-1 .
• Джонсон, Лайман (2004). Смерть, расчленение и память: политика тела в Латинской Америке . Альбукерке: Издательство Университета Нью-Мексико. ISBN  0-8263-3200-5 .
• Найт, Алан; Рок, Дэвид; и др. (2008). Неформальная империя в Латинской Америке: культура, коммерция и капитал / под редакцией Мэтью Брауна . Оксфорд: Издательство Блэквелл. ISBN  978-1-4051-7932-4 .
• Ласкано, Марсело (2005). Исторические обманы и национальная идентичность (на испанском языке). Буэнос-Айрес: Атенео. ISBN  950-02-5900-1 .
• Миллер, Никола (1999). В тени государства: интеллектуалы в поисках национальной идентичности в испанской Америке двадцатого века . Лондон: Версо. ISBN  1-85-984-738-2 .
• Отеро, Хосе Пасифико (1978). История освободителя дона Хосе де Сан-Мартина . Буэнос-Айрес: Офицерская библиотека (Военный круг).
• Рейн, Моника Эсти (1998). Политика и образование в Аргентине: 1946-1962 гг . Армонк (Нью-Йорк): MESharpe Inc. ISBN  0-7656-0209-1 .
• Шамуэй, Николас (1991). Изобретение Аргентины . Беркли: Издательство Калифорнийского университета. ISBN  0-520-08284-2 .
• Спинелли, Спинелли, Мария Эстела (2005). Побежденные победители: перонизм и «освободительная революция» . Аргентина: Редакционная Библос. ISBN  950-786-494-6 . {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
• Феликс Луна Артуро Хоретче; Бенхамин Вильегас Басавилбасо; Хайме Гальвес; Леон Реболло Пас; Фермин Чавес; Хосе Антонио Гинзо; Луис Солер Каньяс; Артуро Капдевилья; Хулио Ирасуста; Энрике де Гандия; Эрнесто Паласио; Бернардо Гонсалес Аррили; Эмилио Равиньяни Хосе Антонио Салдиас; Артуро Оргаз Мануэль Гальвес; Диего Луис Молинари; Рикардо Фонт Эскурра; Эктор Педро Бломберг; Рамон Долл; Адольфо Митра; Рафаэль Падилья Рорбон; Альберто Герчунов; Мариано Бош; Рамон де Кастро Ортега; Карлос Стеффенс Солер; Хулио Донато Альварес; Роберто де Лаферрер; Хустиниано де ла Фуэнте; Федерико Барбара; Рикардо Кабальеро (2010). С розами или против роз (на испанском языке). Санта-Фе: редактор Х. Гаретто. ISBN  978-987-1493-15-9 .