Ревизионизм Рисорджименто

В XX веке, и особенно после окончания Второй мировой войны , общепринятая интерпретация объединения Италии — Рисорджименто — стала объектом исторического ревизионизма . Обоснования, предлагаемые для объединения, методы, использованные для его реализации, и выгоды, предположительно получаемые объединенной Италией, являются частыми мишенями ревизионистов. Некоторые школы называют Рисорджименто империалистическим предприятием , или колониалистическим навязанным Савойей.

Некоторые ревизионисты склонны негативно переоценивать ключевых персонажей итальянского национального единства, таких как Камилло Бенсо ди Кавур , Джузеппе Гарибальди и Виктор Эммануил II Савойский . Таким образом они привились в дебатах о причинах так называемого Южного вопроса ( Questione Meridionale ) и говорят, что Рисорджименто было настоящим произведением колонизации, за которым последовала централизованная политика завоеваний, из-за которой итальянское Меццоджорно впали в состояние отсталости, которая все еще проявляется. Другие считают, что политика налогов, пошлин и промышленности, проводимая в южных регионах правительством Савойи с 1861 года, вместе с эндогенными факторами еще больше истощила территорию или повлияла на ее развитие.

Предыстория и историческая основа ревизионизма в Рисорджименто.

Идеи, лежащие в основе ревизионистского движения, начали пробуждаться и укрепляться уже в годы, последовавшие за событиями, которые привели к тому, что Королевство Сардиния стало Королевством Италия , еще до зарождения исторических дебатов по этому вопросу. Первые сомнения относительно причин внешней политики Савойского дома высказал Джузеппе Мадзини , один из теоретиков и сторонников объединения Италии. » предположил В связи с этим Мадзини в своей статье « Италия народа , что правительство Кавура было заинтересовано не в принципе единой Италии, а просто в расширении границ Савойского государства. Даже после того, как Италия была объединена, Мадзини вернулся, чтобы атаковать правительство в отношении новой нации: «Нет человека, который мог бы понять, насколько я несчастен, когда вижу, что из года в год со стороны материалистического и аморального правительства растет коррупция, скептицизм в отношении преимущества Единства, финансовые трудности и исчезнут все будущее Италии, вся идеальная Италия».

Заявления Мадзини являются предшественниками спора об идеальном процессе объединения, который начался еще в 20 веке как продолжение острых дебатов между умеренными и демократическими партиями Рисорджименто. Первая критика агиографических реконструкций исходила от тех же либеральных лидеров, которые с энтузиазмом поддерживали любую политическую деятельность, которая могла бы способствовать национальному делу. Среди основных целей была спорная политика нового централизованного унитарного государства, негативно определяемая неологизмом « piemontesizzazione » (омологация Пьемонта ).

Параллельно вышеупомянутому политическому и идеальному спору в конце XIX века начали появляться первые историографические работы, альтернативные основной историографии итальянского Рисорджименто. Эти работы послужили основой, на которой были построены более поздние ревизионистские теории.

Ярким примером был писатель Альфредо Ориани, который поставил под сомнение исход событий Рисорджименто в своей работе «Политическая борьба в Италии» (1892), в которой исследовался конфликт между федерализмом и унитаризмом. Ориани раскритиковал «королевское завоевание» как одностороннее действие по созданию нового государства, полагая, что без поддержки сильного демократического движения оно окажется слабым в своих основах. Эта работа считается прототипом первой современной ревизионистской историографии Италии, альтернативной апологетической историографии Савойи.

С критикой в ​​адрес интерпретации событий Рисорджименто выступил и Франческо Саверио Нитти, который в своих работах «Север и Юг» (Nord e Sud) (1900) и «Италия на заре ХХ века » (L'Italia all'alba del secolo XX ) (1901) проанализировал последствия национального единства на основе структуры, иллюстрирующей политическую и экономическую ситуацию в государствах до объединения. По мнению Нитти, выгоды от процесса национального объединения не были равномерно распределены по всей стране, что способствовало дальнейшему развитию северной Италии за счет юга.

Идеи Ориани повлияли на мышление либерала Пьеро Гобетти, который в 1926 году раскритиковал либеральный правящий класс в своем сборнике эссе «Рисорджименто без героев » ( Risorgimento senza eroi ). По мнению Гобетти, Рисорджименто было делом рук меньшинства, которое ушло в отставку, чтобы осуществить более глубокую социальную и культурную революцию. В результате этой «неудавшейся революции» родилось государство, неспособное удовлетворить потребности масс.

В том же духе политического и культурного подтекста, но в более открытом марксистском стиле, находится часть ревизионистского и антиапологетического анализа Антонио Грамши . В своей книге «Тюремные тетради» (Quaderni del carcere), опубликованной посмертно только после 1947 года, он описывает Рисорджименто как «пассивную революцию», от которой пострадали крестьяне, самый бедный социальный класс населения. Южный вопрос, якобинство, построение революционного процесса в Италии — центральные темы его анализа, на основе которого он по-новому интерпретирует итальянское Рисорджименто как процесс социально-политической трансформации, начавшийся в 1789 году с Французской революции , пассивно транспонированный в Италия, и колебался в крахе Ancien Régime .

Исторический ревизионизм

Переосмысление событий итальянского Рисорджименто не имеет единого происхождения. Под сомнение предположения официальной истории исходят со стороны части академического мира и нескольких независимых ученых, в том числе нескольких эссеистов. Рост этого культурного движения, особенно в последние пятьдесят лет, привел к появлению растущей критической литературы в более широкой историографии, которая постепенно становилась предметом все более острых споров и противоречий. В следующих параграфах представлены вклады в исторический ревизионизм, разделенные по принципу происхождения.

Происхождение

В годы, прошедшие после присоединения Королевства Обеих Сицилий к новорожденному итальянскому государству, современные свидетели предоставили гравюрам первые работы, в которых содержался критический анализ политического объединения полуострова.

Первым историком, который развил альтернативное видение основной историографии, был, вероятно, Джачинто де Сиво . Де Сиво, родившийся в семье, долгое время преданной династии Бурбонов, безусловно, был воинствующим легитимистом, которого достаточно, чтобы 14 сентября 1860 года арестовать за отказ отдать дань уважения Гарибальди. В 1861 году он опубликовал свой первый исторический очерк «Италия и ее политическая драма» (L'Italia e il suo dramma politico nel 1861), в котором он оценил процесс объединения как элитарный и далекий от интересов народа, возглавляемый насилием с применением огнестрельного оружия. и распространение лжи. В результате, несмотря на риск преследований и трудности с поиском типографов, готовых напечатать его показания, историк разработал свой самый представительный труд « История Обеих Сицилий с 1847 по 1861 год » (Storia delle Due Sicilie dal 1847 al 1861), опубликованный в нескольких томах между 1862 и 1867 годами.

В своих работах он описывал процесс объединения как нападение на два суверенных государства (Обеих Сицилий и Церковь) в нарушение международного права и, в частности, духовных и гражданских ценностей неаполитанской нации. Мысль о де Сиво долгое время была предметом остракизма , несмотря на то, что Бенедетто Кроче подчеркнул свою толщину как ученого, написав биографию, которая была включена в работу «Семья патриотов» (Una Famiglia di Patrioti).

В годы, последовавшие за объединением Италии, также наблюдался расцвет обширной литературы мемуаров, в которой в основном бывшие члены распущенной Армии Обеих Сицилий предлагали свою собственную интерпретацию фактов. Среди многочисленных примеров можно упомянуть братьев Пьетро и Людовико Кандел и Джузеппе Бутта. Капеллан 9-го батальона охотников Бурбонской армии, автор автобиографического произведения « Путешествие из Боккадифалько в Гаэту» (1875), повествующего об истории высадки «Экспедиции Тысячи» в Гаэту. Марсала до осады Гаэты , вид со стороны побежденных.

Для описания событий со своей точки зрения Бутта прибегнул к резким выражениям и тону более саркастическому, чем у де Сиво, а также не жалея критики в адрес офицеров Бурбонов, которых он обвинял в трусости или измене короне. Несмотря на ограничения, возникающие из-за транспозиции отдельных точек зрения, мемуары цитируются многими авторами-ревизионистами, что придает им ценность исторических документов.

Ревизионистская школа

Ревизионизм Рисорджименто имел явную радикализацию и возобновился в середине 20 века, после падения Савойской монархии и фашизма, для которого Рисорджименто считался нематериальным мифом. Изменившиеся политические условия позволили появиться группе ученых, которые начали пересматривать ценность работ Савойского дома и дали в основном негативные отзывы в этом отношении. Примерно через сто лет после Де Сиво члены этой группы также подхватили аргументы критики, обвиняя, в частности, процесс национального объединения в причине большинства проблем Южной Италии.

Основателем этой новой культуры принято считать Карло Алианелло, который в своем первом романе «Прапорщик» (l'Alfiere) (1942) высказал серьезное обвинение в адрес создателей и политики объединения королевства Сардиния. За идеи, выраженные в его творчестве, появившемся в разгар фашистского периода, когда Рисорджименто считалось «неосязаемым» мифом, Алианелло рисковал своим заключением, которого ему удалось избежать только из-за падения режима. С созданием Итальянской Республики Алианелло смог продолжить развитие своей мысли, опубликовав «Наследие настоятельницы» (L'eredità della Priora) (1963), которое некоторые считают его величайшим произведением, и «Завоевание Юга» (La conquista del Sud) (1972), часто упоминаемый в эссе более поздних ревизионистских работ. По мнению Алианелло, как и в случае с предшественниками XIX века, решения, сделанные в процессе объединения, были совершенно чужды потребностям Южной Италии и были осуществлены пьемонтцами при соучастии британского правительства и каменная кладка с целью простой иностранной оккупации.

По культурному происхождению Микеле Топа следует за Карло Алианелло. Его работы «Так закончились Неаполитанские Бурбоны» (Così finirono i Borbone di Napoli) (1959) и «Разбойники Его Величества» (I briganti di Sua Maestà) (1967) помогли наметить новую историографическую концепцию Рисорджименто, увиденную из точка зрения проигравших.

Другой ведущей и более непримиримой фигурой ревизионизма был Никола Зитара. Следуя тем же культурным линиям, что и Алианелло и Топа, калабрийский писатель рассматривал Италию как результат операции военного завоевания и экономического ущерба Югу, против которого должен был быть организован замысловатый заговор. В своих работах Зитара выражает свои убеждения, вытекающие из экономического анализа, проведенного по канонам марксистской идеологии.

С годами ревизионизм Рисорджименто нашел других сторонников, как выходцев с юга, так и с севера, которые продолжили углубленное исследование противоречивых событий процесса объединения. Среди них можно отметить Лоренцо Дель Бока, Джиджи Ди Фьоре, Франческо Марио Аньоли, Пино Априле, Фульвио Иззо, Массимо Вильоне, Антонио Чиано, Альдо Сервидио, Роберто Мартуччи, Лучано Салера и Пьера Джусто Йегера.

Академический ревизионизм

О ревизионизме Рисорджименто пишут, хотя и по-разному, некоторые академические авторы, в большинстве случаев неитальянского происхождения.

Самым известным примером, пожалуй, является британский историк Денис Мак Смит , чьи работы посвящены истории Италии от Рисорджименто до наших дней. Он окончил Кембридж , был членом Британской академии Вольфсон-колледжа ( Кембриджский университет ), Колледжа All Souls ( Оксфордский университет ) и Американской академии искусств и наук , был сотрудником Бенедетто Кроче и Великим Офицером Ордена. Заслуги Итальянской Республики.

В серии эссе Мак Смит проанализировал наиболее выдающихся деятелей процесса объединения (Гарибальди, Кавура, Мадзини) и обстоятельства, в которых они двигались. В частности, в книге «Кавур и Гарибальди» (1954) он нарисовал портреты двух государственников, откровенно отличавшиеся агиографическими описаниями, широко распространенными в Италии. В частности, Гарибальди называли «умеренным эмпириком и нереволюционером», «осторожным» и «государственным деятелем», а Кавура подвергали резкой критике, называя его «нечестным», «неуклюжим», «неправильным», «умным» и подчеркивая, что он был полные решимости предотвратить объединение Италии, если бы существовала хоть какая-то возможность того, что заслуга этого может быть приписана радикальным, республиканским, демократическим или народным силам. Савойский дом, в частности Виктор Эмануэле II, подвергся резкой критике со стороны историка в книге «Савойя, короли Италии» (1990). Монарх Юнити, вопреки стереотипу о « короле-джентльмене », описывается здесь как персонаж низкого морального уровня (особенно из-за многочисленных внебрачных связей) и растратчик государственных денег. В другом месте историк отметил, что первый король Италии считал, что существовали « только два способа управлять итальянцами штыками или коррупцией , «что вопреки имиджу конституционного монарха он считал эту форму правления непригодной для итальянцев и что он тайно заверил Меттерниха и Папу в готовности вмешаться против Римской республики Мадзини и восстановить верховенство Папы.

Совершенно иное мнение высказал ученый против Мадзини в посвященной ему биографии, где итальянский мыслитель оценивался положительно из-за импульса, приданного демократической жизни XIX века, с особым упоминанием кампаний в пользу социального безопасность, всеобщее избирательное право и права женщин.

В своем эссе «Фальсификация документов и итальянская биография» Мак Смит, наконец, подчеркнул, что систематическое уничтожение, переписывание в извиняющихся терминах и сокрытие официальных документов — это практика, от которой всем государствам грозит опасность, но в некоторые моменты итальянской истории это было систематическим. . Приводя конкретные примеры, относящиеся к историческим личностям большого значения (Витторио Эмануэле II, Гарибальди, Ламармора, Криспи ), историк привел множество примеров манипулирования историческими событиями в политических целях.

Другим влиятельным членом академического ревизионизма является Кристофер Дагган , ученик Мака Смита и директор Центра перспективных исследований итальянского общества Университета Рединга .

В своей работе «Сила судьбы – история Италии с 1796 года по сегодняшний день» Дагган выразил резкую критику самой популярной историографии, уделив особое внимание интерпретации движений против объединения на Юге и их репрессий. В частности, он сообщает, что уже в связи с расправой над Понтеландольфо и Казалдуни голоса, подобные голосу депутата Джузеппе Феррари, назвавшего произошедшее настоящей «гражданской войной», резко замолчали, поскольку, по официальной интерпретации, «бандитизм» «нес ответственность за насилие на юге Италии и никто другой».

По мнению английского ученого, правительства периода после 1861 года были вынуждены представлять яростные бои, происходившие на бывших территориях Королевства Обеих Сицилий, исключительно как связанные с обычным преступлением, поскольку любое другое толкование резко противоречило бы результаты «плебисцитов», которые вместо населения единогласно высказались за единство. Дагган также сказал, что попытки поверить в официальную версию явно противоречили фактам, поскольку в 1864 году не менее 100 000 солдат (половина всей итальянской армии) были развернуты на юге в попытке отреагировать на восстание.

Он также называет жестокость, с которой люди боролись с захватчиками, основной причиной взаимного недоверия между ними и северными итальянцами и источником многих предрассудков. Кроме того, историк говорит, что несколько ведущих деятелей того периода помогли создать и поддержать имидж Юга как варварской и невозделываемой земли. Среди них Дагган вспоминает случай Луиджи Карло Фарини, отправленного в Неаполь в качестве губернатора в октябре 1860 года, который в письменном виде Кавуру сказал: «Но, друг мой, что это за страны (...)! Какое варварство! Кроме Италии ! Это Африка: бедуины, в ответ на эти Каффоны, обладают прекрасной гражданской добродетелью». Историк сообщал, что утверждения о варварстве, невежестве, безнравственности, суевериях, лени и трусости южных жителей содержатся в многочисленных сочинениях и записях того времени и что тот же Кавур писал по этому поводу, что Юг был развращен «до основной".

По словам Даггана, основой этих заявлений была смесь «корысти и страха». На самом деле было полезно изображать южные территории коррумпированными и отсталыми, поскольку это позволяло новому правительству оправдать введение своей собственной конституции и законов, административной практики и людей в соответствии с подходом « piemontesizzazione ». С другой стороны, существовала глубокая обеспокоенность по поводу возможности распространения беспорядков, которые снова раскололи бы страну с непредсказуемыми последствиями.

Историк пишет, что предполагаемая отсталость южных территорий инструментально использовалась для оправдания актов вопиющего беззакония и насилия. В целом запомнился случай с участием выдающегося пьемонтского генерала Джузеппе Говоне, который был отправлен на Сицилию с задачей собирать призывников и использовать такие методы, как «осада городов, прекращение подачи воды и похищение женщин и детей». ." Пытаясь оправдать свои действия в парламенте, Говоне сослался на предполагаемое «варварство» территории, что вызвало вспышку беспорядков в зале суда. Франческо Криспи, сицилиец, вызвал на дуэль видного депутата северного происхождения, и 21 демократ, включая самого Гарибальди, подали в отставку.

Дагган также исследует проблему количества убитых в годы после объединения, цитируя Квинтино Селла в том, что он называет «настоящей гражданской войной». Он сравнивает официальные цифры (5200 убитых в боях и казненных в период 1861-1865 гг.) с цифрами, рассчитанными на основе местных свидетельств и сообщений иностранной прессы, в которых говорится о десятках тысяч (и до 150 000) смертей. Он считает эти последние цифры «маловероятными, но не невозможными», поскольку сама природа убийств, подобных убийству Понтеландольфо, не оставляет от них никаких следов в официальных документах.

Английский историк критикует «пересадку (на) всю Италию (с) законов и институтов Пьемонта» на том основании, что это было сделано «с такими небольшими консультациями, с такой быстрой и большой бессердечностью, что серьезно оскорбило чувства и местные интересы». Если на самом деле Пьемонт мог претендовать на определенное моральное лидерство как единственное итальянское государство, имеющее конституцию Королевства Обеих Сицилий (но не первое, как это имел Фердинанд II при первом принятии конституции в Италии), в в других отношениях, таких как образование, местное самоуправление и правосудие, Ломбардия , Тоскана и Королевство Обеих Сицилий имели лучшие полномочия. Фактически, лишь недавно Пьемонт утратил репутацию «самой тыловой точки полуострова».

Помимо бывшего Королевства Обеих Сицилий, страны с давними правовыми традициями, замена существующих кодексов законами Пьемонта вызвала широкое недовольство в Тоскане, в частности введением смертной казни, которой не существовало в просвещенных местных правовых системах. традиции. Другие широко распространенное недовольство было связано с введением «префектов» в качестве ориентиров системы местного самоуправления. На протяжении многих десятилетий после объединения они неизменно имели северное или пьемонтское происхождение и неизменно были связаны отношениями дружбы с министрами внутренних дел в таких ключевых местах, как Милан , Флоренция , Неаполь и Палермо .

Резкую критику Дагган адресует и псевдонаучным исследованиям Чезаре Ломброзо , которого он презрительно называет «человеком несколько более уверенным в том, что у них есть решение проблем Сицилии (да и всего человечества)». Английский ученый прослеживает происхождение расистских теорий врача из Вероны в его опыте службы в армии во время кампании против так называемого бригантаджо . Будучи назначенным для проведения медицинских осмотров потенциальных новобранцев, Ломброзо обследовал и измерил около 3000 человек, а затем начал развивать свои идеи о причинах правонарушений. Первым результатом его размышлений стало эссе 1864 года о связи солдатских татуировок с девиантностью. На основании этого опыта и последующих исследований (см. конкретный параграф) Ломброзо сформулировал предположение, что «насилие было хорошим индикатором варварства, варварства и, в свою очередь, было хорошим индикатором расового вырождения». Такие расистские теории, которые могут включать точку зрения, что в целом более низкий уровень убийств в восточной половине Сицилии был обусловлен местным присутствием «самой богатой арийской крови», которую Дагган заклеймил как «парадигматический пример силы предрассудков в формировании предполагаемого беспристрастного наблюдения».

Дагган обращает свое критическое внимание также на построение мифологии Рисорджименто, как она определяется словами Франческо Криспи: «религия страны (которой нам нужно придать) наибольшую торжественность, максимальную популярность».

Британский историк считает, что идеализация единого движения сознательно проводилась через превознесение фигур Витторио Эмануэле II и Гарибальди как катализатора и гомогенизации различных и часто противоречивых, монархических и республиканских, федеральных и унитарных, консервативных и радикальных тенденций. . Этот миф поддерживался постоянным потоком агиографической литературы, особенно после смерти двух персонажей (соответственно в 1878 и 1882 годах), а также столь же заметным и во многих случаях вынужденным строительством памятников.

Эта операция иконификации в национальном масштабе имела акценты самого низкого уровня (например, установка мемориальных досок на местах, где Гарибальди провел несколько часов, чтобы принять ванну) и даже моменты откровенной контринформации. Дагган сообщает о серьезной биографии Гарибальди, написанной Джузеппе Герцони в 1882 году, где наряду с добродетелями он описал весьма человеческие недостатки Гарибальди. Акилле Биццони сразу же назвал его «слишком сложным», поспешив написать об упрощенной версии «того, что используют люди».

Дагган также показывает, что работа по созданию мифологии Рисорджименто была также расширена до «национализации» школьных программ по истории, преподавание которых должно было быть организовано «таким образом, чтобы будущие учащиеся были поглощены историей Италии, любовью к страна". Таково было тщательное обращение с учебниками, в которых приходилось упоминать о возможности того, что такие фигуры, как Кавур или, что еще хуже, Витторио Эмануэле, не были во всех отношениях бескорыстными патриотами.

В частности, для защиты последнего всякий раз, когда умирал высокий политический деятель, они приступали к тщательному изучению его документов и частной переписки с королем, чтобы удалить и спрятать в Королевской библиотеке любые компрометирующие документы. Точно так же переписка Кавура была сильно очищена от яростной враждебности Гарибальди к демократам и фраз, которые были глубоко оскорбительны для итальянцев.

Еще одним представителем академического ревизионизма является Мартин Кларк , профессор политической истории Эдинбургского университета .

В своей книге «Итальянское Рисорджименто – все еще спорная история» Кларк говорит о неустойчивости «патриотического и прогрессивного» видения процесса объединения. Британский историк отвергает телеологический взгляд на Рисорджименто как на неизбежный и финальный процесс, считая его скорее корреляцией различных событий, некоторые из которых случайны.

Он отрицает существование итальянской нации, поскольку лишь небольшая элита обладала культурной осведомленностью и гордилась своим историческим прошлым и чувствовала это. Он указывает, что только 2,5% населения фактически говорили по-итальянски, а значительная часть жителей полуострова говорила на местных языках или диалектах, и в любом случае итальянский язык «определял культурную общность, а не политическую». Меньшинство людей, считавших себя итальянцами, также состоящее в основном из представителей правозащитной деятельности или интеллектуалов из разных областей, призывало к независимости от иностранных правителей, а именно к Австрийской империи , но не к объединению. Фактически, обстановка того времени характеризовалась наличием локальной диффузной напряженности, наследия «эпохи коммуны», и никогда по-настоящему не дремала.

Исследователь приходит к выводу, что «патриотическая интерпретация Рисорджименто неверна хотя бы потому, что итальянцы были разобщены и совершенно не стремились к достижению национального единства».

Британцы также признали, что академические ученые Южной школы ( Меридионалисти , см. конкретный абзац) показали, что общество древнего Королевства Обеих Сицилий не находилось в состоянии застоя, а некоторые институты, оспариваемые основными историками, такие как сословие , не были индекс социокультурной отсталости, а скорее «наиболее подходящий ответ на технологические условия и рыночные обстоятельства». На самом деле именно таможенная и финансовая политика, принятая новыми правителями, разрушила экономику юга.

Тщательный анализ Рисорджименто также провела Люси Риалл, профессор истории Биркбек-колледжа университета Лондонского .

Ссылки

Библиография

• Бушар, Норма, изд. Рисорджименто в современной итальянской культуре: возвращение к прошлому девятнадцатого века в истории, повествовании и кино. (Fairleigh Dickinson Univ Press, 2005).
• Де Франческо, Антонино. Древность итальянской нации: культурные истоки политического мифа в современной Италии, 1796–1943 гг. (Oxford UP, 2013).
• Изабелла, Маурицио. «Переосмысление национального строительства Италии 150 лет спустя: новая историография Рисорджименто». Прошлое и настоящее , нет. 217, 2012, стр. 247–268. [www.jstor.org/stable/23324209 онлайн]
• Сальсини, Лаура А. «Переосмысление Рисорджименто: Amore mio Изабеллы Босси Федриготти убивает Гарибальди». Forum Italicum: Журнал итальянских исследований 42 № 1 (2008).

итальянский

• Алианелло, Карло. Завоевание Юга . Милан, редактор Rusconi, 1972 г.
• Даль Фаббро, Изабелла. Контр-Рисорджименто: итальянцы на императорской службе: лангобарды, венецианцы и фриульцы в императорской королевской армии с 1814 по 1866 год . Ундина, редактор Гаспари, 2010 г., ISBN   9788875411077
• Герра, Никола (январь 2011 г.). «Две души процесса национального объединения: Рисорджименто и Контр-Рисорджименто. Необходимость нового исследовательского подхода по-прежнему игнорируется» . Chronica Mundi, октябрь 2011 г., стр. 53-68 . Пезаро, Chronica Mundi, октябрь 2011 г., ISSN   2239-7515
• Герра, Никола (апрель 2009 г.). «Counterrisorgimento. Движение за Эстенсе Апуана и Луниджаны» . Эклектика . Масса, издания Eclettica, 2009 г., ISBN   9788890416804