Заблуждение историка

— Заблуждение историка это неформальное заблуждение , которое возникает, когда кто-то предполагает, что лица, принимающие решения в прошлом, рассматривали события с той же точки зрения и располагали той же информацией, что и те, кто впоследствии анализировал решение. Его не следует путать с презентизмом — похожим, но отличным способом исторического анализа, при котором современные идеи (например, моральные стандарты) проецируются в прошлое. Идея была впервые сформулирована британским литературным критиком Мэтью Арнольдом в 1880 году, а позже названа и определена американским историком Дэвидом Хакеттом Фишером в 1970 году.

Концепция

Идея о том, что критик может ошибочно интерпретировать произведения прошлого из-за знания последующих событий, была впервые сформулирована Мэтью Арнольдом . В своем эссе 1880 года «Изучение поэзии» он писал:

Ход развития национального языка, мышления и поэзии чрезвычайно интересен; и, рассматривая творчество поэта как этап на этом пути развития, мы можем легко заставить себя придать ему большее значение как поэзии, чем оно само по себе есть на самом деле, мы можем прийти к использованию языка весьма преувеличенной похвалы при его критике; Короче говоря, переоценить это. Так возникает в наших поэтических суждениях ошибка, вызванная оценкой, которую мы можем назвать исторической.

Концепция ошибки историка была названа и изложена в 1970 году Дэвидом Хакеттом Фишером , который предположил, что она аналогична Джеймса Уильяма ошибке психолога . Фишер не предлагал историкам воздерживаться от ретроспективного анализа в своей работе, но он напомнил историкам, что их испытуемые не способны заглянуть в будущее. В качестве примера он привел хорошо известный аргумент о том, что внезапное нападение Японии на Перл-Харбор должно было быть предсказуемым в Соединенных Штатах из-за множества признаков неизбежности нападения. Что этот аргумент упускает из виду, говорит Фишер, ссылаясь на работу Роберты Вольстеттер , так это то, что существовало бесчисленное множество противоречивых признаков, которые указывали на другие возможности, кроме нападения на Перл-Харбор. Лишь ретроспективно предупреждающие знаки кажутся очевидными; знаки, указывающие в других направлениях, обычно забываются. (См. также предвзятость ретроспективного анализа .)

В области военной истории историки иногда используют так называемую « технику тумана войны » в надежде избежать ошибки историка. При таком подходе действия и решения исторического субъекта (например, военного командира) оцениваются прежде всего на основе того, что этот человек знал в тот момент, а не на основе будущих событий, о которых человек не мог знать. По словам Фишера, эту технику впервые применил американский историк Дуглас Саутхолл Фримен в его влиятельных биографиях Роберта Э. Ли и Джорджа Вашингтона .

См. также

• Обращение к новизне – заблуждение, преждевременное утверждение правильности чего-то нового без доказательств.
• Хронологический снобизм - взгляд на прошлое как на неполноценное по сравнению с настоящим.
• Когнитивная предвзятость - систематическая закономерность отклонения от нормы или рациональности в суждениях.
• Предвзятость ретроспективного взгляда - тип предвзятости подтверждения.
• Список когнитивных предубеждений - Систематические закономерности отклонения от нормы или рациональности в суждениях.
• Презентизм – интерпретация прошлого с использованием современных взглядов.

Дальнейшее чтение

• Фишер, Дэвид Хэкетт. Заблуждения историков: к логике исторической мысли. Нью-Йорк: Harper Torchbooks , 1970, стр. 209–13.

Внешние ссылки

• Заблуждение историка Заблуждение, полное собрание из 300 логических заблуждений