Австралийские исторические войны

Не путать с другими историческими войнами (значения) .

Исторические войны — это термин, используемый в Австралии для описания общественных дебатов по поводу интерпретации истории европейской колонизации Австралии и развития современного австралийского общества, особенно в отношении их воздействия на австралийских аборигенов и жителей островов Торресова пролива . Термин «исторические войны» появился в конце 1990-х годов, во время правления правительства Ховарда , и, несмотря на усилия некоторых преемников Говарда, дебаты продолжаются и особенно активизировались в 2016 и 2020 годах.

«Исторические войны» часто рассматриваются как культурные войны ; Не путать с историческими приграничными войнами в Австралии , которые являются важным предметом дискуссий. Исторические войны разыгрываются как культурный конфликт между ключевыми фигурами австралийского политического и медиа-ландшафта. Этот термин в основном относится к тому, в какой степени историю европейской колонизации после 1788 года и государственного управления с момента федерации в 1901 году можно охарактеризовать как:

• относительно незначительный конфликт между европейскими поселенцами и коренными австралийцами , в котором обычно отсутствуют события, которые можно было бы назвать « вторжением », « войной », « партизанской войной », « завоеванием » или « геноцидом », и вместо этого он обычно отмечается гуманными намерениями правительства власти, причем ущерб коренным австралийцам в значительной степени объясняется непреднамеренными факторами (такими как непреднамеренное распространение инфекционных заболеваний из Европы), а не злонамеренной политикой; или
• вторжение, отмеченное жестокими пограничными конфликтами и партизанской войной между европейскими поселенцами и коренными австралийцами, повлекшее за собой многочисленные столкновения между аборигенами и новыми поселенцами в результате того, что практика сбора продовольствия первых противоречила новым практикам землепользования, основанным на сельском хозяйстве и капитализме, Утверждается, что ситуация переросла в общеавстралийский « геноцид коренных австралийцев », который продолжает затрагивать аборигенов и сегодня.

Исторические войны также связаны с более широкими темами, касающимися национальной идентичности , а также методологическими вопросами, касающимися историка и искусства исследования и написания истории, включая такие вопросы, как ценность и надежность письменных записей (властей и поселенцев) и устных записей. традиции (коренных австралийцев), а также политические или аналогичные идеологические предубеждения тех, кто их интерпретирует. Одна из тем - то, какой была британская или мультикультурная австралийская идентичность в истории и сегодня. В то же время шли исторические войны, профессиональная история, казалось, пришла в упадок, и популярные писатели начали возвращаться на эту сферу.

Контур

Термин «исторические войны» относится к идеологическому конфликту по поводу того, как воспринимать Австралию как нацию, во многом основанному на соответствующих взглядах премьер-министра Лейбористской партии Пола Китинга (1991–1996), который считал расовые отношения центральным элементом национального характера и который уделял новое внимание проблемам коренных народов , и премьер-министр-либерал Джон Ховард (1996–2007), который стремился утвердить новый консервативный взгляд на Австралию, который ценил достижения страны и был основан на «иудео-христианской этике, прогрессивном духе просвещение, институты и ценности британской культуры».

Конфликт разыгрывался в основном в популярных СМИ, книгах и лекциях аналитических центров . комментаторы Левые политические утверждали, что национальная идентичность Австралии связана с обращением с коренными народами, и выступали за исправление прошлой несправедливости по моральным соображениям, в то время как политические правые утверждали, что левые преувеличивали вред, нанесенный коренным австралийцам, что истории злоупотреблений в отношении коренных народов подрывают целостную идентичность Австралии, и что современные австралийцы не чувствуют ответственности за злоупотребления, совершенные в прошлом. Большая часть общественных разногласий была связана с публикацией правительственного доклада об « украденных поколениях», подготовленного по заказу Китинга, но опубликованного после вступления в должность Ховарда, под названием « Вернув их домой» .

В 1968 году профессор В.Э.Х «Билл» Стэннер , австралийский антрополог , ввел термин «Великое австралийское молчание» в лекции Бойера под названием «После сновидений». где он утверждал, что написание истории Австралии было неполным. Он утверждал, что национальная история Австралии, документированная до этого момента, в основном была представлена ​​в положительном свете, но коренные австралийцы практически игнорировались. Он рассматривал это как структурный и преднамеренный процесс исключения «нескольких сотен тысяч аборигенов, которые жили и умерли между 1788 и 1938 годами… (которые были всего лишь)… негативными фактами истории и… никоим образом не имели существенного значения для современный период». Впоследствии возникло новое направление австралийской историографии , в котором гораздо большее внимание уделялось негативному опыту коренных австралийцев во время британского заселения Австралии .

В 1970-х и 1980-х годах такие историки, как Мэннинг Кларк и Генри Рейнольдс, опубликовали работы, которые, по их мнению, исправляли выборочную историографию, которая искажала или игнорировала историю коренных народов Австралии. Историк Джеффри Блейни утверждал в литературно-политическом журнале Quadrant в 1993 году, что изложение австралийской истории перешло от чрезмерно позитивного прочтения («Три приветствия») к неоправданно отрицательному взгляду (« черная повязка »), и австралийские комментаторы и политики продолжают обсуждать эту тему.

Интерпретации истории аборигенов стали частью более широких политических дебатов, которые иногда называют « культурными войнами » во время правления коалиционного правительства с 1996 по 2007 год, когда премьер-министр Австралии Джон Ховард публично отстаивал взгляды некоторых из тех, кто связан с «Квадрантом» . Эти дебаты переросли в разногласия по поводу того, как история представлена ​​в Национальном музее Австралии и в учебных программах по истории для старших классов . Он также проник в основные австралийские средства массовой информации, при этом регулярные статьи публикуются в крупных газетах, таких как The Australian , The Sydney Morning Herald и The Age . Марсия Лэнгтон назвала большую часть этих более широких дебатов «военным порно». и «интеллектуальный тупик».

Два премьер-министра Австралии, Пол Китинг и Джон Ховард, были основными участниками «войн». Согласно анализу Австралийской парламентской библиотеки доктора Марка Маккенны , Ховард считал, что Китинг изобразил Австралию до Уитлама в чрезмерно негативном свете; в то время как Китинг стремился дистанцировать современное лейбористское движение от его исторической поддержки монархии и политики Белой Австралии , утверждая, что именно консервативные австралийские партии были препятствиями на пути национального прогресса и чрезмерно лояльны к Британской империи. Он обвинил Британию в том, что она покинула Австралию во время Второй мировой войны. Китинг был стойким сторонником символических извинений перед коренными народами за проступки прошлых правительств и изложил свой взгляд на истоки и потенциальные решения проблем современных аборигенов в своей речи в Редферн-парке (составленной с помощью историка Дона Уотсона ). После доклада 1997 года « Вернем их домой» и последовавших за этим дебатов, которые были весьма ожесточенными, Ховард в 1999 году принял парламентское предложение о примирении , описав обращение с аборигенами как «самую порочную главу» в австралийской истории, но он не сделал этого. Парламентские извинения. Ховард утверждал, что извинения неуместны, поскольку они подразумевают «вину между поколениями», и сказал, что «практические» меры были лучшим ответом на неблагоприятное положение современных аборигенов. Китинг выступал за искоренение оставшихся символов, связанных с британским происхождением: включая уважение к Дню АНЗАК , австралийскому флагу и монархии в Австралии , в то время как Ховард был сторонником этих институтов. В отличие от своих коллег-лидеров и современников Лейбористской партии, Боба Хоука и Кима Бизли , Китинг никогда не ездил в Галлиполи на церемонии Дня АНЗАК. В 2008 году он назвал собравшихся там «заблудшими».

В 2006 году Джон Ховард в речи по случаю 50-летия « Квадранта » заявил , что « политическая корректность » умерла в Австралии, но: «Мы не должны недооценивать степень, в которой мягкие левые всё ещё держат власть, даже доминируют, особенно в Австралии». университеты»; а в 2006 году The Sydney Morning Herald политический редактор Питер Хартчер сообщил, что представитель оппозиции по иностранным делам Кевин Радд вступил в философскую дискуссию, заявив в ответ, что «Джон Ховард виновен в совершении «мошенничества» в своих так называемых культурных войнах. ...предназначен не для того, чтобы внести реальные изменения, а для того, чтобы замаскировать ущерб, нанесенный экономической политикой правительства».

Поражение правительства Ховарда на федеральных выборах в Австралии в 2007 году и его замена лейбористским правительством Радда изменили динамику дебатов. Радд принес официальные извинения « Украденному поколению» при двухпартийной поддержке. Как и Китинг, Радд поддерживал Австралийскую республику , но, в отличие от Китинга, Радд заявил о поддержке австралийского флага , поддержал празднование Дня АНЗАК и выразил восхищение основателем Либеральной партии Робертом Мензисом .

После смены правительства и принятия при поддержке всех партий парламентских извинений перед коренными австралийцами профессор австралийских исследований Ричард Найл заявил: «Культурные и исторические войны закончились, и вместе с ними должен уйти и враждебный характер интеллектуальных дебаты», Эта точка зрения оспаривается другими, в том числе консервативным комментатором Джанет Альбрехтсен . Однако о намерении возобновить исторические войны заявил тогдашний член Федеральной оппозиции Кристофер Пайн .

Исторические войны и культурные войны

Сторонние наблюдатели и участники с обеих сторон рассматривают «исторические войны» как нечто похожее на « культурную войну », идущую в Соединенных Штатах. Уильям Д. Рубинштейн, пишущий для консервативного британского аналитического центра , известного как Отдел по социальным вопросам , называет исторические войны «культурной войной внизу». Участников дебатов, включая Кейта Виндшуттла и Роберта Манна, часто называют «воинами культуры» за свои точки зрения.

Темы

Дебаты о черной повязке и белых повязках на глазах

Дебаты о «черной повязке» касаются того, тяготеют ли описания австралийской истории к чрезмерно негативной или чрезмерно позитивной точке зрения. Взгляд на историю с черной повязкой был фразой, впервые использованной австралийским историком Джеффри Блейни в его сэра Джона Лэтэма лекции, посвященной памяти в 1993 году , для описания взглядов на историю, которые, по его мнению, утверждали, что «большая часть [до-мультикультурной] австралийской истории была позором. » и сосредоточился главным образом на обращении с группами меньшинств (особенно аборигенами). Он противопоставил это точке зрения «Три приветствия », согласно которой «почти все, что произошло после [эпохи каторжников], считалось довольно хорошим». Блейни утверждал, что оба таких описания австралийской истории были неточными, говоря: «Взгляд на историю, основанный на Черной повязке, вполне может представлять собой колебание маятника от положения, которое было слишком благоприятным, слишком самодовольным, к противоположной крайности, которая даже более нереальным и решительно желтушным».

Лекция была впоследствии опубликована в политическом и литературном журнале Quadrant . который в то время редактировали академик и политолог Роберт Манн , а затем писатель и историк Кейт Виндшуттл , два ведущих «воина истории», хотя и занимающие противоположные стороны в дебатах. Затем эта фраза стала использоваться некоторыми комментаторами в уничижительном смысле для описания историков, которые, как считается, писали чрезмерно критическую историю Австралии , «с черной повязкой на руке », изображающей «траур, скорбь или стыд ». Новые интерпретации истории Австралии с 1788 года оспаривались из-за того, что они фокусировались почти исключительно на официальном и неофициальном империализме , эксплуатации , жестоком обращении, колониальном лишении собственности и культурном геноциде , а также игнорировали положительные аспекты истории Австралии. Историк Мэннинг Кларк , автор самой известной истории Австралии, был назван Блейни в своей речи 1993 года человеком, который «много сделал для распространения мрачных взглядов, а также сострадательных взглядов своей мощной прозой и фразами Ветхого Завета ».

Ответы правительства Ховарда на вопрос о том, как излагать историю Австралии, изначально были сформулированы в контексте характеристики этого предмета бывшим премьер-министром Лейбористской партии Полом Китингом. Джон Ховард утверждал в лекции сэра Роберта Мензиса в 1996 году , что «баланс австралийской истории» был искажён:

Взгляд на нашу историю с «черной повязкой» отражает веру в то, что большая часть австралийской истории, начиная с 1788 года, представляет собой не более чем позорную историю империализма, эксплуатации, расизма, сексизма и других форм дискриминации. ... Я считаю, что итог нашей истории — это героические достижения и что мы добились гораздо большего как нация, которой мы можем гордиться, чем которой нам следует стыдиться. Говоря это, я не исключаю и не игнорирую определенные аспекты нашего прошлого, за которые нас справедливо привлекают к ответственности. В Австралии была совершена несправедливость, и никто не должен скрывать или преуменьшать ее. ... Но... нашим приоритетом должно... [быть] принятие практической программы действий, которая устранит непреходящее наследие неблагоприятного положения.

В 2009 году преемник Ховарда Кевин Радд также призвал отказаться от взглядов «черной руки» :

Пора оставить позади поляризацию, которая начала влиять на каждое наше обсуждение прошлого нашей страны. Выйти за рамки так называемой точки зрения «черной руки», которая отказывается противостоять некоторым суровым истинам о нашем прошлом, как если бы все наши предки были мужчинами и женщинами абсолютного благородства, без пятна и порока. Но пришло время выйти за рамки мнения, что мы должны прославлять только реформаторов, ренегатов и революционеров, игнорируя, таким образом, или даже высмеивая великие истории наших исследователей, наших пионеров и наших предпринимателей. Любое правдивое отражение прошлого нашей страны заключается в том, что все это является частью богатой ткани нашей замечательной истории...

Стивен Мюке , профессор этнографии в Университете Нового Южного Уэльса внес свой вклад в дебаты, заявив, что мероприятия с черными повязками объединяют людей в общих воспоминаниях, и привел День Анзака в качестве примера ; в то время как адвокат-абориген Ноэль Пирсон утверждал, что, хотя в культурном наследии неаборигенной Австралии есть многое, что стоит сохранить, «сказать, что обычные австралийцы, которые сегодня являются частью национального сообщества, не имеют никакого отношения к постыдным аспектам нашей прошлое противоречит нашим увещеваниям о том, что они связаны с гордыней».

Идея с белыми повязками взгляда на историю вошла в дебаты как уничижительный ответ на идею «школы с черными повязками».

В своей книге «Почему нам не сказали?» в 1999 году Генри Рейнольдс упомянул о «Великом австралийском молчании» Стэннера и о «психическом блоке», который мешал австралийцам смириться с прошлым. Он утверждал, что молчание об истории пограничного насилия в Австралии на протяжении большей части двадцатого века резко контрастирует с той открытостью, с которой насилие признавалось и обсуждалось в девятнадцатом веке. Рейнольдс цитирует множество выдержек из прессы, в том числе статью в « Таунсвилл Геральд» в Квинсленде, написанную еще в 1907 году «пионером», описавшим свое участие в резне. Рейнольдс отметил, что о насилии против аборигенов не только не замалчивали и не отрицали, но и открыто говорили.

Характер дебатов начал меняться в 1999 году с публикацией книги «Миф о резне» журналиста Рода Морана , который исследовал резню на реке Форрест в 1926 году в Западной Австралии. Моран пришел к выводу, что резня была мифом, вдохновленным ложными заявлениями миссионера (возможно, из-за проблем с психическим здоровьем). Главный историк резни на Форрест-Ривер Невилл Грин описывает резню как вероятную, но не поддающуюся доказательству в суде. Виндшуттл сказал, что рецензия на книгу Морана вдохновила его на собственное изучение более широких исторических данных. Виндшуттл утверждает, что большая часть истории австралийских аборигенов, особенно написанная с конца 1970-х годов, была основана на использовании сомнительных или ненадежных доказательств, а также на преднамеренном искажении и фабрикации исторических свидетельств. Он основывал свои выводы на изучении доказательств, приведенных в предыдущих исторических отчетах, и сообщал о случаях цитирования несуществующих документов, неправильного и вводящего в заблуждение выборочного цитирования документов, а также документов, цитируемых в качестве доказательства того, что определенные события имели место, когда его исследование пришло к выводу, что они не поддерживают эти утверждения. Виндшуттл сообщил о своих выводах в ряде статей, опубликованных в журнале Quadrant, а в 2002 году он опубликовал книгу « Фальсификация истории аборигенов, том 1, Земля Ван Димена 1803–1847» , в которой основное внимание уделялось колониальной истории Тасмании.

В рецензии на книгу «Фальсификация» в 2003 году Блейни утверждал , что количество случаев, когда исходные документы не подтверждают сделанные утверждения, а также тот факт, что расхождения в подавляющем большинстве имеют тенденцию подразумевать утверждения о жестоких конфликтах и ​​массовых убийствах, указывают на то, что это не вопрос просто ошибка, но предвзятость.

Таким образом, дебаты перешли от спора о том, было ли чрезмерное внимание к негативным аспектам австралийской истории, к спору о том, в какой степени, если вообще вообще, история австралийских аборигенов была основана на сомнительных доказательствах или была фальсифицирована или сфабрикована, и было ли это вообще преувеличивали масштабы насилия против коренных австралийцев. В число конкретных историков и историй, которые подвергаются сомнению, входят Линдалл Райан и Генри Рейнольдс, а также истории массовых убийств, особенно на Тасмании , но также и в других местах Австралии. Названия Виндшуттла историков, которых он обвинил в искажении фактов и фабрикации исторических свидетельств, вызвали серьезные споры и вызвали ряд реакций, включая осуждение, а также поддержку его работы.

Дебаты о геноциде

См. Также: Определения геноцида и Геноцид коренных австралийцев.

Аргументы в пользу использования термина «геноцид Австралии» основаны на доказательствах из различных источников, которые, по мнению людей, доказывают ту или иную форму геноцида. Люди приводят список массовых убийств коренных австралийцев британскими поселенцами, главным образом в XIX веке.

Другие указали на резкое сокращение численности аборигенов Тасмании в 19 веке и насильственное изъятие поколений детей аборигенов от их родителей в 20 веке как свидетельство геноцида. Доказательства включают документацию о желании, а иногда и намерении значительной части белых австралийцев конца 19-го и начала 20-го веков добиться ликвидации «расы» аборигенов. В число документов входят опубликованные письма в редакцию многотиражных газет. Конечно, это имело место в Квинсленде, с точки зрения коренного населения, самой густонаселенной части Австралии и, конечно же, колонии с самой жестокой границей. В июне 1866 года сэр Роберт Герберт, подводя итог своему опыту спустя немногим более пяти лет в качестве первого премьер-министра этой колонии, писал:

Были опробованы все методы борьбы с этими очень опасными дикарями, и я считаю, что невозможно придумать более удовлетворительную систему, чем та, при которой жители Квинсленда пытаются справиться с трудностями, которые, как они опасаются, никогда не могут быть решены, кроме как с постепенным исчезновением неулучшаемая гонка.

«Система», за которую Герберт нес личную ответственность, представляла собой « систему местной полиции », которая якобы занималась «рассеиванием» любых групп коренных народов, которые считались угрозой закону и порядку. Эти полицейские силы были плохо обеспечены ресурсами, но при преследовании предполагаемых преступников очень эффективно использовали следопытов-аборигенов. Попытка научно подсчитать количество коренных австралийцев, погибших в столкновениях с местной полицией, показывает, что это число может превышать 45 000 человек.

Фраза «бесполезная раса» была выражена в Квинсленде, в том числе в редакционной статье 1877 года в The Queenslander (еженедельном выпуске главной газеты колонии Brisbane Courier ): «Желание прогрессивного развития и существенного процветания, в конце концов, сильнее, чем сентиментальная неприязнь к вымиранию дикой и бесполезной расы». Классификация коренных австралийцев как бесполезной или не поддающейся улучшению расы была обычным явлением. Публично обсуждая местную полицию и границу в 1880 году в колонках « Квинслендера» , известный поселенец писал: «И, поскольку это бесполезная раса, какое значение имеет то, что они страдают, больше, чем это заботит выдающегося филантропа, пишущего от этого имени». раненого полуживого голубя, которого он мучает на стрельбище?».

В октябре того же года можно было услышать замечания, которые продолжил Бойд Данлоп Морхед Шотландско-Австралийской инвестиционной компании , один из ведущих землевладельцев, менеджер Bowen Downs в 1866–1881 годах и будущий премьер-министр, сделавший следующее признание: парламентская речь, в которой говорилось: да, поселенцы в прошлом действительно уезжали

...вышли, и в своем новаторстве пришлось по необходимости применять крайние меры к обитателям почвы. Абориген, вне всякого сомнения, был застрелен; никто этого не отрицал... эту расу стирали с лица земли. Что это было так, все знали, и что так должно быть, никто не стал бы отрицать... Со своей стороны, он не верил, что аборигенную расу стоит сохранять. Если бы не было аборигенов, было бы очень хорошо.

После введения слова «геноцид» в 1940-х годах Рафаэлем Лемкиным , сам Лемкин и большинство исследователей геноцида, занимающихся компаративным анализом, и многие историки общей практики, такие как Роберт Хьюз , Уорд Черчилль , Лео Купер и Джаред Даймонд , основывали свой анализ на ранее опубликованных историях. , представить вымирание коренных австралийцев Тасмании как хрестоматийный пример геноцида. Австралийский историк геноцида Бен Кирнан в своей недавней истории концепции и практики « Кровь и почва: мировая история геноцида и истребления от Спарты до Дарфура» (2007) рассматривает австралийские свидетельства первого столетия колонизации как пример геноцида.

Среди ученых, специализирующихся на истории Австралии, в последнее время многие дебаты были сосредоточены на том, действительно ли то, что произошло с группами коренных народов, и особенно с аборигенами Тасмании , во время европейской колонизации Австралии, можно классифицировать как геноцид. По словам Марка Левена, большинство австралийских экспертов сейчас «значительно более осмотрительны». В конкретном случае с коренными австралийцами Тасмании Генри Рейнольдс , который считает события в других регионах колониальной Австралии отмеченными «моментами геноцида», утверждает, что записи показывают, что британская административная политика на Тасмании была явно направлена ​​​​на то, чтобы избежать истребления. Однако на практике деятельность британцев на местах привела к фактическому вымиранию. Тони Барта, Джон Докер и Энн Куртойс, однако, подчеркивают связь Лемкина между колониализмом и геноцидом . Барта, австралийский эксперт по истории Германии, утверждал Лемкина, что «нет никаких сомнений в том, что основным фактом австралийской истории является присвоение континента вторгшимся народом и лишение собственности с безжалостной разрушительной силой другого народа». Докер утверждает, что «мы игнорируем широкое определение геноцида, данное Лемкиным, неразрывно связанное с колониализмом, на свой страх и риск». Куртойс утверждает, что разделение между международным и местным австралийским подходами было пагубным. Призывая к «более активному обмену мнениями о геноциде и исторической науке Тасмании», ее собственная точка зрения состоит в том, что случай с Тасманией представляет собой «доказательство геноцида, но не государственного планирования, массовых убийств или вымирания».

Большая часть дебатов о том, привела ли европейская колонизация Австралии к геноциду, сосредоточена на том, применим ли «термин «геноцид» только к случаям преднамеренных массовых убийств аборигенов европейскими поселенцами или... может также применяться к случаям, когда многие Аборигены были убиты в результате безрассудных или непреднамеренных действий и бездействия поселенцев». Историки, такие как Тони Барта, утверждают, что для группы жертв не имеет большого значения, были ли они уничтожены в результате запланированного нападения. Если группа уничтожается в результате оспы, завезенной в Австралию британскими поселенцами, или в результате внедрения европейских методов ведения сельского хозяйства, в результате которых группа коренных австралийцев умирает от голода, результатом, по его мнению, является геноцид.

Генри Рейнольдс отмечает, что европейские колонисты и их потомки часто используют выражения, включающие «истребление», «вымирание» и «искоренение», когда обсуждают обращение с аборигенами в колониальный период, и, по его мнению, геноцид «может принимать разные формы». , не все из них жестокие». Джанин Робертс утверждала, что геноцид был австралийской политикой, даже если только по упущению. Она отмечает, что, несмотря на то, что современные газеты регулярно осуждают «варварскую культуру истребителей» и «систему резни туземцев… беспощадную и полную», правительство утверждает, что «никаких противоправных действий не происходит», а худшие инциденты описываются как просто «неблагоразумие».

Политолог Кеннет Миноуг и другие историки, такие как Кейт Виндшуттл, не согласны с этим и считают, что никакого геноцида не было. Миноуг не пытается дать определение геноциду, но утверждает, что его использование является крайним проявлением вины, которую испытывает современное австралийское общество за прошлые неправомерные действия их общества по отношению к коренным австралийцам. По его мнению, его использование отражает процесс, посредством которого австралийское общество пытается смириться со своими прошлыми ошибками, и при этом австралийцы расширяют значение геноцида, чтобы оно вписывалось в эти внутренние дебаты.

В апрельском выпуске The Monthly за 2008 год Дэвид Дэй продолжил тему геноцида. Он писал, что Лемкин считал, что геноцид включает в себя нечто большее, чем просто массовые убийства, но также действует как «изгнание коренных жителей с земли… содержание их в заповедниках, где для сокращения их численности может использоваться политика преднамеренного пренебрежения». ... Брать детей коренных народов, чтобы поглотить их в своей среде ... ассимиляция, чтобы отделить людей от их культуры, языка и религии, а часто и от их имен».

Споры по поводу оспы в Австралии

Дополнительная информация: Оспа в Австралии.

Появление оспы в Австралии имеет неопределенное происхождение и является главной темой исторических войн. Отсутствие иммунитета у австралийских аборигенов к завезенным болезням привело к тому, что в 1789 году оспа или какая-либо связанная с ней болезнь нанесли разрушительный урон аборигенам недалеко от Сиднея. Эта вспышка была наиболее обсуждаемой из завезенных болезней, которые уничтожили большую часть аборигенного населения за десятилетия после начала британского заселения Австралии в 1788 году. Такие болезни, возможно, помешали коренным австралийцам оказать серьезное сопротивление британским колонистам; а также иногда давали более поздним колонистам иллюзию входа на пустую или бесхозную землю.

В отличие от других серьезных болезней, вызывающих довольно стабильную смертность, оспа в колониальный период произошла в виде трех крупных вспышек с длительными интервалами. Впервые оспа была зарегистрирована британскими наблюдателями в апреле 1789 года, примерно через 16 месяцев после прибытия Первого флота , затем снова четыре десятилетия спустя, в 1830 году, а затем в виде обширной вспышки в 1860-х годах, которая, по-видимому, началась в Северной Австралии, хотя и распространилась внутри страны. примерно через три года на юге до Большого Австралийского залива. Историк Джуди Кэмпбелл отмечает: «Между 1780 и 1870 годами оспа сама по себе была основной причиной смертности аборигенов. Последствия оспы аборигенов являются неотъемлемой частью современной австралийской истории».

Не менее важным, чем серьезность первой вспышки в 1789 году, было ее время. Это произошло, когда народ Эора был еще настолько многочисленным, что некоторые историки полагают, что они могли бы уничтожить новую британскую колонию. Хотя венерические заболевания и, возможно, другие болезни ударили первыми, оспа была первой болезнью, которая, как было зарегистрировано, серьезно снизила численность коренных австралийцев. Губернатор Артур Филлип подсчитал, что около половины местного племени Эора вымерло примерно за два или три месяца.

Одно из возможных объяснений вспышки 1789 года (оспа была намеренно завезена в Австралию британцами в качестве формы микробной войны против коренных австралийцев) могло бы сделать ее центральным вопросом в Исторических войнах. Однако природа и происхождение вспышки 1789 года далеко не ясны. Существует необычное количество разногласий как между хорошо изученными академическими исследованиями, так и между лучшими вторичными источниками, вплоть до того, действительно ли это заболевание было оспой.

В целом существуют три альтернативных объяснения вспышки 1789 года (и, возможно, также двух более поздних вспышек), для которых были предложены соответствующие научные доказательства. Во-первых, это была оспа (большая или малая оспа), которая уже присутствовала на островах современной Индонезии; что оспа была занесена в северную Австралию макассанскими трепангерами и торговцами около 1780 года, и что затем он распространился, в основном по торговым путям аборигенов, на юг Австралии.

Во-вторых, это была не оспа (которая обычно унесла жизни многих европейцев), а ветряная оспа , болезнь, которая редко убивает европейцев, но может вызывать схожие симптомы и вызывать довольно высокую смертность среди населения, у которого нет наследственного иммунитета к ней. В случае со вспышкой 1830 года среди хирургов в то время и в течение нескольких десятилетий после этого шли активные дебаты о том, является ли это заболевание оспой или ветряной оспой.

Третье объяснение заключается в том, что это действительно была оспа, и что она была завезена в юго-восточную Австралию европейскими кораблями, весьма вероятно, Первым британским флотом , а затем случайно или намеренно передана аборигенам.

Все три объяснения имеют свои сильные стороны и свои трудности; и каждый из них имеет разные последствия для дебатов об исторических войнах. Ни один из них не освобождает поселенцев от вины. Вариант третьего сценария, в котором предполагается, что британцы намеренно распространили оспу недалеко от Сиднея, стал любимым предположением на радикальном сайте аборигенов «Правительство национального единства». и в последние годы его активно продвигал независимый ученый Кристофер Уоррен.

Однако у этой теории есть некоторые проблемы, которые необходимо решить. Во-первых, это вопрос, почему ни один из европейских колонистов не заразился оспой в 1789 году (хотя двое неевропейцев, живших в колонии, заразились ею и умерли). Существует также проблема объяснения того, как преступники могли заранее знать, что это произойдет, если только они не были безразличны к вреду, который они могут нанести своему собственному народу. (Колин Тац в своей книге «Геноцид в Австралии 2011 года: случайно или намеренно?» отвергает как абсурдную идею о том, что британцы хотели заразить свою новую колонию болезнью, которой они боялись.) Еще одна проблема состоит в том, чтобы объяснить, как колонисты смогли заразить коренных австралийцев болезнью, которая, по-видимому, не существовала между ними. Однако утверждалось, что практика вариоляции позволяет решить эту проблему.

Трудно с уверенностью сказать, насколько исторические войны повлияли на исследования этих теорий. Затрагиваемые вопросы, безусловно, вызывают моральные и политические разногласия и могут вызвать партийные настроения. Полагать, что успех поселения 1788 года в Сиднее зависел от бактериологической войны, подтверждало бы сильное чувство недовольства, которое испытывали многие коренные австралийцы. Кроме того, многие австралийцы некоренного происхождения (особенно левые в австралийской политике) твердо убеждены, что несправедливости прошлого теперь необходимо полностью и срочно признать.

Третьи, особенно правые, могут быть смущены или напуганы такой историей и могут почувствовать, что репутацию предков-первопроходцев необходимо спасти от неудачной моды на национальное самоочернение. Для этой группы наиболее подходящей теорией может быть то, что оспа, достигнув Северной Австралии через торговцев из Макассана в 1780-х годах, неумолимо распространялась дальше, в основном по торговым путям аборигенов. пока он не достиг Сиднея. Они также могут найти теорию ветряной оспы приемлемой, поскольку, хотя она и признает, что Первый флот принес эпидемию, в этом не было бы никакого злого умысла. (Вирус ветряной оспы никогда не покидает организм; поэтому он был бы занесен в Австралию бессознательно колонистами, у некоторых из которых позже произошло возрождение болезни в все еще заразной форме опоясывающего лишая .) Во многом то же самое можно сказать и о теориях о том, что оспа случайно вышла из банок хирургов с вариоляцией.

Исторические войны не должны быть единственной линией разлома в этих дебатах. Профессор Джон Кармоди, например, намекнул, что «двух культур» . между историками и учеными-медиками также может существовать линия разлома Тем не менее, элемент исторических войн в дебатах затрагивает вопросы, которые являются эмоциональными для многих австралийцев; и «скудные данные», на которые Фрэнк Феннер жаловался оставьте большой простор для сценариев, поддерживающих предпочтительное представление.

Довольно обширный обзор дебатов об оспе, проведенный Робертом Барнсом в 2009 году, показал (как и обширный более ранний обзор Кэмпстона в 1914 году), как часто историки (включая самого Барнса) колебались между противоположными точками зрения. Подводя итог дебатам 2021 года, историк Питер Даулинг написал в 2021 году, что: «Ни один автор или теория в конечном итоге не преобладали над другими. Вопрос о происхождении эпидемии оспы 1789 года среди австралийских аборигенов остался нерешенным. "

Несмотря на эту неопределенность, дебаты представляли собой в основном уважительный и основанный на сотрудничестве обмен мнениями между экспертами в различных дисциплинах, и до сих пор они происходили в основном в академических публикациях, а не на уровне средств массовой информации или таблоидов. Ученые не застрахованы от идеологий и агрессивности; но их профессиональная работа включает в себя практику (и обучение своих студентов) методам объективного научного исследования. Следовательно, они часто опасаются разжигать страсти или морализировать на основе неопределенных данных. Некоторые, как Кармоди и Хантер, прямо предупредили, что исторические войны могут представлять угрозу для беспристрастных исследований.

Те, кто, как Батлин и Уоррен, считают, что болезнь 1789 года была оспой и, возможно, преднамеренно выпущенной, спорили сдержанно, иногда предполагая, что это могло быть делом рук мошенников, а не хирургов или губернатора Филлипа. И наоборот, такие люди, как Кармоди и Хантер, которые считают, что эта болезнь на самом деле была ветряной оспой, приложили все усилия, чтобы ясно дать понять, что они не стремятся таким образом минимизировать огромную боль и опустошение, от которых страдают коренные австралийцы. Примером может служить заявление Барри Райта в 1988 году: «Я считаю… что по племенам прокатилась эпидемия ветряной оспы, а не оспы, и ее последствия были столь же смертоносны, как если бы это была оспа».

Одним из немногих ученых, активно ссылающихся на Исторические войны, является историк Крейг Мир. В статье 2008 года Основные положения которого он повторил в 2009 году в книге «Бритва Оккама » Мир обвинил некоторых коллег-историков в чрезмерном стремлении поверить в теорию Макасана :

В 2002 году автор Джуди Кэмпбелл продвигала теорию Макассана в книге «Невидимые захватчики» , и ее диссертация была почти с благодарностью принята многими историками. . . В своей книге 2006 года «Первоначальные австралийцы » археолог доктор Джозефин Флуд поддержала тезис Кэмпбелла и описала идею о том, что британцы вызвали эпидемию оспы, как «миф». В контексте «исторических войн», претензий и контрпретензий по поводу австралийской истории, по крайней мере, на этот раз мы не были виноваты.

Затем Мир резко раскритиковал теории Кэмпбелла, заявив, что они просто неправдоподобны, поскольку люди, заразившиеся оспой, почти сразу же становятся недееспособными:

Идея о том, что оспа будет распространяться через торговые пути, несостоятельна. Любой, кто заболел оспой на ранних стадиях, был очень болен и не мог путешествовать на большие расстояния. Через восемь-девять дней на конечностях тела появляются пустулы, из-за которых становится невыносимо ходить.

Мир, по-видимому, говорит, что инкубационный период оспы, то есть время между контактом с другим больным и (обычно внезапным) появлением симптомов, очень короток. Но медицинские учебники, похоже, с этим не согласны, утверждая, что в среднем этот период составляет 10–12 или 10–14 дней.

Заявления Мира впоследствии подверглись критике со стороны Х.А. Уиллиса , который в правом журнале Quadrant защищал теорию Джуди Кэмпбелл о наземной передаче и перевернул аргумент «Исторических войн», утверждая, что «что поддерживает идею европейского внедрения, так это глубокая потребность некоторых членов нашего общества в качестве основополагающего мифа, заключающего в себе императив геноцида в европейском урегулировании».

Большинство историков избегают подобных дискуссий, потенциально ad hominem, а это означает, что некоторые моральные проблемы, имеющие отношение к Историческим войнам, не были полностью обсуждены. Многие согласятся с тем, что британцы, решившие основать поселение в Сиднее, были, по крайней мере, обязаны позаботиться о том, чтобы не подвергать коренных австралийцев смертельным заболеваниям. Очевидно, что эти болезни действительно были принесены из их поселений. даже если свою роль могли сыграть и частные китобойные и тюленьи суда других стран.

Джаррада Даймонда (1997 г.) Такие книги, как «Ружья, микробы и сталь» Краузе и Траппе (2019 г.). или «Краткая история человечества» привели к широкому осознанию того, что болезни, которые были почти безвредны для европейцев, часто были смертельными для изолированных народов. Однако в то время это было менее понятно; и даже микробная теория болезней не была общепринятой. Кроме того, даже если бы британцы полностью понимали причины уязвимости изолированного населения, в 1780-х годах у них не было определенного способа узнать, насколько малонаселенными были внутренние регионы Австралии и, следовательно, насколько изолированными могли быть южные коренные австралийцы. Осознание британцами избирательной уязвимости к болезням, возможно, также было получено из недавних колоний в Южной и Восточной Азии, где зачастую именно европейцы, а не коренные жители, умирали в огромных количествах от незнакомых болезней.

Несмотря на это, британцы, должно быть, знали, что их корабли принесут коренным австралийцам венерические и другие заболевания. Напротив, эти и большинство других болезней, скорее всего, в любом случае достигли бы коренных австралийцев, учитывая растущее прибытие промыслов тюленей и китобоев из многих стран для эксплуатации южных океанов. Некоторые могут также возразить, что если бы британцы не колонизировали Австралию, это сделали бы другие европейские страны, и, следовательно, чуму 1789 года (и другие) можно было бы в лучшем случае отложить.

Не все подобные гипотетические аргументы оправдывают британцев. Часто говорят, что число коренных австралийцев, фактически убитых британским оружием, было небольшим или очень небольшим по сравнению с числом погибших от болезней, принесенных британским флотом. Однако губернатор Филипп дал четкие указания передать землю во владение британской короне; и первые губернаторы предоставили поселенцам и бывшим заключенным многочисленные гранты на полученные таким образом «земли короны», превратив таким образом охотничьи угодья аборигенов в сельскохозяйственные и пастбищные угодья. Если бы это всегда было их намерением, то британцы фактически были бы готовы применить любой уровень смертельного насилия, необходимый для того, чтобы коренные австралийцы смирились с потерей значительной части своей земли. Если по случайности сначала наступит смерть от болезней, и в таком количестве, что не останется необходимости в военном насилии, тогда можно утверждать, как это делает историк Тони Барта, что этот несчастный случай просто избавил британцев от вины за применение насилия, а не от вины за его намерение.

Подобные моральные аргументы напоминают некоторые из тех, которые встречаются в дебатах о геноциде в ходе «Исторических войн». Некоторые учёные опасаются переоценивать влияние болезней, опасаясь, что понятие непредвиденных эпидемий может стать лёгким способом оправдать то, что случилось с коренными австралийцами – как будто это «микробы, а не сами эти империалисты, […] были главными ответственными за отстранение коренных народов». Напротив, есть защитники администрации губернатора Артура Филлипа , которые утверждают, что Филипп старался добросовестно следовать его приказам «жить в дружбе и доброте с ними [коренными австралийцами]». Некоторые также утверждают, что его вера в то, что британская грамотная культура, научные технологии, а также сельскохозяйственные и административные навыки создадут пространство, процветание и улучшение жизни для обеих рас, не обязательно была неискренней, даже если она была серьезно ошибочной.

Дебаты об украденных поколениях

Основная статья: Украденные поколения

Несмотря на пространные и подробные выводы, изложенные в докладе «Вернем их домой в украденное поколение » 1997 года , в котором задокументировано изъятие детей аборигенов из их семей агентствами правительства штата и федерального правительства Австралии и церковными миссиями, характер и масштабы изъятия были оспаривается в Австралии, причем некоторые комментаторы ставят под сомнение выводы, содержащиеся в отчете, и утверждают, что «украденное поколение» преувеличено. Сэр Рональд Уилсон , бывший президент Комиссии по правам человека и равным возможностям и комиссар по расследованию, заявил, что ни один из более чем 500 свидетелей, представших перед расследованием, не подвергался перекрестному допросу. Это стало причиной критики со стороны коалиционного правительства. и антрополога Рона Брантона в буклете опубликованный Институтом по связям с общественностью , который, в свою очередь, подвергся критике со стороны юриста Хэла Вуттена . В заявлении федерального правительства Австралии ставится под сомнение поведение Комиссии, подготовившей отчет, утверждая, что Комиссия не смогла критически оценить или проверить утверждения, на которых она основывала отчет, и не смогла провести различие между людьми, разлученными со своими семьями «с согласия и без него». и по уважительным причинам и без». Под сомнение ставится не только количество детей, отнятых у родителей, но также цели и последствия государственной политики.

Некоторые критики, такие как обозреватель и общественный обозреватель Эндрю Болт , поставили под сомнение само существование «украденного поколения». Болт заявил, что это «нелепый и непристойный» миф и что на самом деле ни в одном штате или территории никогда не существовало политики систематического удаления «полукровных» детей-аборигенов. Роберт Манн ответил, что Болт не обратился к документальным свидетельствам, демонстрирующим существование «украденных поколений», и что это явный случай исторического отрицания . Затем Болт потребовал от Манна представить десять дел, в которых доказательства оправдывали бы утверждение о том, что детей «украли», а не забрали по таким причинам, как пренебрежение, жестокое обращение, отказ и т. д. Он утверждал, что Манн не ответил и что это было указание на ненадежность утверждения о том, что проводилась политика систематического удаления. В ответ Манн заявил, что предоставил документированный список из 250 имен. Болт заявил, что перед дебатами Манн предоставил ему список из 12 имен, который он смог показать во время дебатов как «список людей, брошенных, спасенных от жестокого обращения или добровольно брошенных своими родителями»; и что во время реальных дебатов Манн представил список из 250 имен без каких-либо подробностей или документации об их обстоятельствах. Болт также заявил, что впоследствии он смог идентифицировать и выяснить историю некоторых из тех, кто был в списке, и не смог найти ни одного случая, в котором были бы доказательства, оправдывающие термин «украденный». Он заявил, что одним из имен в списке предположительно украденных детей была 13-летняя Долли, взятая под опеку государства после того, как ее «нашли на седьмом месяце беременности, без гроша в кармане и бесплатно работающую на станции».

Дебаты Болта и Мэнна являются ярким примером состязательного стиля дебатов в этой области. Особое внимание уделяется отдельным примерам в качестве доказательств за или против существования политики, а также малому количеству или полному отсутствию анализа других документальных доказательств, таких как законодательные базы данных, показывающие, как правовая основа для выдворения менялась с течением времени и в разных юрисдикциях. или показания тех, кто был призван для реализации политики, что также было зафиксировано в отчете «Вернув их домой» . трудно Недавний обзор судебных дел показывает, что заявителям Stolen Generation оспорить то, что было написано об их ситуации на момент удаления.

В отчете также выявлены случаи официального искажения фактов и обмана, например, когда офицеры по защите аборигенов ошибочно описывали заботливых и способных родителей как неспособных должным образом обеспечить своих детей или когда государственные чиновники сообщали родителям, что их дети умерли. хотя это было не так.

Новое австралийское правительство, избранное в 2007 году, принесло извинения, аналогичные тем, которые правительства штатов принесли примерно во время доклада « Вернем их домой» десятью годами ранее. 13 февраля 2008 года Кевин Радд , премьер-министр Австралии, принес официальные извинения в Палате представителей . который был одновременно предложен главой правительства в Сенате . Он был принят единогласно Палатой представителей 13 марта 2008 года. В Сенате лидер австралийских зеленых внес поправку, требующую добавить компенсацию к извинениям. который потерпел поражение 65 голосами против 4, после чего предложение было принято единогласно.

СМИ

Виндшуттл «Фальсификация истории аборигенов»

Историк Кейт Виндшуттл оспаривает историографию количества детей в «украденных поколениях», а также жестокость европейской колонизации, утверждая, что левые ученые преувеличивали эти события в своих политических целях.

Книга Виндшуттла 2002 года « Фальсификация истории аборигенов, том первый: Земля Ван Димена 1803–1847 » посвящена Черной войне на Тасмании; он утверждает, что существуют достоверные доказательства насильственной смерти только 118 коренных австралийцев Тасмании, которые были убиты непосредственно британцами, хотя, несомненно, было неисчислимое количество других смертей, для которых не существует никаких доказательств. Он утверждает, что аборигенное население Тасмании было опустошено смертельным коктейлем завезенных болезней, к которым у них практически не было сопротивления из-за их изоляции от материка и остального человечества на протяжении тысячелетий. Смертность и бесплодие, вызванные этими завезенными болезнями, в сочетании со смертями в результате жестоких конфликтов, быстро уничтожили относительно небольшое население аборигенов. Виндшуттл также изучил природу тех эпизодов насилия, которые действительно имели место, и пришел к выводу, что нет никаких достоверных доказательств войны за территорию. Виндшуттл утверждает, что основным источником конфликта между британцами и коренными австралийцами были набеги коренных австралийцев, часто сопровождавшиеся жестокими нападениями на поселенцев, с целью приобретения товаров (таких как одеяла, металлические орудия и «экзотические» продукты питания) у британцев. При этом, а также с подробным изучением сносок и доказательств, цитируемых в более ранних исторических работах, он критикует утверждения таких историков, как Генри Рейнольдс и профессор Линдалл Райан сообщили, что против британских поселений ведется кампания партизанской войны. Конкретные историки и истории, которые подвергаются сомнению, включают Генри Рейнольдса и истории массовых убийств , особенно в Тасмании (например, резня на мысе Грим ), но также и в других местах Австралии. Заявления Виндшуттла основаны на аргументе, что «ортодоксальный» взгляд на историю Австралии был основан на слухах или вводящем в заблуждение использовании доказательств историками.

Виндшуттл утверждает, что, чтобы выдвинуть аргумент «преднамеренного геноцида», Рейнольдс неправильно использовал исходную документацию, в том числе из источников британских колонистов, цитируя вне контекста. В частности, он обвиняет Рейнольдса в избирательном цитировании ответов на опрос 1830 года в Тасмании, поскольку Рейнольдс цитировал только те ответы, которые можно было истолковать как пропаганду «истребления», «вымирания» и «искоренения», и не упомянул другие ответы на опрос, который показал, что большинство респондентов отвергли геноцид, сочувствовали тяжелому положению аборигенов, опасались, что конфликт, возникающий в результате нападений аборигенов на поселенцев, приведет к исчезновению аборигенов Тасмании, и выступали за принятие курса действий чтобы этого не произошло.

Заявления и исследования Виндшуттла оспариваются некоторыми историками. В антологии «Белая бумага: О фабрикации истории аборигенов Кейта Виндшуттла» , включающей материалы Генри Рейнольдса и профессора Линдалла Райана , отредактированную и представленную Робертом Мэнном , профессором политологии в Университете Ла Троб , Манн утверждает, что аргументы Виндшуттла «неубедительны и не подкреплены ни независимое исследование или даже знакомство с соответствующей вторичной исторической литературой». Другие ученые, в том числе Стивен Мюке , Марсия Лэнгтон и Хизер Гудолл, также выразили обеспокоенность по поводу работы Виндшуттла.

В статье «Contra Windschuttle», опубликованной в консервативном издании Quadrant , С.Г. Фостер исследовал некоторые доказательства, представленные Виндшутлом по одному вопросу - идее Стэннера о «Великом австралийском молчании». По мнению Фостера, доказательства, представленные Виндшутлом, не доказывают его точку зрения о том, что «Великое австралийское молчание» было в значительной степени мифом. Виндшуттл утверждает, что в годы, предшествовавшие лекции Станнера Бойеру в 1968 году, австралийские историки не молчали об аборигенах, хотя в большинстве случаев дискуссии историков «были не по вкусу Станнеру» и аборигены «могли не быть интересными». обращаться так, как хотелось бы Рейнольдсу и его коллегам». Фостер утверждает, что Виндшуттл «беспощаден к тем, кто неправильно понимает факты» и что тот факт, что Виндшуттл также допустил ошибку означает, что он не соответствовал критериям, которые он использовал для оценки «ортодоксальных историков», против которых он выступал и которых он обвинял в преднамеренном и широком искажении фактов, неверном цитировании, преувеличении и фабрикации доказательств, касающихся уровня и характера насильственного конфликта между аборигенами и белые поселенцы.

Во время публикации первого тома «Фальсификации истории аборигенов» было объявлено, что второй том, который будет опубликован в 2003 году, будет охватывать заявления о пограничном насилии в Новом Южном Уэльсе и Квинсленде, а третий, в 2004 году, будет охватывают Западную Австралию. Однако 9 февраля 2008 года было объявлено, что второй том, который, как ожидается, будет опубликован позднее в 2008 году, будет называться «Фальсификация австралийской истории, том 2: «Украденные поколения»» и будет посвящен вопросу изгнания аборигенов. дети (« украденные поколения ») из своих семей в 20 веке.

Новый том был выпущен в январе 2010 года и теперь указан как Том 3 с заявлением, что тома 2 и 4 появятся позже. Анонсируя публикацию, Виндшуттл заявил, что в фильме «Забор от кроликов» искажается вопрос об изъятии детей, лежащий в центре истории, и предлагается неточный отчет о путешествии Молли, как его рассказала ее дочь Дорис Пилкингтон. Впоследствии эти утверждения были отвергнуты создателями фильма. По состоянию на октябрь 2021 г. , Тома 2 и 4 не вышли.

Стюарт Макинтайр «Исторические войны»

В 2003 году австралийские историки Стюарт Макинтайр и Анна Кларк опубликовали «Исторические войны» . Это было исследование предыстории и аргументов вокруг недавних событий в австралийской историографии, в результате которого был сделан вывод о том, что исторические войны нанесли ущерб природе объективной австралийской истории . На презентации своей книги историк Стюарт Макинтайр подчеркнул политический аспект этих аргументов. и сказал, что австралийские дебаты были основаны на споре вокруг Энолы Гей в Соединенных Штатах. Книгу представил бывший премьер-министр Пол Китинг, который воспользовался возможностью, чтобы раскритиковать консервативные взгляды на историю Австралии и тех, кто их придерживается (таких как тогдашний премьер-министр Джон Ховард), заявив, что они страдают «от недостатка воображения». ", и сказал, что The History Wars "раскрывает канву этих дебатов". Критики Макинтайра, такие как Грег Меллуиш , преподаватель Университета Вуллонгонга , отреагировали на книгу, заявив, что Макинтайр сам был партизанским воином-историком, и что «его основные аргументы вытекают из прокоммунистической полемики времен холодной войны ». Кейт Виндшуттл сказал, что Макинтайр попытался «карикатурно изобразить исторические дебаты». В предисловии к книге бывший главный судья Австралии сэр Энтони Мейсон сказал, что книга представляет собой «увлекательное исследование недавних попыток переписать или по-новому интерпретировать историю европейских поселений в Австралии».

Споры

Споры о Национальном музее Австралии

году в Quadrant журнале консервативном В 2001 историк Кейт Виндшуттл утверждал, что тогдашний новый Национальный музей Австралии (НМА) был испорчен политкорректностью и не представлял сбалансированного взгляда на историю страны. В 2003 году правительство Ховарда заказало пересмотр NMA. Потенциально спорный вопрос заключался в оценке того, насколько хорошо НМА соответствует критерию, согласно которому показы должны «охватывать более темные исторические эпизоды, и с серьезностью, которая открывает возможность коллективного самоотчета. Роль здесь заключается в том, чтобы помочь нации полностью изучить свои собственные прошлое и динамику его истории — с правдивостью, трезвостью и уравновешенностью. Это распространяется и на освещение спорных вопросов современности». Хотя в докладе сделан вывод об отсутствии системной предвзятости, в докладе рекомендуется обеспечить большее признание европейских достижений.

Отчет вызвал гнев некоторых историков в Австралии, которые утверждали, что это была преднамеренная попытка со стороны правительства политизировать музей и приблизить его к позиции, которую Джеффри Блейни назвал взглядом на австралийскую историю «три ура» . а не вид с « черной повязкой ». В 2006 году обозреватель Миранда Дивайн описала некоторые сообщения Брайля , закодированные на внешней структуре NMA, в том числе «извините» и «простите нам наш геноцид», а также то, как они были закрыты алюминиевыми дисками в 2001 году, и заявила, что в соответствии с новым в черной футболке Режиссер «то, что он называет «взглядом на австралийскую культуру » заменяется «систематической переработкой коллекций с вниманием к «скрупулезной исторической точности»». Примером нынешнего подхода в НМА является интерактивная выставка Bells Falls Gorge, которая представляет точку зрения Виндшуттлса на предполагаемую резню наряду с другими точками зрения, современными документами и демонстрациями оружия, относящимися к колониальному конфликту вокруг Батерста в 1824 году , и предлагает посетителям составить свое мнение. собственные умы.

Споры в Университете Нового Южного Уэльса

Публикация в 2016 году руководства «Терминология коренных народов». преподавание и написание истории в Университете Нового Южного Уэльса вызвало небольшой резонанс в средствах массовой информации. Среди рекомендованных языковых изменений они рекомендовали заменить слово «поселение» на «вторжение», «колонизацию» или «оккупацию». Они также считали, что общепринятое антропологическое предположение что «аборигены жили в Австралии в течение 40 000 лет» следует исключить из слова «с начала Сновидений», поскольку это «отражает убеждения многих коренных австралийцев, что они всегда были в Австралии, с начала времен». и потому что «многие коренные австралийцы считают такого рода измерения и количественные оценки неуместными». Хотя некоторые комментаторы сочли эти руководящие принципы уместными, другие отнесли их к категории политкорректности, которая является анафемой для обучения и науки.

Темный Эму

Нападки на аборигенность Брюса Паско и точность его книги 2014 года «Темный эму» с ее оспариваемыми утверждениями о сельском хозяйстве и строительстве до контакта с европейцами были интерпретированы писателем из Аделаиды Уолтером Маршем как новое поле битвы в исторических войнах.

См. также

Австралийские темы

• Историография Австралии
• Историография Британской империи § Австралии
• Дебаты по поводу Дня Австралии
• Добро пожаловать в страну
• Марн Грук , предмет дебатов, которые часто называют « футбола ». войнами истории
• Географическое переименование
• Поселенческий колониализм в Австралии
• Политика изменения климата в Австралии

Похожие темы в других странах

• Черная легенда (Испания)
• Критическая расовая теория (США)
• Историкерштрайт (Германия)
• Новые историки (Израиль)

Сноски

Ссылки

• Бутлин, Н.Г. (1983). Наша первоначальная агрессия, аборигенное население юго-восточной Австралии, 1788–1850 гг . Сидней, Австралия: Аллен и Анвин. ISBN  086-8-61223-5 .
• Кэмпбелл, Джуди (2002). Невидимые захватчики: оспа и другие болезни у аборигенов Австралии 1780–1880 гг . Издательство Мельбурнского университета.
• Кармоди, Джон; Хантер, Бойд (2014). «К более последовательным оценкам сокращения численности аборигенов в ранней колониальной Австралии» (PDF) . . Представлено на конференции по истории экономики и бизнеса в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
• Кампстон, JHL (1914). История оспы в Австралии, 1788-1908 гг . Мельбурн: Австралийское Содружество — Карантинная служба.
• Куртойс, Энн (2008). «Геноцид в Тасмании: история идеи». У Моисея, А. Дирк (ред.). Империя, колония, геноцид: завоевание, оккупация и подчиненное сопротивление в мировой истории . Исследования войны и геноцида. Том. 12. Книги Бергана. стр. 229–252 . ISBN  978-1-84545-452-4 .
• «Дебаты о геноциде – Часть первая» . Проект истории Содружества . Дебаты о «геноциде» в истории Австралии. Департамент образования, науки и обучения правительства Австралии. Архивировано из оригинала 12 января 2016 года.
• «Дебаты о геноциде. Часть вторая» . Проект истории Содружества . Дебаты о «геноциде» в истории Австралии. Департамент образования, науки и обучения правительства Австралии. Архивировано из оригинала 20 апреля 2006 года.
• Докер, Джон (2008). «Являются ли колонии поселенцев по своей сути геноцидом? Перечитываю Лемкина». У Моисея, А. Дирк (ред.). Империя, колония, геноцид: завоевание, оккупация и подчиненное сопротивление в мировой истории . Исследования войны и геноцида. Том. 12. Книги Бергана. стр. 81-101 , особ. п. 98 . ISBN  978-1-84545-452-4 .
• Даулинг, Питер (2021). Фатальный контакт: как эпидемии почти уничтожили первые народы Австралии . Клейтон, Виктория: Издательство Университета Монаша. ISBN  9781922464460 .
• Эванс, Раймонд и Эрстед-Дженсен, Роберт: « Я не могу назвать количество убитых»: оценка насильственной смертности на границе Квинсленда» (доклад в AHA, 9 июля 2014 г., Университет Квинсленда), издатель Social Science Research Network (SSRN)
• Макинтайр, Стюарт; Кларк, Анна (2003). Исторические войны . Карлтон, Виктория: Издательство Мельбурнского университета. ISBN  978-0-522-85091-8 .
• Манн, Роберт, изд. (2003). Обелить. О фальсификации истории аборигенов Китом Виндшуттлом . Программа Black Incorporated. ISBN  978-0-9750769-0-3 .
• Моисей, А. Дирк (2004). Геноцид и общество поселенцев: насилие на границе и украденные дети коренных народов в истории Австралии . Война и геноцид. Том. 6. Книги Бергана. п. 27 . ISBN  978-1-57181-411-1 .
• Рейнольдс, Генри (1999). Почему нам не сказали? . Пингвин. ISBN  978-0-14-027842-2 .
• Рейнольдс, Генри (2001). Неизгладимое пятно?: Вопрос геноцида в истории Австралии . Рингвуд: Викинг. ISBN  0670912204 . ОСЛК   1010378 .
• Станнер, WEH (1979). «После сна». В Станнере, WEH (ред.). Белый человек не мечтает: очерки 1938–1973 годов . Издательство Австралийского национального университета. стр. 198–248. ISBN  978-0-7081-1802-3 .
• Виндшуттл, Кейт (2002). Фальсификация истории аборигенов, том первый: Земля Ван Димена 1803–1847 гг . Сидней: Macley Press. ISBN  978-1-876492-05-2 .

Дальнейшее чтение

Книги

• Эттвуд, Бэйн (2005). «Рассказывая правду об истории аборигенов» , Мельбурн. ISBN   1-74114-577-5
• Эттвуд, Бэйн и Фостер, С.Г. (2003). Пограничный конфликт: австралийский опыт , Австралийский национальный музей. 218 страниц, ISBN   1-876944-11-0
• Коннор, Джон (2002). Австралийские пограничные войны 1788–1838 гг . ISBN   0-86840-756-9
• Доусон, Джон (2004). Вымывание: Об академическом ответе на «Фальсификацию истории аборигенов» . Сидней. ISBN   1-876492-12-0
• Лонго, Дон. Историк против течения: жизнь и творчество Остина Гофа (Майл-Энд, ЮАР: Wakefield Press, 2021), онлайн-обсуждение .
• Макинтайр, Стюарт с Кларком, Анной (2004). «Исторические войны» , переработанное издание. Мельбурн (первое издание, Мельбурн, 2003 г.). ISBN   0-522-85128-2 , ISBN   978-0-522-85128-1
• Манн, Роберт (редактор) (2003). Обесцвечивание: о фабрикации Кейтом Виндшутлом истории аборигенов . Мельбурн. ISBN   0-9750769-0-6
• Манро, Дуг. Исторические войны: спор Питера Райана и Мэннинга Кларка (Канберра: ANU Press, 2021). онлайн бесплатно ; также см. онлайн-обсуждение .
• Эрстед-Йенсен, Роберт (2011). Возвращение к истории границ – колониальный Квинсленд и «историческая война» , Брисбен. 284 страницы ил. ISBN   978-1-466-38682-2
• Питерс-Литтл, Фрэнсис; Куртойс, Энн; Докер, Джон, ред. (2010). Страстные истории: миф, память и коренная Австралия . Монографии по истории аборигенов. Том. 21. АНУ Пресс. ISBN  978-1-9216-6664-3 . JSTOR   j.ctt24h8pk .
• Тейлор, Тони и Гайвер, Роберт (редактор) (2011). Исторические войны и класс – глобальные перспективы , Шарлотта, Северная Каролина ISBN   978-1-61735-526-4 , ISBN   978-1-61735-527-1 , ISBN   978-1-61735-528-8

Статьи

• Боннелл, Эндрю Г.; Кротти, Мартин (2004). «Австралийский «Historikerstreit»?» (PDF) . Австралийский журнал политики и истории . 50 (3): 425–33. дои : 10.1111/j.1467-8497.2004.00345.x .
• Эванс, Рэймонд и Торп, Билл (зима 2001 г.) Геноцид коренных народов и резня в истории аборигенов . Оверленд (Мельбурн). 163. стр. 21–39.
• Эванс, Раймонд и Эрстед-Йенсен, Роберт (2014). «Я не могу назвать количество убитых»: оценка насильственной смертности на границе Квинсленда» . AHA 2014: 33-я ежегодная конференция Австралийской исторической ассоциации: Конфликт в истории. ССНН   2467836 . два : 10.2139/ssrn.2467836
• Фицморис, Эндрю (15 марта 2006 г.). «Великие войны в истории Австралии» . Университет Сиднея.
• Фостер, С.Г. (март 2003 г.). «Контра Виндшутл» . Квадрант . 47:3
• Фрэнсис, П. (2000). Вся правда...? . Журнал GEOS .
• Гулд, Боб (23 ноября 2000 г.). «Фальсификация истории на колониальной границе в Австралии: МакГиннесс, Виндшуттл, Квадрант и массовые убийства аборигенов» . Обзор труда . № 35.
• Специальный выпуск «Исторические войны» в The Sydney Morning Herald
• Маккенна, Марк (1 декабря 2005 г.). «Написание прошлого: история, литература и общественная сфера в Австралии» . Лекция Гриффита в аспирантуре, Квинслендский колледж искусств, Брисбен. В Моджеска, Друзилла, изд. (2006). Лучшие австралийские эссе 2006 года . Черный. стр. 96–110. ISBN  978-1-8639-5278-1 .
• Смит, Джейми (31 марта 2016 г.). «Возвращение «исторических войн» Австралии » . Файнэншл Таймс .
• Тац, Колин (2001). Противостояние геноциду в Австралии . История аборигенов, 25 , 16–36.
• Уоррен, Кристофер (2007). «Может ли оспа Первого флота заразить аборигенов? - Примечание», Aboriginal History 31, стр. 152–164. JSTOR   24046734
• Виндшуттл, Кейт (2009). «Постмодернизм и фабрикация истории аборигенов». В Горовице, Ирвинг (ред.). Культура и цивилизация . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издатели транзакций. ISBN  978-1-4128-1065-4 .
• Разик, Навин (11 июля 2020 г.). «Виктория представит первый в Австралии процесс установления правды для решения проблемы несправедливости среди коренных народов» . Новости SBS, Специальная служба вещания. Архивировано из оригинала 11 июля 2020 года . Проверено 11 июля 2020 г.
• Торн, Леони (11 июля 2020 г.). «Виктория установит процесс установления истины и справедливости в рамках процесса заключения договора с аборигенами» . Новости АВС . Австралийская радиовещательная корпорация. Архивировано из оригинала 11 июля 2020 года . Проверено 11 июля 2020 г.

Внешние ссылки

• Дэвид Велтман, «Рассказывая академическую жизнь: интервью с Дугом Манро и Доном Лонго» H-БИОГРАФИЯ, ноябрь 2021 г.)
• Эд Льюис. «МакГиннесс, Виндшуттл и Квадрант: ревизионистская атака» . Gouldsbooks.com.au. Архивировано из оригинала 8 июня 2010 года . Проверено 27 апреля 2010 г.
• «Марк МакКенна, (1997). «Различные взгляды на историю черных повязок: исследовательский документ 5, 1997–98». Парламент Австралии: Парламентская библиотека» . Aph.gov.au.