Оспа в Австралии

Европейская колонизация Австралии сопровождалась эпидемиями болезней, к которым коренные жители имели слабую устойчивость. Простуда, грипп , туберкулез (ТБ) и корь были основными причинами смерти. Такие болезни опустошали население аборигенов, ослабляли их культуру и часто лишали их возможности противостоять пришельцам. Примерно через шесть месяцев после прибытия Первого флота ; венерические заболевания уже стали серьезной проблемой для местных аборигенов но первой болезнью, которая привела к значительному сокращению численности аборигенов вокруг Сиднея, была вспышка в 1789 году , примерно через 16 месяцев после прибытия флота, того, что губернатор Филлип и другие называли «оспой». Уоткин Тенч , капитан морской пехоты, писал:

пустулы, подобные тем, что возникают при оспе, густо разбросаны по телам; но как болезнь, о которой наши прежние наблюдения заставили нас предположить, что это чужаки, могла сразу проникнуть и распространиться так широко, казалось необъяснимым.

Полный список вспышек оспы в Австралии делится на две основные группы. Во-первых, произошли три широкомасштабные «аборигенные» эпидемии, которые опустошили аборигенное население, но в значительной степени пощадили колонистов. Две из этих вспышек были зарегистрированы в Новом Южном Уэльсе: в 1789 и 1830 годах. Позже в 1860-х годах произошла продолжительная вспышка, которая распространилась по большей части Северной и Западной Австралии и вплоть до Большого Австралийского залива на юге. Во второй группе в девятнадцатом веке произошло шесть крупных корабельных вспышек: в 1857, 1868–1869, 1871, 1881–1882, 1884–1886, 1887 и 1893 годах. Они были успешно ограничены портовыми городами и затронули преимущественно европейских колонистов. После этого дальнейшие заражения завозной оспой были относительно незначительными.

Хотя электронный микроскоп , способный видеть и различать вирусы, стал доступен врачам только в 1940-х годах, мало кто сомневается, что по крайней мере вторая группа вспышек была настоящей оспой. Типичный уровень смертности у них составлял около одной смерти на четыре зарегистрированных инфекции. и относительно медленный уровень заражения. Они не убивали выборочно аборигенов, и их происхождение не было тайной. Всего эта вторая группа убила около ста человек.

Первая группа вспышек, которая в первую очередь затронула неевропейцев, была более смертоносной, распространялась быстрее и оказала гораздо большее влияние на историю Австралии и нынешнее положение ее аборигенов. Историк Джуди Кэмпбелл отмечает:

между 1780 и 1870 годами оспа сама по себе была основной причиной смертности аборигенов. Последствия оспы аборигенов являются неотъемлемой частью современной истории Австралии.

В частности, много дискуссий вызвала вспышка 1789 года. Некоторые медицинские эксперты и антропологи утверждали, что это не могла быть оспа, а, вероятно, была ветряная оспа — высокоинфекционное заболевание с частично схожими симптомами, к которому европейцы, но не аборигены, имели значительный иммунитет. Знаменитый вирусолог Фрэнк Феннер , сыгравший важную роль в ликвидации оспы во всем мире, заметил в 1985 году:

Ретроспективная диагностика случаев или вспышек заболеваний в отдаленном прошлом всегда сложна и в некоторой степени умозрительна. Мы никогда не можем быть уверены, была ли вспышка 1789 года вызвана оспой или ветряной оспой, но имеющиеся скудные данные, как мне кажется, говорят в пользу оспы, хотя вопрос о ее происхождении не объяснен.

После высказываний Феннера в 1985 году появились новые исторические свидетельства, и мнения ужесточились. Медицинские эксперты Форд и Кармоди настаивают на том, что то, что вспышка 1789 года не затронула европейцев, несмотря на то, что они считают богатыми возможностями, исключает оспу; однако большинство историков по-прежнему предпочитают традиционную точку зрения, что это была оспа. Степень, в которой оспа и ветряная оспа в 1789 году рассматривались как отдельные болезни, остается неясной.

Среди тех, кто считает, что это была оспа, существуют две основные теории: что она была завезена из Сулавеси в Индонезии торговцами из Макассана и что она была завезена непосредственно в юго-восточную Австралию европейскими кораблями. Некоторые, например, независимый ученый Кристофер Уоррен, настаивали на том, что это была оспа, и что она, вероятно, была выпущена британскими колонистами в результате преднамеренного акта биологической войны . Эта точка зрения нашла отклик у некоторых авторитетов аборигенов, в том числе профессоров Мейнарда и Лэнгтона, а также врача доктора Марка Венитонга. Однако историки Генри Рейнольдс, Питер Даулинг и Кассандра Пибус до сих пор считают эту теорию недоказанной.

Вспышки

Вспышка 1789 г.

Эта болезнь быстро нанесла огромный урон местному населению Эора, аборигенам, в результате чего большинство незараженных бежали из региона. Эпидемия, вероятно, началась в марте 1789 года и «утихла к началу мая». В начале апреля 1789 г. Британские наблюдатели заметили внезапное исчезновение «туземных каноэ» из многих бухт гавани, провели расследование и описали плачевные условия больных или умирающих аборигенов, которых они там обнаружили.

Военно-морской офицер Уильям Брэдли , приплывший в Сидней 9 мая 1789 года, был шокирован, отметив, что некоторые из тех, кто был брошен в скальных убежищах, похоже, умерли от жажды, будучи слишком больными, чтобы искать воду, и что дети часто умирали рядом с мертвым родителем. Другой военно-морской офицер Джон Хантер согласился с тем, что жажда или голод увеличили смертность больных, «сразу покинутых своими друзьями и оставленных умирать в своем беспомощном положении из-за отсутствия пропитания». Джуди Кэмпбелл в своей книге «Невидимые захватчики» 2002 года подвела итог, что первоначальное воздействие болезни в 1789 году «было особенно серьезным из-за шока, бегства и страха, а также самого вируса». Брэдли, в отличие от Тенча, считал открытым вопрос, были ли аборигены ранее «чужими» оспе. тогда как лейтенант Кинг в своем дневнике был уверен, что это не так; и это остается предметом разногласий среди историков. Большинство указывает на отсутствие видимых рубцов при первом контакте; но некоторые, в том числе Роберт Барнс и Алан Фрост, считают, что, поскольку трое наблюдателей, Кинг, Хантер и Коллинз, «продемонстрировали, что у аборигенов было для этого название», болезнь, скорее всего, была ранее существовавшим, хотя и нечастым, посетителем.

Точную долю погибших аборигенов определить трудно. хотя губернатор Филлип подсчитал, что, возможно, половина из них умерла; а абориген Беннелонг также считал, что половина Эора в районе Сиднея вымерла. Через несколько недель каноэ вернулись, и 2 июня 1789 года 20 из них были замечены проплывающими мимо Сиднейской бухты; но экспедиции Филиппа в последующие месяцы показали ему, что болезнь, если она и началась недалеко от Сиднея, быстро распространилась на близлежащие аборигенные поселения.

Судя по всему, аборигены не связывали это заболевание с поселением. В середине 1788 года они выразили сильное недовольство колонией, нанеся несколько ударов копьем; но к 1791 году они стали постоянными мирными посетителями, даже в Доме губернатора, как это изображено на акварелях Уильяма Брэдли. Джон Хантер отметил: «До того, как я покинул Порт-Джексон, туземцы стали [ sic ] очень знакомы и близки с каждым человеком в поселении; многие из них каждую ночь отдыхали в некоторых джентльменских домах». Тем не менее, вспышка 1789 года сократила не только количество аборигенов, живших вблизи нового поселения, но и их боевую мощь и, предположительно, их уверенность в своей культуре. Историк Питер Даулинг утверждает, что это, вероятно, положило конец любой возможности нападения аборигенов и разрушения колонии в первые годы ее существования.

Как и оспа, эта вспышка привела к образованию обильных мелких пустул, которые часто оставляли необратимые рубцы у выживших. Хотя вполне вероятно, что другие недавно возникшие болезни уже действовали. ясно, что это гнойничковое заболевание было главным убийцей аборигенов. Кармоди и Хантер рассчитали в 2014 году. что если бы это действительно была оспа, то в колонии было бы зарегистрировано от 30 до 50 случаев заболевания, особенно среди 84 детей. Те, кто считает, что это была оспа, возражают, что в начале 1789 года просто не было достаточно контактов с колонистами, чтобы болезнь достигла их.

Некоторые цитируют официальную переписку, в которой губернатор Артур Филлип сетует на свою неспособность установить контакт с аборигенами. Однако мемуары вице-губернатора колонии Дэвида Коллинза предполагают, что у осужденных и некоторых детей колонии, возможно, не было такой же проблемы. Он описывает «большие вечеринки осужденных обоих полов в те дни, когда они не были востребованы на работах», которые регулярно устраивали вечеринки с дружелюбными аборигенами в соседней бухте, «где они танцевали и пели с очевидным хорошим юмором». Коллинз также говорит, что:

Несмотря на то, что город Сидней в то время был полон детей, многие из которых посещали туземцев, больных этим расстройством, ни один из них не заразился им, хотя североамериканский индеец, моряк, принадлежавший судну капитана Болла [ Снабжение ], заболел этим и умер.

Этот матрос снабжения , известный как Джозеф Джеффрис, умер 2 мая 1789 года, не передав, как отмечает Даулинг, его никому из своих товарищей по кораблю. Филипп дважды натыкался на группы больных или умирающих аборигенов и заставлял их относить обратно в колонию и тщательно лечить хирургов. В каждом случае взрослые погибли, но ребенок выжил и позже был усыновлен в семью колонистов. Никто из европейцев, похоже, не заразился от этих пациентов; но абориген, живший в колонии, известный как Арабану, который помогал ухаживать за пациентами-аборигенами, заразился и умер. Такие доказательства привели к дебатам 1985 года между Феннером и Хингстоном (см. Ниже) о том, могла ли болезнь 1789 года действительно быть оспой.

Эпидемия также положила начало изменению отношения европейцев к аборигенам. Хирург Джордж Бушье Ворган писал о местных аборигенах Эора , что они: «по-видимому, наслаждаются непрерывным здоровьем и доживают до глубокой старости». Однако когда аборигены стали поражаться сифилисом, туберкулезом, гриппом и пневмонией, их стали считать больными и даже умирающими народами. Примерно в 1970 году поэт Лес Мюррей писал о том, как «Задумчивый дикарь с афинскими боками / исчезает из старых книг». и описал, как аборигены, больше не рассматриваемые как угроза или соперники за землю, стали рассматриваться как печальная экзотика, имеющая «духовную прогулку полуденных деревьев», хотя, возможно, и «жалкая от болячек». Томас Кенелли в своем романе 1967 года « Принесите жаворонков и героев» , основанном на поселении в Сиднее, делает оспа (которая, по его словам, поражает как аборигенов, так и европейцев) символом духовной болезни поселения.

Вспышки 1830-1831 и 1860-х гг.

Вспышки 1830-х и 1860-х годов вполне могли начаться раньше и продолжаться дольше, чем свидетельствуют письменные источники. Даулинг, например, предпочитает называть вспышку 1830–1831 годов 1828–1832 годами. Также возможно, что если вспышка 1789 года ознаменовала первоначальную инфекцию, то более поздние вспышки были вспышками болезни, которая теперь имела постоянное эпидемическое присутствие в какой-то части Австралии.

Эти более поздние вспышки не обязательно были той же болезнью, что и болезнь 1789 года, но они связаны с ней определенными аргументами. В 1831 году хирург Джон Мэйр сообщил, что некоторые из его информаторов считали, что многие аборигены с уже существовавшими рубцами, предположительно от оспы, не заразились нынешней эпидемией. Таким образом, спор между хирургами Мэром и Басби (см. ниже) о том, была ли вспышка 1830–1831 годов оспой или ветряной оспой, может иметь значение и для эпидемии 1789 года.

Вспышка или вспышки 1860-х годов не всегда рассматривались как такой крупный эпизод в «истории поселений», тем не менее они привели к довольно высокому уровню смертности, причем опять-таки в подавляющем большинстве среди аборигенов. Как и две предыдущие вспышки, зафиксировано, что они распространились быстро, но на этот раз гораздо шире. Принято считать, что они проникли в Австралию на тропическом севере, а затем распространились на юг и запад по большей части континента. Если бы это была оспа, как принято считать, то ее быстрое распространение могло бы поддержать тех, кто утверждает, что вспышка 1789 года также могла быть оспой, занесенной в северную Австралию из Индонезии в 1780-х годах, а затем переданной по суше в Сидней. Однако Кампстон ​​записывает, как в 1906 году медицинский офицер Северной территории озадачивал тот факт, что исторические записи о вторжении оспы с севера и передаче ее так далеко на юг, как «центральная Австралия», несовместимы с неспособностью оспы вести себя подобным образом в его дни, и добавляет , «никакого удовлетворительного объяснения не предлагается». Кармоди и Хантер, которые утверждают, что вспышка 1789 года была ветряной оспой, не комментируют конкретно эти более поздние вспышки, но отмечают в качестве общего принципа, что «ветрянка примерно в пять раз более заразна, чем оспа [...] и, следовательно, быстро Передача ветряной оспы по всей стране более вероятна.

Ликвидация оспы

Вакцину против оспы начали производить в Австралии в 1917 году, а в 1932 году началась общественная иммунизация населения. Последний зарегистрированный случай оспы в Австралии произошел в 1938 году. Вакцинация против оспы прекращена в 1980 году. после того, как в 1979 году оспа была признана искорененной во всем мире.

Корабли Макасана плюс наземная передача оспы

Теория о том, что оспа впервые пришла в северную Австралию из Индонезии, вероятно, с макасскими торговцами и рыбаками, а затем достигла южной Австралии по торговым путям аборигенов, была основным конкурентом теории «привезена/выпущена британцами» и теории ветряной оспы. В хронологическом порядке возникшие в результате дебаты, как кратко изложено ниже, имели тенденцию развиваться скачкообразно: сторонники каждой из трех основных теорий часто создавали новые версии своей собственной теории, отвергая при этом последние версии двух противоположных теорий как неправдоподобные.

Ученые-медики, такие как сэр Эдвард Стирлинг и сэр Джон Клеланд, опубликовали ряд книг и статей в период с 1911 по 1966 год, предполагая, что оспа пришла в Северную Австралию из азиатского источника. гипотеза, которую более поздние ученые обычно связывали с контактом Макассана с Австралией . Хотя в 1789 году в городе Макассар на Сулавеси были случаи заболевания оспой , сообщений о том, что она произошла до этого периода, не имеется. Однако, , оспа уже давно присутствовала на других островах Юго-Восточной Азии – возможно, еще в IV веке по словам вирусолога Фрэнка Феннера . Вспышки оспы на островах Индонезийского архипелага наблюдались на протяжении всего XVIII века. К ним относятся, например, крупные эпидемии в Султанате Тидоре (на Молуккских островах) в 1720-е годы, в Султанате Банджар (Южный Калимантан) в 1734, 1750–51, 1764–65 и 1778–79 годах; и на юге Суматры в 1750-х, 1770-х и в 1786 году. Макасаны имели контакты с этими районами как прямо, так и косвенно (через иностранных торговцев и захватчиков).

Теория Макасана также была среди тех, которые рассматривались в его книге 1914 года «История оспы в Австралии с 1788 по 1908 год» директором Австралийской карантинной службы доктором Дж. Х. Л. Кампстоном . Кэмпстон ​​был менее уверен в отношении более ранних вспышек, но утверждал, что теория Макасана лучше всего объясняет источник и маршруты вспышек 1860-х годов.

Профессор Ноэль Батлин , продвигая свою альтернативную теорию о том, что оспа была выпущена в 1789 году недалеко от Сиднея, отверг теорию Макасана. В 1983 году он утверждал, что, хотя рыбаки Макасаны могли «занести вирус на материковую часть Австралии, на каком-то этапе их возможности сделать это были ограничены». Он утверждал, что маловероятно, чтобы этот вирус был занесен из залива Карпентария и совпал с первой крупной вспышкой «всего через пятнадцать месяцев после высадки первого флота». Кроме того, утверждал он, фактор времени, связанный с путешествиями по Макассану (продолжительностью более семи-восьми недель), типом судов, ограниченной возможностью контактов между аборигенами и рыбаками, отсутствием одежды в качестве носителя и тем фактом, что вирус разрушается или серьезно уменьшается при контакте с соленой водой, что делает теорию Макассан весьма маловероятной: «[зараженные] Макассаны были бы либо мертвы, либо полностью выздоровели задолго до того, как достигли залива Карпентария. Поэтому он считал более вероятным, что в 1789 году вирус каким-то образом ускользнул из наборов для прививок, которые несли хирурги Первого флота.

В 1986 году К.С. Макнайт, специалист по многовековому взаимодействию между коренными австралийцами и жителями Макассара ( Сулавеси , позднее часть Индонезии), не согласился с этим и возродил теорию о том, что оспа была завезена в Австралию моряками Макасана, посещавшими Арнемленд . В 1993 году Батлин, похоже, раскаялся в своей прежней уверенности в невозможности передачи макасанской инфекции, написав, что оспа «определенно была завезена в некоторые части северной Австралии и, возможно, в более широкие районы из Макассанского прауса».

В своей книге 2002 года «Невидимые захватчики » историк Джуди Кэмпбелл, по рекомендации Феннера, рассмотрела сообщения о заболеваниях среди аборигенов с 1780 по 1880 год, включая эпидемии оспы 1789–90, 1830-х и 1860-х годов. Кэмпбелл утверждает, что доказательства, в том числе содержащиеся в этих отчетах, показывают, что, хотя многие болезни, такие как туберкулез, были занесены британскими колонистами, этого не произошло с оспой. Она утверждает, что предположения других историков об ответственности Великобритании были основаны на слабых доказательствах, в основном на простом совпадении, что эпидемия 1789–1790 годов впервые наблюдалась, поразившая аборигенов, вскоре после основания первого британского колониального поселения. Вместо этого Кэмпбелл утверждает, что путь передачи эпидемий 1860-х годов с севера на юг (что в целом общепринято) также применялся и в более ранние из них. Она уверена, что все трое были оспой.

Кэмпбелл отмечает, что флоты быстроходных рыболовных судов Макасана, движимые муссонными ветрами, достигли Австралии после пребывания в море всего десять-пятнадцать дней, что вполне соответствует инкубационному периоду оспы. Число людей, путешествующих на флоте, было достаточно большим, чтобы поддерживать оспа в течение длительных периодов времени, не «выгорая». Макассане проводили до шести месяцев рыбную ловлю вдоль береговой линии северной Австралии, а аборигены «ежедневно контактировали с островитянами. Аборигены посещали праус и лагеря, которые посетители разбили на берегу, разговаривали и торговали… " Она также отмечает, что Батлин, писавшая в 1983 году, «не признавала, что аборигены были «великими путешественниками», которые распространяли инфекцию на большие расстояния [...]». Она считает, что оспа распространялась через их обширные социальные и торговые контакты, а также как аборигенов, спасающихся от болезни. Кэмпбелл также цитирует британского историка Чарльза Уилсона , который сослался на «медицинскую микробиологию» в несогласии с Батлином относительно происхождения вспышки 1789 года и «усомнился в его оценках ее демографического воздействия», а также на «историка Первого флота Алана Фроста , [который] также не согласен с взглядами Батлина».

Два сторонника гипотезы преднамеренного высвобождения, Крейг Мир (2008) и Майкл Дж. Беннетт (2009), оспорили гипотезу Макасана Кэмпбелла, по крайней мере, в отношении вспышки 1789 года. Однако Макнайт вновь вступил в дебаты в 2011 году, заявив: «Огромная вероятность состоит в том, что она [оспа] была занесена, как и более поздние эпидемии, трепангерами [Макассана] на северном побережье и распространилась по всему континенту, достигнув Сиднея. совершенно независимо от тамошнего нового поселения». В 2013 году Макнайт предположил, что «существенный контакт» между макасскими трепангерами и аборигенами Северной Австралии начался «около 1780 года», что делает появление болезни возле Сиднея в 1789 году вполне правдоподобным. По его мнению, для региона Сиднея это было «совершенно девственное полевое событие, без последствий предыдущих эпидемий».

Независимый ученый Кристофер Уоррен (2014) в расширенном изложении своего довода о том, что оспа была намеренно выпущена Королевской морской пехотой в 1789 году, отверг представление о том, что эпидемия 1789 года возникла из Макассара. Он утверждал, что не было никаких свидетельств крупной вспышки оспы в Макассаре до 1789 года; что не существует торговых путей коренных народов, которые могли бы обеспечить сухопутную транспортировку из Арнемленда в Порт-Джексон; что теория Макасана противоречила устной традиции аборигенов; и что 1829 год был самым ранним моментом, когда появились возможные доказательства того, что Макассан был источником вспышки оспы. Макнайт отвечает в The Canberra Times 18 декабря 2021 г. и снова 29 декабря 2021 г. на письмо Кристофера Уоррена от 15 декабря о «дебатах по оспе», отметил, что «многие подобные исторические вопросы являются вероятностными суждениями и требуют полного прочтения всей соответствующей литературы», но сказал, что альтернативная теория Уоррена о преднамеренном заражении королевской морской пехотой «весьма, очень вероятно ошибочна».

Оспа и ветрянка: запутаны, но различимы

См. Также: Оспа § Признаки и симптомы и Ветряная оспа § Прогноз.

Те, кто пытается идентифицировать «оспа» или «ветрянка» в ранних колониальных документах Австралии, сталкиваются с трудностями. Возможно, тогда эти термины не имели своего современного значения. Сегодня микробная теория болезней широко известна и принята в научных кругах. Теория различает инфекционные заболевания по микроскопическим возбудителям, которые их вызывают. Когда один и тот же патоген оказывает различное воздействие, современные медицинские исследователи часто предполагают, что разные группы населения обладают разной степенью иммунитета. Однако до второй половины девятнадцатого века хирурги реже рассматривали такую ​​возможность, поскольку, когда они диагностировали «болезнь», они идентифицировали синдром , набор симптомов или «расстройств», а не патоген. Для английского врача Ричарда Мортона, писавшего в 1694 году, «ветрянка» была просто народным термином, обозначающим «самые безобидные» (то есть наименее опасные ) формы оспы. Таким образом, по словам двух современных вирусологов, «ветряную оспу ( Варицеллу ) путали с оспой до 1800-х годов, когда обе болезни стали лучше изучены». Однако они отмечают, что полезные лабораторные тесты для различения инфекций натуральной оспы и ветряной оспы (косвенно, по их влиянию на образцы тканей) не были доступны до 1890-х годов.

Хотя кажется, что все группы населения подвержены риску заражения оспой, у некоторых имеется значительный иммунитет к вирусу ветряной оспы; а у европейцев ветряная оспа часто вызывает просто кратковременное, но болезненное заболевание раннего детства. Тем не менее, ранние хирурги не могли полагаться на обычно более легкие симптомы, чтобы отличить ее от оспы. Одна из причин заключается в том, что сама оспа была изменчивой. Даже если она вызвана Variola major (наиболее смертоносным из двух видов «настоящей» оспы), оспа все равно имела по крайней мере четыре различных «проявления» с очень разными уровнями тяжести и смертности.

Лишь в середине двадцатого века, когда врачи смогли с уверенностью различать вирусы натуральной оспы и ветряной оспы , поведение ветрянки можно было полностью отличить от оспы. Теперь мы знаем, что она гораздо более заразна, чем оспа; что это на самом деле может быть смертельно опасным, особенно это касается эпидемии целины (термин, введенный в медицину только в 1970-х годах); и что для взрослых это опаснее, чем для детей (обратная сторона оспы). Напротив, оспа, которая распространяется в основном «капельным путем», чаще всего передается после умеренно длительного тесного контакта, обычно в помещении. С 1888 года мы также знаем, что вирус ветряной оспы постоянно остается в организме и может снова вырваться наружу во время стресса или недоедания в виде « опоясывающего лишая ». с инфекционными пустулами. Поэтому нетрудно объяснить, как этот вирус попал в колонию, поскольку практически каждый взрослый колонист неосознанно был его носителем.

Однако вирусология 20-го века также усложнила картину, введя различие между двумя типами «настоящей» оспы. Большую оспу , более распространенный и смертоносный вариант, теперь отличают от малой оспы , также известной как Аластрим . Аластрим был менее тяжелым и в среднем гораздо менее смертоносным: уровень смертности составлял около 1%, то есть в 30 раз ниже, чем смертность от крупной натуральной оспы (25–30%). До появления электронного микроскопа велись споры о том, следует ли называть аластрим «оспой» и принадлежит ли он к роду Variola . Так, Дж.Х.Л. Кампстон ​​и Ф. МакКаллум в своей книге « История оспы в Австралии в 1909–1923 гг. », вышедшей в 1923 г. , отметили, что в настоящее время во всем мире ведутся дебаты об «исключительно доброкачественной форме заболевания», и что в этих дебатах «унисты желают увидеть аластрим — просто выражение натуральной оспы; [но] дуалисты упорствуют в том, что это вид sui ​​Generis, автономный и независимый». Тот факт, что эти два вируса в конечном итоге оказались тесно связанными, а также тот факт, что считалось, что заражение одним из них дает пожизненный иммунитет к другому, со временем оба были классифицированы как оспа и названы оспой.

Однако возможность того, что малая оспа может иметь гораздо менее серьезные последствия для населения «целинной почвы», чем ветряная оспа ( Variella zoster ), усложняет интерпретацию исторических отчетов. Если, например, считать, что смертельная эпидемия 1789 года была вызвана большой натуральной оспой , то существует некоторая вероятность того, что менее смертоносная эпидемия 1830-1831 годов, вызванная «обостренной» ветряной оспой (как диагностировал хирург Джордж Басби в 1831 году) Возможно, это не ветряная оспа и не продолжение эпидемии 1789 года, а ранняя, несвязанная вспышка малой натуральной оспы .

Феннер заявил в своих дебатах с Хингстоном в 1985 году (описанных ниже), что распространенное мнение непрофессиональных наблюдателей о том, что болезнь 1789 года была оспой, «убедительна, поскольку все, кто приходил на Первый флот, хорошо знали оспа»; но Кармоди предположил, что использование губернатором Артуром Филлипом слова «оспа», а не «ветрянка», может просто означать, что он признал вспышку 1789 года опасной. Еще в 1767 году британский врач Уильям Хеберден представил научную статью «О ветряной оспе» Королевскому колледжу врачей Лондона. При этом он предположил, что оспа и ветряная оспа являются отдельными синдромами и что выздоровление от одного не дает иммунитета к другому. Тем не менее, несмотря на наличие отдельных иммунитетов, врачам в течение некоторого времени было трудно отличить случаи ветряной оспы от более легких приступов (или, возможно, легких рецидивов) оспы. (Однако современная медицина считает, что оспа не рецидивирует.)

Точка зрения Хебердена в конечном итоге возобладала и была осторожно поддержана Дэвидом Крейги в 1836 году в его влиятельной книге «Элементы медицинской практики» . Несмотря на это, Крейги отметил близкое сходство ветряной оспы с оспой, «с которой ее всегда считали родственной, с которой она, вероятно, имеет близкое родство и с которой ее часто путали». Неизвестно, были ли хирурги 1789 года (которые не имели университетского образования, но получили квалификацию в ходе ученичества) читали статью Хебердена или что они о ней думают.

Однако пятнадцать лет спустя главный хирург Томас Джеймисон был убежден, что оспа и ветряная оспа — это разные заболевания. В 1804 году он опубликовал в «Сиднейской газете» публичное предупреждение против многочисленных недавних ошибочных определений ветрянки как оспы неподготовленными с медицинской точки зрения поселенцами. Джеймисон называет эту путаницу «ошибкой, которую могут легко усвоить те, кто не знаком с естественной оспой: ибо я самым уверенным образом утверждаю, основываясь на моих собственных знаниях за последние десять лет, что ни один случай последней болезни произошло в этой стране». Аналогичные предупреждения должны были появиться, особенно в контексте эпидемии 1830-х годов, против того, чтобы доверять непрофессиональным наблюдателям выявление оспы. Кэмпстон ​​цитирует замечания Басби в его «Отчете Боумену» 1831 года, а также других наблюдателей девятнадцатого века, включая историков Г.В. Расдена. и Родерик Фланаган, а также Джордж Беннетт, доктор медицинских наук, которые предполагают или утверждают, что симптомы или рубцы ветряной оспы или «родной оспы» в этот период часто принимались немедицинскими наблюдателями за настоящую оспу.

Кэмпстон ​​также цитирует нескольких авторов, которые, зная о низком уровне вакцинации в некоторых частях Нового Южного Уэльса, выражают удивление тем, что предполагаемая оспа так редко передается от аборигенов взрослым или детям европейцев. Фланаган, например, нашел чрезвычайно странным, что в 1831 году на севере Нового Южного Уэльса «не произошло ни одного случая, когда инфекция передалась бы белому населению поселения».

Историки вспышки 1789 года не всегда считали такие предупреждения уместными. Например, Крейг Мир в 2008 году писал: «Очевидно, что они [аборигены] умерли от вируса оспы, поскольку люди Первого флота знали оспа, когда видели ее». Фрэнк Феннер в своем предисловии к книге «Невидимые захватчики» (2002) утверждал (как и в более ранних дебатах с Хингстоном), что «первые поселенцы и исследователи на личном опыте были хорошо осведомлены о симптомах оспы… так что их комментарии по поводу такие вещи надежны». Джуди Кэмпбелл в своем предисловии к «Невидимым захватчикам» настаивает, что «в письмах и журналах Первого флота не было ни одного голоса несогласного. Никто даже не упомянул ветряную оспу, и все без исключения современники, знавшие оспе, говорили, что она была причиной обширных вспышек. " Фактически, Уоткин Тенч, среди других, был более осторожен, говоря о «пустулах, подобных тем, которые возникают при оспе», в то время как Мэйр в 1831 году утверждал только, что «большое количество» [т.е. большинство] опытных наблюдателей-непрофессионалов согласились с тем, что нынешней вспышкой была оспа.

Ко времени вспышки 1830–1831 годов среди хирургов колонии существовало (как описано ниже) значительное согласие в том, что ветряная оспа и оспа являются отдельными заболеваниями, но были активные споры о том, с какой болезнью они имеют дело.

Дебаты Мэра и Басби 1831 года: ветряная оспа против оспы

В 1831 году губернатор поручил Джону Мэру, талантливому молодому полковому хирургу, недавно прибывшему в регион Батерст, расследовать эпидемию 1830–1831 годов. Майр прислал тревожные новости о том, что это почти наверняка оспа. Мэйр отметил, что эта болезнь «по своим симптомам более приближена к характеру оспы, чем любая другая болезнь, с которой мы знакомы», добавив, что уровень смертности варьируется «от одного из трех до одного из пяти или шести, но могло бы быть меньше», если бы у пациентов был приют и медицинская помощь. (Это низкие показатели смертности от оспы, и они намного ниже 50% смертности, которую Филипп и Беннелонг оценили для вспышки 1789 года.) Мэйр также отметил, что вакцинация, по-видимому, контролирует ее, поскольку «трое чернокожих были успешно вакцинированы, хотя в равной степени подверглись воздействию оспы». к болезни, избежал заражения». (Партия сыворотки от коровьей оспы, позволяющая провести настоящую вакцинацию , была доставлена ​​в Сидней в 1804 году, через шесть лет после успешного эксперимента Дженнера в 1796 году; и при официальной поддержке она была довольно широко распространена.)

Однако Джордж Басби, хирург, отвечающий за больницу Батерста, опроверг диагноз Мэра. Басби при поддержке старшего хирурга колонии Джеймса Боумана сообщил губернатору, что вспышка, по всей видимости, вызвана ветряной оспой. Басби также сообщил, что, когда он осматривал двух мужчин-аборигенов, он не был уверен в своем диагнозе; но позже, когда он увидел полное течение болезни во время лечения европейца, заразившегося болезнью от умершего от нее соседа-аборигена, он предварительно диагностировал ветрянку, или, по его словам:

[V]aricella, проявляющаяся в более отягченной форме, чем обычно предполагается, но ни в коем случае не обладающая злокачественным [то есть смертоносным и неудержимым] характером, и маловероятно в обычных обстоятельствах комфорта и внимания, достижимых в цивилизованном обществе, во многих случаях оказаться фатальным.

Басби также заметил:

Все, кто имел возможность оказать им [аборигенам] помощь, одновременно свидетельствуют, что в каждом случае, даже в самом худшем случае, когда вводилось немного соли и подавалось немного еды, такой как чай или молоко, их, благодаря защите от ненастной погоды, они все без исключения выздоровели.

Басби не предполагал разницы в иммунитете между аборигенами и европейцами. Он объяснил более высокий уровень смертности аборигенов условиями кочевой жизни и ненадлежащим уходом.

Доктор Дж. Х. Л. Кампстон ​​в своей обширной книге «История оспы в Австралии, 1788–1908 гг.», 1914 г. подробно процитировал аргументы Басби, хотя и не придал им значения. постоянно повторяется тема Тем не менее, Кэмпстон ​​заметил, что в его «Истории» («часто повторяемую историю нужно рассказать еще раз») Это была долгая дискуссия в австралийских медицинских журналах между врачами, которые, как Басби, настаивали на том, что случай или вспышка были тяжелой ветряной оспой, а не оспой, и ортодоксальным мнением, что если оспа сама по себе является причиной смерти, то ее необходимо оспа - точка зрения, в которой он цитировал Ричарда Куэйна 1882 года Медицинский словарь : «Ни один врач не зарегистрировал ни одного смертельного случая ветряной оспы». Кэмпстон ​​склонялся ко второй точке зрения: «Общеизвестно, что ветряная оспа очень редко приводит к летальному исходу». Однако сразу после этого он приводит статистические данные о том, что в Виктории в период с 1857 по 1910 год 70 смертей были связаны с ветряной оспой, а 27 - с оспой. Он отмечает, что такие частые дебаты и путаница «заставляют задуматься, в какой степени официально зарегистрированные вспышки оспы отражают реальную заболеваемость этой болезнью». Он также отмечает, что, за исключением случаев, описанных Мэром и Басби, «нет точных данных о существовании оспы среди европейцев в Новом Южном Уэльсе до [...] 1874 года».

Питер Даулинг в своей книге «Фатальный контакт» 2021 года отмечает, что губернатор и совет приняли совет Басби и Боумана. Однако Даулинг отвергает диагноз Басби, утверждая, что симптомы у европейского пациента были такими же, как и следовало ожидать при рецидиве оспы («вторичный приступ заражения вирусом оспы», что, по утверждению Даулинга, возможно, когда более раннее заражение было малой оспой, а не большой оспой). ). Здесь Даулинг находится в конфликте с Кэмпбеллом, который считает, что все вспышки оспы до 1890-х годов были вызваны большой оспой , но разделяет ее вывод о том, что Басби был неправ. Он индексирует свой аккаунт в разделе «Басби, Джордж (доктор)… ветряная оспа, неправильный диагноз».

Даулинг упоминает, что в результате вспышки погибли двое европейцев из семей, принявших больных аборигенов. Он также упоминает, что Мэр отметил, что вспышка 1831 года была более опасной для взрослых, поскольку она «в основном смертельна для взрослых и стариков, редко для детей». — картина, которую современные медицинские авторитеты описывают как типичную для вспышек ветряной оспы, но не для оспы.

Взгляды на отчет Мэра и на его достоверность по сравнению с отчетом Басби продолжают разделять современных историков. Хилари М. Кэри и Дэвид Робертс в своем исследовании вспышки 1830-х годов, проведенном в 2002 году, утверждают, что

Майр является главным специалистом по непосредственным последствиям эпидемии, хотя ценность его наблюдений серьезно ограничена. Он не ездил в отдаленные районы, предпочитая собирать информацию из различных местных источников. . . Более того, к тому времени, когда Мэйр отправился в Батерст в начале октября 1831 года, кризис миновал.

Напротив, Джуди Кэмпбелл в своей книге «Невидимые захватчики» , также опубликованной в 2002 году, принимает точку зрения Мэра. Она неоднократно критикует Басби (которому в 1830 году было 33 года) как слишком молодого и неопытного, чтобы распознать оспу, даже когда ее симптомы были очевидны поселенцам постарше. Даулинг в своей книге «Фатальный контакт» (2021) находится между этими двумя точками зрения, полагая, что диагноз Мэра был правильным, хотя и признает, что Майр прибыл «слишком поздно, чтобы воочию наблюдать болезнь среди вираджури», и зависел от «очевидцев».

1985 дебаты Феннера и Хингстона

Сто пятьдесят четыре года спустя после дебатов Мэра с Басби, в феврале 1985 года, одновременно произошел обмен письмами в « Медицинском журнале Австралии» . Профессор Фрэнк Феннер написал статью об искоренении оспы. Ричард Хингстон, врач, столкнувшийся со смертельной эпидемией ветряной оспы в сельской местности Папуа, с симптомами, «клинически близкими к оспе», похвалил статью; но он отчитал Феннера за то, что он предположил, что вспышка 1789 года была оспой:

Все сошлись во мнении об отсутствии оспы у европейцев как до, так и после прибытия в колонию. Моряк снабжения заразился [вспышкой 1789 года] от аборигенов, но он был североамериканским индейцем. Европейцы считают ветрянку банальной детской болезнью, но у людей, не имеющих предшествующего иммунитета, она проявляется совсем по-другому. [...] О ветрянке у членов Первого флота, вероятно, не было бы зарегистрировано по той же причине, по которой сегодня она не заслуживает освещения в печати. Та же самая инфекция, передавшаяся аборигенам, не была бы распознана из-за ее различного клинического течения.

Феннер в своем ответе признал, что Хингстон был прав: «Ветряная оспа является возможным альтернативным диагнозом эпидемии 1789 года среди аборигенов восточной Австралии… но я поддерживаю более распространенное мнение, что это заболевание было оспой». Он также признал, как отмечалось выше, что «мы никогда не можем быть уверены, была ли вспышка 1789 года вызвана оспой или ветряной оспой». Однако Феннер предложил группу аргументов, которые, по его мнению, в совокупности, если не по отдельности, оправдывали его поддержку теории оспы.

Один из них включает доказательства того, что эпидемии 1789 года и 1830–1831 годов были одной и той же болезнью. Феннер процитировал отчет Мэра о том, что вспышка 1830-1831 годов была оспой, и связал это с сильными подозрениями Мэра, что аборигены с рубцами от гораздо более старой эпидемии (возможно, как предположил Феннер, эпидемии 1789 года) теперь могут быть невосприимчивы. Однако более поздние исследования Даулинга (в частности, ярого сторонника теории оспы) кажется, ослабляет этот аргумент. Даулинг обнаружил, что Мэйр прибыл слишком поздно, чтобы наблюдать какие-либо активные случаи заболевания. Более того, как уже говорилось выше, местный хирург Джордж Басби не согласился и поставил диагноз ветряная оспа.

Даулинг также признает важность мемуаров вице-губернатора Дэвида Коллинза и цитирует отрывки из них, которые могут противоречить двум другим предположениям Феннера: что в колонии не было достаточной концентрации детей, чтобы выдержать вспышку ветряной оспы, и что там Не было достаточного контакта с аборигенами, чтобы колонисты заразились от них оспой. Однако дети, которых Коллинз упоминает как посещавшие больных аборигенов в 1789 году и не заразившиеся этой болезнью, родились бы в Великобритании, и многие из них, возможно, уже были невосприимчивы к ветряной оспе.

Феннер также утверждал, что частые сообщения о рубцах на выживших наводят на мысль об оспе. Он признал важность «гигиены» в предотвращении заражения открытых пустул любой болезнью, но сказал, что даже во время недавних вспышек ветряной оспы среди сомалийских кочевников (гигиеническое состояние которых, по его оценкам, было, вероятно, «похоже на состояние аборигенов в 1789 году») серьезные рубцы после ветряной оспы наблюдались очень редко: 2,4% случаев наблюдались через год после заражения по сравнению с 85% случаев оспы. Однако, когда Кристофер Уоррен использовал вариант этого аргумента в отношении « Бритвы Оккама» в апреле 2014 года, Кармоди в ответ заявил, что тяжесть вирусной атаки не может быть ретроспективно выведена из степени рубцевания, «отчасти потому, что это привело бы к большим последствиям». дело в бактериальной инфекции поражений кожи, которая могла бы усугубить рубцевание».

Дебаты в медицинском журнале в 1985 году не получили продолжения. «Поддержка» Феннером теории оспы была полезна ее сторонникам, но была ослаблена его явными заявлениями о том, что ветрянку нельзя исключать.

Однако некоторые сторонники оспы представили эти дебаты как сокрушительное поражение теории ветряной оспы. Кристофер Уоррен, например, заявил: «История с ветряной оспой — это старая теория, с которой уже разобрались. Она была высказана Ричардом Хингстоном в Австралийском медицинском журнале в 1985 году и немедленно опровергнута ведущим вирусологом, профессором Фрэнком Феннером». Уоррен также заявил, что аргумент Феннера 1985 года о Мэре является убедительным. В 2021 году, когда Кармоди раскритиковала рецензента за то, что он предположил, что эпидемия 1789 года была оспой, она ответила: «Ричард Хингстон выдвинул теорию ветряной оспы в 1985 году, но она была опровергнута вирусологом Фрэнком Феннером».

Даулинг в своей ANU докторской диссертации 1997 года «Большая болезнь». предложил новую версию замечания Феннера о том, что скудные данные означают, что «мы никогда не можем быть уверены», что это была за болезнь. Даулинг заявил: «Немного свидетельств, касающихся эпидемии 1789 года в районе Сиднея, которые мы имеем, оставили у некоторых историков и писателей-медиков (Crosby 1986; Cumpston 1914; Curson 1985; Hingston 1985: 278) сомнения относительно того, была ли это оспа». Двадцать восемь лет спустя, в главе об оспе в своей книге «Фатальный контакт» , вышедшей в 2021 году, Даулинг более решительно отверг теорию ветряной оспы. Он снова выразил восхищение Феннером и намекнул, что его собственные взгляды аналогичны взглядам Феннера. В кратком разделе под названием «Опровержение сомневающихся» Даулинг не описывает аргументы и не упоминает имена Кэмпстона, Муди, Керсона, Хингстона, Кармоди, Форда, Райта и других, выдвинувших теорию ветряной оспы; но он предлагает ряд аргументов против ветрянки. Они очень похожи на аргументы, которые Феннер использовал в своих дебатах с Хингстоном, но со значительным расширением некоторых моментов, особенно аргумента о рубцах.

Еще одним осложнением является то, что поддержка Феннером гипотезы оспы, похоже, усилилась после 1985 года. Джуди Кэмпбелл в своей книге 2002 года « Невидимые захватчики» цитирует слова Феннера (предположительно в личном общении с ней): «У меня нет ни малейшего сомнения в том, что болезнь описанная Мэром была оспа... существует так много особенностей, которые характерны именно для оспы, а не для какой-либо другой болезни».

Экспертное мнение Феннера, переданное Кэмпбеллом, могло бы, казалось, наконец разрешить спор в пользу Мэра и оспы. Кэмпбелл так считал, написав, что отчет Мэра занимает «центральное место в ретроспективной диагностике оспы аборигенов». Однако некоторые сложности остаются.

Сотрудничество Феннера с Кэмпбеллом над «Невидимыми захватчиками» (2002)

Хотя Кэмпбелл в своем предисловии благодарит Феннера (который написал предисловие) за его «щедрые советы» в течение тех лет, когда она работала над книгой, она, похоже, не знает ни о его дебатах с Хингстоном, ни о некоторых вопросах, по которым Хингстон и Феннер согласилась в 1985 году. Таким образом, она уверенно заявляет, что ветряная оспа «является легким заболеванием» и что «ветрянка никогда не убивала и не оставляла шрамов своих жертв так, как оспа».

И в предисловии Феннера, и в предисловии Кэмпбелла ясно говорится, что роль Феннера как вирусолога заключалась в консультировании по доказательствам, которые Кэмпбелл собрал из исторических документов. Он не обязательно читал и проверял все (или все части) документы, которые она цитировала; и иногда он, возможно, принимал на веру ее записи и ее исторические интерпретации. Даулинг, который действительно проверял, в своей книге «Фатальный контакт» 2021 года исправляет или опускает некоторые утверждения Кэмпбелла, имеющие отношение к диагнозу.

У Кэмпбелла сложилось впечатление, что в отчете Мэра за декабрь 1831 года содержались его собственные наблюдения за стадиями активных случаев, которые он видел, и во вступительной главе утверждалось, что Мэр в 1831 году «видела активную оспу в районе Батерста». Напротив, она утверждала, что Басби был одним из тех «младых поселенцев», которые (в отличие от Мэра) никогда не видели оспы (из-за предполагаемого успеха вакцинации в Великобритании); и она заявила, что Басби и другие поэтому «не распознали оспу, когда увидели ее в 1831 году». Она также намекнула, что Басби был младшим хирургом, чье мнение должно иметь меньший вес, подразумевая при этом, что Мэйр (хотя дата его рождения, похоже, неизвестна) а он имел только чин помощника полкового хирурга) был более опытным и авторитетным.

Краткое предисловие Феннер подтверждает выводы Кэмпбелл о трех основных эпидемиях, которые она называет оспой. Его почти беспрецедентные знания об оспе как о живом (до недавнего времени) заболевании делают его отождествление списка симптомов Мэра 1831 года с особенностями оспы чрезвычайно убедительным. Однако мы не знаем, какие из других исторических документов читал сам Феннер. У нас также нет полного текста документа или письма Феннера, из которого Кэмпбелл процитировал (опустив некоторые слова) свой вердикт по списку симптомов Мэра. Мы не можем быть уверены, что Феннер знал, что большинство этих симптомов были получены из вторых рук; и мы не знаем, что он сделал или сделал бы из другого подробного списка синонимов Басби.

В целом мнение Феннера имеет вес; тем не менее, у сторонников гипотезы ветряной оспы есть некоторая возможность задаться вопросом, нашел ли бы Феннер список симптомов Мэра 1831 года столь же убедительным, если бы он считал Басби сравнительно квалифицированным (а также более удачливым) для наблюдения за болезнью.

Теория ветряной оспы

Кэмпстон ​​в своей «Истории» 1914 года цитирует множество медицинских дискуссий по поводу некогда распространенного термина «местная оспа». Кажется, для разных пользователей это означало разные вещи, но иногда это звучит как «обостренная» ветряная оспа Басби. Главный хирург Джеймс Боуман в 1831 году не сомневался, что это ветрянка. Кэмпстон ​​цитирует неназванное наблюдение врача в медицинском журнале в 1846 году:

До сих пор эта колония была свободна от оспы. Мы знаем, что оспа, как предполагается, является болезнью, возникшей и оказавшейся в разное время очень разрушительной среди аборигенных племен, но четких доказательств на этот счет нет. Если бы это было так, было бы любопытно выяснить, как оно появилось среди них и как случилось, что оно не распространилось на белое население, значительная часть которого, должно быть, из-за отсутствия вакцинации оказалась в столь благоприятном положении для его прием. Состояние, известное под названием «местная оспа», несомненно, является вариолоидным заболеванием, но больше напоминает тяжелую форму ветряной оспы [т. е. ветряную оспу], чем настоящую оспа.

Первое четкое заявление о том, что по крайней мере одной из крупных вспышек была ветряная оспа, возможно, было сделано Басби в 1831 году. Кампстон ​​показывает, что после этого в течение нескольких десятилетий и Басби, и Мэр имели своих сторонников в медицинских журналах.

В 1970-х годах росло осознание того, что патоген может стать гораздо более смертоносным, когда он впервые появится в «иммунологически наивной» популяции. Это привело к возрождению теории ветряной оспы. Питер Муди в своей книге « Здоровье аборигенов» 1973 года отметил, что эпидемии целины могут привести к тому, что детская болезнь поразит все возрастные группы одновременно. Он отметил, что ветрянка «в последние десятилетия» не представляла или больше не представляла особой опасности для аборигенов; но он утверждал, что, поскольку вспышка 1789 года пощадила европейцев, возможно, это была особенно опасная форма ветряной оспы. Подобные взгляды были выдвинуты предварительно Питером Керсоном в 1983 году, затем более уверенно Хингстоном (1985) и Барри Райтом (1987).

В течение следующих 20 лет теория ветряной оспы упоминалась реже. Однако в 2010 г. Джон Кармоди , профессор медицины, энергично подтвердил это в программе Робина Уильямса « Бритва Оккама» на канале ABC Radio National . Кармоди утверждал, что эпидемия 1789 года не могла быть оспой и почти наверняка была ветряной оспой . Он утверждал, что оспа, будучи гораздо менее заразной, чем ветряная оспа, не могла так быстро распространяться от племени к племени вокруг Сиднея (или от Арнемленда до региона Сиднея); но если бы она присутствовала, то наверняка заразила бы некоторых европейских колонистов: «Если бы это действительно была оспа, я бы ожидал около 50 случаев среди колонистов». Кармоди сказал, что это привело бы к нескольким зарегистрированным смертельным случаям, поскольку уровень смертности от оспы составляет около 30%. Однако, по его словам, единственным человеком, не принадлежащим к аборигенам, который, как сообщается, умер во время этой вспышки, был моряк по имени Джозеф Джеффрис, который был записан как «североамериканский индеец». Кармоди также заметил, что, если бы вирус был оспой и был получен из банок с прививками хирургов, ему «пришлось бы пережить три лета до вспышки 1789 года».

Кармоди отметил, что ветряная оспа может нанести серьезный урон популяциям с небольшой наследственной или приобретенной иммунологической устойчивостью, и что она определенно присутствовала в колонии. Что касается того, как оспа могла попасть в колонию, Кармоди позже сказал: «Нет абсолютно никаких доказательств в поддержку какой-либо из теорий, а некоторые из них являются фантастичными и надуманными». В ответ Кристофер Уоррен отверг предположения о том, что ветряная оспа стала причиной эпидемии 1789 года и что было бы фантастично думать, что вирус оспы мог так долго сохраняться в высушенных струпьях. Уоррен в 2008 году уже предположил, что Кэмпбелл ошибся, полагая, что высокие температуры могли бы стерилизовать британские запасы оспы. Однако Х.А. Уиллис (2010) в обзоре литературы, обсуждавшейся выше, поддержал аргумент Кэмпбелла. В ответ Уоррен (2011) предположил, что Уиллис не принял во внимание исследования о том, как жара влияет на вирус оспы, на которые ссылается ВОЗ . Уиллис (2011) ответил, что его позиция подтверждается более внимательным прочтением отчета Фрэнка Феннера ВОЗ (1988). и предложил читателям ознакомиться с этим отчетом в Интернете.

Аргументы Кармоди на «Научном шоу» в течение некоторого времени не сопровождались научной статьей и игнорировались многими историками. Однако другой медицинский исследователь, занимавшийся болезнями среди аборигенов в раннюю колониальную эпоху (на этот раз не на Эоре, а на прилегающих к Северо-Западу группах), Дж. Е. Форд, заявил в конце 2010 года, что он ранее и независимо пришел к выводам Кармоди: « В проекте, применявшем специализированное понимание болезней и эпидемиологии из моей предыдущей профессиональной деятельности в качестве патобиолога, я подтвердил, что оспа была не оспой, а ветряной оспой, занесенной в колонию в латентной форме, позже известной как опоясывающий лишай ». Форд также заявил, что он «определил вероятного носителя осужденного и пути распространения ветряной оспы среди населения».

Однако Форд признает, что ни он, ни Кармоди не могут претендовать на приоритет этой теории, поскольку: «В 1985 году преподаватель «медицинской географии» Питер Керсон из Университета Маккуори представил убедительные исторические доказательства того, что этой болезнью была ветрянка». Форд добавил, что на конференции 1987 года археолог Барри Райт представил аналогичные аргументы и выводы. Чтобы сохранить согласованность с более ранними историческими отчетами, Форд ссылается на «эпидемию оспы» 1789–1791 годов, но использует два слова «оспа» и напоминает читателю, что, по его мнению, «оспа», о которой идет речь, была «ветряной оспой». оспа, отличная от оспы».

В докладе на конференции, посвященном исторической демографии аборигенов, в феврале 2014 года, Бойд Хантер из Австралийского национального университета присоединился к Кармоди, чтобы доказать, что зарегистрированное поведение эпидемии 1789 года исключает оспу и указывает на ветряную оспу. В 2021 году Кармоди подвел итоги доводов против оспы:

Реальность заключалась в том, что ни один из британских поселенцев не заразился этой болезнью (особенно дети, которые особенно уязвимы к оспе), несмотря на то, что некоторые из них имели чрезвычайно тесный контакт с жертвами. Такой исход был бы невозможен, если бы болезнь действительно была оспой. Гораздо более вероятным диагнозом была бы ветряная оспа, которую практически каждый колонист носил в своей нервной системе как осадок детской инфекции. Когда у некоторых из них в стрессе повседневной колониальной жизни развивался «опоясывающий лишай», дети заболевали ветряной оспой, а затем передавали ее аборигенам, которые, по всей вероятности, ранее не сталкивались с этой болезнью.

Тем не менее, несмотря на заявления Форда и даже Феннера Несмотря на то, что ветряная оспа в конечном итоге проникла в колонию через опоясывающий лишай, а затем, скорее всего, быстро распространилась и оказалась фатальной для аборигенов, нет убедительных доказательств того, что она действительно появилась к апрелю 1789 года. (Сохранившаяся часть дневника главного хирурга Джона Уайта предполагает, что к ноябрю 1788 года его не заметили).

Существует также некоторое противоречие между сценарием Хингстона, в котором хирурги признавали и игнорировали детскую ветрянку как неважную, и сценарием Кармоди. Кармоди сомневается, что хирурги в 1789 году полагали, что существует различие между этими двумя заболеваниями, но предполагает, что они, возможно, не заметили ребенка или детей, которые перенесли инфекцию ветряной оспы от взрослого с опоясывающим лишаем к детям аборигенов, с которыми они играли. Никаких сохранившихся записей, в которых бы упоминалась «оспа» внутри колонии, не сохранилось, хотя Тенч и другие недоумевали, как она попала к аборигенам.

Нерешенные вопросы в дебатах о ветряной оспе

Однако та же трудность с документированием первого появления ветряной оспы в Австралии может также усложнить сценарии для тех, кто совершенно уверен, что вспышка 1789 года не была ветряной оспой. Ветряная оспа, как согласились Феннер и Хингстон, является доказанным убийцей популяций «целинной почвы», и ни один из экспертов, поддерживающих оспу, еще не утверждал, что аборигены обладают иммунитетом к ветряной оспе. Если всплеск смертности аборигенов в 1789 году нельзя объяснить появлением ветряной оспы, то первоначальное воздействие ветрянки на население аборигенов еще предстоит задокументировать. Колин Тац в своей книге «Геноцид в Австралии: случайность или замысел?» ставит ветряную оспу впереди оспы и возглавляет список основных «болезней, занесенных поселенцами», но не приводит подробностей.

Тем не менее, Феннер в своих дебатах с Хингстоном в 1985 году дает основания сомневаться в том, что ветряная оспа в 1789-1790 годах могла привести к такому уровню смертности или образованию рубцов, о котором свидетельствуют записи. Распространенный у аборигенов обычай жить обнаженными, а иногда и спать обнаженными на голой земле вокруг костров хорошо задокументирован. и, как предполагает Кармоди, вполне могло усугубить рубцевание из-за бактериального загрязнения открытых пустул. Тем не менее, поразительная статистика Феннера о смертельной эпидемии ветряной оспы, вызывающей лишь 2,4% случаев серьезных рубцов среди выживших, кажется потенциальной проблемой для объяснения ветряной оспы эпидемии 1789 года.

По приблизительным оценкам губернатора Филлипа, уровень смертности в 50% больше похож на смертность от оспы, чем от ветряной оспы, хотя и необычно высок для обеих болезней. Кармоди и Хантер ссылаются на «очень тяжелую эпидемию» ветряной оспы во Французском Камеруне в 1936 году, в результате которой погибло 19,3% клинических случаев, т.е. случаев, получивших определенное клиническое лечение; и сами они оценивают вероятный уровень смертности среди аборигенов в 1789 году примерно в 30%. Они признают, что это все еще «существенно ниже, чем большинство предположений, основанных на оспе в исследовании Батлина». Однако они утверждают, что другие сопутствующие заболевания могли означать, что аборигены действительно страдали от «множественных эпидемий», всю вину за которые взяла на себя оспа с ее впечатляющими вспышками. Эксперт по общественному здравоохранению аборигенов доктор Марк Венитонг отверг подобные аргументы, заявив в 2021 году каналу ABC: «Это выглядело как оспа и действовало как оспа, а результатом стал высокий уровень смертности, как от оспы».

Скорость, с которой распространилась болезнь 1789 года, не обязательно доказывает, что это была ветрянка, поскольку ей могли способствовать неизвестные культурные факторы или модели поведения; и Даулинг говорит, что оспа обычно становится легко заразной «в популяции целины». Очень мало или вообще ничего не известно о том, насколько поведение той или иной болезни могло измениться у действительно «девственной» аборигенной популяции в 1789 году. Неспособность заразить и убить европейцев остается самым ярким аргументом в пользу того, что это была не оспа.

Однако некоторые сторонники теории оспы опровергают этот аргумент, утверждая, что оспа не смогла заразить европейцев именно потому, что они уже были к ней невосприимчивы. Кармоди и Хантер (2014) согласны с тем, что те колонисты, которые переболели оспой, теперь стали невосприимчивы; но они утверждают, что эпидемическое поведение оспы в Британии с ее «впечатляюще постоянным» уровнем заболеваемости и смертности доказывает, что население в целом было далеко от иммунитета. Они подсчитали, что около половины колонистов, включая почти всех детей младшего возраста, были уязвимы. Даулинг признает, что многие из примерно тысячи колонистов не были застрахованы от оспы, особенно дети. Однако он сомневается, что контактов с аборигенами было достаточно.

Признать «эпидемию оспы» 1789 года как дело рук ветряной оспы означало бы крупномасштабную переоценку истории таких эпидемий. Все предполагаемые эпидемии «оспы», зарегистрированные до 1800 года, особенно если они развивались быстро и затрагивали ранее не подвергавшиеся воздействию популяции, можно было бы заподозрить в том, что это более заразная ветряная оспа. Возможно, потребуется пересмотреть всю историю и эпидемиологию оспы в Америке. В Австралии тоже появятся новые темы для исследования. Например, Кармоди и Хантер отмечают, что «разумно предположить, что ветряная оспа тогда [т.е. после 1789 года] относительно быстро распространилась по всему континенту из Порт-Джексона [Сиднея], поскольку уровень заражения у нее очень высокий».

В Европе и Азии многие давние споры о идентичности прошлых эпидемий, таких как Черная смерть , предположительно были разрешены в XXI веке с помощью данных ДНК. На сегодняшний день не представлено никаких доказательств ДНК эпидемии 1789 года.

Теории преднамеренного освобождения, 1789 г.

Хотя сам Первый флот не прибыл с какими-либо известными переносчиками болезни, наблюдение эпидемии примерно через 16 месяцев после основания колонии привело к предположению, что сам флот занес эту болезнь в Австралию. Хирурги несли запечатанные образцы высушенных струпьев оспы для использования при вариоляции ; и некоторые историки предполагают, что болезнь позже была выпущена из медицинских складов хирургов либо случайно (возможно, в результате кражи), либо намеренно.

Вариоляция , форма прививки процесс вакцинации против оспы в 1796 году успешно продемонстрировал высушенными корками оспы, была широко признанной медицинской практикой вплоть до и даже после того, как Эдвард Дженнер (с коровьей оспой) . Вариоляция была рискованной процедурой, поскольку реципиенты иногда умирали от возникшей инфекции или передавали ее другим; тем не менее, во время тяжелых эпидемий он, по-видимому, обеспечивал значительную защиту, возможно, потому, что пациент получил лишь небольшую инфекцию от высушенной корки и после этого приобрел иммунитет. Таким образом, высушенные струпья оспы обычно хранились в стеклянных контейнерах как часть лекарств хирургов. Успешная вариоляция привела к появлению единственной локализованной отметки, называемой папулой, на месте инфекции, поэтому хирурги обычно знали, действительны ли их образцы струпьев.

Сведений о том, что хирурги использовали этот материал, нет. Во время путешествия ни один из членов Первого флота не пострадал от этой болезни, и с тех пор не было зарегистрировано ни одного случая заболевания. Следовательно, внезапное появление оспы среди аборигенов было загадкой. Как уже упоминалось, Уоткин Тенч отметил, что следы на телах «похожи» на те, что оставила оспа. Затем Тенч предположила, может ли эта болезнь быть местной для этой страны; или же он был доставлен в колонию французской экспедицией Лаперуза годом ранее; пересек континент с запада, где ранее высадились европейцы; был привезен экспедицией Джеймса Кука ; или действительно прибыл с первыми британскими поселенцами в Сидней. «Наши хирурги извлекли различные вещества в бутылочках, — писал он, — но сделать вывод, что они образовались по этой причине, было предположением настолько диким, что оно не заслуживало внимания».

Однако Даулинг находит свидетельства того, что к 1830 году с помощью поселенцев, действующих из лучших побуждений, многие аборигены, по-видимому, были либо вакцинированы (коровьей оспой), либо «привиты» (т. е. вариолированы ) — метод, который, казалось бы, рисковал Распространение либо оспы ( Variola Major или Variola Minor ), либо ее частичного двойника ветряной оспы. Точно так же, учитывая частую путаницу между этими двумя заболеваниями, любая эпидемия, высвободившаяся из вариоляционных банок хирургов в 1789 году, могла быть скорее ветряной оспой, чем оспой. Таким образом, теория ветряной оспы и теория преднамеренного выпуска не обязательно противоречат друг другу. Однако большинство сторонников теории преднамеренного выпуска полагают, что эпидемия 1789 года была оспой.

В последующие годы несколько историков размышляли о том, каким образом оспа могла попасть из Индонезии через торговцев Макасана , а оттуда по суше в южную Австралию. Однако в 1914 году доктор Дж. Х. Л. Кампстон , не исключая ни этой возможности, ни возможности того, что это была ветряная оспа, выдвинул конкурирующую теорию, согласно которой оспа каким-то образом попала в Новый Южный Уэльс в 1789 году через британских поселенцев. Он не верил, что заражение оспой могло остаться незамеченным, и поэтому считал, что «различное вещество», упомянутое Уоткином Тенчем, «нельзя легко отмахиваться от него как возможный источник эпидемии. Это, по крайней мере, такая же вероятная теория, как и теория заноса». французскими моряками». Однако Кэмпстон ​​считал, что «этот вопрос никогда не сможет быть решен, если не будут обнаружены некоторые до сих пор не обнаруженные записи».

Эта теория была возрождена и расширена в 1983 году, когда профессор Ноэль Батлин , историк экономики, предположил: «Вполне возможно и, в 1789 году, вероятно, что заражение аборигенов было преднамеренным актом истребления». Батлин не уточнил, как вирус был высвобожден, но (доказывая, что теория Макасана/сухопутной земли неправдоподобна) он предположил, что наиболее вероятным объяснением появления оспы в 1789 году было то, что она каким-то образом была передана: в результате кражи, несчастного случая или например, из корки, первоначально хранившейся в стеклянных контейнерах, которые носил с собой только один из семи офицеров-медиков первого флота.

После этого несколько историков упомянули об этой возможности и спорили, было ли это более правдоподобным, чем передача по суше. Дэвид Дэй (2001) повторил аргумент Батлина и предположил, что члены сиднейского гарнизона Королевской морской пехоты, возможно, пытались использовать оспу в качестве биологического оружия в 1789 году. Однако в следующем году Джон Коннор заявил, что теория Дэя «нежизнеспособна». Историк Генри Рейнольдс в 2001 году повторил утверждения Батлина и написал: «одна из возможностей заключается в том, что эпидемия была намеренно или случайно вызвана кем-то из поселения в Сиднейской бухте».

Однако новые аргументы в пользу наземной передачи были выдвинуты Джуди Кэмпбелл в ее книге 2002 года «Невидимые захватчики и Макнайт» (1986 и 2011). В 2010 году Х.А. Уиллис жаловался, что сторонники Батлина проигнорировали тот факт, что его исследование «ограничивалось периодом до 1850 года. Однако эпидемия 1860-х годов показывает, что оспа могла распространяться и действительно распространялась по суше из северной Австралии». В 1980-е годы вновь возникла конкурирующая теория ветряной оспы.

Независимый ученый Кристофер Уоррен (2007, 2014) стал ярым сторонником точки зрения, что оспа была намеренно выпущена из банок с прививками хирурга в качестве акта микробной войны. Это привело его к сложным дебатам с Феннером, Кармоди, Уиллисом и другими о том, могли ли эти образцы прививки быть достаточно защищены от жары, чтобы оставаться жизнеспособными в апреле 1789 года. Однако в 2014 году он подробно обосновал, что колония в апреле 1789 года находилась в крайне слабом военном положении по сравнению с аборигенами, и предположил, что распространение оспы было ответом на это со стороны одного или нескольких колонистов, возможно, без участия аборигенов. Знания губернатора. Уоррен также процитировал историю из региона Балморал в Северном Сиднее, рассказанную в 2001 году академиком-аборигеном Деннисом Фоли: «По словам Фоли, Устное предание аборигенов сообщает, что в Балморале были одеяла с красными отметинами, полосой слов или короной, и что те, кто взял одеяла, умерли ужасной смертью от огня под кожей и от гноя тысячи гноящихся язв». Уоррен предполагает, что концентрация останков аборигенов вокруг Сиднея «соответствует распространению оспы в Балморале и в Ботани-Бей [к югу от Сиднея], при этом некоторые туземцы умирают, бежавшие на север и юг». В 2021 году Уоррен заявил, что «у британцев не было другого выбора, кроме как использовать оспу против местных аборигенов в 1789 году, потому что у них не было боеприпасов для их мушкетов […]».

Признавая аргумент Кармоди и Форда о том, что ветряная оспа присутствовала на Первом флоте и могла заразиться через опоясывающий лишай, Уоррен в своей статье 2014 года утверждал, что было подозрительно, что в апреле 1789 года об эпидемии оспы «было сообщено среди аборигенных племен Порт-Джексона, которые были активное сопротивление поселенцам из Первого флота». Когда радиопрограмма «Бритва Оккама» от 13 апреля 2014 года предложила Уоррену повторить эти аргументы, Кармоди кратко ответил в той же программе, заявив, что на самом деле «нет убедительных медицинских доказательств» того, что вспышка 1789 года была оспой, и сказал, что образцы прививок хирургов были бы инертными к апрелю 1789 года.

Аналогии с Северной Америкой

Однако Уоррен и другие утверждают, что британцы уже использовали оспу именно таким образом в Северной Америке:

В восемнадцатом веке использование оспы британскими войсками не было беспрецедентным. Эту тактику продвигал майор Роберт Донкин. Он был инициирован генералом Джеффри Амхерстом в 1763 году, и зараженные оспой одеяла и носовые платки были розданы из форта Питт недалеко от Великих озер в Северной Америке.

В июне 1763 года, во время Понтиакской войны , полковник Анри Буке приказал одеяла от оспы раздать делегации Делавэра , когда они осадили Форт Питт . Тем не менее, тщательные исследования А.Р. Рао в 1960-х годах не нашли истины в традиционном убеждении, что оспа может распространяться на расстоянии через зараженную одежду или постельное белье; и есть независимые свидетельства того, что попытка Буке, даже с очень свежими материалами об эпидемии оспы внутри их собственного форта, не увенчалась успехом.

Аналогия с колонией Сиднея не идеальна, поскольку оспа долгое время была бичом Северной Америки, тогда как в Австралии британцы заразили бы свою новую территорию смертельной болезнью, от которой она (и ее новые колонисты) были свободны. . Генри Рейнольдс прокомментировал в 2001 году: «Неудивительно, что это весьма спорное предложение. Если это правда, то оно явно подпадает под действие Конвенции о геноциде ». Сет Карус из Университета национальной обороны США. написал в 2015 году, что: «В конечном счете, у нас есть веские косвенные доказательства, подтверждающие теорию о том, что кто-то намеренно заразил оспу среди аборигенов». Однако Колин Тац в своей книге « Геноцид в Австралии в 2011 году: случайно или намеренно?» отвергает как абсурдную идею о том, что британцы намеренно распространили в Австралии болезнь, которой у них было так много оснований опасаться.

придерживаются традиционного диагноза оспы, не уточнили, как она попала Некоторые историки, хотя и в регион Сиднея в 1789 году. настоящая загадка». Кроме того, в августе 2021 года историк Кассандра Пибус в рецензии на книгу Питера Даулинга 2021 года « Фатальный контакт: как эпидемии почти уничтожили первых людей Австралии » отверг предположение о том, что оспа была намеренно исключена из «различного материала» хирургов, как «очень косвенное», обратил внимание на «наблюдение Дэвида Коллинза о том, что единственным человеком некоренного происхождения, затронутым этой болезнью, был коренной американец», и предположил, что, если болезнью была оспа, «она, скорее всего, исходила от американских китобоев, которые приходили и уходили из Сиднейской бухты до и в течение 1788–1789 годов. Никто на самом деле не знает». Даулинг, который не предлагает идею китобойного промысла, не удовлетворен каким-либо объяснением того, как оспа впервые достигла региона Сиднея, написав в 2021 году, что: «Ни один автор или теория в конечном итоге не преобладали над другими. Вопрос о происхождении Эпидемия оспы среди австралийских аборигенов 1789 года осталась неразрешенной».

Исторические войны как влияние на дебаты

Основная статья: Исторические войны Австралии § Споры по поводу оспы в Австралии

Исторические войны в Австралии включают в себя морализированные или политизированные дебаты о несправедливости, которой аборигены подвергались со стороны европейских поселенцев. Вполне вероятно, что исторические войны повлияли на дискуссии и исследования оспы в колониальную эпоху.

Тот факт, что три основные вспышки оспы поразили аборигенов, а не поселенцев, не был доказан как результат чьих-либо преднамеренных или злонамеренных действий. Тем не менее, некоторым аборигенам это кажется символом многих несправедливостей и неблагоприятных условий, от которых они пострадали, и (по мнению доктора Марка Венитонга) потенциально подозрительным. Некоторые аборигены и их сторонники намекали, что, по их мнению, картина австралийской истории будет неполной, пока не будут найдены доказательства того, что вспышки оспы были в некотором роде преднамеренным заговором, придуманным британскими колонистами. И наоборот, некоторые сторонники теории Макасана или теории ветряной оспы подразумевают, что они видят социальную ценность или историческую справедливость в исключении теорий заговора. Джуди Кэмпбелл, например, написала в своей книге «Невидимые захватчики» , что она надеется помочь примирению, ответив протестующему аборигену, который заявил: «Вы заразили нас оспой». В 2013 году профессор Кармоди сказал журналисту, что еще одной причиной для сомнений в том, что чума 1789 года была оспой, выпущенной хирургами, было то, что он прочитал их сохранившиеся записи и сказал: «Все они показались мне носящими действительно этический характер, и я просто не могу Поверьте, любой из них сделал бы это».

Что не подлежит сомнению, так это то, что первые эпидемии «оспы» нанесли огромный ущерб аборигенам и оказали серьезное влияние на баланс сил между ними и колонистами. Каждая из трех наиболее обоснованных теорий об эпидемиях может спровоцировать разную, но значительную моральную критику поведения поселенцев. Например, если бы теория Макассана оказалась верной и именно макасары, а не европейцы, принесли оспу в Австралию, то по-прежнему было бы верно, что именно поселенцы и скваттеры из Европы воспользовались оспой (и другими новыми болезнями). ) захватить земли аборигенов. Однако если бы можно было доказать, что британское колониальное заселение было облегчено в 1789 году сознательным актом бактериологической войны, моральность и легитимность колонизации Австралии оказались бы под более серьезным вопросом.

Примечания

Источники

• Кампстон, JHL (Джон Ховард Лиджетт) (1914). История оспы в Австралии, 1788-1908 гг . Мельбурн: Австралийское Содружество — Карантинная служба.
• Даулинг, Питер (2021). Фатальный контакт: как эпидемии почти уничтожили первые народы Австралии . Клейтон, Виктория: Издательство Университета Монаша. ISBN  9781922464460 .

Внешние ссылки

• Марк Венитонг из ANU , эксперт по здоровью аборигенов