✖


Jump to content

Дебаты о суверенитете Тибета

Дебаты о суверенитете Тибета относятся к двум политическим дебатам. Первые политические дебаты идут о том, должны ли различные территории, входящие в состав Китайской Народной Республики (КНР), которые претендуют на статус политического Тибета от , отделиться Китая и стать новым суверенным государством . Многие из вопросов в этих политических дебатах основаны на вопросах, которые находятся в рамках вторых исторических дебатов, о том, был ли Тибет независимым или подчинялся Китаю в определенные периоды своей недавней истории .

Принято считать, что Китай и Тибет были независимыми. [1] до династии Юань (1271–1368), [2] а Тибет находится под управлением Китайской Народной Республики (КНР) с 1959 года. [3]

Характер отношений Тибета с Китаем в прошедший период является предметом споров:

Текущий международный контекст

[ редактировать ]

Между 1911 и 1951 годами Тибет был свободен от верховенства Китайской Республики и функционировал как де-факто независимое образование. Однако она не получила международного признания де-юре своего правового статуса, отдельного от Китая. [20] Сегодняшний Тибет признан на международном уровне частью Китая. [21] [22] Он не указан в списке стран и территорий, подлежащих деколонизации, опубликованном ООН в 2008 году, а Китай не упоминается среди управляющих держав. [23] [24] Ни одна страна не признала тибетское правительство в изгнании законным правительством Тибета. [25]

Взгляды китайского правительства

[ редактировать ]
Официальная карта Империи Великой Цин, опубликованная Shanghai Commercial Press в 1905 году, на которой Тибет показан как часть империи.
Китай и Япония , Джон Никарагуа Дауэр. Собрано в Атласе мира (1844 г.) Генри Тисдейлом и компанией, Лондон.
Карта северной и западной части Китайской империи - «Тибет, Монголия и Маньчжурия» из атласа мира Таллиса (1851 г.)
Карта Азии 1734 года, включая Китай, Китайскую Тартарию и Тибет, основанная на отдельных картах отцов-иезуитов.
Китай и Тибет в 1864 году, Сэмюэл Огастес Митчелл
Политическая карта Азии 1890 года, показывающая Тибет как часть Китая ( династия Цин ). Карта была опубликована в журнале Meyers Konversations-Lexikon в Лейпциге в 1892 году.
На карте Рэнда МакНелли , приложенной к изданию « Справочника нового студента» 1914 года , Тибет показан как часть Китайской Республики.
года , Карта мира ООН 1945 [26] показывает Тибет и Тайвань как часть Китайской Республики . Однако эта презентация не соответствует никакому мнению ООН. [27]

Правительство Китайской Народной Республики утверждает, что Китай контролирует Тибет со времен династии Юань (1271–1368). [28]

В 1912 году был издан Императорский указ об отречении императора Цин от имени императора Сюаньтун , предоставлявший законное право Китайской Республике (которая ранее управляла материковым Китаем с 1912 по 1949 год, а теперь контролирует Тайвань ) наследовать все территории. династии Цин, включая Тибет. [29] [30] [31] на уровне кабинета министров Комиссия по делам Монголии и Тибета существовала и отвечала за управление регионами Тибета и Внешней Монголии с 1912 года. Комиссия сохранила свой статус кабинета министров после 1949 года, но больше не выполняет эту функцию. [ нужна ссылка ] 10   мая 1943 года Чан Кайши заявил, что «Тибет является частью территории Китая... Ни одному иностранному государству не разрешено вмешиваться в наши внутренние дела». [32] В 1946 году он снова заявил, что тибетцы являются гражданами Китая. [33] Комиссия по делам Монголии и Тибета была расформирована в 2017 году.

В конце XIX века Китай принял западную модель дипломатии национального государства. В качестве правительства Тибета Китай заключил несколько договоров (1876, 1886, 1890, 1893) с британским правительством Индии, касающихся статуса, границ и доступа к Тибету. [34] Источники в китайском правительстве считают это признаком суверенитета , а не сюзеренитета . Однако к 20 веку Британская Индия обнаружила, что договоры неэффективны из-за ослабления контроля Китая над местным правительством Тибета. Британский экспедиционный корпус вторгся в Тибет в 1904 году и потребовал подписания отдельного договора непосредственно с тибетским правительством в Лхасе. В 1906 году в Пекине была подписана англо-китайская конвенция между Великобританией и Китаем. Он включал Лхасскую конвенцию 1904 года (с изменениями), которая была приложена в качестве Приложения. [34] [35] В 1907 году последовал договор между Великобританией и Россией. [36] В статье II этого договора говорилось, что «в соответствии с признанным принципом сюзеренитета Китая над Тибетом Великобритания и Россия обязуются не вступать в переговоры с Тибетом, кроме как через посредничество китайского правительства». Китай ввел войска в Тибет в 1908 году. Результатом политики Великобритании и России стала фактическая аннексия Тибета Китаем. [34] Китай контролировал Тибет до 1912 года. После этого Тибет вступил в период, который обычно называют независимостью де-факто признала его , хотя только независимая Монголия обладателем независимости де-юре . [37]

В 2000-х годах позиция Китайской Республики в отношении Тибета стала более тонкой, как это выразил во вступительной речи на Международном симпозиуме по правам человека в Тибете 8   сентября 2007 года тогдашний президент Китайской Республики Чэнь Шуйбянь ( сторонник независимости Тайваня), который заявил, что его офисы больше не относятся к изгнанным тибетцам как к жителям материкового Китая. [38]

[ редактировать ]

Позиция Китайской Народной Республики (КНР), которая управляла материковым Китаем с 1949 года, а также официальная позиция Китайской Республики (КР), которая управляла материковым Китаем до 1949 года и в настоящее время контролирует Тайвань, [39] заключается в том, что Тибет был неделимой частью Китая де-юре со времен династии Юань в Китае, управляемом монголами в 13 веке, [40] сравнимо с другими государствами, такими как Королевство Дали и Тангутская империя , которые в то время также были включены в состав Китая.

КНР утверждает, что согласно международному праву и теории правопреемства государств , [41] все последующие китайские правительства сменили династию Юань в осуществлении де-юре суверенитета над Тибетом, при этом КНР сменила Китайскую республику в качестве законного правительства всего Китая. [42] [43]

фактическая независимость

[ редактировать ]

Правительство Китайской Республики не осуществляло эффективного контроля над Тибетом с 1912 по 1951 год; [44] однако, по мнению китайского правительства, это условие не отражает независимость Тибета, поскольку многие другие части Китая также пользовались фактической независимостью, когда китайская нация была раздирана военачальством , японским вторжением и гражданской войной . [45] Гольдштейн объясняет, что подразумевается под фактической независимостью, в следующем заявлении:

...[Великобритания] вместо этого приняла политику, основанную на идее автономии Тибета в контексте китайского сюзеренитета , то есть фактической независимости Тибета в контексте символического подчинения Китаю. Великобритания сформулировала эту политику в Симлинском соглашении 1914 года. [46]

Хотя временами тибетцы проявляли яростную независимость, в других случаях Тибет демонстрировал свою готовность принять подчиненный статус части Китая при условии, что внутренние системы Тибета останутся нетронутыми, а Китай откажется от контроля над рядом важных этнических тибетских групп в Кхаме и Китае. Амдо . [47] [48] КНР настаивает, что в этот период правительство Китайской Республики продолжало сохранять суверенитет над Тибетом. Временная конституция Китайской Республики (1912 г.) предусматривала, что Тибет является провинцией Китайской Республики. Положения, касающиеся Тибета, в Конституции Китайской Республики, обнародованные позднее, подчеркивают неотделимость Тибета от территории Китая и осуществление суверенитета Центрального правительства Китая в Тибете. [49] [50] [51] [52] В 1927 году Комиссия по делам Монголии и Тибета [53] В состав китайского правительства входили представители большого влияния в монгольском и тибетском регионах, такие как Далай-лама 13-го , Панчен-лама 9-го и другие представители тибетского правительства. [54] В 1934 году во время своего соболезнования в связи с кончиной Далай-ламы китайский генерал Хуан Мусонг разместил по всей Лхасе объявления на китайском и тибетском языках, в которых упоминался Тибет как неотъемлемая часть Китая, но при этом выражалось крайнее почтение к Далай-ламе и буддистам. религия. [55]

Девятый Панчен-лама традиционно управлял одной третью Тибета. [56] 1   февраля 1925 года Панчен-лама присутствовал на подготовительном заседании «Собрания национального восстановления» ( Шаньхоу хуэйи ), призванного определить пути и средства объединения китайской нации, и произнес речь о достижении объединения пяти национальностей, в том числе тибетцев, Монголы и ханьцы. В 1933 году он призвал монголов объединиться и подчиниться китайскому правительству, чтобы противостоять японскому вторжению. В феврале 1935 года китайское правительство назначило Панчен-ламу «специальным комиссаром по культуре западных регионов» и выделило ему 500 китайских солдат. [57] Он провел большую часть своего времени, обучая и проповедуя буддийские доктрины, включая принципы единства и умиротворения приграничных регионов, во внутреннем Китае, за пределами Тибета, с 1924 года по 1   декабря 1937 года, когда он умер на обратном пути в Тибет под защита китайских войск. [58]

Во время китайско-тибетской войны 1930–1932 годов китайские военачальники Ма Буфанг и Лю Вэньхуэй совместно атаковали и разгромили вторгшиеся тибетские войска. [59]

Правительство Гоминьдана в Китае стремилось представить себя необходимым для подтверждения выбора Далай-ламы и Панчен-ламы. Когда нынешний (14-й) Далай-лама был назначен в Лхасе в 1939 году, это происходило в сопровождении вооруженного эскорта китайских войск и присутствовавшего китайского министра. [49] [56] [60] [61] [62] Гоминьдановский генерал-мусульманин Бай Чунси призвал Китайскую Республику изгнать британцев из Тибета. [63] По словам Ю Шию, во время Второй китайско-японской войны Чан Кайши приказал китайскому мусульманскому генералу Ма Буфану , губернатору Цинхая (1937–1949), отремонтировать аэропорт Юйшу в провинции Цинхай, чтобы сдержать независимость Тибета. [64] В мае 1943 года Чан предупредил, что Тибет должен принять и следовать инструкциям и приказам центрального правительства, что они должны согласиться и помочь в строительстве дороги Китай-Индия [военного снабжения] и что они должны поддерживать прямую связь с Управлением. Комиссии по делам Монголии и Тибета (MTAC) в Лхасе, а не через недавно созданное «Министерство иностранных дел» Тибета. Он строго предупредил, что «немедленно отправит военно-воздушные силы для бомбардировки Тибета», если будет обнаружено, что Тибет сотрудничает с Японией. [32] Официальная связь между Лхасой и правительством Чан Кайши осуществлялась через MTAC, а не через «Министерство иностранных дел», до июля 1949 года, незадолго до победы коммунистов в гражданской войне. Присутствие MTAC в Лхасе рассматривалось как националистическими, так и коммунистическими правительствами как утверждение суверенитета Китая над Тибетом. [65] За годы правления Гоминьдана ни одна страна не предоставила Тибету дипломатического признания . [66]

В 1950 году, после вторжения Народно-освободительной армии в Тибет, премьер-министр Индии Джавахарлал Неру заявил, что его страна продолжит британскую политику в отношении Тибета, считая его внешне частью Китая, но внутренне автономным. [67]

Западное влияние будет играть активную роль в формировании современных претензий Китая на Тибет. Идеи национального государства зависели от ранее существовавшего статуса государства как суверенного. Западные взгляды на китайский суверенитет окажутся полезными для Китая. С китайской точки зрения Тибет был государством без суверенитета. Таким образом, Китай мог отвергнуть призывы Тибета к независимости в рамках модели национального государства, поскольку у этого государства не было суверенитета. [68]

Иностранное участие

[ редактировать ]

КНР считает все движения за независимость, направленные на прекращение китайского суверенитета в Тибете, включая британскую экспедицию в Тибет , [69] ЦРУ в 1950-х и 1960 - поддержка тибетских повстанцев х годах, [70] [71] и создание правительства Тибета в изгнании в конце 20-го века как одна расширенная кампания, направленная на подрыв территориальной целостности и суверенитета Китая или дестабилизацию самого Китая. [72]

Взгляды тибетского правительства и последующего тибетского правительства в изгнании

[ редактировать ]
Смотрите также: Китаизация Тибета

Правительство Тибета (1912–1951)

[ редактировать ]
Смотрите также: Тибет (1912–1951).
Флаг Тибета между 1916 и 1951 годами. Эта версия была представлена ​​Далай-ламой XIII в 1912 году. [73] Среди других элементов он оснащен двумя снежными львами и до сих пор продолжает использоваться правительством Тибета в изгнании , но запрещен в Китайской Народной Республике .

изданной 13-м Далай-ламой в 1913 году, говорится: «Во времена Чингисхана и Алтан-хана монголов, династии Мин китайской династии Цин и маньчжурской В прокламации , Тибет и Китай сотрудничали на основе благотворителей и отношения священников [...] существующие отношения между Тибетом и Китаем были отношениями покровителя и священника и не основывались на подчинении одного другому». Он осудил, что «китайские власти в Сычуани и Юньнани пытались колонизировать нашу территорию китайцами» в 1910–1912 годах, и заявил, что «мы маленькая, религиозная и независимая нация». [74]

Тибетские паспорта

[ редактировать ]

Правительство Тибета выдало паспорта участникам первой в истории экспедиции на Эверест в 1921 году . [75] Тибетское правительство также выдало паспорта последующим британским экспедициям на Эверест в 1924 и 1936 годах . [76] Немецкая экспедиция 1938–39 годов в Тибет также получила тибетские паспорта. [77]

Паспорт Цепона В.Д. Шакабпы (Коллекция: Фонд «Друзья Тибета»)

В 2003 году паспорт , принадлежавший Цепону В.Д. Шакабпе, «Друзья Тибета» был вновь обнаружен в Непале Фондом . Паспорт, выданный Кашагом министру финансов Тибета Цепону Шакабпе для поездок за границу, представлял собой один лист розовой бумаги с фотографией. На нем имеется сообщение на рукописном тибетском и машинописном английском языках, аналогичное сообщению номинальных должностных лиц, выдающих сегодняшние паспорта, в котором говорится, что «» предъявитель этого письма – Цепон Шакабпа, руководитель финансового департамента правительства Тибета, настоящим отправляется в Китай, Соединенные Штаты Америки, Великобританию и другие страны для изучения и анализа торговых возможностей между этими странами и Тибетом. Поэтому мы будем признательны, если все правительства, заинтересованные на его пути, любезно признают его таковым, предоставят необходимые паспорта, визы и т. д. без каких-либо препятствий и окажут ему помощь всеми возможными способами. "Текст и фотография скреплены квадратной печатью, принадлежащей Кашагу, и датированы" 26-й день 8-го месяца года Огня-Свиньи (тибетский) » (14 октября 1947 года по григорианскому календарю). [78] [79]

В паспорт получены визы и въездные штампы из нескольких стран и территорий, включая Индию, США, Великобританию, Францию, Италию, Швейцарию, Пакистан, Ирак и Гонконг, но не Китай. Некоторые визы действительно отражают официальный статус с такими упоминаниями, как «Дипломатическая вежливость, Служебная виза, Официальная безвозмездная виза, Дипломатическая виза, Для государственного чиновника».

Тибетское правительство в изгнании (после 1959 г.)

[ редактировать ]
Смотрите также: Центральная тибетская администрация

В 1959 году 14-й Далай-лама бежал из Тибета и основал правительство в изгнании в Дхарамсале на севере Индии . Эта группа претендует на суверенитет над различными этнически или исторически тибетскими территориями, которые сейчас находятся под управлением Китая. Помимо Тибетского автономного района , территории, которая до 1951 года находилась под непосредственным управлением правительства Далай-ламы, группа также претендует на Амдо ( Цинхай ) и восточный Кхам (западный Сычуань ). [80] По данным переписи 2000 года, около 45 процентов этнических тибетцев, находящихся под властью Китая, проживают в Тибетском автономном районе. До 1949 года большая часть Амдо и восточного Кхама управлялась местными правителями и даже военачальниками. [ нужна ссылка ]

Точка зрения нынешнего Далай-ламы в 1989 году была следующей:

Я думаю, во времена Пятого Далай-ламы [1617–1682] было совершенно очевидно, что мы были отдельной суверенной нацией, у которой не было проблем. Шестой Далай-лама [1683–1706] был выдающимся духовно, но политически он был слабым и незаинтересованным. Он не мог следовать путем Далай-ламы V. Это был большой провал. Итак, затем китайское влияние усилилось. За это время тибетцы проявили к китайцам немалое уважение. Но даже в те времена тибетцы никогда не считали Тибет частью Китая. Во всех документах было очень ясно, что Китай, Монголия и Тибет — отдельные страны. Поскольку китайский император был могущественным и влиятельным, малые страны приняли китайскую силу или влияние. Вы не можете использовать предыдущее вторжение как доказательство того, что Тибет принадлежит Китаю. В тибетском сознании, независимо от того, кто находился у власти, будь то маньчжуры [династия Цин], монголы [династия Юань] или китайцы, восток Тибета назывался просто Китаем. В сознании тибетцев к Индии и Китаю относились одинаково; две отдельные страны. [81]

Международная комиссия юристов пришла к выводу, что с 1913 по 1950 год Тибет демонстрировал условия государственности, общепринятые в международном праве. По мнению комиссии, правительство Тибета вело свои внутренние и внешние дела свободно от какой-либо внешней власти, а страны, с которыми Тибет имел внешние отношения, как показывают официальные документы, на практике относились к Тибету как к независимому государству. [82] [83]

В 1959 году Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюции, призывающие к уважению прав тибетцев. [84] 1961, [85] и 1965. [86] Резолюция 1961 года призывает к тому, чтобы «принцип самоопределения народов и наций» распространялся на тибетский народ.

Тибетское правительство в изгнании рассматривает нынешнее правление КНР в Тибете, включая соседние провинции за пределами Тибетского автономного района, как колониальное и нелегитимное, мотивированное исключительно природными ресурсами и стратегической ценностью Тибета, а также грубо нарушающее исторический статус Тибета как независимой страны. и право тибетского народа на самоопределение . [ нужна ссылка ] Он также указывает на автократическую политику КНР, политику «разделяй и властвуй» и, как она утверждает, политику ассимиляции, и рассматривает их как пример продолжающегося империализма, направленного на разрушение особого этнического состава, культуры и идентичности Тибета, тем самым закрепляя его как неделимая часть Китая. [ нужна ссылка ] Тем не менее, в 2005 году Далай-лама заявил, что «Тибет является частью Китайской Народной Республики. Это автономный регион Китайской Народной Республики. Тибетская культура и буддизм являются частью китайской культуры. Многим молодым китайцам нравится тибетский язык. культура как традиция Китая». [87] Далай-лама также заявил в 2008 году, что он желает только автономии Тибета, а не отделения от Китая при определенных условиях, таких как свобода слова и выражения, подлинное самоуправление и контроль над этническим составом и миграцией во всех областях, объявленных историческими. Тибет. [88]

Политика Срединного пути была принята единогласно на 4-й сессии 12-й Ассамблеи тибетских народных депутатов 18 сентября 1997 года. [89] Далай-лама XIV предложил «мирно решить проблему Тибета и обеспечить стабильность и сосуществование между тибетским и китайским народами на основе равенства и взаимного сотрудничества». Это также политика, демократически принятая Центральным Советом. Тибетская администрация и тибетский народ посредством серии дискуссий, продолжавшихся в течение длительного времени». Короче говоря, политика Подхода Срединного Пути гласит, что

«Тибетский народ не принимает нынешний статус Тибета в составе Китайской Народной Республики. В то же время он не стремится к независимости Тибета, что является историческим фактом. Пройти средний путь между этими двумя позициями – это политика и означает достижение подлинной автономии для всех тибетцев, проживающих в трех традиционных провинциях Тибета, в рамках Китайской Народной Республики. Это называется «срединным подходом», беспартийной и умеренной позицией, которая защищает жизненно важные интересы всех. заинтересованные стороны: для тибетцев: защита и сохранение их культуры, религии и национальной идентичности; для китайцев: безопасность и территориальная целостность родины, а для соседей и других третьих сторон: мирные границы и международные отношения». [90]

Сторонние взгляды

[ редактировать ]
Коммерческая карта Китая (1899 г.), составленная Министерством финансов США показан , на которой Тибет как часть Китайской империи.
Карта Китая и его территорий (1912 г.), составленная National Geographic , показывает, что собственно Китай закрашен розовым цветом, в то время как другие китайские территории, включая Тибет и Монголию, имеют розовые границы.
Политическая карта Азии 1916 года, составленная Тарром и Макмерри в «Новой вводной географии» , MacMillan Co., на которой Тибет показан как часть Китайской Республики.
Промышленная карта Китая (1885 г.), составленная Société Anonyme des Publications Scientifiques & Industrielles , на которой Тибет показан как часть Китая.

Со времен Сонгцена Гампо (618/629–650) до Трицука Децена (815–838) Тибетская империя и династия Тан часто находились в состоянии войны, при этом части Тибета временно захватывались Тан, чтобы стать частью их империи. территория. [91] Около 650 года Тан захватили Лхасу. [92] [93] [94] В 763 году Тибетская империя на короткое время захватила танскую столицу Чанъань . [95]

Лучано Петех , исследователь истории Гималаев, указал, что политическое подчинение Тибета Китаю, по крайней мере номинально, может восходить к династиям Юань (1271–1368) и Мин (1368–1644). [96] Большинство ученых за пределами Китая утверждают, что во времена династии Мин (1368–1644) Китайская империя не имела административного контроля над Тибетом. [97] Напротив, с середины 18 века считается, что Китай контролировал Тибет, достигнув своего максимума в конце 18 века. [69] Мелвин Гольдштейн , американский тибетолог, отметил, что «не может быть никаких сомнений относительно подчинения Тибета Китаю, находившемуся под властью Маньчжурии, после... первых десятилетий восемнадцатого века». [98] В книге Захируддина Ахмеда «Китай и Тибет, 1708–1959: резюме фактов» говорится, что «китайская имперская власть в Тибете, без сомнения, была неотличима от суверенитета». [99] Лучано Петеч указал, что Тибет был протекторатом Цин, а Пекин с 1792 года фактически участвовал во внутреннем управлении Тибетом. [96]

Отношения покровителя и священника, установившиеся между маньчжурскими императорами Цин и тибетскими ламами, подвергались различным интерпретациям. Далай-лама XIII, например, преклонил колени, но не поклонился , перед вдовствующей императрицей Цыси и молодым императором, когда доставлял свою петицию в Пекине. Китайские источники подчеркивают подчинение стоя на коленях; Тибетские источники подчеркивают отсутствие поклона. Титулы и приказания, данные тибетцам китайцами, также интерпретируются по-разному. Цинские власти присвоили 13-му Далай-ламе титул «Верно покорного вице-регента» и предписали выполнять приказы Цин и общаться с императором только через маньчжурского амбаня в Лхасе ; но мнения расходятся относительно того, отражают ли эти титулы и приказы реальную политическую власть или символические жесты, игнорируемые тибетцами. [100] [101] Некоторые авторы утверждают, что преклонение колен перед Императором последовало за прецедентом 17-го века в случае с Далай-ламой V. [102] В книге Лэрда Томаса « История Тибета », опубликованной в 2006 году, говорится, что китайский император относился к Далай-ламе как к равному. [103] Однако британские посланники XVIII века, в том числе Джордж Богл, свидетельствовали в Тибете:

Два китайских наместника под охраной в тысячу солдат размещены в Лхасе и меняются каждые три года. Император Китая признан сувереном страны; назначение на высшие должности в государстве производится его приказом, и во всех последующих мерах сначала необходимо обратиться к пекинскому двору, но внутреннее управление страной осуществляется местными жителями. [104]

Подполковник сэр Фрэнсис Янгхасбанд , армейский офицер, руководивший британской экспедицией в Тибет в 1903-1904 годах, сообщает, что с 1770-х годов руководство Лхасы четко информировало британских посланников о подчинении Тибета Китаю: «Власти Лхасы... ответили что Гесуб Ринпоче (регент в Лхасе) сделает все, что в его силах, но что он и вся страна подчиняются императору Китая». [105]

Великобритания подтвердила свое признание статуса Тибета как части Китая в 1903 году в ответ лорду Керзону, вице-королю Индии, который выступал за более радикальный подход к Тибету, пояснил Лондон:

Правительство Его Величества не может рассматривать этот вопрос как вопрос, касающийся только Индии и Тибета. Позиция Китая в его отношениях с державами Европы настолько изменилась за последние годы, что необходимо принять во внимание эти изменившиеся условия при принятии решения о действиях, затрагивающих то, что по-прежнему следует считать провинцией Китая. [106]

Некоторые ученые указывают, что британское признание подчинения Тибета Пекину посредством договоров может относиться к 1876 году. [107] [108] Мелвин Гольдштейн пишет, что Великобритания и Россия официально признали власть Китая над Тибетом в договорах 1906 и 1907 годов; и что британская экспедиция в Тибет в 1903-1904 годах побудила Китай более активно участвовать в тибетских делах и работать над дальнейшей интеграцией Тибета с «остальным Китаем». [109] В книге Уоррена Смита « Тибетская нация: история тибетского национализма» даже признается, что англо-китайская конвенция 1906 года сама по себе является признанием суверенитета Китая над Тибетом. [110]

Статус Тибета после Синьхайской революции 1911 года , положившей конец династии Цин, также является предметом споров. После революции была провозглашена Китайская республика пяти рас, включая тибетцев. Западные державы признали Китайскую Республику, однако Далай-лама 13-го провозгласил независимость Тибета. Некоторые авторы указывают, что личная преданность Далай-ламы маньчжурскому императору подошла к концу и новый тип преданности Тибета Китаю не установился. [111] или что Тибет имел отношения с империей, а не с новым национальным государством Китая. [112] Барнетт отмечает, что до 1950 года не существует документа, в котором бы Тибет открыто признавал суверенитет Китая, и считает, что подчинение Тибета Китаю в периоды, когда Китай имел наибольшую власть, сравнимо с властью колонии. [113] Тибетолог Эллиот Сперлинг отметил, что тибетское название Китая, Ргья-наг, означало не что иное, как страну, граничащую с Тибетом с востока, и не включало Тибет. [114]

Однако в «Обзоре Дальнего Востока» Милларда сообщается, что в манифесте, опубликованном в мае 1932 года, Далай-лама XIII выразил свое подтверждение номинального подчинения Тибета Китаю. [115] Более того, в книге Мелвина Гольдштейна «История современного Тибета» сообщается, что в обмене письмами с националистическим правительством Китая в 1934 году тибетское правительство предложило подчинение Китаю, и что «о тибетском предложении подчинения также сообщили британцы». [116] Другие тибетологи пишут, что ни одна страна публично не признает Тибет как независимое государство. [117] [118] [119] [120] хотя есть несколько случаев, когда правительственные чиновники обращались к своему начальству с просьбой сделать это. [121] [122] Договоры, подписанные Великобританией и Россией в первые годы 20 века, [34] [123] и другие, подписанные Непалом и Индией в 1950-х годах, [124] [125] [126] признал политическое подчинение Тибета Китаю. Соединенные Штаты представляли аналогичную точку зрения в 1922, 1943 и 1948 годах, выражая признание подчинения Тибета Китайской Республике. [127] [128] [129] Гольдштейн также говорит, что британское официальное письмо 1943 года «вновь подтвердило, что Британия считает Тибет частью Китая». [130] Во втором томе своей «Истории современного Тибета » Гольдштейн отмечает, что основной целью КНР было «побудить Тибет признать суверенитет Китая и военную оккупацию Тибета, одновременно предоставив тибетской стороне ряд крупных уступок относительно продолжения традиционного режима Тибета». теократия». [131]

Правительство Соединенных Штатов утверждает, что ни одна страна не признает Тибет как суверенное государство. [132] а немецкий ученый Томас Хеберер писал: «Ни одна страна в мире никогда не признавала независимость Тибета и не объявляла Тибет «оккупированной страной». Для всех стран мира Тибет является территорией Китая». [133] [134] Существуют случаи, когда ряд непризнанных юридических лиц или организаций выражали свое признание Тибета, в том числе в 2008 году микронация Ладонии . [135] и в начале 1910-х годов столь же непризнанное Богдское ханство в Монголии , которое провозгласило независимость от Китая вместе с Тибетом сразу после падения династии Цин и подписало договор о взаимном признании , хотя 13-й Далай-лама отрицал какое-либо официальное одобрение этого соглашения. сказал договор. [136] Альфред Рубин, эксперт по международному праву, даже осуждает монголо-тибетский договор как «тайную интригу между двумя сторонами, чей статус был сомнителен, чем ясная декларация независимости». [137]

В начале 1990-х годов законодательные органы, включая Европейский парламент и Конгресс США , а также другие международные организации заявили, что тибетцам не хватает права на самоопределение, на которое они имеют право. [138] [139] и что это оккупированная территория. [140] [141]

По условиям Симлского соглашения позиция британского правительства заключалась в том, что Китай обладал сюзеренитетом над Тибетом, но не полным суверенитетом. К 2008 году это был единственный штат, который все еще придерживался этой точки зрения. [142] Дэвид Милибэнд , министр иностранных дел Великобритании , назвал предыдущую позицию анахронизмом, зародившимся в геополитике начала 20-го века. [143] Великобритания пересмотрела эту точку зрения 29 октября 2008 года, когда она признала суверенитет Китая над Тибетом, опубликовав заявление на своем веб-сайте. [144] Журнал The Economist сообщил тогда, что, хотя на веб-сайте британского министерства иностранных дел не используется слово «суверенитет», представители министерства заявили, что «это означает, что с точки зрения Британии «Тибет является частью Китая. Точка». [142]

В 2008 году Европейского Союза лидер Жозе Мануэль Баррозу заявил, что ЕС признал Тибет неотъемлемой частью Китая: [145] [146] 1 апреля 2009 г. правительство Франции подтвердило свою позицию по тибетскому вопросу. [147]

В 2014 году президент США Барак Обама заявил: «Мы признаем Тибет частью Китайской Народной Республики. Мы не выступаем за независимость». [148]

Из-за отсутствия юридического признания международным экспертам по правовым вопросам, симпатизирующим тибетскому правительству в изгнании, трудно утверждать, что Тибет формально установил свою независимость. [149] С другой стороны, в 1959 и 1960 годах Международная комиссия юристов пришла к выводу, что Тибет был независимым между 1913 и 1950 годами. [150]

Хотя внешняя политика Канады и Тибета политика Канады в отношении строго ограничиваются поддержкой прав человека, Канада, тем не менее, признала, что тибетского народа права человека прямо включают его право на самоопределение . [151]

Обвинения в геноциде

[ редактировать ]

Такие группы, как базирующийся в Мадриде Комитет поддержки Тибета, утверждают, что с момента вторжения Народно-освободительной армии в Тибет в 1950 году число погибших в Тибете составило 1 200 000, и они выдвинули официальные обвинения в геноциде против видных китайских лидеров и чиновников. [152] Эта цифра оспаривается Патриком Френчем, сторонником тибетского дела, который имел возможность ознакомиться с данными и расчетами. [153] [154] вместо этого он приходит к выводу, что не менее разрушительное число погибших в полмиллиона человек было прямым результатом китайской политики . [155]

Согласно докладу, опубликованному МКЮ ( Международной комиссией юристов ) в 1960 году, не было «достаточных доказательств уничтожения тибетцев как расы, нации или этнической группы как таковой методами, которые можно рассматривать как геноцид в международном праве». закон », найденный в Тибете. [156]

Другие права

[ редактировать ]
См. Также: Споры о крепостном праве в Тибете , Социальные классы Тибета и Права человека в Тибете.

Правительство КНР утверждает, что тибетская власть, существовавшая при сменявших друг друга Далай-ламах, также была нарушителем прав человека . Древнее общество Тибета было крепостным имело остатки «очень мягкой формы рабства ». и, согласно сообщениям одного из первых английских исследователей, до реформ 13-го Далай-ламы 1913 года [157]

Тибетолог Роберт Барнетт писал, что священнослужители основывали свое сопротивление введению всего, что могло бы нарушить существующую структуру власти, на своей вере в ее антибуддизм. Например, духовенство препятствовало попыткам модернизации Далай-ламы XIII. [113]

Общество Старого Тибета, где доминируют буддисты, имеет долгую историю преследований христиан и других небуддистов. В 1630 и 1742 годах тибетские христианские общины были подавлены ламами секты Гелугпа, главным ламой которой был Далай-лама. Священники- иезуиты были заключены в тюрьму в 1630 году или подверглись нападению еще до того, как достигли Цапаранга . Между 1850 и 1880 годами одиннадцать отцов Парижского общества иностранных миссий были убиты в Тибете или убиты или ранены во время поездок в другие миссионерские аванпосты на китайско-тибетском приграничье. Сообщается, что в 1881 году отец Брие был убит во время поездки в Лхасу. Позже цинские чиновники обнаружили, что убийц тайно поддерживали, а совершенные ими преступления даже организовывали покровители местных ламаистских монастырей — местные вожди. В 1904 году чиновник Цин Фэн Цюань стремился ограничить влияние секты Гелугпа, а также приказал защитить западных миссионеров и их церкви. Возмущение Фэн Цюанем и возмущение христианским присутствием в Тибете нарастали, пока не достигли апогея в марте 1905 года, когда тысячи батангских лам восстали, убив Фэна, его окружение, местных маньчжурских и ханьских китайских чиновников, а также местных французских католических священников. Восстание вскоре распространилось на другие города восточного Тибета, такие как Чамдо, Литанг и Ньяронг, и в какой-то момент оно почти перекинулось на соседние территории. Провинция Сычуань . Миссионерские станции и церкви, расположенные в этих районах, были сожжены и разрушены разгневанными монахами гелугпа и местными вождями. Десятки жителей Запада, проживавшие в этих районах, в том числе как минимум четыре священника, были убиты или смертельно ранены. Масштаб восстания был огромен, поэтому восстание не прекратилось постепенно, пока паникующие власти Цин не успокоили толпу, поспешно отправив 2000 солдат из Сычуани. В Тибете враждебность по отношению к западным миссионерам, которая преобладала среди властей ламаистских монастырей и местных вождей, сохранялась в последние агонии династии Цин, а также сохранялась и в республиканский период. [34] [158] [159]

Три резолюции ООН, принятые в 1959, 1961 и 1965 годах, осуждали нарушения прав человека в Тибете. Эти резолюции были приняты в то время, когда КНР не было разрешено стать членом ООН и, конечно, не было позволено представлять в ООН свою уникальную версию событий в регионе (однако Китайская Республика на Тайване, на суверенитет над которым КНР также претендует, в то время был членом ООН, а также заявлял о суверенитете над Тибетом и выступал против тибетского самоопределения). Профессор и китаевед А. Том Грюнфельд назвал резолюции непрактичными, а также оправдал решение КНР их игнорировать. [160]

Грюнфельд подверг сомнению сообщения Хьюман Райтс Вотч о нарушениях прав человека в Тибете, заявив, что они искажают общую картину. [161]

По мнению Барнетта, поскольку в 1950-х и 1960-х годах США и другие западные державы использовали тибетский вопрос в политических целях времен «холодной войны», КНР теперь может получить поддержку развивающихся стран и использовать ее для подавления последних девяти попыток ООН. принимать резолюции, критикующие Китай. Барнетт пишет, что положение китайцев в Тибете следует точнее охарактеризовать как колониальную оккупацию, а также пишет, что такой подход может привести к тому, что развивающиеся страны будут более активно поддерживать тибетское дело. [162]

Китайское правительство игнорирует вопрос о предполагаемых нарушениях прав человека в Тибете и предпочитает утверждать, что вторжение было направлено против территориальной целостности Китая и единства государства. [163] Более того, тибетские активисты внутри Тибета до недавнего времени фокусировались на независимости, а не на правах человека. [164]

Лидеры Конгресса тибетской молодежи , который утверждает, что насчитывает более 30 000 членов, [ нужна ссылка ] Выступают за насилие, согласно обвинениям, выдвинутым китайским правительством. В 1998 году Барнетт писал, что в вооруженных силах Индии насчитывается 10 000 тибетцев, и этот факт вызывает у Китая некоторое беспокойство. Он также написал, что «в Тибете в период с 1995 по 1997 год взорвалось по крайней мере семь бомб, одна из них была заложена монахом, и известно, что значительное количество отдельных тибетцев активно стремятся взять в руки оружие; сотни китайских солдат и полицейских избивали во время демонстраций в Тибете, и по крайней мере один из них был хладнокровно убит, возможно, еще несколько». [113]

23 марта 2008 года в префектуре Камбо произошел взрыв. [165]

Самоопределение

[ редактировать ]

Несмотря на то, что самые старые конституционные документы Китайской Республики утверждают, что Тибет является частью Китая, китайские политические лидеры признали принцип самоопределения . Например, на партийной конференции в 1924 году Гоминьдана лидер Сунь Ятсен выступил с заявлением, в котором отстаивал право на самоопределение всех китайских этнических групп: « Гоминьдан может с торжественностью заявить, что он признает право на самоопределение всех китайских этнических групп». все национальные меньшинства в Китае и организуют свободную и единую китайскую республику » . [166] Полное отделение Тибета было затем отвергнуто, и эта политика была закреплена в неизмененной конституции Китайской Республики, принятой националистическим правительством , в статье 3 которого говорилось, что все тибетцы, «обладающие гражданством Китайской Республики», должны быть гражданами Китайской Республики, в то время как В статьях 4 и 5 вновь подтверждается, что любые территории «не могут быть изменены», если резолюция не будет одобрена Национальной ассамблеей и все расовые группы не будут равны. [167]

В 1931 году КПК издала конституцию недолговечной Китайской Советской Республики , в которой говорилось, что тибетцы и другие этнические меньшинства «могут либо присоединиться к Союзу китайских Советов, либо выйти из него». [168] [169] Примечательно, что в то время Китай находился в состоянии гражданской войны и что «Китайские Советы» представляют собой лишь фракцию. Сказать, что Тибет может выйти из состава «китайских Советов», не значит, что он может выйти из состава Китая. Приведенная выше цитата является просто заявлением о свободе тибетцев выбирать свою политическую ориентацию. Возможность полного отделения отрицалась коммунистическим лидером Мао Цзэдуном в 1938 году: «Они должны иметь право на самоопределение и в то же время они должны продолжать объединяться с китайским народом, чтобы сформировать одну нацию». [169] Эта политика была закреплена в первой конституции КНР , которая в статье 3 подтвердила Китай как « единое многонациональное государство », в то время как «национальные автономные районы являются неотъемлемыми частями». [169] Китайское правительство настаивает на том, что Организации Объединенных Наций документы , кодифицирующие принцип самоопределения, предусматривают, что этим принципом нельзя злоупотреблять при нарушении территориальной целостности : «Любая попытка, направленная на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности страны несовместимо с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций...". [170]

Легитимность

[ редактировать ]

КНР также указывает на то, что, по ее утверждению, является автократической , репрессивной и теократической политикой правительства Тибета до 1959 года, его терпимостью к существованию крепостничества и рабов, [157] его так называемый «отказ» от ( Аруначал-Прадеша ) и его ассоциации с Индией и другими зарубежными странами, и, как таковой, утверждает, что правительство Тибета в изгнании не имеет легитимности для управления Тибетом и не имеет никакого доверия или оправдания для критики политики КНР.

Китай утверждает, что марш Народно-освободительной армии в Тибет в 1951 году не обошёлся без поддержки тибетского народа, в том числе 10-го Панчен-ламы . Ян Бурума пишет:

...Часто забывают, что многие тибетцы, особенно образованные люди в крупных городах, настолько стремились модернизировать свое общество в середине 20-го века, что видели в китайских коммунистах союзников против правления монахов и крепостных землевладельцев. Сам Далай-лама в начале 1950-х годов был впечатлен китайскими реформами и написал стихи, восхваляющие председателя Мао. [33]

Задокументированы случаи, когда правительство КНР заручилось поддержкой значительной части тибетского населения, включая лидеров монастырей, [171] монахи, [172] дворянство [173] [174] и обычные тибетцы [173] до подавления восстания 1959 года. Правительство КНР и многие тибетские лидеры [171] тибетцев от «феодально-крепостнической системы характеризуют операцию НОАК как мирное освобождение » . [175] [176]

пожаловался в Организацию Объединенных Наций Когда Тибет через Сальвадор на китайское вторжение в ноябре 1950 года — после того, как китайские войска вошли в Чамдо (или Камдо), когда Тибет не ответил в установленный срок на требование Китая о переговорах — [177] члены обсуждали этот вопрос, но отказались включить «тибетский вопрос» в повестку дня Генеральной Ассамблеи ООН. Ключевая заинтересованная сторона Индия сообщила Генеральной Ассамблее, что « правительство Пекина заявило, что оно не отказалось от своего намерения урегулировать трудности мирными средствами», и что «правительство Индии уверено, что тибетский вопрос все еще может быть решен мирными средствами». . Российский делегат заявил, что «суверенитет Китая над Тибетом уже давно признан Соединенным Королевством, Соединенными Штатами и СССР». Организация Объединенных Наций отложила рассмотрение этого вопроса на том основании, что Тибет официально является «автономным национальным регионом, принадлежащим территориального Китая», а также потому, что перспективы мирного урегулирования казались хорошими. [178]

Впоследствии 23 мая 1951 года между делегатами Китая и Тибета было подписано Соглашение между центральным правительством и местным правительством Тибета о методах мирного освобождения Тибета , также известное как Соглашение из семнадцати пунктов . Далай-лама, несмотря на массовое китайское военное присутствие имело достаточно времени и возможностей, чтобы отказаться и денонсировать Соглашение из семнадцати пунктов. Его поощрили и побудили сделать это, пообещав общественную, но не военную поддержку со стороны США, которые к настоящему времени стали враждебными по отношению к Китаю, управляемому коммунистами. [179]

29 мая 10-й Панчен Эрдени (т.е. 10-й Панчен-лама) и Ассамблея Панчен Кампуса сделали официальное заявление, выразив свою искреннюю поддержку соглашению. В заявлении указывалось на их решимость гарантировать правильное выполнение соглашения и реализовать солидарность между различными этническими группами Китая и этническую солидарность среди тибетцев; а 30 мая 10-й Панчен Эрдэни телеграммировал 14-му Далай-ламе, выразив надежду на единство и клятву поддержать 14-го Далай-ламу и правительство Тибета в реализации соглашения под руководством центрального правительства и председателя Мао. . [180]

Соглашение было наконец принято Национальным собранием Тибета, которое затем посоветовало Далай-ламе принять его. телеграмму Наконец, 24 октября 1951 года Далай-лама отправил Мао Цзэдуну :

Местное правительство Тибета, а также духовный и светский народ единогласно поддерживают это соглашение и под руководством председателя Мао и Центрального народного правительства будут активно поддерживать Народно-освободительную армию в Тибете в целях консолидации обороны, изгнания империалистического влияния из Тибета и охранять единство территории и суверенитет Родины. [181]

28 октября 1951 года Панчен Ринпоче [т.е. Панчен-лама ] сделал аналогичное публичное заявление о принятии соглашения. Он призвал «жителей Шигадзе оказать активную поддержку» выполнению соглашения. [182]

Церинг Шакья пишет об общем согласии тибетцев с Соглашением из семнадцати пунктов и его правовом значении:

Наиболее активные сторонники соглашения исходили из монашеской общины... В результате многие тибетцы были готовы принять соглашение... Наконец, в Тибете появились сильные фракции, которые сочли соглашение приемлемым... этот раздел был во главе с религиозной общиной... По мнению тибетцев, их независимость не была вопросом международного правового статуса, но, как пишет Дава Норбу, «наше чувство независимости основывалось на независимости нашего образа жизни и культуры, которая была каноны, согласно которым нетибетцы решают судьбу Тибета, более реальны для неграмотных масс, чем закон или история... Это было первое официальное соглашение между Тибетом и коммунистическим Китаем, которое установило правовую основу для китайского правления в Тибете». [182]

28 марта 1959 года премьер-министр Чжоу Эньлай подписал распоряжение Госсовета КНР о восстании в Тибете, обвинив тибетское правительство в срыве Соглашения. (видеть, [183] на рассмотрение). Создание ТАР окончательно похоронило Соглашение, от которого отказались еще в 1959 году. [184]

18 апреля 1959 года Далай-лама опубликовал в Тезпуре (Индия) заявление, в котором изложил причины своего побега в Индию. Он отметил, что Соглашение из 17 пунктов было подписано в принудительном порядке, и что впоследствии "китайская сторона постоянно его нарушала". По словам Майкла Ван Уолта Ван Праага, «договоры и аналогичные соглашения, заключенные под применением силы или угрозы силой, недействительны в соответствии с международным правом с самого начала». [185] Согласно этой интерпретации, это Соглашение не будет считаться законным теми, кто считает, что Тибет был независимым государством до его подписания, но будет считаться законным теми, кто признает суверенитет Китая над Тибетом до заключения договора. [186] [187] Другие источники, например, мнение тибетолога Мелвина Гольдштейна, утверждают, что согласно международному праву угроза военных действий не делает договор недействительным. По словам Гольдштейна, легитимность договора зависит от того, будут ли его подписавшие стороны иметь все полномочия для завершения такого соглашения; сделали ли они это, подлежит обсуждению. [188]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ «Китай был лишь частью монгольской династии Юань, он не был ни авторитетом, ни наследником династии» . Центральная тибетская администрация . 8 ноября 2019 года. Архивировано из оригинала 4 декабря 2019 года . Проверено 29 января 2020 г.
  2. ^ Ван и Ньима 1997 , с. 20; Сперлинг 2004 , с. 21
  3. ^ Сперлинг 2004 , с. 17; Шакья 1999 , с. 90; Латуретт 1964 , с. 419; Спенс 1999 , с. 500
  4. ^ Ван и Ньима 1997 , с. 20; Грюнфельд 1996 , с. 256; Сперлинг 2004 , с. 10
  5. ^ Сперлинг 2004 , стр. 6, 7; Гольдштейн 1989 , с. 72. Оба цитируют позиционный документ Китайской Республики на конференции в Симле 1914 года.
  6. ^ Сперлинг 2004 , с. 21
  7. ^ «Пятипунктный мирный план» . Далай Лама. 21 сентября 1987 года. Архивировано из оригинала 17 июля 2012 года . Проверено 9 июля 2012 года .
  8. ^ Фейгон 1996 , с. 58; Gernet 1972 , стр. 369, 384 ; Гольдштейн 1997 , стр. 3, 4.
  9. ^ Грюнфельд. AT, Переоценка тибетской политики , Внешняя политика в фокусе , 2005 г.
  10. ^ Гольдштейн 1997 , стр. 4, 5; Фейгон 1996 , стр. 63–64.
  11. ^ Петеч, Лучано, Китай и Тибет в начале 18 века , 1950, стр. 250.
  12. ^ Латуретт 1964 , с. 253 «придаток». Гернет 1972 , с. 481 «часть». Гольдштейн 1989 , с. 44 «Подчинение Тибета Китаю».
  13. ^ Сперлинг 2004 , стр. 27–29.
  14. ^ Feigon 1996 , стр. 86, 88, 90, напротив, утверждает, что Цин имел небольшой контроль над Тибетом, и сравнивает Тибет с Ватиканом.
  15. ^ Шакья 1999 , с. 4 «независимое государство», Шакья 1999 , с. 90 «международно-правовой статус» — «независимое государство». Фейгон 1996 , с. 119 «граница между двумя странами» Китаем и Тибетом в 1917 году. Goldstein 1997 , стр. 30-37, глава под названием «Интерлюдия: фактическая независимость»; Латуретт 1964 , с. 333 «практически независимых» с 1912 года, 419 «приняли сюзеренитет коммунистов» в 1951 году.
  16. ^ Кларк, Грегори, В страхе перед Китаем , Cresett Press, 1968, стр. 38.
  17. ^ Баджория, Джейшри. «Вопрос о Тибете» . www.cfr.org . Совет по международным отношениям. Архивировано из оригинала 31 января 2020 года . Проверено 31 января 2020 г.
  18. ^ Грюнфельд, А. Том, Создание современного Тибета , М. Е. Шарп, 1996, стр. 67, «[В Симле] Тибет отказался от территории и сменил сюзеренов от Китая к Британии. Он, конечно, не достиг «независимости» - если только не было достигнуто состояние независимости. оценивается исключительно по праву подписывать договоры с другими странами. Более того, договор... официально записал Лхасу как готовую признать сюзеренитет Китая де-юре ».
  19. ^ Грюнфельд, А. Том, Создание современного Тибета , М. Е. Шарп, 1996, стр. 275, № 53, «Независимости Тибету было настолько не хватает, что во время одной сессии конференции, когда тибетский делегат был болен, сэр Чарльз Белл представлял Тибет».
  20. ^ Мелвин К. Гольдштейн (с Синтией М. Билл), Кочевники Западного Тибета - Выживание образа жизни. Архивировано 25 апреля 2023 г. в Wayback Machine , University of California Press, 1990. ISBN   0520072111 , 9780520072114 , с. 50 ( Историческая справка ): «Хотя Тибет находился в свободном подчинении Китая в течение нескольких сотен лет до 1911 года, между этим и 1951 годом он функционировал как де-факто независимое политическое образование, хотя он никогда не получал де-юре международного признания независимого правового статуса. отдельно от Китая».
  21. ^ Барри Саутман, «Культурный геноцид» и Тибет. Архивировано 26 января 2010 г. в Wayback Machine , в Texas International Law Journal , апрель 2006 г., воспроизведено на allbusiness.com : «Каждое государство в мире признает, что Тибет является частью Китая. , и ни одно государство не считает Тибет колонией».
  22. ^ Дженнифер М. Бринкерхофф, Цифровые диаспоры: идентичность и транснациональное взаимодействие , Cambridge University Press, 2009, стр. 23 (Введение): «[...] Соединенные Штаты продолжают признавать Тибетский автономный район частью Китайской Народной Республики».
  23. ↑ Мартин Бюлар, «Китай-Тибет, общие идентичности» [Китай-Тибет, общие идентичности], воспроизведено на Planete Asia. Архивировано 6 января 2012 г. в Wayback Machine из Monde Diplomatique , 30 апреля 2008 г.: «Напомним, что Соединенные Штаты Нации никогда не включали Тибет в число стран, подлежащих деколонизации (как до, так и после 1971 года – даты замены Тайваня Народным Китаем), и что ни одна страна не признала тибетское «правительство» в изгнании и, следовательно, возможность независимости». [«Помните, что Организация Объединенных Наций никогда не включала Тибет в число стран, подлежащих деколонизации (до и после 1971 года, когда Тайвань был заменен Китайской Народной Республикой), и что ни одна страна не признала тибетское «правительство» в изгнании и, следовательно, возможность независимости».]
  24. ^ «Организация Объединенных Наций и деколонизация» . Архивировано из оригинала 17 марта 2021 г. Проверено 19 марта 2021 г.
  25. ^ Далай-лама, София Стрил-Ревер , Зов к миру. Архивировано 12 мая 2023 г. в Wayback Machine , Éditions du Seuil, 2011, стр. 1942 (электронная книга): «По сей день тибетское правительство в изгнании не признано ни одной канцелярией». [«На сегодняшний день тибетское правительство в изгнании не признано ни одной канцелярией».]
  26. ^ Изображение с экспозиции в здании ООН. См. также: http://www.un.org/Depts/Cartographic/english/htmain.htm. Архивировано 30 апреля 2010 г. в Wayback Machine, Организация Объединенных Наций.Картографический раздел - Мир в 1945 году, вып. 4135 Ред.2, сентябрь 2009 г.
  27. ^ Мир в 1945 году, вып. 4135. Архивировано 23 июня 2017 г. в Wayback Machine. «Использованные обозначения и представление материалов на этой карте не подразумевают выражение какого-либо мнения со стороны Секретариата Организации Объединенных Наций относительно правового статуса какой-либо страны. территории, города или любой области или его властей, или относительно делимитации его границ».
  28. ^ «История Тибета — china.org.cn» . www.china.org.cn . Архивировано из оригинала 16 апреля 2008 г. Проверено 15 апреля 2008 г.
  29. ^ Эшерик, Джозеф; Каяли, Хасан; Ван Янг, Эрик (2006). Империя нации: исторические перспективы создания современного мира . Издательство Rowman & Littlefield. п. 245. ИСБН  9780742578159 . Архивировано из оригинала 23 июня 2021 года . Проверено 5 декабря 2020 г.
  30. ^ Чжай, Чжиюн (2017). Почему Конституция - это Китай . Городской университет Гонконга, стр. 190 .  9789629373214 . Архивировано из оригинала 23 июня 2021 года . Проверено 21 июля 2021 г.
  31. ^ Гао, Цюаньси (2016). Политическая конституция и будущая конституция Городского университета Гонконга, стр. 273 .  9789629372910 . Архивировано из оригинала 23 июня 2021 года . Проверено 21 июля 2021 г.
  32. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б « Проблема Тибета в китайско-американских отношениях во время Второй мировой войны » . Архивировано из оригинала 16 января 2019 г. Проверено 24 апреля 2008 г.
  33. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Последний из тибетцев. Архивировано 10 декабря 2009 г. в Wayback Machine. Автор: Ян Бурума.
  34. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и «КАТОЛИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ: Тибет» . www.newadvent.org . Архивировано из оригинала 14 апреля 2008 г. Проверено 27 марта 2008 г.
  35. ^ «Центр правосудия Тибета - Юридические материалы по Тибету - Договоры и конвенции, касающиеся Тибета - Конвенция между Великобританией и Китаем о Тибете (1906 г.) [389]» . tibetjustice.org . Архивировано из оригинала 12 сентября 2009 г. Проверено 15 августа 2009 г.
  36. ^ «Центр юстиции Тибета — Юридические материалы по Тибету — Договоры и конвенции, касающиеся Тибета — Конвенция между Великобританией и Россией (1907 г.)[391]» . tibetjustice.org . Архивировано из оригинала 12 сентября 2009 г. Проверено 31 января 2010 г.
  37. ^ Чжу, Юань И (2020). «Сюзеренитет, полусуверенитет и международно-правовые иерархии на приграничных территориях Китая». Азиатский журнал международного права . 10 (2). Издательство Кембриджского университета: 293–320. дои : 10.1017/S204425132000020X . S2CID   225302411 .
  38. ^ «Выступление президента Чэнь Шуйбяня на церемонии открытия Международного симпозиума по правам человека в Тибете 2007 г.», 8 сентября 2007 г. [ мертвая ссылка ]
  39. ^ Позицию КНР см. в официальном документе Государственного совета « Тибет - его собственность и ситуация с правами человека», заархивировано 10 октября 2006 г. в Wayback Machine журнала Beijing Review, , 1992 г., и «100 вопросов о Тибете» заархивировано 17 июля 2006 г. в Wayback Machine , 1989 г.; Позицию Китайской Республики см. в онлайн-публикации Управления правительственной информации. Архивировано 24 июля 2006 г. на Wayback Machine.
  40. ^ Грюнфельд, А. Том, Переоценка тибетской политики. Архивировано 6 сентября 2006 г. в Wayback Machine , 2000 г. ( также в PDF-файле. Архивировано 25 октября 2006 г. в Wayback Machine ).
  41. ^ Определение «Теории преемственности государств в международном праве» см. в Энциклопедии американского права Уэста, издание 2, The Gale Group, Inc., 2008: «Преемственность происходит, когда одно государство перестает существовать или теряет контроль над частью возникает вопрос о том, переходят ли международные обязательства предыдущего государства к последующему государству. Однако, когда государство перестает существовать, договоры, заключенные им, обычно прекращают свое действие, как и договоры одного государства, такие как замена монархии демократической формой правления. государство-преемник применяется к территории. К ним относятся политические договоры, такие как союзы, которые зависят от существования государства, заключившего их, но определенные обязательства, такие как соглашения, касающиеся границ или других вопросов местного значения, переходят на государство-преемник. Сложнее определить сохранение законности договоров, предоставляющих концессии или контрактные права. Мнения ученых по этому аспекту преемственности разошлись, и государственная практика также разделилась. Следовательно, каждый случай должен быть изучен по существу, чтобы определить, являются ли права и обязанности по контракту или концессии такими, что государство-преемник связано обязательствами предыдущего государства».
  42. ^ Рене Камм, Китайско-тибетский диалог: дискуссия или путь к разрешению? Архивировано 3 марта 2014 г. в Wayback Machine , Марк Блехер, советник Оберлинского колледжа, с отличием по восточноазиатским исследованиям, 26 апреля 2012 г., стр. 7: «КНР утверждает, что, согласно международному праву и теории правопреемства государств, все последующие китайские правительства пришли на смену династии Юань в осуществлении де-юре суверенитета над Тибетом».
  43. ^ Скотт Дэвид Паркер, факультет политологии, Сьерра-колледж Траки, Калифорния, Вся (гео-) политика локальна: последствия военной доктрины локальной войны Китайской Народной Республики для региона Восточной Азии. Архивировано 3 марта 2014 г. на сайте The Wayback Machine , документ, представленный для презентации на ежегодном собрании Канадской ассоциации политических наук, Университет Альберты, Эдмонтон, AB, 12–15 июня 2012 г.: «По мнению своего руководства, КНР заменила Китайскую республику в качестве законного правительства Весь Китай в соответствии с теорией международного права о правопреемстве государств. Тот факт, что большинство государств мира согласны, усиливает это утверждение и служит изоляции режима Тайбэя».
  44. ^ Фриман, Лесли (2013). Бегство от Тенда Гьямара: история жизни волонтера с детьми-беженцами из Тибета . Винчестер, Великобритания: Книги Мантр. п. 5. ISBN  978-1-78099-853-4 . После распада Китайской империи в 1911 году Тибет провозгласил свою независимость.
  45. ^ Грюнфельд 1996 , с. 256
  46. ^ Гольдштейн 1989 , с. 822
  47. ^ Гольдштейн 1989 , стр. 239–241, 248, 271.
  48. ^ Грюнфельд 1996 , с. 245 относительно Кхама и Амдо: «Историческая реальность такова, что Далай-ламы не управляли этими внешними территориями с середины восемнадцатого века, а во время конференции в Симле 1913 года Далай-лама 13-го даже был готов отказаться от прав на них. "
  49. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «История Тибета — china.org.cn» . www.china.org.cn . Архивировано из оригинала 23 июня 2008 г. Проверено 8 апреля 2008 г.
  50. ^ «I. Последовательная позиция, занятая сменявшими друг друга центральными правительствами Китая в отношении суверенитета над Тибетом после революции 1911 года» . www.china-embassy.org . Архивировано из оригинала 29 января 2020 г. Проверено 29 января 2020 г.
  51. ^ Временная конституция Китайской Республики , изданная в марте 1912 г.; Конституция Китайской Республики , изданная в мае 1914 г.; Временная конституция периода политической опеки Китайской Республики , изданная в июне 1931 г.
  52. ^ « Стал ли Тибет независимой страной после революции 1911 года? » Архивировано 26 апреля 2004 г. в Wayback Machine , Китайский интернет-информационный центр.
  53. ^ История Тибета Алекса Маккея (редактор), Лондон: RoutledgeCurzon (2003), стр.427,571
  54. ^ «История Тибета — china.org.cn» . www.china.org.cn . Архивировано из оригинала 23 июня 2008 г. Проверено 27 марта 2008 г.
  55. ^ Гольдштейн 1989 , с. 227
  56. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б « Краткая история Тибета Т.Т. Моха» . Архивировано из оригинала 5 апреля 2008 г. Проверено 8 апреля 2008 г.
  57. ^ Гольдштейн 1989 , с. 263
  58. ^ Маккей (редактор), стр. 419-431; Речь Панчен-ламы об объединении пяти национальностей, с.422; Панчен-лама проповедовал сопротивление японцам, стр. 425; Панчен-лама проповедовал о принципах единства и мира для приграничных регионов, с.429; под охраной китайских войск, с. 431.
  59. ^ Ричардсон, Хью Э. (1984). Тибет и его история . 2-е издание, стр. 134–136. Публикации Шамбалы, Бостон. ISBN   0-87773-376-7 (пбк).
  60. ^ История Тибета Алекса Маккея (редактор), Лондон: RoutledgeCurzon (2003), стр. 571; «коронация Далай-ламы»; британский представитель Бэзил Гулд не имел чести присутствовать на церемонии установки; Примечание 2 на стр. 572.
  61. ^ У Чунг Синь идет к портшезу. Архивировано 2 июня 2010 г. в Wayback Machine. «Информация» фотографии: Ричардсон обсуждает миссию Ву в Лхасе в Тибете и ее историю (2-е изд.) Бостон и Лондон: Шамбала (1984). «У также утверждал, что он лично провел интронизацию и что в благодарность Далай-лама пал ниц в направлении Пекина». (стр. 154)
  62. ^ «[Видео] Визит Далай-ламы в Индию был отложен, и премьер-министр Чжоу трижды призывал Далай-ламу вернуться в Китай, чтобы разрешить недоразумение, предоставленное cctv.com» News.cctv.com Архивировано . из оригинала 03.2008 г. 31 Проверено 7 апреля 2008 г.
  63. ^ Диана Лари (1974). Регион и нация: клика Гуанси в китайской политике, 1925-1937 гг . Издательство Кембриджского университета. п. 124. ИСБН  0-521-20204-3 . Архивировано из оригинала 11 мая 2011 г. Проверено 28 июня 2010 г.
  64. ^ Олимпийские игры, «независимость Тибета» и культурная уверенность . zaobao.com (на упрощенном китайском языке). Архивировано из оригинала 20 апреля 2008 года . Проверено 17 апреля 2008 г.
  65. ^ Шакья 1999 , стр. 7, 11
  66. ^ Позиции Великобритании и США по Тибету см. Goldstein 1989 , стр. 386, 399; Официальный документ Министерства иностранных дел Великобритании: Тибет и вопрос о китайском сюзеренитете (10 апреля 1943 г.), записи Министерства иностранных дел: FO371/35755 и памятная записка, отправленная Государственным департаментом США в посольство Великобритании в Вашингтоне, округ Колумбия (от 15 мая 1943 г.) , Записи Министерства иностранных дел: FO371/35756.
  67. ^ Гольдштейн 1989 , стр. 673–674.
  68. ^ Ананд 2009 , стр. 246–247.
  69. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Гернет 1996 , с. 481, в котором говорится: «Начиная с 1751 года контроль Китая над Тибетом стал постоянным и оставался им более или менее до сих пор, несмотря на попытки Великобритании захватить владение этим китайским протекторатом в начале двадцатого века».
  70. ^ «Краткий обзор мировых новостей: Группа Далай-ламы заявляет, что получила деньги от ЦРУ», The New York Times . Ассошиэйтед Пресс. 2 октября 1998 года. Архивировано из оригинала 14 октября 2017 года . Проверено 29 января 2020 г.
  71. ^ Переоценка тибетской политики А. Тома Грюнфельда. Архивировано 6 сентября 2006 г. в Wayback Machine ; Тибет, Китай и Соединенные Штаты: размышления о тибетском вопросе Мелвина К. Гольдштейна. Архивировано 6 ноября 2006 г. в Wayback Machine ; Тибет, «большая игра» и ЦРУ. Архивировано 14 мая 2008 г. в Wayback Machine.
  72. ↑ Истоки так называемой «независимости Тибета». Архивировано 18 сентября 2006 г. в Wayback Machine , Информационное бюро Государственного совета, 1992.
  73. ^ «Тибет» . www.crwflags.com . Архивировано из оригинала 24 мая 2019 г. Проверено 29 января 2020 г.
  74. ^ Шакабпа, Цепон В.Д. «Тибет: политическая история», издательство Йельского университета, 1967. стр. 246-248.
  75. ^ Сэр Чарльз Альфред Белл (1987). Портрет Далай-ламы: жизнь и времена Великого Тринадцатого . Мудрость. п. 278. ИСБН  978-0-86171-055-3 .
  76. ^ Би Джей Гулд (1957). Драгоценность в лотосе: воспоминания индийского политического деятеля . Лондон: Чатто и Виндус. стр. 210–211.
  77. ^ Исрун Энгельхардт (2007). Тибет в 1938-1939 годах: Фотографии экспедиции Эрнста Шефера в Тибет . Коданша Европа. п. 121. ИСБН  978-1-932476-30-9 .
  78. ^ Джейкоб ван Коксвейк (2007). Цифровое эго: социальные и правовые аспекты виртуальной идентичности . Издательство Эбурон Б.В. с. 52. ИСБН  978-90-5972-203-3 . Архивировано из оригинала 03 февраля 2019 г. Проверено 16 июня 2018 г.
  79. ^ Паван Шарма (2 апреля 2004 г.). «Первый тибетский паспорт, найденный спустя 15 лет» . Индостан Таймс . Архивировано из оригинала 16 ноября 2012 года . Проверено 16 июня 2018 г.
  80. ^ Гольдштейн 1997 , с. 71
  81. ^ Гьяцо, Тензин, Далай-лама XIV. Тибет, Китай и мир: Сборник интервью , Дхарамсала, 1989, с. 31.
  82. ^ Комитет юридического расследования, Тибет и Китайская Народная Республика , Женева: Международная комиссия юристов, 1960, стр. 5,6.
  83. ^ Уолт Ван Прааг, Майкл К. ван, Статус Тибета: история, права и перспективы в международном праве. Архивировано 26 августа 2006 г. в Wayback Machine (Westview, 1987).
  84. ^ « Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций - Резолюция 1353 (XIV) » (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 6 марта 2014 г. Проверено 7 января 2012 г.
  85. ^ Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций - Резолюция 1723 (XVI). Архивировано 2 января 2014 г. в Wayback Machine и альтернатива: [1] [ постоянная мертвая ссылка ]
  86. ^ Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций - Резолюция 2079 (XX). Архивировано 13 октября 2013 г. в Wayback Machine.
  87. ^ «Тибет — часть Китая, Далай-лама согласен» . Сидней Морнинг Геральд. 15 марта 2005 г. Архивировано из оригинала 26 июля 2022 г. Проверено 9 мая 2022 г.
  88. ^ «Тибетцы просто хотят автономии, — говорит Далай-лама» . Новости Эн-Би-Си. 13 апреля 2008 г. Архивировано из оригинала 15 марта 2013 г. . Проверено 4 июля 2012 г.
  89. ^ «Политика срединного пути» . тибет.нет . Центральная тибетская администрация. 5 декабря 2011 г. Архивировано из оригинала 1 ноября 2022 г. . Проверено 1 ноября 2022 г.
  90. ^ Лама, 14-й Далай. «Срединный подход Его Святейшества к решению проблемы Тибета» . .dalailama.com . Офис Его Святейшества Дала-ламы. Архивировано из оригинала 16 апреля 2021 года . Проверено 1 ноября 2022 г. {{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  91. ^ Всемирная история: Человеческая одиссея, West Educational Publishing. ISBN   0314205616 . Автор: Джексон Дж. Шпигвогель
  92. ^ Чарльз Белл (1992). Тибет прошлое и настоящее . CUP Motilal Banarsidass Publ. п. 28. ISBN  81-208-1048-1 . Архивировано из оригинала 3 января 2014 г. Проверено 17 июля 2010 г.
  93. ^ Лондонский университет. Институт современного Китая, Конгресс за свободу культуры (1960). Ежеквартальный журнал Китая, выпуск 1 . п. 88. Архивировано из оригинала 3 января 2014 г. Проверено 17 июля 2010 г.
  94. ^ Роджер Э. Маккарти (1997). Слезы лотоса: отчеты о сопротивлении Тибета китайскому вторжению, 1950-1962 гг . МакФарланд. п. 12. ISBN  0-7864-0331-4 . Архивировано из оригинала 3 января 2014 г. Проверено 17 июля 2010 г.
  95. ^ Юань, Кунга, Ли, Тибетские народные сказки , 2014, стр. 9
  96. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Петеч, Л., Китай и Тибет в начале XVIII века: история создания китайского протектората в Тибете , 1972, стр. 260.
  97. ^ Гольдштейн, MC, Снежный лев и дракон: Китай, Тибет и Далай-лама , University of California Press, 1999, стр. 4, «Отношения между Тибетом и Китаем продолжались во время династии Мин, но в отличие от своих предшественников Юань, императоров Мин (1368–1644) не имел никакой административной власти над этой территорией».
  98. ^ Гольдштейн, MC, История современного Тибета , University of California Press, 1989, стр. 44.
  99. ^ Ахмед, Захируддин, Китай и Тибет, 1708–1959: Краткое изложение фактов , Королевский институт международных отношений , 1960, стр. 31
  100. ^ История Тибета: Том III Современный период: 1895-1959 под редакцией Алекса Маккея, Лондон и Нью-Йорк: Рутледж Керзон (2003), стр.9
  101. ^ «Настенная картина, изображающая 13-го Далай-ламу, стоящего на коленях перед вдовствующей королевой» . Архивировано из оригинала 25 апреля 2001 г. Проверено 9 апреля 2008 г.
  102. ^ Грюнфельд 1996 , с. 42 частично гласит: « Оба сообщения (тибетское и китайское) сходятся во мнении, что Далай-лама был освобожден от традиционного поклона, символизирующего полное подчинение; однако он был обязан преклонять колени перед императором » .
  103. ^ Лэрд, Томас. (2006). История Тибета: Беседы с Далай-ламой , стр. 170-174. Гроув Пресс, Нью-Йорк. ISBN   978-0-8021-1827-1 .
  104. ^ Богл, Джордж, Общий отчет г-на Богла о его возвращении из Тибета , 1775 г., цитируется из «Рассказов о миссии Джорджа Богла в Тибет» , 1879 г., стр. 194-195.
  105. ^ Янгхасбэнд, Фрэнсис, Индия и Тибет , стр. 34.
  106. ^ Лорд Гамильтон, государственный секретарь Индии, 1903 г., цитата из Арпи, Клода, Тибет: потерянный рубеж , Lancer Publishers, 2008, стр. 49.
  107. ^ Уорт, Ричард, Далай-лама (Тензин Гьяцо) , InfoBase Learning, 2013, стр. 23, «Пока новый Далай-лама получал религиозное обучение, политическая ситуация в Тибете продолжала становиться все более нестабильной. В 1876 году британцы подписали соглашение Соглашение с Китаем, названное Конвенцией Чифу, Великобритания осознала, что она не имеет прямого влияния в Тибете. Поэтому в рамках Конвенции Чифу британцы согласились признать власть Китая там, рассматривая Тибет как часть Китайской империи».
  108. ^ Лэмб, Аластер, Британская Индия и Тибет: 1766-1910 , Routledge, 2019 (издание), стр. 265, «Помимо существования корпуса англо-китайских договоров, восходящих к Конвенции Чифу 1876 года, в которой рассматривался Тибет Будучи в некотором смысле китайцами, русские внимательно следили за тем, чтобы британцы не собирались вносить какие-либо постоянные изменения в международный статус Тибета. Вся миссия Янгхасбенда была призвана решить некоторые временные местные трудности, и ничего больше».
  109. ^ Тибет, Китай и США: размышления о тибетском вопросе Мелвина К. Гольдштейна. Архивировано 6 ноября 2006 г. в Wayback Machine.
  110. ^ Смит, Уоррен, Тибетская нация: история тибетского национализма и китайско-тибетских отношений , Westview Press, 1996, стр. 157.
  111. ^ Александрович-Александр CH. Правовая позиция Тибета. - Американский журнал международного права, том. 48, № 2, 1954, стр. 265-274.
  112. ^ Дулани, А.Г., Кьюсак, Д.М., и Ван Уолт ван Прааг, М., 1998. Дело о Тибете. Суверенитет Тибета и право тибетского народа на самоопределение. Нью-Дели, стр.1-2, 29-30, 38.
  113. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Роберт Барнетт в книге Стива Лемана , Тибетцы: борьба за выживание , Umbrage Editions, Нью-Йорк, 1998. PDF, стр. 12. Архивировано 28 мая 2008 г. в Wayback Machine , [2]
  114. ^ Сперлинг 2004 , с. 34
  115. ^ Обзор Дальнего Востока Милларда , 1933, том 67, стр. 204.
  116. ^ Гольдштейн, Мелвин, История современного Тибета: упадок ламаистского государства , University of California Press, 1989, стр. 240-241.
  117. ^ Современный Тибет: политика, развитие и общество в спорном регионе, Барри Саутман и Джун Тойфель Дрейер, Нью-Йорк: MESharpe (2006), стр. 3
  118. ^ Кларк, Грегори, « В страхе перед Китаем », 1969, говоря: « Тибет, хотя и пользовался независимостью в определенные периоды своей истории, никогда не признавался какой-либо отдельной иностранной державой в качестве независимого государства. Ближе всего к такому признанию была британская формула 1943 года: сюзеренитет в сочетании с автономией и правом вступать в дипломатические отношения. '
  119. ↑ Кларк, Грегори, « Нет покоя лобби «китайской угрозы». Архивировано 19 июня 2008 г. в Wayback Machine », Japan Times , 7 января 2006 г.
  120. ^ Грюнфельд 1996 , с. 258
  121. ^ Гольдштейн 1989 , с. 717
  122. ^ История Тибета Алекса Маккея (редактор), Лондон: RoutledgeCurzon (2003), стр. 657-8.
  123. ^ Договоры 1906 года. Архивировано 5 февраля 2019 года в Wayback Machine , 1907 года. Архивировано 5 февраля 2019 года в Wayback Machine и 1914 года. Архивировано 24 апреля 2006 года в Wayback Machine.
  124. ^ С тех пор Тибет рассматривается Непалом. Архивировано 14 февраля 2012 г. в Wayback Machine , а Республика Индия Архивировано 6 марта 2008 г. в Wayback Machine как регион Китая.
  125. ^ Мадан, Танви, Судьбоносный треугольник: как Китай формировал американо-индийские отношения во время холодной войны , Brookings Institution Press, 2020, стр. 59
  126. ^ Паранджпе, Шрикант, Стратегическая культура Индии: создание политики национальной безопасности , Тейлор и Фрэнсис, 2020, стр. 64.
  127. ^ Смит, В., Тибетская нация: история тибетского национализма и китайско-тибетских отношений , Рутледж, стр. 185, «Официальные лица США на Вашингтонской конференции в первом официальном упоминании Тибета в США устно заверили китайцев, что Соединенные Штаты признали Китайский суверенитет над Тибетом».
  128. ↑ Памятная записка, отправленная Государственным департаментом США в посольство Великобритании в Вашингтоне, округ Колумбия (от 15 мая 1943 г.), Отчеты Министерства иностранных дел: FO371/35756, цитата из Goldstein 1989 , стр. 386 «Со своей стороны, правительство Соединенных Штатов приняло во внимание тот факт, что… китайская конституция относит Тибет к территориям, составляющим территорию Китайской Республики. эти претензии».
  129. ↑ Меморандум о беседе, составленный помощником начальника отдела по делам Китая и международных отношений США , 1948 год, Дальний Восток: Китай, том VII, «несмотря на большую степень автономии, существовавшую в Тибете, правительство США традиционно признавал и продолжает признавать де-юре ». суверенитет Китая
  130. ^ Гольдштейн 1989 , стр. 401–402.
  131. ^ Мелвин С. Гольдштейн (2009). История современного Тибета, том 2: Затишье перед бурей: 1951–1955 гг . Издательство Калифорнийского университета. п. 99. ИСБН  9780520259959 .
  132. ^ Россаби, Моррис (2004). Управление многонациональными границами Китая . Вашингтонский университет Press. п. 224. ИСБН  978-0-295-98390-5 .
  133. ↑ Запад «ведёт новую холодную войну против Китая». Архивировано 7 июня 2011 г. в Wayback Machine. Цитирует немецкая газета Chinadaily.com. Проверено 17 апреля 2008 г.
  134. ^ «Интервью SPIEGEL с главой Коммунистической партии Тибета» . Де Шпигель. 16 августа 2006 года. Архивировано из оригинала 9 октября 2014 года . Проверено 23 июля 2012 г.
  135. ^ Ladonia Herald, Ладония и Тибет. Архивировано 4 марта 2022 г. в Wayback Machine , 30 марта 2008 г.
  136. ^ Белл, Чарльз, Тибет в прошлом и настоящем, 1924, стр. 150f, 228f, 304f.
  137. ^ Рубин, Альфред, Позиция Тибета в международном праве , стр. 123.
  138. ^ «Резолюция Европарламента о ситуации в Тибете» . Йель. 2008. Архивировано из оригинала 5 марта 2012 года . Проверено 23 июля 2012 г.
  139. ^ «ТИБЕТ: ООН ПРОГОЛОСУЕТ ПО НАРУШЕНИЯМ ПРАВ В ТИБЕТЕ – ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОЦЕНИВАНИЯ; ПОЗИЦИЯ США СЧИТАЕТСЯ КЛЮЧЕВОЙ» . Международная комиссия юристов. 26 февраля 1992 г. Архивировано из оригинала 10 августа 2011 г. Проверено 23 июля 2012 г.
  140. ^ «ЕВР-Лекс — 51995IP0963 — RU — ЕВРО-Лекс» . eur-lex.europa.eu . 1995. Архивировано из оригинала 24 мая 2020 г. Проверено 29 января 2020 г.
  141. ^ Закон о разрешении международных отношений , 1994 и 1995 финансовые годы, Pub. Л. № 103–236, § 536, 108 Стат. 382, 481 (1994), в котором говорится: « Потому что Конгресс определил, что Тибет является оккупированной суверенной страной в соответствии с международным правом ». Конгресс наложил на государственного секретаря требование отчитываться, в частности, о состоянии отношений между Соединенными Штатами и « техами, которые признаны Конгрессом истинными представителями тибетского народа ». См. также Закон о разрешении на международные отношения , Финансовые годы. 1992 и 1993 гг., Изд. Л. № 102–138, § 355, 105 Стат. 647, 713 (1991), в котором говорится: « По мнению Конгресса,... Тибет... является оккупированной страной в соответствии с установленными принципами международного права, [и] истинными представителями Тибета являются Далай-лама и тибетское правительство в изгнании». как признано тибетским народом... » (см. законопроект, заархивированный 19 ноября 2013 г. в Wayback Machine )
  142. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Персонал, лекарство сюзерена Великобритании. Архивировано 10 декабря 2008 г. в Wayback Machine , The Economist , 6 ноября 2008 г.
  143. ^ Ланн, Джон. Тибет (SN/IA/5018). Архивировано 18 июня 2009 г. в Wayback Machine , Секция международных отношений и обороны, Информационный документ британского парламента, 20 марта 2009 г. стр. 8
  144. ^ Дэвид Милибэнд , Письменное заявление министра по Тибету (29.10.2008). Архивировано 2 декабря 2008 г. на сайте Wayback Machine , веб-сайт Министерства иностранных дел. Проверено 25 ноября 2008 г.

    Наша способность донести свою точку зрения иногда была омрачена позицией, которую Великобритания заняла в начале 20-го века по статусу Тибета, позицией, основанной на геополитике того времени. Наше признание «особого положения» Китая в Тибете вытекает из устаревшей концепции сюзеренитета. Некоторые использовали это, чтобы поставить под сомнение цели, которые мы преследуем, и заявить, что мы отрицаем суверенитет Китая над значительной частью его собственной территории. Мы ясно дали понять китайскому правительству и публично, что мы не поддерживаем независимость Тибета. Как и любое другое государство-член ЕС, а также Соединенные Штаты, мы рассматриваем Тибет как часть Китайской Народной Республики. Наш интерес заключается в долгосрочной стабильности, которая может быть достигнута только посредством уважения прав человека и большей автономии тибетцев.

    — Министр иностранных дел Великобритании
  145. ↑ Босс ЕС хочет в ближайшее время хороших новостей о Тибете. Архивировано 29 апреля 2008 г. на Wayback Machine , News.com.au , 25 апреля 2008 г.
  146. ^ Баррозу из ЕС воодушевлен переговорами по Тибету с Китаем. Архивировано 26 июня 2008 г. в Wayback Machine , Deutsche Welle , 25 апреля 2008 г.
  147. ^ «Совместное коммюнике Министерства иностранных дел Франции и Министерства иностранных дел Китая» . Архивировано из оригинала 16 июня 2010 г. Проверено 12 октября 2009 г.
  148. ^ « Высказывания президента Обамы и президента Си Цзиньпина на совместной пресс-конференции. Архивировано 22 января 2017 г. в Wayback Machine ». 23 ноября 2014 г.
  149. ^ Брэдшер, Генри С. Тибет борется за выживание , Foreign Relations, июль 1969 г., том. 47 Выпуск 4, стр.753 «Даже сегодня международным экспертам по праву, сочувствующим делу Далай-ламы, трудно утверждать, что Тибет когда-либо технически установил свою независимость от Китайской империи, имперской или республиканской...»
  150. ^ Тибет и Китайская Народная Республика, Международная комиссия юристов, 1960 г. «Тибет демонстрировал с 1913 по 1950 г. условия государственности, общепринятые в международном праве».
  151. ^ «Канадский Тибетский комитет | Библиотека | WTN» . Тибет . Архивировано из оригинала 1 июля 2016 г. Проверено 10 июня 2016 г.
  152. ^ «Китай отвергает утверждения Испании о «геноциде»» . Независимый . 7 июня 2006 года. Архивировано из оригинала 24 апреля 2008 года . Проверено 17 апреля 2008 г.
  153. ^ Френч, Патрик (22 марта 2008 г.). «Мнение | Он может быть богом, но он не политик» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 22 сентября 2018 года . Проверено 23 февраля 2017 г.
  154. ^ Современный Тибет: политика, развитие и общество в спорном регионе, Барри Саутман и Джун Тойфель Дрейер, Нью-Йорк: MESharpe (2006), стр. 12
  155. ^ [3] Архивировано 24 июля 2011 г. в Wayback Machine ТИБЕТ, ТИБЕТ, ЛИЧНАЯ ИСТОРИЯ ЗАТЕРЯННОЙ ЗЕМЛИ, 17 ноября 2008 г. Категория: Рецензии на книги
  156. ^ Отчет Международного Суда по Тибету и Китаю (отрывок) (1960), стр.346
  157. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б О существовании крепостного права и рабов см. Grunfeld 1996 , стр. 12–17; Bell 1927 , стр. 78–79. ; о других формах нарушений прав человека см. Бессак, Франк , « Это был опасный путь к трагедии », Life , 13 ноября 1950 г., стр. 130–136, 198, 141; Форд, Роберт В., « Ветер между мирами », Нью-Йорк, 1957, с. 37; Макдональд, Дэвид, « Земля лам », Лондон, 1929, стр. 196–197.
  158. ↑ Когда христианство и ламаизм встретились: меняющиеся судьбы первых западных миссионеров в Тибете. Сяо-тин Линь. Архивировано 26 июня 2010 г., в Wayback Machine.
  159. ^ История Тибета Алекса Маккея (редактор), Лондон: RoutledgeCurzon (2003), стр. 640-1643. Христианские миссионеры запрещены.
  160. ^ Грюнфельд 1996 , с. 180
  161. ^ « Переоценка тибетской политики Тома Ганфельда» . Архивировано из оригинала 24 февраля 2008 г. Проверено 12 апреля 2008 г.
  162. ^ «Отрывки, извлеченные Робертом Барнеттом из книги Стива Лемана, «Тибетцы: борьба за выживание» , Umbrage Editions, Нью-Йорк, 1998. pdf, стр.9» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 28 мая 2008 г. Проверено 13 апреля 2008 г.
  163. ^ http://www.chinadaily.com.cn/china/2008-04/12/content_6612118.htm. Архивировано 14 апреля 2008 г. на Wayback Machine. Проверено 12 апреля 2008 г.
  164. ^ «Отрывки, извлеченные Робертом Барнеттом из книги Стива Лемана, «Тибетцы: борьба за выживание» , Umbrage Editions, Нью-Йорк, 1998. pdf, стр. 13» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 28 мая 2008 г. Проверено 13 апреля 2008 г.
  165. ^ «взрыв бомбы в правительственном здании тибетского поселка» . Архивировано из оригинала 4 апреля 2012 г. Проверено 13 апреля 2008 г.
  166. ^ Цитируется из Национальной политики и политики меньшинств, Анналы Американской академии политических и социальных наук: Отчет Китая 277 , 1951, стр. 148-149.
  167. ^ Конституция Китайской Республики (1947 г.)
  168. ^ Брандт, К., Шварц, Б. и Фэрбенк, Джон К. (редактор), Документальная история китайского коммунизма , 1960, стр. 223-224.
  169. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с «Международный семинар по национальному вопросу» . www.revolutionarydemocracy.org . Архивировано из оригинала 09.11.2019 . Проверено 29 января 2020 г.
  170. ^ Декларация Организации Объединенных Наций о предоставлении независимости колониальным странам и народам.
  171. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Гольдштейн, Мелвин К., « История современного Тибета », стр. 683–687.
  172. ↑ Форд, Р.В., « Ветер между мирами », стр. 178, где говорится: « В то время не было разграбления монастырей. Напротив, китайцы очень старались не причинять обид по незнанию. Вскоре монахи благодарили богов за их избавление. '
  173. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Грюнфельд 1996 , с. 115, в котором говорится: «По общему мнению, были некоторые тибетцы, которые были рады видеть хань в Тибете. Питер Ауфшнайтер сказал британским дипломатам в Катманду, что простые тибетцы любят ханьцев, потому что они честны и раздают землю. Среди молодого поколения дворянства это рассматривалось как возможность внести некоторые позитивные изменения».
  174. ^ Грюнфельд 1996 , с. 127, в котором говорилось: «Когда коммунисты впервые прибыли в Лхасу, лишь немногие представители аристократии с энтузиазмом присоединились к ним. Однако в Кхаме высшие классы приветствовали их как потенциальных освободителей от крайне нелюбимых лхасских чиновников».
  175. ^ «Тибетское этническое меньшинство» . People's Daily English. Архивировано из оригинала 3 января 2008 г. Проверено 17 апреля 2008 г.
  176. ^ « [4] Архивировано 20 июля 2008 г. в Wayback Machine ». Полный текст выступления Председателя КНР Ху Цзиньтао на митинге, посвященном годовщине мирного освобождения Тибета
  177. ^ Расскажу вам настоящий Тибет - Мирное освобождение Тибета. [ мертвая ссылка ]
  178. ^ Гольдштейн 1989 , стр. 676–679, 699, 729–735.
  179. ^ Гольдштейн 1989 , стр. 761–769, 784–812.
  180. ^ Подписание Соглашения о методах мирного освобождения Тибета. [ мертвая ссылка ] Проверено 25 апреля 2008 г.
  181. ^ История Тибета: Том III Современный период: 1895-1959 под редакцией Алекса Маккея, Лондон и Нью-Йорк: Рутледж Керзон (2003), стр.603
  182. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б История Тибета: Том III Современный период: 1895-1959 под редакцией Алекса Маккея, Лондон и Нью-Йорк: Рутледж Керзон (2003), стр.604
  183. ^ "C.Л. Кузьмин "Скрытый Тибет" " Сохраним Тибет! | Тибет, Далай-лама, буддизм" . www.savetibet.ru . Archived from the original on 2012-09-20 . Retrieved 2012-08-16 .
  184. ^ Шакья 1999 , с. 306
  185. ^ Уолт Ван Прааг, Майкл К. ван, Статус Тибета: история, права и перспективы в международном праве. Вествью, 1987, с. 98
  186. ^ Капштейн, Мэтью Т. 2006. Тибетцы. Лондон: Блэквелл, стр. 280–290.
  187. ^ Международная комиссия юристов, Вопрос о Тибете и верховенстве закона. февраль 2009 г.
  188. ^ Гольдштейн, Мелвин К., История современного Тибета (Том 2): Затишье перед бурей: 1951–1959, 2007, стр. 106–107.

Источники

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tibetan_sovereignty_debate&oldid=1230509226"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 186eb240a6842e96a1fb61adac9b4f6a__1719115260
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/18/6a/186eb240a6842e96a1fb61adac9b4f6a.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Tibetan sovereignty debate - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)