Споры о крепостном праве в Тибете

Споры о крепостном праве в Тибете представляют собой продолжительные общественные разногласия по поводу масштабов и характера крепостного права в Тибете до присоединения Тибета к Китайской Народной Республике (КНР) в 1951 году. Дебаты носят политический характер, причем некоторые утверждают, что окончательное цель китайской стороны — узаконить контроль Китая над территорией, ныне известной как Тибетский автономный район или автономный район Сизан , а другие утверждают, что конечная цель западной стороны — ослабить или подорвать китайское государство. Аргумент состоит в том, что тибетская культура, правительство и общество носили феодальный характер до захвата Тибета КНР и что это изменилось только из-за политики КНР в регионе. Аргумент сторонников движения за независимость Тибета состоит в том, что это искажение истории, созданное как политический инструмент для оправдания китаизации Тибета .

Несмотря на такие дебаты о цели китайских описаний докоммунистического Тибета, известно, что тибетская классовая система иерархически делила население на мирян ( ми сер ), благородных мирян ( сгер па ) ​​и монахов с дальнейшим разделением внутри мирян. . Существовала также каста неприкасаемых , известная как рагьябпа , выполнявшая работу, считавшуюся нечистой, включая рыбалку, обработку металлов и проституцию. так же, как и в случае с индийскими группами, которые считаются далитами в наши дни .

обычно изображается В утверждениях китайского правительства Тибет с 1912 по 1951 год как феодальное общество , а 13-й и 14-й Далай-ламы - как рабовладельцы . Эти утверждения еще раз подчеркивают заявления КНР о том, что до 1959 года 95% тибетцев жили в феодальном крепостном праве, и приводят случаи злоупотреблений и жестокости, которые якобы присущи традиционной тибетской системе.

Идея Тибета и концепция крепостного права

Одним из центральных пунктов разногласий в дебатах о труде и правах человека в историческом регионе Тибет до и после его присоединения к современному государству Китайская Народная Республика является само определение Тибета и самого крепостного права, при этом некоторые ученые утверждают, что что дебаты строятся вокруг евроцентристских , китаецентрических и анахронических идей о государственности и обществе, которые проецируются на историю региона таким образом, что искажают понимание. Некоторые западные ученые категорически отвергают утверждения о «крепостном праве в Тибете», основываясь на том взгляде, что «Тибет» не может быть определен как одно политическое образование или социальная система ; его политические и социально-экономические структуры сильно различались с течением времени и между подрайонами. Различные политические образования, составляющие Тибет, существенно изменились за последние 2000 лет, и даже в современный период произошли драматические изменения в том, что такое Тибет, как пишет антрополог Джефф Чайлдс:

«[Тибет] претерпел многочисленные политические преобразования: от единой империи (640–842 гг.), включавшей части территорий, которые сейчас являются Непалом, Индией, Пакистаном и несколькими провинциями Китая (Ганьсу, Синьцзян, Сычуань, Юньнань), до совокупности независимых а иногда и антагонистические королевства и государства, связанные с различными монастырями (842–1248 гг.), Для протектората под властью расширяющейся Монгольской империи (1248–1368 гг.), Вернувшись к совокупности независимых, а иногда и антагонистических королевств и государств, связанных с различными монастырями (1368 г.) –1642), централизованному государству под духовным управлением Далай-лам (1642–1720), протекторату маньчжурской династии Цин (1720–1911) и, наконец, нации, имеющей фактическую независимость под духовным управлением Далай-ламы (1911–1951)»

Хотя центральное руководство Лхасы имело власть над этими территориями в различные периоды, некоторые западные авторы утверждают, что это не подразумевало тот политический контроль, который наблюдается в современных западных государствах. По словам Лучано Петеча , «Камс [ регион Кхам , во многом синоним провинции Сикан , которая была упразднена в 1950 году] был практически независим от Лхасы под властью ее великих лам» в 18 веке нашей эры. Более того, районы Цинхая с большим тибетским населением не находились под постоянным контролем Лхасы, в том числе в период, предшествовавший созданию КНР (в конце 1930-х и 1940-х годах), когда гоминьдановский мусульманский военачальник Ма Буфанг правил Цинхаем в составе Республики Китай (РПЦ).

Определение Тибета оспаривается картой конкурирующих претензий, на которой указаны шесть различных типов тибетских регионов, на которые претендуют различные субъекты. При династии Цин (1644–1912) и в РПЦ (1912–1949) часть Тибета, управляемая Лхасой, ограничивалась современным Тибетским автономным районом и не включала провинцию Кхам (Сикан) китайскую . Между тем, западная часть Сиканга (т.е. Камдо ) и Цинхая была оккупирована Лхасой только во время Тибетско-хамской войны, которая длилась с 1910-х по 1930-е годы.

Как правило, правительство КНР также ограничивает Тибет территорией, которую оно определило как Тибетский автономный район , состоящей из традиционных территорий У, Цанг, Нгари , а также Камдо (т.е. западный Кхам/Сикан), который был юридически включен в состав Тибетского автономного района. ТАР, когда провинция Сикан была упразднена ВСНП в 1955 году. Тибетское правительство в изгнании утверждает, что другие этнически тибетские территории на востоке и севере также принадлежат Тибету, т.е. « Великому Тибету ». Эти территории теперь принадлежат соответственно провинциям Цинхай, Ганьсу , Сычуань и Юньнань Китая. Стипендия часто представляет собой ограниченное исследование, ограниченное центральным регионом Тибета, и может неточно отражать весь культурный Тибет или все тибетскоязычные народы.

Обсуждение социальной структуры Тибета неизбежно приводит к трудностям с определением терминов. Мало того, что крепостничество и феодализм могут быть западными терминами, не подходящими для использования в Азии, география и народы Тибета различаются в зависимости от переводчика. Отсутствие согласия между различными сторонами относительно терминологии подчеркивает, что спор о «крепостном праве в Тибете» представляет собой политизированную дискуссию, при этом термин «феодальное крепостное право» в основном используется Китайской Народной Республикой в ​​качестве оправдания взятия под свой контроль Тибета. . По данным КНР:

... для прогресса тибетского общества и благосостояния тибетского народа существовала исторически настоятельная необходимость изгнания империалистов и избавления от ига феодального крепостного права. Основание Китайской Народной Республики в 1949 году принесло надежду глубоко страдающему тибетскому народу. В соответствии с законом исторического развития и интересами тибетского народа Центральное народное правительство активно работало над мирным освобождением Тибета. После этого были приняты важные политики и меры по демократическим реформам Тибета, региональной автономии, широкомасштабной модернизации, реформам и открытости.

Однако тибетское правительство в изгнании отвечает:

...китайские оправдания не имеют смысла. Прежде всего, международное право не приемлет оправданий такого рода. Ни одной стране не разрешается вторгаться, оккупировать, аннексировать и колонизировать другую страну только потому, что ее социальная структура ей не нравится. Во-вторых, КНР несет ответственность за принесение новых страданий во имя освобождения. В-третьих, были начаты необходимые реформы, и тибетцы вполне способны это сделать.

Конкурирующие версии тибетской истории

Трудно найти академический консенсус относительно природы общества в истории Тибета. Источники по истории Тибета доступны как прокитайскими, так и протибетскими авторами.

Прокитайские материалы могут публиковаться ведущими западными издательствами или на территории Китайской Народной Республики. Аналогичным образом тибетские материалы могут публиковаться ведущими западными издательствами или тибетским правительством в изгнании . Обе стороны надеются посредством этих публикаций убедить иностранных читателей поддержать свою точку зрения.

Многие прокитайские работы на английском языке по этой теме были переведены с китайского. Исследователь азиатских исследований Джон Пауэрс заключает, что идеология оказала самое сильное влияние на переводы: «В современном Китае Коммунистическая партия строго контролирует изложение истории, и Центральный комитет издал несколько официальных резолюций, которые призваны служить руководством для историков. в «правильной» интерпретации исторических событий и действующих лиц».

Сочинения западных авторов по истории Тибета порой противоречивы. Хью Ричардсон , живший в Лхасе в 1930-х и 1940-х годах до захвата власти в 1951 году, пишет в книге «Тибет и его история» , что китайские версии тибетской истории достойны презрения, и, по его мнению, китайское правление является жестоким и незаконным. В отличие от этого, Израиль Эпштейн , натурализованный гражданин Китая, родившийся в Польше, поддерживал китайское правление. Однако его непосредственный опыт пребывания в Тибете произошел после аннексии, и поэтому на его мнение могла повлиять версия КНР. Научных оценок новейшей истории Тибета немного. Антрополог и историк Мелвин Гольдштейн свободно говорит по-тибетски и провёл значительные полевые исследования с тибетцами как в изгнании, так и в Тибете. Она считает, что до 1950 года Тибет был феодальной теократией, ущемленной коррумпированными и некомпетентными лидерами. Он был де-факто независимым от Китая с 1911 по 1949 год, но не признавался де-юре независимым от Китая ни одной страной, включая ее защитную державу Великобританию.

Китайская сторона стремится убедить международное сообщество в правильности и оправданности китайского правления в Тибете. Их позиция состоит в том, что Тибет действительно и исторически принадлежит Китаю, что дела Тибета являются внутренними делами, и тибетцы стремятся интернационализировать свое дело, отчасти убеждая читателей в том, что Тибет независим. Сосредоточившись на вопросах национального суверенитета, официальная позиция тибетского правительства в изгнании носит более умеренный тон, чем позиция некоторых его наиболее крайних сторонников, которые смешивают правление лам с идеалами тибетского буддизма , стремясь продвигать буддийскую идеологию. догма, которая конкурирует с марксистской догмой о «феодальном крепостничестве», изображая Тибет под властью лам как, по словам Роберта Турмана , «мандалу мирной, совершенной вселенной».

Тибетолог Роберт Барнетт пишет:

«Таким образом, китайские ссылки на условия, предшествовавшие освобождению Тибета, по-видимому, направлены на создание народной поддержки проекта Пекина в Тибете. Эти утверждения имеют особый резонанс среди людей, которые разделяют это предположение, основанное на западных теориях «социальной эволюции» девятнадцатого века, которые до сих пор В Китае широко распространено мнение, что определенные формы общества являются «отсталыми» и что им следует помочь в развитии со стороны более «развитых» обществ. Эта форма предрассудков сходится с некоторыми более ранними китайскими взглядами и с вульгарными марксистскими теориями, которые представляют собой авангардное движение, освобождающее угнетенных. классов или национальностей в обществе, независимо от того, согласны ли эти классы с тем, что их угнетают, более того, китайцам приходится представлять это угнетение как очень обширное, а это общество как очень примитивное, чтобы объяснить, почему не было никаких призывов со стороны тибетца. крестьянство за китайскую интервенцию от их имени.

Таким образом, вопрос социальной истории Тибета сильно политизирован, и претензии Китая в этом отношении являются неотъемлемой частью функционирования КНР, а не каким-то свободным актом интеллектуального исследования. Соответственно, к ним следует относиться с осторожностью. С точки зрения прав человека вопрос о том, был ли Тибет феодальным в прошлом, не имеет значения. Более актуальный вопрос заключается в том, почему КНР не позволяет открыто обсуждать, был ли Тибет феодальным или деспотичным. Писатели и исследователи в Тибете столкнутся с серьезными последствиями, если они не согласятся с официальной позицией по таким вопросам, как социальные условия в Тибете до его «освобождения», а в таком ограничительном климате заявления режима по этому вопросу не заслуживают доверия».

Политические дебаты

Китайские источники описывают Тибет до 1950 года как феодально-крепостной строй, в котором крепостные ужасно страдали от деспотического правления лам и аристократов . Некоторые тибетские источники описывают людей как счастливых, довольных и преданных буддизму. С другой стороны, тибетец Пунцок Вангьял , основавший Тибетскую коммунистическую партию в 1940-х годах, описывает старую систему как неравную и эксплуататорскую.

Одной из первых публикаций на английском языке, в которой термин «крепостной» применялся к Тибету, была марксистской журналистки Анны Луизы Стронг работа 1960 года «Когда в Тибете восстали крепостные », опубликованная китайским правительством. Еще одним плодотворным пропагандистом этого термина является историк. А. Том Грюнфельд , основывавший свои труды на работах британских исследователей региона, в частности сэра Чарльза Белла . Утверждалось, что его книга не подтверждается традиционной тибетской, китайской или индийской историей, что она содержит неточности и искажения. и что отрывки Грюнфельда из «Белла» были вырваны из контекста, чтобы ввести читателей в заблуждение. Грюнфельд является поляризующей фигурой для китайцев, которые хвалят его работу, его ученость и его честность; и тибетцы, которые подкрепляют эту похвалу осуждением, назвав его «китаеведом», которому не хватает знаний по истории Тибета из-за его неспособности читать по-тибетски и того, что он не был в Тибете до написания своей книги. Эссе политолога Майкла Паренти 2003 года (переработанное в 2007 году) « Дружественный феодализм: миф о Тибете» был во многом основан на предыдущей работе Стюарта и Ромы Гелдеров ( « Своевременный дождь: путешествия по Новому Тибету» , 1964), Стронга и Грюнфельда.

Мелвин Гольдштейн написал множество работ о тибетском обществе с 1960-х годов и использовал слово «крепостной» для перевода тибетского термина mi ser (буквально «желтый человек»; также переводится как крестьянин" ) и описать как класс безземельных крестьян, так и более богатый класс семей, владеющих землей и платящих налоги. Он писал: «За исключением примерно 300 благородных семей, все миряне и мирянки в Тибете были крепостными ( Mi ser ), связанными посредством приписывания параллельного происхождения определенному господину (dPon-po) через поместье, иными словами, сыновья были приписываются господину своего отца, а дочери – господину матери». В своей книге «История современного Тибета» 1989 года Гольдштейн утверждал, что, хотя в Тибете преобладало крепостное право, это не означало, что это было полностью статичное общество. Существовало несколько типов крепостного подстатуса, из которых одним из важнейших была «человеческая аренда», позволявшая крепостному приобрести определенную степень личной свободы. Это была альтернатива, которая, несмотря на сохранение концепции господства, частично освобождала скрягу от обязательств по земельному поместью, обычно за ежегодную плату. В 1997 году Гольдштейн использовал термин «крепостной» следующим, более осторожным образом: «...монашеская и аристократическая элита... владела большей частью земель в Тибете в форме феодальных поместий с наследственно связанными крепостными крестьянами». Пауэрс охарактеризовал Гольдштейна как «в целом прокитайского» человека. но также назвал свою «Историю современного Тибета» «наиболее сбалансированной трактовкой». Гольдштейн описывает себя как придерживающегося консервативных политических взглядов. По словам Уильяма Монро Коулмана, Китай искажает использование Гольдштейна как поддержку своей версии тибетской истории.

Гольдштейн отличал крепостное право от феодализма и применил к старому Тибету термин «крепостное право», а не «феодализм». Более того, он предпринял некоторые усилия, чтобы не выглядеть сторонником вторжения Китая в Тибет, написав, что КНР оставила традиционную систему в силе не только после вторжения 1950 года, но даже после бегства Далай-ламы в изгнание в 1959 году. Он отметил, что что в 1950 году китайская риторика утверждала, что Китай освобождает Тибет не от крепостного права, а от империалистического влияния. Тем не менее, его использование было неверно истолковано как поддержка китайской марксистской точки зрения, согласно которой феодализм и крепостное право неразделимы, а старый Тибет постоянно описывается как «феодальное крепостничество».

Не все авторы, использующие термин «крепостное право» для описания общества в Тибете до 1950 года, делают это уничижительно. Пико Айер , журналист, чей отец является другом Далай-ламы и который сам вел с ним частную беседу более тридцати лет, пишет: «Почти сразу же, как только он приехал в изгнание, в 1959 году, Далай-лама воспользовался шансом избавиться от большей части бюрократической волокиты и крепостного права, которые окружали Тибет в прошлом». Сам Далай-лама использовал термин «крепостной» в 1991 году, говоря: «Отношения между землевладельцем и крепостным в Тибете были гораздо мягче, чем в Китае, и условия для бедных были гораздо менее суровыми».

Некоторые тибетские источники изображают тибетских крестьян и рабочих, чтобы поддержать их собственный взгляд на тибетский народ, который не только был независимым от Китая, но и считал китайцев чуждыми и непонятными и которые подверглись геноциду под китайским правлением. Ричардсон , британский торговый посланник в Тибете в 1940-х годах, согласен с тибетскими авторами, заявляя, что между богатыми и бедными не было большой разницы.

Журналист Томас Лэрд отмечает, что ученые спорят о применимости этих терминов к Тибету и борются с отсутствием достаточных данных. Журналистка Барбара Кроссетт утверждала в 1998 году, что «тибетологи в основном согласны с тем, что в Тибете на протяжении веков не было систематического крепостничества».

Тибетское правительство в изгнании говорит об условиях в Тибете до коммунизма:

Традиционное тибетское общество было далеко не идеальным и нуждалось в переменах. Далай-лама и другие тибетские лидеры признали это. Именно по этой причине Далай-лама начал далеко идущие реформы в Тибете, как только принял светскую власть. Однако традиционное тибетское общество было далеко не таким плохим, как нас пытается убедить Китай.

Академические дебаты

Научные дебаты о том, является ли термин «крепостной» применимым к такому обществу, как Тибет до 1950 года, продолжаются и по сей день. Обмен мнениями Гольдштейна и Миллера в академическом журнале между 1986 и 1989 годами был заметной частью этой дискуссии. Применимость концепции крепостного права к Тибету обсуждалась Мелвином Гольдштейном и антропологом Беатрис Д. Миллер из Висконсинского университета в серии из пяти статей в Tibet Journal . Дебаты были инициированы Гольдштейном в XI выпуске « Тибетского журнала» , в котором он защищал свое описание особенностей тибетского общества как весьма сравнимых с европейским крепостным правом. Он основывал сравнение на особенностях крепостного права, описанных французским историком Марком Блохом, в том числе:

• Статус был наследственным.
• Крепостной, в отличие от раба, имел права и имущество, но не владел производительными ресурсами (землей).
• Лорд имел законное право командовать своими крепостными, включая судебную власть над ним или ею.

Гольдштейн утверждал, что тибетское общество отвечает всем этим требованиям, и подробно выступал против конкретных расхождений во мнениях коллег-ученых Миллера, Майкла, Даргьяя и Азиза. Он подкрепил свои утверждения исследованиями, рассказами из первых рук и практическими примерами, а также ответил на критику, высказанную этими исследователями в предыдущие годы.

Только Миллер ответила в следующем коротком письме в следующем «Тибетском журнале» в 1987 году. Она признала стипендию Гольдштейна, заявив, что «к статье Гольдштейна... нельзя придраться. Это выдающийся пример его образцового собрания прекрасных данных». Однако она не согласилась с его интерпретацией, в частности с использованием слова «крепостной», и бросила ему вызов, заявив следующее:

• Лорд также имел обязательства перед центральным правительством, поэтому конкретные обязательства крестьянина (тибетское: «ми сер») перед лордом были лишь примерами социальных обязательств, которые имел каждый.
• Обязательства перед лордом были коллективными, а не «личными» или индивидуальными.
• Что повинности крестьянина не так обременительны, что можно было легко убежать.

В следующем выпуске Гольдштейн ответил кратко и аргументированно:

• Характер отношений помещика с центральным правительством радикально отличался от отношений крестьянин/господин и не имел отношения к отношениям крестьянин/господин, которые он обсуждал.
• Хотя барщинные повинности ложились преимущественно на домохозяйства, правовой статус крестьянина, во многом связанный с его личностью, был наследственным и не подлежал отмене.
• Он указывал, что побег противозаконен и наказуем, и что европейские крепостные тоже бежали.
• Он категорически не согласился с утверждением Миллера о том, что отношения крестьянина и лорда носят принципиально договорной характер.

В более поздней публикации и ответе Гольдштейн согласился не согласиться с использованием слова «крепостной», чтобы предотвратить терминологическую дискуссию, отвлекающую от изучения социальных условий. Он утверждал, что побег был актом отчаяния, разрывающим семейные, социальные и экономические связи. Он обсудил форму частичного освобождения, известную как «наем человека», и утверждал, что: оно лишь временно освобождает от ежедневной службы, но не от периодической службы по усмотрению лорда; требовалась уплата ежегодного сбора, определенного лордом; он мог быть отозван по желанию лорда. Таким образом, он считал, что это очень слабая форма освобождения.

Коулман, объединяя исследования Гольдштейна с последующими работами других ученых, в том числе Ребекки Френч, Грэма Кларка и Франца Майкла, утверждает, что Гольдштейн переоценивал -юре статус скряги де в ущерб его фактическим характеристикам – высокой степени социальной и экономической принадлежности. мобильность, а значит и автономность; часто успешные переговоры с лордами для улучшения своего статуса; и бегство от неприемлемых ситуаций, таких как невыплаченные долги и непомерные требования к рабочей силе. Он заключает, что «крепостной» — это вводящий в заблуждение термин для тибетского mi ser .

Права человека в Тибете

Основная статья: Права человека в Тибете

В политических дебатах о природе Тибета до 1950 года китайские источники утверждают, что нарушения прав человека являются оправданием коммунистического вторжения. Как до, так и после коммунистического переворота в 1950 году были примеры нарушений прав человека, как санкционированных государством, так и иным образом. Политические дебаты, связанные с разногласиями по поводу крепостного права в Тибете, основаны на том, оправдывают ли эти инциденты позиции противоборствующих сторон. Сторонники позиции китайского правительства рассматривают злоупотребления, имевшие место до 1950-х годов, как оправдание коммунистического режима в Тибетском автономном районе .

До 1950 г.

Судебное нанесение увечий – в основном выкалывание глаз и отрезание рук или ног – было официально закреплено школой Сакья как часть Тибетского юридического кодекса XIII века и использовалось в качестве законного наказания до тех пор, пока в 1913 году оно не было объявлено незаконным по решению суда. Провозглашение Далай-ламы XIII . В рамках этой же реформы Далай-лама запретил смертную казнь, сделав Тибет одним из первых регионов, сделавших это (перед, например, Швейцарией, Великобританией и Францией). Брат Далай-ламы XIV Джигме Норбу сообщает, что наряду с этими реформами были улучшены условия жизни в тюрьмах, а чиновники были назначены следить за соблюдением этих условий и правил».

Случаи нанесения увечий были зафиксированы в Тибете в период между началом 20 века и китайской оккупацией. Тибетский коммунист Пунцо Вангье вспоминал свой гнев, когда в 1945 году увидел свежеотрезанные человеческие уши, свисающие с ворот штаб-квартиры округа в Дамшунге к северу от Лхасы.

Роберт У. Форд , один из немногих жителей Запада, назначенных правительством Тибета во времена фактической независимости Тибета , провел в Тибете пять лет, с 1945 по 1950 год, прежде чем был арестован вторгшейся китайской армией. В своей книге « Ветер между мирами: в плену в Тибете » он пишет

«По всему Тибету я видел людей, которых лишили руки или ноги за кражу (...) Штрафные ампутации делались без антисептиков и стерильных повязок».

Бывший нацистской партии член Генрих Харрер , живший в Тибете в то же время (с 1944 по 1951 год), писал в своей книге «Возвращение в Тибет», что эти методы лечения к тому времени уже прекратились:

«Так называемую «комнату ужасов» у подножия Поталы тоже больше не показывают. Я полагаю, что китайцы прекрасно осознавали, что обманывают туристов демонстрацией высушенных человеческих рук, флейт, сделанных из бедренных костей, и оправленные в серебро черепа; эти предметы, которые они хранили, свидетельствовали о пытках, порке и других злодеяниях. Даже Вангду находился под таким сильным влиянием Китая, что подтвердил рассказы о злодеяниях, распространяемые китайцами о тибетцах. во времена пятого Далай-ламы (в восемнадцатом веке) и даже при тринадцатом (1900–1933 гг.) тибетцам все еще отрубали руки и ноги. В ответ на мой прямой вопрос он вынужден был признать, что этого больше не происходит. во время моего пребывания в Тибете».

Поскольку тибетский буддизм запрещает убийства, в старом Тибете вместо этого широко применялись нанесение увечий и другие чрезвычайно жестокие наказания. нанесение увечий высокопоставленному тибетскому чиновнику Лунгшару Примером может служить в 1934 году. Цепон Лунгшар , чиновник, получивший образование в Англии, провел реформу в 1920-х годах; после поражения в политической борьбе реформист был приговорен к ослеплению с вырыванием глаз. «Метод заключался в размещении гладких круглых суставов яка на каждом виске заключенного. Затем их обвязывали кожаными ремнями вокруг головы и затягивали, поворачивая ремешки с помощью палки на макушке головы до тех пор, пока глазные яблоки не выскочили. Увечье было ужасно неудачным. Выскочило только одно глазное яблоко, и в конце концов рагьябе пришлось вырезать ножом другое глазное яблоко, чтобы прижечь рану. Это было настолько необычно, что выполнявшие это неприкасаемые ( рагьяпба ) не имели предыдущего опыта правильной техники и должны были полагаться на инструкции, полученные от своих родителей. Перед исполнением наказания была предпринята попытка обезболивать предполагаемого преступника одурманивающими средствами, но, к сожалению, она не увенчалась успехом.

Даже в 1949 году тибетское правительство все еще приговаривало людей к нанесению увечий. Когда офицер ЦРУ Дуглас Маккернан был убит вопреки официальному разрешению на въезд, в Лхасе предстали перед судом и приговорены шесть тибетских пограничников. «Вождю должны были отрезать нос и оба уха. Человек, который произвел первый выстрел, должен был потерять оба уха. Третий мужчина должен был потерять одно ухо, а остальные должны были получить по 50 ударов плетью каждый». Приговор был смягчен до 200, 50 и 25 ударов плетью соответственно после того, как другой агент ЦРУ Фрэнк Бессак попросил о снисхождении.

Порка была законной и распространенной в качестве наказания. в Тибете, в том числе в ХХ веке, также за мелкие правонарушения и внесудебные процессы. Порка также может иметь фатальные последствия, как в случае с торговцем Гебо Шерпой, которого подвергли жестокой порке корка за продажу сигарет. Он скончался от ран через 2 дня в тюрьме Потала. Тибетский тибетолог Таши Церинг сообщает, что в 1942 году его в 13-летнем возрасте избили за то, что он пропустил выступление в качестве танцора в танцевальном коллективе Далай-ламы, пока кожа не треснула и боль не стала мучительной.

заявляет Китайская Народная Республика , что права человека были «серьезно нарушены» администрацией Далай-ламы . Доказательства этих обвинений оспариваются.

По словам писательницы Ребекки Френч, тибетцы считают уголовные преступления редкостью, но имеется мало записей, позволяющих установить их частоту. Однако тибетцы также считают, что воровство и бандитизм были обычным явлением, особенно на торговых путях. Поскольку большинство тибетцев считали это суровым, они были склонны искать альтернативных решений и снисхождения со стороны местных судов вместо того, чтобы добиваться действий правительства в спорах. Местные чиновники также с большей вероятностью находили мирные решения в условиях сообщества, чем прибегали к более жесткому постановлению правительства.

Политическая власть могла бы сыграть роль в судебном процессе в Тибете. В приведенном выше деле о выкалывании глаз предполагаемым преступником был свергнутый член Кашага по имени Лунгшар, который предложил демократическую реформу. Обвинение заключалось в планировании государственного переворота и покушении на убийство другого члена «Кашага», выступавшего против реформы. Обвиняемые категорически отрицали это. Приговор был основан на показаниях одного информатора, который утверждал, что видел документ, который так и не был предъявлен. Он был щедро вознагражден, и суд, похоже, был показательным процессом со стороны традиционалистов, стремившихся помешать реформам. От ареста до исполнения приговора прошло всего десять дней, что ограничивало возможности апелляции.

Эрик Тейхман , британский дипломат, передал отчет американского миссионера из Восточного Тибета в 1916 году, в эпоху военачальников, в следующих выражениях:

Неизвестен ни один метод пыток, который бы не применялся здесь к этим тибетцам: разрезание, кипячение, разрывание на части и все такое… Подводя итог тому, что Китай делает здесь, в восточном Тибете, основными вещами являются сбор налогов, грабежи, притеснения, конфискации. и позволяет своим представителям жечь, грабить и воровать.

Полагая, что рассказ американского миссионера может быть ошибкой, Тейхман отметил, что какая бы жестокость ни существовала, она «никоим образом не была связана с какими-либо действиями китайского правительства в Пекине или провинциальных властей в Сычуане».

Рабство

Исраэль Эпштейн писал, что до коммунистического переворота бедность в Тибете была настолько серьезной, что в некоторых худших случаях крестьянам приходилось сдавать детей в поместье в качестве домашних рабов или нангзан , потому что они были слишком бедны, чтобы их воспитывать. С другой стороны, Лэрд утверждал, что в 1940-е годы тибетские крестьяне были зажиточными и невосприимчивыми к голоду, тогда как в Китае голод был обычным явлением. По другим источникам, так называемые «рабы» на самом деле были домашней прислугой (нангцен) и управляющими имениями.

В 1904 году британский экспедиционный корпус на четыре года оккупировал долину Чумби в приграничном районе, прилегающем к Бутану и Индии. Сэр Чарльз Белл был назначен руководителем округа с сентября 1904 по ноябрь 1905 года. и написал, что рабство все еще практикуется в Чумби, но за последние тридцать лет его количество значительно сократилось. Он отметил, что рабов осталось всего дюжина или две дюжины, в отличие от соседнего Бутана , где рабство было более распространено . Белл далее заметил: «Рабство в долине Чумпи было очень мягким. Если с рабом плохо обращались, ему было легко бежать в Сикким и Британскую Индию ».

Благосостояние Тибета после китайского захвата

Точно так же, как китайцы и тибетское сообщество изгнанников спорят о том, страдали или процветали простые тибетцы до китайского захвата власти, они придерживаются диаметрально противоположных взглядов на судьбу простых тибетцев после 1950 года. Это считается очень важным для убеждения читателей в легитимности или нелегитимность китайского правления. Китайские источники на английском языке утверждают, что процветающие, свободные и счастливые тибетцы, участвующие в демократических реформах, быстро прогрессируют. С другой стороны, изгнанные тибетцы пишут о геноциде китайцев в Тибете, сравнивая китайцев с нацистами. После Культурной революции , по словам Пауэрса, ученый Уоррен Смит, чья работа была сосредоточена на тибетской истории и политике после пяти месяцев пребывания в Тибете в 1982 году, изображает китайцев как шовинистов, считающих, что они превосходят тибетцев, и утверждает, что китайцы использовать пытки, принуждение и голод, чтобы контролировать тибетцев.

Тибетский автономный район гораздо беднее других провинций Китая. В 1980 году, чтобы помочь Тибету выбраться из бедности, 1-й Тибетский рабочий форум (модератором которого выступил Ху Яобан , генеральный секретарь Коммунистической партии Китая ), решил оказать Тибетскому автономному району финансовую поддержку, чтобы построить «единый мир». , процветающий, цивилизованный новый Тибет». После этого форума в Тибетском автономном районе были отменены все налоги на сельское хозяйство и животноводство, тогда как другим провинциям пришлось ждать того же до 2006 года. Старая экономическая система « народных коммун » была демонтирована (в то время как в других провинциях она прекратила свое существование в 1985 году), поэтому сельскохозяйственные земли стали использоваться домохозяйствами, а домашний скот стал принадлежать и использоваться домохозяйствами. В Китайской Народной Республике Тибетский автономный район является единственным административным районом провинциального уровня, который пользуется некоторыми налоговыми льготами, а после 1988 года является единственным административным районом провинциального уровня, который получает растущие значительные квотные субсидии от центрального правительства. В рамках политики «партнерской помощи» все богатые провинции и муниципалитеты, находящиеся в непосредственном подчинении центрального правительства, большинство органов центрального правительства и некоторые центральные предприятия соответственно оказывают помощь префектурам и городам Тибетского автономного района. Благодаря этой помощи в 1988 году Тибетский автономный район впервые в истории ликвидировал свой бюджетный дефицит. Будучи единственным «бедным районом провинциального уровня, расположенным на обширных прилегающих территориях» в Китайской Народной Республике, Тибетский автономный район разработал множество программ по борьбе с бедностью, и бедное население существенно сокращается. Однако по-прежнему существует немало трудностей в сокращении бедности. К концу 2012 года система социального обеспечения в Тибетском автономном районе была полностью налажена. В эту систему входят не только обычные люди, но и все 29 000 монахов и монахинь тибетского буддизма в Тибетском автономном районе.

Имеются также доказательства нарушений прав человека, включая расстрел в Нангпа Ла в 2006 году . Для обзора см. «Права человека в Китайской Народной Республике» и «Права человека в Тибете » (включая все территории Тибета). Во Всемирном докладе Хьюман Райтс Вотч за 2008 г.: События в Китае, 2007 г. говорится:

Широко распространенные и многочисленные случаи репрессий направлены против простых граждан, монахов, монахинь и даже детей в попытке подавить предполагаемый «сепаратизм». Семь тибетских мальчиков в провинции Ганьсу были задержаны более чем на месяц в начале сентября после того, как они якобы написали лозунги на стенах деревенского полицейского участка и в других местах, призывая к возвращению Далай-ламы и свободному Тибету. Ронгьял Адрак был задержан полицией и обвинен в нарушении государственной безопасности 1 августа после того, как призвал Далай-ламу вернуться на фестиваль скачек в провинции Сычуань . Он ожидает суда. Китайскому правительству не удалось привлечь к ответственности виновных в расстреле сотрудниками Народной вооруженной полиции 17-летней монахини Келсанг Намцо при попытке пересечь границу с Непалом 30 сентября 2006 года.

В этом отчете примечательно, что большинство примеров приходится не на Тибетский автономный район , а на другие провинции Китая, такие как провинции Ганьсу и провинция Сычуань (тибетские районы в Сычуани — это восточная часть Кхама). Эти территории (т.е. тибетские территории в провинциях Сычуань, Ганьсу, провинции Юньнань и провинции Цинхай) не были включены в политический Тибет, поэтому они не участвовали в освобождении крепостных, которое проводилось в Тибетском автономном районе. Во время « реформ и открытости » после 1978 года, когда центральное правительство КНР предоставило Тибетскому автономному району многочисленные меры поддержки и существенную финансовую поддержку, тибетские районы в четырех провинциях не получили того же. Хотя некоторые из них (например, Дэкен-Тибетский автономный округ в Юньнани) достаточно богаты, другие небогаты, а некоторые в Сычуани, Ганьсу и Цинхае достаточно бедны. Тибетские районы в четырех провинциях просят центральное правительство предоставить им льготы как Тибетский автономный район. А бедность в этих районах заставляет некоторых их тибетских жителей поддерживать идею " «Большой Тибет », на который претендуют группы тибетских изгнанников.

В 2010 году на 5-м Тибетском рабочем форуме центральное правительство заявило о своем намерении обеспечить устойчивое развитие тибетских территорий в четырех провинциях, а также Тибетского автономного района. Цель состоит в том, чтобы привести Тибетский автономный район и тибетские территории в четырех провинциях в соответствие с целью всестороннего построения умеренно зажиточного общества в 2020 году.

В 2023 году региональное правительство заявило, что Тибетский автономный район предоставляет медицинское страхование , пенсионные схемы, суточные и страхование от несчастных случаев, а также покрывает расходы на медицинское обследование для всех зарегистрированных монахов и монахинь в регионе.

Сравнение с другими регионами

Продолжаются споры о том, было ли тибетское общество до 1950 года особенно репрессивным или было ли оно сопоставимо или лучше аналогичных социальных структур в близлежащих регионах. По данным Тибетского правительства в изгнании: «С точки зрения социальной мобильности и распределения богатства независимый Тибет выгодно отличается от большинства азиатских стран». тот факт, что большинство Далай-лам , в том числе Тубтен Гьяцо, 13-й Далай-лама и Тензин Гьяцо, 14-й Далай-лама , происходили из крестьянских В качестве примера приводится семей. Путешественники, ставшие свидетелями условий жизни в Китае и Тибете в 1940-х годах, обнаружили, что тибетские крестьяне живут гораздо лучше, чем их китайские коллеги. Ученые спорят о том, являются ли племенные культуры, такие как монгольская кочевая степная культура, феодальными по своей природе. Большая часть политической истории Монголии , Тибета и Китая взаимосвязана, но степень их общих социальных структур неизвестна.

В 1958 году соседний Бутан отменил рабство и феодализм в рамках модернизационных реформ по указанию своего Третьего короля Джигме Дорджи Вангчука , который взошел на трон в 1952 году в возрасте 25 лет. Джигме Дорджи провел правовые реформы, предоставив гражданство и прямое владение землей. землю бывшим рабам. До этого рабство и крепостное право были обычным явлением. юридический, экономический и социальный институт. Они были основой доденежной экономики Бутана.

По данным Научно-исследовательского института социального развития ООН, кабальный труд и другие формы экономической эксплуатации в настоящее время существуют в близлежащих регионах, включая Индию, Непал, и несколько китайских провинций. Камайя , система подневольного труда в соседнем Непале , была официально отменена в 2000 году. В 2007 году Шаньси , Китай, стал ареной собственного рабского скандала , который, как выяснилось, был связан с торговлей людьми и рабским трудом в Хэбэй , Гуандун и Синьцзян провинциях . Согласно «Отчету о торговле людьми за 2008 год» Государственного департамента США, Бангладеш , Непал , Монголия и Пакистан относятся к странам второго уровня, а Китай и Индия находятся в списке наблюдения второго уровня. Однако ни один из местных регионов не входит в Уровень 3.

См. также

• Скандал с китайскими рабами 2007 года
• Битва при Чамдо
• День освобождения крепостных
• Дебаты о суверенитете Тибета
• День тибетского восстания

Ссылки

• Барнетт, Роберт, 19 лет: Каковы были условия с правами человека в Тибете до демократических реформ? (Вопросы 12, 13 и 92, 2001 г.). Архивировано 7 мая 2013 г. в Wayback Machine в: Блондо, Анн-Мари и Баффетрил, Катя (ред.). Аутентификация Тибета: ответы на 100 вопросов Китая (2008) University of California Press. ISBN   978-0-520-24464-1 (ткань); ISBN   978-0-520-24928-8 (бумажный).
• Белл, Чарльз. Тибет: прошлое и настоящее. Архивировано 25 июля 2023 года в Wayback Machine.
• Чайлдс, Джефф (2003). «Полиандрия и рост населения в историческом тибетском обществе» (PDF) . История семьи . 8 (3): 423–444. дои : 10.1016/s1081-602x(03)00045-9 . S2CID   13203012 . Архивировано (PDF) из оригинала 10 октября 2008 г. Проверено 11 июня 2008 г.
• Кроссетт, Барбара (1998) Мир: В поисках Тибета; Шангри-Ла, которая никогда не была заархивирована 8 июня 2008 г. в Wayback Machine в The New York Times, 5 июля 1998 г.
• Далай-лама, Свобода в изгнании (Нью-Йорк: издание HarperPerennial, 1991 г.)
• Эпштейн, Израиль. Преобразованный Тибет (1983) New World Press. ISBN   978-0-8351-1087-7
• Фьельд, Хайди (2003). Простолюдины и дворяне: наследственные подразделения в Тибете . Северный институт азиатских исследований. ISBN  978-87-91114-17-5 . Архивировано из оригинала 9 марта 2024 года . Проверено 15 ноября 2015 г.
• Френч, Ребекка Редвуд Золотое иго: правовая космология буддийского Тибета (1995) Издательство Корнельского университета. ISBN   978-0-8014-3084-8
• Гольдштейн, Мелвин К. (апрель 1971 г.). «Стратификация, полиандрия и семейная структура в Центральном Тибете». Юго-западный журнал антропологии . 27 (1): 64–74. дои : 10.1086/soutjanth.27.1.3629185 . S2CID   146900571 .
• Гольдштейн, Мелвин К. (23 марта 2011 г.). «Крепостное право и мобильность: исследование института «человеческой аренды» в традиционном тибетском обществе». Журнал азиатских исследований . 30 (3): 521–534. дои : 10.2307/2052458 . JSTOR   2052458 . S2CID   154807942 .
• Гольдштейн, Мелвин. Среднеазиатский журнал (1971). Налогообложение и структура тибетской деревни .
• Гольдштейн, Мелвин К. Пересмотр выбора, зависимости и командования в тибетской социальной системе: «налоговые придатки» и другие безземельные крепостные . Тибетский журнал 11, вып. 4 (1986), стр. 79–112. Доступно онлайн по адресу "mmdebate-orig.pdf" (PDF) . Архивировано (PDF) оригинала 25 февраля 2021 года . Проверено 30 марта 2010 г.
• Гольдштейн, Мелвин К. История современного Тибета, 1913–1951: упадок ламаистского государства (1989) University of California Press. ISBN   978-0-520-06140-8
• Гольдштейн, Мелвин К. Снежный лев и дракон: Китай, Тибет и Далай-лама (1997) University of California Press. ISBN   0-520-21951-1
• Гольдштейн, Мелвин К., Церинг, Таши и Зибеншу, Уильям. Борьба за современный Тибет: автобиография Таши Церинга (1997) Восточные ворота. ISBN   978-1-56324-950-1
• Гольдштейн, Мелвин К., Шерап, Давей и Сибеншу, Уильям. Тибетский революционер: политическая жизнь и времена Бапы Пхунцо Вангье (2004) UC Press. ISBN   0-520-24089-8
• Айер, Пико. Открытая дорога: мировое путешествие четырнадцатого Далай-ламы (2008) Блумсбери. ISBN   978-0-307-26760-3
• Лэрд, Томас. История Тибета: беседы с Далай-ламой (2006) Grove Press. ISBN   0-8021-1827-5
• Норбу, Тубтен Джигме и Тернбулл, Колин М. Тибет: отчет об истории, религии и народе Тибета (1968) Touchstone Books. Нью-Йорк. ISBN   0-671-20559-5
• Петеч, Лучано. Китай и Тибет в начале восемнадцатого века: история создания китайского протектората в Тибете (1973) Hyperion Press. ISBN   978-0-88355-089-2
• Пинфолд, Джон. Всемирная библиографическая серия Тибета (1991) ISBN   1-85109-158-0
• Пауэрс, Джон. История как пропаганда: тибетские изгнанники против Китайской Народной Республики (2004) Oxford University Press. ISBN   978-0-19-517426-7
• Смит, Уоррен В. младший. Тибетская нация: история тибетского национализма и китайско-тибетских отношений (1997) Westview press. ISBN   978-0-8133-3280-2
• Снеллгроув, Дэвид; Хью Ричардсон (1968). Культурная история Тибета . Лондон: Джордж Вайденфельд и Николсон Лтд. ISBN  0-297-76317-2 .

Внешние ссылки

• Дебаты Гольдштейна и Миллера на тему «Пересмотр выбора, зависимости и командования в тибетской социальной системе: «налоговые придатки» и другие безземельные крепостные»