Историческая оценка Клеменса фон Меттерниха

Меттерних в 1840-е годы

Принц Клеменс фон Меттерних был австрийским политиком и государственным деятелем немецкого происхождения, а также одним из самых важных дипломатов своей эпохи, занимавшим пост министра иностранных дел Священной Римской империи и ее государства-преемника, Австрийской империи , с 1809 года до либеральных революций 1809 года. 1848 г. вынудил его уйти в отставку. Его влияние на историческое развитие Европы стало предметом многочисленных оценок. Некоторые из предметов, которые оценивались, - это общие дипломатические навыки и реальная степень влияния Меттерниха, его роль в формировании баланса сил в Европе и его оппозиция националистическим и либеральным движениям. Историки сходятся во мнении о таланте Меттерниха как дипломата и его приверженности консерватизму. По словам Артура Мэя , он считал, что:

масса европейцев жаждала безопасности, спокойствия и мира и считала либеральные абстракции отвратительными или была к ним совершенно безразлична. Лучшей из всех моделей правления, настаивал он, является автократический абсолютизм, поддерживаемый лояльной армией, покорной, достаточно эффективной бюрократией и полицейской машиной, а также заслуживающими доверия церковниками.

Историография

На протяжении более двух столетий историки расходились во мнениях относительно Меттерниха. Профессор Энно Крае собрал выдержки из высказываний 17 экспертов и отметил каждого из них:

• «Предатель Франции»
• «Мудрый умиротворитель Франции»
• «Неразумный умиротворитель Франции»
• «Государственный деятель философских принципов»
• «Тщеславный невротик»
• «Ответственный государственный деятель международного порядка»
• «Оппортунист ближнего действия»
• «Реакционный эксплуататор Германии»
• «Честный лидер против революции»
• «Оплот против потенциального фашизма»
• «Победитель дипломатического конкурса от Германии»
• «Проницательный, но поверхностный мастер»
• «Просвещенный, но потерпевший неудачу реформатор»
• «Разрушительный демон Австрии»
• «Государственный деятель в трагическом тупике»
• «Меттерних виновен»
• «Меттерних не виновен»

Критика

В частности, в XIX веке Меттерниха подвергали резкой критике как человека, который мешал Австрии и остальной части Центральной Европы «развиваться по «нормальным» либеральным и конституционным направлениям». Если бы Меттерних не стоял на пути (по их мнению) прогресса, Австрия могла бы провести реформы, лучше решить проблемы гражданства, и Первая мировая война , возможно, никогда бы не случилась. Вместо этого Меттерних яростно боролся с силами либерализма и национализма, но добился лишь временной отсрочки. Действительно, Робин Окей, критик Меттерниха, предполагает, что социальный консерватизм, который отстаивал Меттерних, возможно, на самом деле был контрпродуктивным, когда дело касалось сдерживания националистических настроений. Более того, ради достижения этой недостижимой цели Меттерних был рад пожертвовать свободой слова : жесткая цензура была лишь одним из многих доступных ему репрессивных инструментов государства, включавших также крупную шпионскую сеть. Хотя он и не представил тела, он придал им «деморализующий аспект постоянства» во время своего долгого пребывания на посту канцлера. Он также выступал против избирательной реформы, резко критикуя британский законопроект о реформе, представленный в 1830 году. Более просвещенный канцлер понял бы, что он вовлечен в битву с «преобладающими настроениями своего времени». Критики утверждают, что вместо его подхода нулевой терпимости было бы лучше повернуть течение в благоприятном направлении; например, австрийский историк Виктор Библ описал Меттерниха как «демона Австрии» за то, что он позволил Пруссии, а не Австрии объединить Германию, из-за его решимости вообще не объединяться Германии. Точно так же Меттерниха обвиняли в чрезмерном тщеславии, доходящем до самоуспокоенности, и, следовательно, в неспособности человека к развитию конституционных принципов.

Эта точка зрения предполагает, что Меттерних имел возможность благоприятно влиять на Европу, но предпочел этого не делать. Более современные критические анализы, например, включенные в работу А. Дж. П. Тейлора , ставят под сомнение, насколько на самом деле имело влияние Меттерних. Оки отметил, что даже в сфере иностранных дел Меттерниху «можно было полагаться только на свою собственную убедительность», и со временем она деградировала. В этом прочтении он упорно придерживался набора «громоздких» консервативных принципов, которые ему пришлось сформулировать в длинных и подробных меморандумах: «дымовая завеса», скрывающая истинную слабость Австрии. Когда дело дошло до выбора набора правильных принципов, писал Тейлор, «большинство мужчин могли бы лучше бриться». В результате Меттерних не стал привлекательной дипломатической силой: Тейлор описал его как «самого скучного человека в европейской истории»; Сам Меттерних хвастался, что может «занудить людей до смерти». Эта точка зрения также подчеркивает жалкую неспособность Меттерниха оправдать свою рекламу как «кучера Европы»: Австрия не победила Наполеона; Австрия не диктовала Венский мир; Австрия не смогла остановить вторжение Франции в Испанию, Великобританию, урегулировавшую границы Бельгии, или Россию, решившую судьбу Турции в 1833 году. Критики утверждают, что его неудачи ограничивались не только внешней политикой: дома он был столь же бессилен, не сумев провести даже свои собственные предложения по административной реформе. На этом основании утверждается, что Меттерних по сути не имел никакого значения ни внутри страны, ни за рубежом.

Поддерживать

С другой стороны, полномочия Меттерниха как дипломата и государственного деятеля были в центре внимания в двадцатом веке со стороны более благосклонных историков, особенно биографа Генриха фон Србика . Например, особенно после Второй мировой войны, историки с большей вероятностью защищали политику Меттерниха как разумную попытку достичь его собственных целей, то есть защиты баланса сил в Европе и сохранения статус -кво перед лицом революционного вызова. . Даже если того международного заговора, который, как представлял себе Меттерних, никогда не существовало, наполеоновская эпоха была временем перемен, оставившим такому консерватору, как Меттерних, мало вариантов. Более сочувствующие историки подчеркивают, что Меттерних правильно предвидел и работал над предотвращением российского доминирования в Европе, преуспев там, где его преемники потерпели неудачу 130 лет спустя. Если в Европе существовало разделение между консерваторами и либералами, они утверждают, что определенная вина должна лежать на либералах, таких как Каннинг и Пальмерстон, за их неспособность прийти к компромиссу, как это сделал лорд Каслри в 1815 году. Как утверждает Србик, Меттерних сам стремился к законности, сотрудничеству и диалогу и, следовательно, помог обеспечить 30 лет мира, « Эру Меттерниха ». В работах таких авторов, как Петер Вирек и Эрнст Б. Хаас , Меттерних также получает признание за многие из своих более либеральных идеалов, даже если они не достигли большого успеха; действительно, отсутствие влияния Меттерниха при дворе теперь используется, чтобы оградить его от самой резкой критики за бездействие. Они утверждают, что Меттерних достойно выступал за создание парламента в зачаточном состоянии и равных прав для государств, составляющих Империю внутри страны, а за рубежом выступал за равенство перед законом, современную бюрократию и справедливый уровень налогообложения. В 1847 году сам Меттерних отрицал, что Австрийская империя была чем-то иным, кроме либеральной. В этом свете методы Меттерниха рассматривались как патерналистские, защищающие австрийцев от реальных опасностей за пределами их границ.

Те, кто пытался реабилитировать Меттерниха, также утверждают, что, наряду с современниками виконтом Каслри и Шарлем-Морисом де Талейраном , Меттерних «несомненно [] мастер дипломатии». тот, кто «усовершенствовал» и действительно сформировал природу дипломатии своей эпохи. Для них Меттерних был «красивым, остроумным… [и] упорным», по его собственному признанию, «плохим в стычках… но хорошим в кампаниях». Точно так же в докторской диссертации Генри Киссинджера о Меттернихе, позже опубликованной в 1957 году, высоко оценивалась роль Меттерниха в удержании распадающейся Австрийской империи , хотя работа Киссинджера вызвала споры в академических кругах среди таких историков, как Пол В. Шредер , среди прочего вызвав критику за отсутствие сносок. Конечно, если бы он был хорошим дипломатом, он наверняка привлек бы много современной критики за ложь; коллеги-дипломаты Каннинг и Талейран прокомментировали это, а поэт Франц Грильпарцер предположил, что Меттерних поверил в свою собственную ложь. Несмотря на это, как утверждает историк-критик Алан Скед , «дымовая завеса» Меттерниха послужила цели продвижения относительно последовательного набора принципов, хотя это происходило за счет контроля над отдельными событиями. Однако Скед сразу же указывает на то, что очевидный либерализм Меттерниха, выдвинутый Виреком и Хаасом, не сводился к желанию децентрализации, и поэтому старые опасения, которые Меттерних продвигал (теперь устаревшую) сильно централизованной автократической системы, не могут быть устранены. уволен. Скед, однако, предостерегает от использования ретроспективного подхода, утверждая, что действия Меттерниха в то время полностью соответствовали австрийской политике и что события 1848 года были всего лишь всплеском, когда Австрия потеряла самообладание.

Юлиус Эвола , которого называют «антиэгалитарным, антилиберальным, антидемократическим и антинародным», автор книги « Восстание против современного мира » , видел в Меттернихе консервативный идеал.

Библиография

• Бертье де Совиньи, Гийом де (1962). Меттерних и его время . Райд, Питер (пер.). Лондон: Дартон, Лонгман и Тодд.
• Форд, Франклин Л. (июнь 1971 г.). Европа, 1780–1830 гг . Гонконг: Лонгман. ISBN  978-0-582-48346-0 .
• Гудрик-Кларк, Николас (2002). Черное солнце: арийские культы, эзотерический нацизм и политика идентичности . Издательство Нью-Йоркского университета.
• Хорошо, Робин (2001). Монархия Габсбургов, ок. 1765–1918 . Макмиллан. ISBN  978-0-333-39654-4 .
• Палмер, Алан (1972). Меттерних: Советник Европы (переиздание 1997 г.). Лондон: Орион. ISBN  978-1-85799-868-9 .
• Скед, Алан (1983). «Меттерних». История сегодня . 33 (61983).
• Скед, Алан. «Объяснение империи Габсбургов, 1830–90». в Памеле Пилбим, изд., Темы современной европейской истории 1830–1890 гг. (Routledge, 2002), стр. 141–176.