Историография Индии

Историография - это изучение методов историков в развитии истории как академической дисциплины и, в более широком смысле, любая историческая работа по определенному предмету. Историография конкретной темы охватывает то, как историки изучали эту тему, используя определенные источники, методы и теоретические подходы. Историография определяется как «изучение того, как история была и написана – история исторического письма», что означает, что «Когда вы изучаете «историографию», вы изучаете не события прошлого непосредственно, а меняющиеся интерпретации». тех событий в трудах отдельных историков».

Историография Индии относится к исследованиям, источникам, критическим методам и интерпретациям, используемым учеными для разработки истории Индии .

В последние десятилетия существовало четыре основные школы историографии , изучающие Индию: кембриджская, националистическая, марксистская и подчиненная. Некогда распространенный «ориенталистский» подход с его образом чувственной, непостижимой и полностью духовной Индии вымер в серьезной науке.

Источники

Иностранный

Существует очень мало известных индийских текстов, записывающих историю до 15 века нашей эры, следовательно, исторические свидетельства большей части истории Индии получены от иностранных историков, таких как:

• Индика (Мегастен) от Мегасфена
• «Летопись буддийских королевств» (Фогуо Цзи 佛国记), автор Фасянь
• Книга Аль-Хинд Аль-Бируни
• Тухфат ан-Нузар в доме аль-Амсара и Аджаиб аль-Асфар, автор Ибн Баттута
• о западных регионах Сюаньцзана Великие танские записи
• Описание Индии Джозефа Тифенталера

Родной

Тем не менее, некоторые местные историографические тексты существуют, например:

• Раджатарангини Калханы ​
• Цейлонские буддийские хроники, такие как Дипавамса , Махавамса и Чудавамса.

Аль-Бируни заявил о местной индийской историографии следующее:

«К сожалению, индусы не обращают особого внимания на исторический порядок вещей, они очень небрежно относятся к хронологической преемственности своих царей, а когда у них требуют информации и они в растерянности, не зная, что сказать, они неизменно заняться рассказыванием сказок, но для этого нам следует сообщить читателям предания, которые мы получили от некоторых людей из них».

- Аль-Бируни, Китаб аль-Хинд

Основные школы

Продолжаются дебаты об экономическом влиянии британского империализма на Индию. На самом деле этот вопрос был поднят консервативным британским политиком Эдмундом Берком, который в 1780-х годах яростно напал на Ост-Индскую компанию, утверждая, что Уоррен Гастингс и другие высокопоставленные чиновники разрушили индийскую экономику и общество. Индийский историк Раджат Канта Рэй (1998) продолжает эту линию атаки, говоря, что новая экономика, принесенная британцами в 18 веке, была формой «грабежа» и катастрофой для традиционной экономики Индии Великих Моголов. Рэй обвиняет британцев в истощении запасов продовольствия и денег и введении высоких налогов, что способствовало возникновению ужасного голода 1770 года, в результате которого погибла треть населения Бенгалии.

Отвергая индийский националистический взгляд на британцев как на инопланетных агрессоров, захвативших власть грубой силой и разоривших всю Индию, британский историк П. Дж. Маршалл утверждает, что британцы не имели полного контроля, а вместо этого были участниками того, что было в первую очередь индийской игрой и в которой их приход к власти зависел от отличного сотрудничества с индийскими элитами. Маршалл признает, что большая часть его интерпретации до сих пор отвергается многими историками. Маршалл утверждает, что недавние исследования дали новую интерпретацию точки зрения о том, что процветание ранее мягкого правления Великих Моголов уступило место бедности и анархии. Маршалл утверждает, что британское поглощение не привело к резкому разрыву с прошлым. Британцы в значительной степени делегировали контроль региональным правителям Великих Моголов и поддерживали в целом процветающую экономику до конца 18 века. Маршалл отмечает, что британцы вступили в партнерство с индийскими банкирами и получили доходы через местных налоговых администраторов, сохранив старые ставки налогообложения Великих Моголов. Профессор Рэй согласен с тем, что Ост-Индская компания унаследовала обременительную систему налогообложения, из-за которой отнималась треть продукции индийских земледельцев.

Небезопасность Раджа

Историки ХХ века в целом соглашались с тем, что имперская власть в Радже была надежной в эпоху 1800–1940 годов. Возникли различные проблемы. Марк Кондос и Джон Уилсон утверждают, что Радж был хронически незащищенным. Они утверждают, что иррациональная тревога чиновников привела к хаотичной администрации с минимальной социальной поддержкой и идеологической последовательностью. Радж был не уверенным в себе государством, способным действовать по своему усмотрению, а, скорее, психологически находящимся в боевой готовности государством, неспособным действовать, кроме как в абстрактном, мелкомасштабном или краткосрочном плане.

Востоковедный подход

На ориенталистический подход повлияли как империалистические установки и интересы, так и увлечение «экзотическим» Востоком для средиземноморских и европейских писателей и мыслителей, запечатленное в образах художников, что воплощено в неоднократно всплывающей теме в истории идей в Запад, получивший название « ориентализм ».

В истории искусства , литературе и культурологии ориентализм — это имитация или изображение аспектов восточного мира . Эти изображения обычно выполняются писателями, дизайнерами и художниками из западного мира . Термин «ориентализм» в некоторых кругах приобрел негативный оттенок и интерпретируется как относящийся к изучению Востока жителями Запада, сформированному взглядами эпохи европейского империализма в 18 и 19 веках. Когда оно используется в этом смысле, оно часто подразумевает предвзятые, карикатурные интерпретации восточных культур и народов. Эту точку зрения наиболее широко сформулировал и пропагандировал Эдвард Саид в книге «Ориентализм» (1978), критической истории этой научной традиции.

История

Хотя с древних времен Индия изучалась с западной точки зрения, школа востоковедов приобрела известность после эпохи Великих географических открытий .

В XVIII и XIX веках термин «востоковед» обозначал учёного, специализировавшегося на языках и литературах восточного мира . Среди таких ученых были чиновники Ост-Индской компании , которые говорили, что арабскую культуру , индийскую культуру и исламские культуры следует изучать как равные культурам Европы . Среди таких ученых — филолог Уильям Джонс , чьи исследования индоевропейских языков положили начало современной филологии . Правление компании в Индии отдавало предпочтение ориентализму как методу развития и поддержания позитивных отношений с индейцами - до 1820-х годов, когда влияние «англицистов», таких как Томас Бабингтон Маколей и Джон Стюарт Милль, не привело к продвижению образования западного образца.

существования тесных связей между индийскими и европейскими языками , С большим ростом знаний об Азии среди западных специалистов, усилением политического и экономического участия в регионе и, в частности, с осознанием Уильямом Джонсом возникли более сложные интеллектуальные связи между Ранняя история восточной и западной культур. Некоторые из этих событий произошли в контексте франко-британского соперничества за контроль над Индией. Либеральные экономисты, такие как Джеймс Милль , очерняли восточные цивилизации как статичные и коррумпированные. Карл Маркс охарактеризовал азиатский способ производства как неизменный из-за экономической узости деревенской экономики и роли государства в производстве. « Восточный деспотизм » обычно рассматривался в Европе как главный фактор относительной неудачи прогресса восточных обществ.

В течение столетия западная археология распространилась на Ближний Восток и в Азию. Новые национальные музеи стали местом хранения важных археологических находок, большая часть которых в этот период была выкуплена обратно в Европу.

Первые серьезные европейские исследования буддизма и индуизма были проведены учеными Юджином Бюрнуфом и Максом Мюллером . В это время также развивалось академическое изучение ислама , и к середине XIX века востоковедение стало хорошо зарекомендовавшей себя академической дисциплиной в большинстве европейских стран, особенно в тех, которые имели имперские интересы в регионе. Тем не менее, в то время как схоластическое обучение расширялось, росли и расистские взгляды и стереотипы азиатских народов и культур. Стипендия часто переплеталась с предвзятыми расистскими и религиозными предрассудками. которому новые биологические науки имели тенденцию вносить свой вклад до конца Второй мировой войны .

Критика и упадок

В своей книге «Ориентализм» (1978) культурный критик Эдвард Саид дает новое определение термину «ориентализм» для описания широко распространенной западной традиции – академической и художественной – предвзятых интерпретаций восточного мира со стороны , которая была сформирована культурными установками европейского империализма в 18-м веке. и 19 веков. С момента его публикации в большинстве академических дискуссий термин «ориентализм» стал использоваться для обозначения общего покровительственного отношения Запада к обществам Ближнего Востока, Азии и Северной Африки . В анализе Саида Запад считает эти общества статичными и неразвитыми, тем самым создавая точку зрения на восточную культуру, которую можно изучать, изображать и воспроизводить на службе имперской власти . В этой выдумке, пишет Саид, неявно заложена идея о том, что западное общество развито, рационально, гибко и превосходно. Более того, Саид сказал, что «идея представления является театральной: Восток — это сцена, на которой заключен весь Восток». и что предметом ученых-востоковедов «не столько сам Восток, сколько Восток, ставший известным и, следовательно, менее устрашающим для западной читающей публики».

Диссертация Эдварда Саида «Ориентализм» развивает философа-марксиста Антонио Грамши теорию культурной гегемонии и ) Мишеля Фуко теоретизацию дискурса ( отношения знания и власти для критики научной традиции востоковедения.

В академии книга «Ориентализм» (1978) стала основополагающим текстом постколониальных культурных исследований .

Некогда распространенный «ориенталистский» подход с его образом чувственной, непостижимой и полностью духовной Индии вымер в серьезной науке.

Кембриджская школа

Кембриджская школа историографии была школой мысли , которая подошла к изучению Британской империи с империалистической точки зрения. Особенно это проявилось в Кембриджском университете в 1960-х годах. Джон Эндрю Галлахер (1919–80) оказал особенное влияние, особенно в своей статье с Рональдом Робинсоном « Империализм свободной торговли ». Его возглавил Анил Сил. Гордон Джонсон, Ричард Гордон и Дэвид А. Уошбрук. Это преуменьшало идеологию.

Критика

Эту школу историографии критикуют за западную предвзятость или европоцентризм .

Критики подвергли критике различные идеи Школы. В «Новом читателе имперской истории» Стивен Хоу собрал статьи критиков, которые особенно нацелены на П. Дж. Маршалла , Д. К. Филдхауса , Робинсона и Галлахера, а также Питера Кейна и А. Г. Хопкинса .

Говард Сподек , например, хвалит региональные и плюралистические взгляды школы, но критикует их зависимость от британской (а не индийской) документации, небрежное использование моделей социальных наук , преуменьшение идеологии и их чрезмерный акцент на индийском эгоизме и важности Британские имперские инициативы в достижении модернизации. Он рекомендует глубже оценить индийские инициативы и больше внимания уделять растущей важности общественной жизни во многих сферах жизни общества, а не просто концентрироваться на политике.

Националистическая школа

Националистическая школа зародилась среди индийских историков в конце 19 — начале 20 вв., находившихся под влиянием индийского национализма . Они подчеркивали достижения в истории Индии, преуменьшая при этом негативные аспекты, приводившие к различным противоречиям. Историки-националисты повсеместно восхваляли индуистское правление Индией, при этом индуистская культура ценилась превыше всего. В современной истории они сосредоточились на Конгрессе, Ганди, Неру и политике высокого уровня. В нем было подчеркнуто, что восстание 1857 года является освободительной войной, а кампания Ганди «Покинуть Индию», начавшаяся в 1942 году, как определяющие исторические события. Эта школа историографии подверглась критике за элитизм . Среди историков этой школы были Раджендралал Митра , Р.Г. Бхандаркар , Ромеш Чундер Датт , Анант Садашив Алтекар , К.П. Джаясвал , Хем Чандра Райчаудхури , Радха Кумуд Мукерджи , Р.К. Маджумдар и К.А. Нилаканта Шастри .

Марксистская школа

В Индии марксистская историография принимает форму марксистской историографии, где используются марксистские методы анализа, но отбрасываются марксистские политические намерения и предписания. Марксистская историография Индии использует метод исторического материализма и сосредоточена на изучении экономического развития, землевладения и классовых конфликтов в доколониальной Индии и деиндустриализации в колониальный период.

Б. Н. Датта и Д. Д. Косамби считаются основоположниками марксистской историографии в Индии. Д.Д. Косамби апологетизировал революцию Мао и считал политику премьер-министра Индии Джавахарлала Неру прокапиталистической. Косамби, эрудит, рассматривал историю Индии с марксистской точки зрения. Другие индийские исследователи марксистской историографии — Р. С. Шарма , Ирфан Хабиб , Д. Н. Джа , К. Н. Паниккар . Других историков, таких как Сатиш Чандра , Ромила Тапар , Бипан Чандра , Арджун Дев и Динешчандра Сиркар , иногда называют «находящимися под влиянием марксистского подхода к истории».

Один из споров в индийской истории, связанный с исторической материалистической схемой, касается природы феодализма в Индии. Д. Д. Косамби в 1960-е годы изложил идеи «феодализма снизу» и «феодализма сверху». Элемент его тезиса о феодализме был отвергнут Р.С. Шармой в его монографии «Индийский феодализм» (2005) и различных других книгах. Однако Р.С. Шарма во многом согласен с Косамби и в других его книгах. Большинство индийских историков-марксистов утверждают, что экономическими истоками коммунализма являются пережитки феодализма и экономическая нестабильность, вызванная медленным развитием Индии.

В Индии существует даже неакадемический и непрофессиональный вклад в марксистскую историографию. Книга «Coffee Housinte Katha» («История кофейни»), написанная на малаяламе , региональном языке Индии, на котором говорят в штате Керала , одним из лидеров Индийского движения кофе-хаусов Надаккалом Парамешвараном Пиллаем , представляет собой пример этого. Такие политики, как Шрипад Амрит Данге, также внесли свой вклад в марксистскую историографию.

Критика

Марксистскую школу индийской историографии обвиняют в слишком идеологическом влиянии. находился под влиянием марксистской теории, Хотя Б. Р. Амбедкар он критиковал марксистов, считая их неосведомленными или неосведомленными о специфике кастовых проблем. Кроме того, хотя большая часть критики марксистской историографии исходит от людей, не являющихся историками, некоторые историки спорили с марксистскими историками и критически исследовали их анализ истории Индии .

Многие утверждают, что историки-марксисты использовали отрицание , чтобы обелить некоторые злодеяния, совершенные мусульманскими правителями на Индийском субконтиненте. С конца 1990-х годов индуистские ученые-националисты выдвинули теорию, что марксистская традиция в Индии пренебрегает тем, что они считают «славным прошлым» страны, основанным на ведически- пуранической хронологии и других псевдоисторических ревизионистских повествованиях об истории, и историки несут ответственность за это. за помощь или защиту мусульман , которые фигурируют в индуистском националистическом дискурсе как враги. Примером такой точки зрения является Аруна Шури книга « Выдающиеся историки » (1998).

Школа младшего офицера

«Школа младших офицеров» была основана в 1980-х годах Ранаджитом Гуха и Гьяном Пракашем . Он отвлекает внимание от элиты и политиков к «истории снизу», рассматривая крестьян, использующих фольклор, поэзию, загадки, пословицы, песни, устную историю и методы, вдохновленные антропологией. Он фокусируется на колониальной эпохе до 1947 года и обычно делает упор на касту и преуменьшает класс, к неудовольствию марксистской школы.

Хиндутва-подход

Хиндутва ( в переводе «индусность» ) — преобладающая форма индуистского национализма в Индии. Движение Хиндутва называют разновидностью «правого экстремизма». придерживаясь концепции гомогенизированного большинства и культурной гегемонии . Некоторые аналитики оспаривают отождествление хиндутвы с фашизмом и предполагают, что хиндутва — это крайняя форма консерватизма .

Подход хиндутвы к истории существует для создания версии истории, поддерживающей индуистские националистические требования индуистской Раштры в индийском обществе. Началось оно с трудов самого разработчика и основоположника националистической политической идеологии хиндутвы индуистской Винаяка Дамодара Саваркара . Его работы « Индийская война за независимость, 1857 год », «Хинду-пад-падашахи (критический обзор индуистской империи Махараштры)» и «Шесть славных эпох индийской истории» внесли свой вклад и заложили основу для этого подхода. . Однако этот подход не получил большого распространения до 1990-х годов.

Этот подход все еще находится в процессе разработки. В марте 2012 года Диана Л. Эк , профессор сравнительного религиоведения и индийских исследований Гарвардского университета , в своей книге «Индия: священная география» написала, что идея Индии восходит к гораздо более раннему времени, чем у британцев или Великих Моголов, и это это не было просто скоплением региональных идентичностей, и оно не было этническим или расовым.

Этот подход известен отрицанием индоарийских миграций , поскольку они считают инопланетянами тех, чье происхождение и религия происходят за пределами Индийского субконтинента, а именно мусульман, христиан и коммунистов. Этот подход утверждает, что только индусы являются законными наследниками Южной Азии.

Шафранизация

Шафранизация - процесс внедрения правой политики, которая внедряет индуистскую националистическую программу в школьные учебники, пытаясь прославить вклад индуизма в историю Индии, одновременно подрывая другие вклады, стал заметным. Партия Бхаратия Джаната (БДП) заявила, что несколько индийских учебников по истории имеют явный марксистский или евроцентристский политический подтекст. У БДП возникли проблемы с заменой учебников, поскольку многие штаты, в которых БДП не находится у власти, заблокировали усилия по шафранизации. БДП, ссылаясь на жесткую антииндуистскую программу, реструктурировала NCERT и Индийский совет исторических исследований (ICHR), чтобы привести учебники в соответствие с индуистской националистической платформой БДП. В штатах, где БДП контролировала местное правительство, учебники были сильно изменены в пользу индуистского националистического повествования. Эти изменения включали исключение кастовой изоляции и насилия на протяжении всей истории Индии, а также исключение или минимизацию вклада мусульман в индийское общество.

После того, как конкурирующая политическая партия, Индийский национальный конгресс , пришла к власти, в 2004 году были предприняты усилия по обращению вспять шафранизации учебников, ранее проводимой БДП.

Когда газета Hindustan Times рассмотрела проблему шафрана в индийских учебниках в конце 2014 года, она отметила, что попытки правых изменить способ изложения истории в учебниках столкнулись с «некоторыми трудностями, поскольку им не хватает заслуживающих доверия историков, подтверждающих их утверждения». Средневековый период в Индии является одной из таких эпох, вызывающих горячие споры среди историков. Поскольку не может быть настоящего консенсуса относительно той эпохи из-за разделенных и глубоко укоренившихся политических мотивов, история того периода весьма субъективна и особенно уязвима для влияния симпатий и мировоззрения автора учебника. «Выбор автора учебника является более решающим, чем что-либо еще», — отмечается в репортаже The Hindu . Критики заявили, что изменения в учебниках изображают средневековый период как «темную эпоху исламского колониального правления, которая уничтожила славу предшествовавших ему индуистских и буддийских империй». Другая ловушка политизации истории связана с раздором по поводу штата Джамму и Кашмир .

К середине 2015 года The Times of India сообщила, что Национальный совет образовательных исследований и обучения , отвечающий за публикацию учебников, принял участие во встрече, созванной Министерством развития человеческих ресурсов , и в ходе этой встречи был рассмотрен вопрос обсуждалась замена учебников. Представитель МКПЧ пожаловался, что тема национализма не получила должного освещения в учебниках, что подготовило почву для возможных пересмотров учебников.

Сообщается, что правительство штата Раджастан потратило 37 крор рупий на переиздание 36 учебников, используемых для классов с 1 по 8 для академической сессии 2016–2017 годов, которая будет основана на программе, которая будет способствовать продвижению индийской культуры за счет включения исторических деятелей, таких как Махараджа Сураджмал , Хем Чандра и Гуру Гобинд Сингх . Учебники, утвержденные к учебной сессии 2012–2013 годов, оказались устаревшими в результате переписывания истории, и эти книги были проданы с аукциона. В общей сложности было заказано напечатано 5,66 миллионов новых учебников для целей, которые, по словам критиков, были направлены на поддержку шафранизации учебников. Министр образования Раджастана (начального и среднего) Васудев Девнани отверг обвинение в шафранизации, но педагоги описали его решение как «индуизацию образования», которая происходит, когда к власти приходят правые силы.

Сообщается, что правительство штата Карнатака заказало новые учебники для академической сессии 2017–2018 годов в попытке, которую академики и критики назвали «вопиющей попыткой испортить учебники».

Критика

Подход хиндутвы к истории основан на антиисторических предпосылках и рассматривает мифологию как историю.

По мнению Кристофа Жафрело , французского политолога, специализирующегося на Южной Азии, идеология хиндутвы уходит корнями в эпоху, когда вымысел в древнеиндийской мифологии и ведической древности считался действительным. Эта выдумка использовалась, чтобы «поддержать индуистское этническое сознание». Его стратегия имитировала политику мусульманской идентичности движения Халифат после Первой мировой войны и заимствовала политические концепции с Запада – в основном из Германии. Организации хиндутвы рассматривают события индуистской мифологии как историю. Организации хиндутвы подвергались критике за их веру в утверждения или практики, которые, как они утверждают, являются одновременно научными и фактическими, но несовместимы с научным методом .

По мнению Энтони Парела , историка и политолога, «Хиндутва» Саваркара «Кто такой индуист?» опубликованный в 1923 году, представляет собой фундаментальный текст идеологии хиндутвы. В нем утверждается, утверждает Парел, что Индия в прошлом была «творением расово превосходящего народа, арийцев. Они стали известны внешнему миру как индуисты, народ за рекой Инд. Их идентичность была создана их расой». (джати) и их культура (санскрити). Все индуисты утверждают, что в их жилах течет кровь могущественной расы, заключённой с ведическими отцами и произошедшей от них. Они создали культуру — ансамбль мифологий, легенд, эпических рассказов, философии, искусство и архитектура, законы и обряды, праздники и фестивали. Они имеют особое отношение к Индии: Индия для них и отечество, и святая земля». Текст Саваркара представляет «индуистскую культуру как самодостаточную культуру, не нуждающуюся ни в каком вкладе со стороны других культур», что представляет собой «неисторическое, нарциссическое и ложное описание прошлого Индии», утверждает Парел.

Посылки ранней индуистской националистической мысли, утверждает Четан Бхатт, отражали европейскую науку и ориентализм колониальной эпохи. Идея «Индии как колыбели цивилизации» (Вольтер, Гердер, Кант, Шлегель), или как «родины человечества и первичной философии» (Гердер, Шлегель), или «гуманизма в индуистских ценностях» (Гердер), или идеи Индуизм, предлагающий искупление современному человечеству (Шопенгауэр), наряду с ученостью колониальной эпохи Фредерика Мюллера, Чарльза Уилкинса, Уильяма Джонса, Александра Гамильтона и других, был естественной интеллектуальной матрицей для Саваркара и других, где они могли заимствовать и развивать свои индуистские националистические идеи.

Чакраварти Рам-Прасад , член Британской академии и исследователь политики и философии религии, утверждает, что хиндутва — это форма национализма, которая по-разному трактуется его противниками и сторонниками. Противники хиндутвы либо рассматривают ее как фундаменталистскую идеологию, которая «стремится регулировать работу гражданского общества с учетом императивов индуистской религиозной доктрины», либо как другую форму фундаментализма, признавая при этом, что индуизм представляет собой разнообразную совокупность доктрин, является сложным и сложным. отличается от других религий. По словам Рам-Прасада, сторонники хиндутвы отвергают эти ярлыки, считая своим правом и желательной ценностью беречь свои религиозные и культурные традиции. Идеология хиндутвы, согласно Саваркару, утверждает Рам-Прасад, представляет собой концепцию, основанную на «географии, расе и культуре». Однако «география» не является строго территориальной, а представляет собой «прародину народа», а «раса» не является биогенетической, а описывается как исторические потомки смешанных браков арийцев, коренных жителей и «разных народов», которые пришло со временем. Итак, «высшей категорией хиндутвы является культура», и эта культура «не является, строго говоря, религиозной, если под религией подразумевается приверженность определенным доктринам трансцендентности», утверждает он. Сторонники заявляют, что в мысли хиндутвы заложена суть последовательных и обоснованных тезисов об индийской культуре и истории.

Идеология хиндутвы была связана с угрозами ученым и студентам как в Индии, так и в Соединенных Штатах. Например, в 2011 году активисты хиндутвы успешно добились исключения эссе о многочисленных повествованиях о Рамаянах из учебной программы по истории Делийского университета. Ромила Тапар , всемирно известный историк, столкнулась с нападками со стороны хиндутвы, утверждающими, что ее работы отражают марксистскую и европоцентристскую точки зрения. Ученые-хиндутвы, такие как Раджив Малхотра, несут ответственность за сопротивление белым ученым, специализирующимся на Южной Азии и индуизме, базирующимся в Северной Америке, включая Венди Донигер и Шелдона Поллока , на основании их предполагаемых корыстных интересов и расовых предрассудков в отношении индейцев . Под руководством БДП индийский штат обвиняют в слежке за учеными и отказе в доступе к некоторым исследованиям.

В 2021 году группа североамериканских ученых из Южной Азии сформировала коллектив и опубликовала «Полевое руководство по преследованию хиндутвы», чтобы, как они утверждают, ответить на угрозу индутвы их академической свободе. Они задокументировали дальнейшие случаи преследования ученых индутвой в Северной Америке, начиная с 1990-х годов. Ассоциация азиатских исследований отметила, что хиндутва, описываемая как « мажоритарная идеологическая доктрина», отличная от индуизма , прибегала к «участившимся нападкам на многочисленных ученых, художников и журналистов, критически анализирующих ее политику».

См. также

• Адиваси
• История Индии
• Историография Британской империи

Ссылки

Цитируемые работы

• Чандра, Бипан (1989), Борьба Индии за независимость , Нью-Дели: Penguin Books India, ISBN  978-0-14-010781-4
• Дефремери, К.; Сангинетти, БР, ред. (1853). Путешествия Ибн Батуты (Том 1) (на французском и арабском языках). Париж: Азиатское общество.
• Данн, Росс Э. (2005) [1986]. Приключения Ибн Баттуты . Издательство Калифорнийского университета. ISBN  978-0-520-24385-9 .
• Гудрик-Кларк, Николас (2000), Жрица Гитлера: Савитри Деви, индуистско-арийский миф и неонацизм , NYU Press
• Кир, Дхананджай (1966). Вир Саваркар . Популярный Пракашан. OCLC   582786373 .
• Фрикенберг, Роберт (2008). «Хиндутва как политическая религия: историческая перспектива». У Р. Гриффина; Р. Маллетт; Дж. Торторис (ред.). Священное в политике двадцатого века: очерки в честь профессора Стэнли Г. Пейна . Пэлгрейв Макмиллан, Великобритания. стр. 178–200. ISBN  978-0-230-24163-3 .

Дальнейшее чтение

• Балагагадхара, С.Н. (2012). Переосмысление исследований Индии. Нью-Дели: Издательство Оксфордского университета.
• Бхаттачарджи, JB Историки и историография Северо-Восточной Индии (2012)
• Баннерджи, доктор Гауранганатх (1921). Индия, известная древнему миру . Хамфри Милфорд, Издательство Оксфордского университета, Лондон.
• Босе, Михир. «Пропавшие историки Индии: Михир Бос обсуждает парадокс того, что Индия, страна истории, имеет удивительно слабые традиции историографии», History Today 57 # 9 (2007), стр. 34+. онлайн
• Чакрабарти, Дилип К.: Колониальная индология, 1997, Мунширам Манохарлал: Нью-Дели.
• Палит, Читтабрата, Индийская историография (2008).
• Индийское общество истории и культуры, Девахути, Д. (2012). Предвзятость в индийской историографии.
• Эллиот, Генри Майерс; Джон Доусон (1867–77). История Индии, рассказанная ее собственными историками. Мухаммадский период . Лондон: Трюбнер и Ко.
• Инден, РБ (2010). Представляя Индию. Блумингтон, Индиана: Издательство Университета Индианы.
• Джайн, М. Индия, которую они видели: зарубежные отчеты (4 тома) Дели: Ocean Books, 2011.
• Кан, Ясмин. «Вспоминая и забывая: Южная Азия и Вторая мировая война» в книге Мартина Гегнера и Барта Зиино, ред., «Наследие войны» (Routledge, 2011), стр. 177–193.
• Мантена, Р. (2016). Истоки современной историографии в Индии: антикварианство и филология 1780–1880 гг. Пэлгрейв Макмиллан.
• Миттал, С.К. Индия искажена: исследование британских историков об Индии (1995), о писателях XIX века.
• Р. К. Маджумдар , Историография в современной Индии (Бомбей, 1970) ISBN   9782102227356
• Россер, Иветт Клэр (2003). Учебная программа как судьба: формирование национальной идентичности в Индии, Пакистане и Бангладеш (PDF) (Диссертация). Техасский университет в Остине. Архивировано из оригинала (PDF) 11 сентября 2008 года . Проверено 17 сентября 2018 г.
• Арвинд Шарма , Индуизм и его смысл истории (Oxford University Press, 2003) ISBN   978-0-19-566531-4
• Э. Сридхаран, Учебник историографии, 500 г. до н.э. - 2000 г. н.э. (2004 г.)
• Шури, Арун (2014). Выдающиеся историки: их технологии, их линия, их мошенничество. Нойда, Уттар-Прадеш, Индия: Издательство HarperCollins. ISBN   9789351365914
• Траутманн, Томас Р. (1997). Арии и Британская Индия . Беркли: Издательство Калифорнийского университета. ISBN  978-0-585-10445-4 .
• Вишванатан, Г. (2015). Маски завоевания: литературное исследование и британское правление в Индии.
• Антонио де Николас, Кришнан Рамасвами и Адити Банерджи (редакторы) (2007), Вторжение в священное : анализ исследований индуизма в Америке (Издатель: Rupa & Co.)
• Вишва Адлури, Джойдип Багчи: Четыре науки: история немецкой индологии Издательство Оксфордского университета, Нью-Йорк, 2014, 2014. ISBN   978-0199931361 ( Введение, стр. 1–29).
• Уордер, А.К., Введение в индийскую историографию (1972).
• Уинкс, Робин, изд. Оксфордская история Британской империи: Том V: Историография (2001)
• Вайкгенант, Теннесси (2009). Салман Рушди и индийская историография: создание нации. Бейзингсток: Пэлгрейв Макмиллан.