Азиатский способ производства

Теория азиатского способа производства ( АМП ) была разработана Карлом Марксом примерно в начале 1850-х годов. Суть теории была описана как «[] предположение ... что азиатские общества находились в рабстве у деспотической правящей клики, проживающей в центральных городах и напрямую экспроприирующей излишки у в основном автаркических и, как правило, недифференцированных деревенских общин». ^[1]

В своих статьях об Индии, написанных между 1852 и 1858 годами, Маркс изложил некоторые основные характеристики АМП, преобладавшей в Индии. В этих статьях он указывал на отсутствие частной собственности на землю (самостоятельные единицы или коммуны), единство сельского хозяйства и производства (ручной ткацкий станок, прялка), отсутствие сильного товарного производства и обмена, а также стабилизирующую роль индийского общества. и культура против вторжений, завоеваний и голода. ^[2]^[3]

Эта теория продолжает вызывать горячие дискуссии как среди современных марксистов, так и среди немарксистов. Некоторые отвергли всю концепцию на том основании, что социально-экономические формации докапиталистической Азии недостаточно отличались от формации феодальной Европы, чтобы заслуживать специального обозначения. ^[4]Помимо Маркса, Фридрих Энгельс также сосредоточил внимание на AMP. ^[5] В своих более поздних работах и Маркс, и Энгельс отказались от идеи особого азиатского способа производства и в основном сохранили четыре основные формы: племенную, древнюю, феодальную и капиталистическую. В 1920-е годы среди советских авторов активно спорили об использовании этого термина. Некоторые полностью отвергли это. Другие, советские эксперты по Китаю, которых называли «азиатчиками», предположили, что китайские структуры землевладения когда-то напоминали АМП, но их обвиняли в троцкизме , а обсуждение АМП было фактически запрещено в СССР с 1931 года до периода Хрущева. ^[6]^[7]

Принципы

Теория Маркса фокусируется на организации труда. Он различает:

средства или силы производства — такие предметы, как земля, природные ресурсы, орудия труда, человеческие навыки и знания, — которые необходимы для производства общественно полезных товаров; и
Производственные отношения , которые представляют собой социальные отношения, складывающиеся в результате объединения людей в процессах производства общественно полезных товаров.

Вместе они составляют способ производства . Затем Маркс различает исторические эпохи с точки зрения различных преобладающих способов производства. ^[8] В предисловии к «К критике политической экономии » он пишет: «В общих чертах азиатский, древний, феодальный и современный буржуазный способы производства можно обозначить как эпохи, знаменующие прогресс в экономическом развитии общества». ^[9]

Маркс и Энгельс подчеркивают, что роль государства в азиатских обществах была доминирующей, что объяснялось монополией государства на владение землей, его чистой политической и военной мощью или его контролем над ирригационными системами. ^[10] Классические формы рабства, существовавшие в Европе, в этих обществах полностью отсутствовали. ^[11] Маркс далее отличал азиатские формы производства от всех других докапиталистических форм производства:

Среди восточного деспотизма и безимущественности, которая там вроде бы легально существует, эта родовая или общинная собственность существует фактически как фундамент, созданный главным образом сочетанием мануфактур и земледелия внутри маленькой коммуны... Часть их прибавочного труда принадлежит высшее сообщество, которое существует в конечном счете как личность, и этот прибавочный труд принимает форму дани и т. д., а также общего труда для возвышения единства частью реального деспота, частью воображаемого родового бытия, бог. ^[12]

В «Капитале» он писал, что «простота [азиатского] производительного организма... дает ключ к загадке неизменности азиатских обществ, которая находится в таком разительном контрасте с постоянным распадом и переосозданием азиатских государств, а также постоянная смена династий. Структура фундаментальных экономических элементов общества остается нетронутой бурями, разгорающимися в туманных областях политики». ^[13]

Критика

Азиатский способ производства был предметом многочисленных дискуссий как марксистских, так и немарксистских комментаторов. АПМ — наиболее спорный способ производства, изложенный в работах Маркса и Энгельса. ^[14]Вопросы относительно обоснованности концепции AMP были подняты с точки зрения того, соответствует ли она реальности определенных обществ. ^[15]Историки поставили под сомнение ценность понятия AMP как интерпретации «фактов» индийской или китайской истории. ^[16] Эта теория была отвергнута в Советском Союзе в 1930-х годах.

Карл Август Виттфогель в своей книге 1957 года « Восточный деспотизм: сравнительное исследование тотальной власти» предположил , что его концепция восточного деспотизма показала, что это произошло из-за сходства между AMP и реальностью сталинской России; он видел авторитарную природу коммунизма как продолжение необходимости тоталитарного правления для контроля воды на «Востоке». ^[17]

Историки-марксисты, такие как Джон Халдон и Крис Уикхэм, утверждали, что общества, интерпретируемые Марксом как примеры AMP, лучше понимать как данные способы производства (TMP). ТМП характеризуется как имеющая «государственный класс» в качестве специфической формы правящего класса, который имеет исключительные или почти исключительные права на извлечение излишков у крестьян, над которыми, однако, он не осуществляет землевладельческий контроль. ^[18]^[19]

См. также

Сноски

^ Льюис, Мартин; Виген, Карен (1997), Миф о континентах: критика метагеографии , Беркли: University of California Press, стр. 94, ISBN 978-0-520-20743-1 .
^ Хусейн, Икбал (2008). Карл Маркс об Индии . Книги Тулики . ISBN 9788189487416 .
^ «Британское правление в Индии Карла Маркса» . www.marxists.org . Проверено 22 декабря 2018 г.
^ Крадер, Лоуренс (1975), Азиатский способ производства: источники, развитие и критика в трудах Карла Маркса , Ассен: Ван Горкум, ISBN 978-90-232-1289-8 .
^ Макфарлейн, Брюс; Купер, Стив; Якшич, Миомир (2005), «Азиатский способ производства – Новый Феникс (часть 2)», Journal of Contemporary Asia , 35 (4): 499–536, doi : 10.1080/00472330580000291 , S2CID 159263485 . , с. 499
^ «Брайан Пирс: марксизм и азиатский способ производства (2002)» . www.marxists.org . Проверено 22 декабря 2018 г.
^ Сойер, Мэриан (1979). «Политика историографии: русский социализм и вопрос об азиатском способе производства 1906–1931» . Критика . 10 :15–35. дои : 10.1080/03017607908413239 . Проверено 31 июля 2020 г.
^ Маркс, Карл (1875), «Критика Готской программы», Избранные сочинения Маркса и Энгельса , том. Т. 3, Москва: Прогресс, стр. 13–30.
^ «Экономические рукописи: предисловие к вкладу в критику политической экономии» . www.marxists.org . Проверено 22 декабря 2018 г.
^ Маршалл, Гордон (1998), «Азиатский способ производства», Социологический словарь , получено 22 августа 2010 г.
^ «Письма: Переписка Маркса-Энгельса 1853 года» . marxists.catbull.com . Архивировано из оригинала 23 декабря 2018 г. Проверено 22 декабря 2018 г. . См. также Рахман, Таймур (2012). Классовая структура Пакистана . Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199400126 .
^ «Карл Маркс: Планы этажей» . www.marxists.org . Проверено 22 декабря 2018 г.
^ «Экономические рукописи: Капитал: Том первый» . www.marxists.org . Проверено 22 декабря 2018 г.
^ Хиндесс, Барри; Херст, Пол (1975), Докапиталистические способы производства , Лондон: Routledge & Kegan Paul, стр. 178 , ISBN 978-0-7100-8168-1 .
^ Оффнер, Джером (1981), «О неприменимости «восточного деспотизма» и «азиатского способа производства» к ацтекам Тескоко», American Antiquity , 46 (1): 43–61, doi : 10.2307/279985 , JSTOR 279985 , S2CID 163992626 .
^ Легрос, Доминик (1977), «Шанс, необходимость и способ производства: марксистская критика культурного эволюционизма», американский антрополог , 79 (1): 26–41, doi : 10.1525/aa.1977.79.1.02a00030 , стр.38 .
^ Виттфогель, Карл (1957), Восточный деспотизм; Сравнительное исследование полной власти , Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета.
^ Халдон, Джон (1994). Государство и подчиненный способ производства . Версо.
^ Уикхэм, Крис (2005). Обрамление раннего средневековья: Европа и Средиземноморье 400–800 гг . Издательство Оксфордского университета.

Дальнейшее чтение

Ференц Тёкей, «Очерки азиатского способа производства» . Будапешт: Академическое издательство . 1979 год
Карл Виттфогель, Восточный деспотизм: сравнительное исследование тотальной власти. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета, 1957.
Андреа Зингарелли, «Азиатский способ производства: размышления о Древнем Египте», в книге Лауры да Граса и Андреа Зингарелли (ред.), « Исследования докапиталистических способов производства» [2015]. Чикаго: Haymarket Books, 2016.

[1] Льюис, Мартин; Виген, Карен (1997), Миф о континентах: критика метагеографии , Беркли: University of California Press, стр. 94, ISBN 978-0-520-20743-1 .

[:0-2] Хусейн, Икбал (2008). Карл Маркс об Индии . Книги Тулики . ISBN 9788189487416 .

[:1-3] «Британское правление в Индии Карла Маркса» . www.marxists.org . Проверено 22 декабря 2018 г.

[4] Крадер, Лоуренс (1975), Азиатский способ производства: источники, развитие и критика в трудах Карла Маркса , Ассен: Ван Горкум, ISBN 978-90-232-1289-8 .

[5] Макфарлейн, Брюс; Купер, Стив; Якшич, Миомир (2005), «Азиатский способ производства – Новый Феникс (часть 2)», Journal of Contemporary Asia , 35 (4): 499–536, doi : 10.1080/00472330580000291 , S2CID 159263485 . , с. 499

[:2-6] «Брайан Пирс: марксизм и азиатский способ производства (2002)» . www.marxists.org . Проверено 22 декабря 2018 г.

[7] Сойер, Мэриан (1979). «Политика историографии: русский социализм и вопрос об азиатском способе производства 1906–1931» . Критика . 10 :15–35. дои : 10.1080/03017607908413239 . Проверено 31 июля 2020 г.

[8] Маркс, Карл (1875), «Критика Готской программы», Избранные сочинения Маркса и Энгельса , том. Т. 3, Москва: Прогресс, стр. 13–30.

[9] «Экономические рукописи: предисловие к вкладу в критику политической экономии» . www.marxists.org . Проверено 22 декабря 2018 г.

[10] Маршалл, Гордон (1998), «Азиатский способ производства», Социологический словарь , получено 22 августа 2010 г.

[11] «Письма: Переписка Маркса-Энгельса 1853 года» . marxists.catbull.com . Архивировано из оригинала 23 декабря 2018 г. Проверено 22 декабря 2018 г. . См. также Рахман, Таймур (2012). Классовая структура Пакистана . Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199400126 .

[12] «Карл Маркс: Планы этажей» . www.marxists.org . Проверено 22 декабря 2018 г.

[13] «Экономические рукописи: Капитал: Том первый» . www.marxists.org . Проверено 22 декабря 2018 г.

[14] Хиндесс, Барри; Херст, Пол (1975), Докапиталистические способы производства , Лондон: Routledge & Kegan Paul, стр. 178 , ISBN 978-0-7100-8168-1 .

[15] Оффнер, Джером (1981), «О неприменимости «восточного деспотизма» и «азиатского способа производства» к ацтекам Тескоко», American Antiquity , 46 (1): 43–61, doi : 10.2307/279985 , JSTOR 279985 , S2CID 163992626 .

[16] Легрос, Доминик (1977), «Шанс, необходимость и способ производства: марксистская критика культурного эволюционизма», американский антрополог , 79 (1): 26–41, doi : 10.1525/aa.1977.79.1.02a00030 , стр.38 .

[17] Виттфогель, Карл (1957), Восточный деспотизм; Сравнительное исследование полной власти , Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета.

[18] Халдон, Джон (1994). Государство и подчиненный способ производства . Версо.

[19] Уикхэм, Крис (2005). Обрамление раннего средневековья: Европа и Средиземноморье 400–800 гг . Издательство Оксфордского университета.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]