Споры о широком и узком фронте во Второй мировой войне

Старшие командующие союзников в феврале 1944 года. Слева направо: генерал-лейтенант Омар Брэдли ; Адмирал сэр Бертрам Рамзи ; Главный маршал авиации сэр Артур Теддер ; генерал Дуайт Д. Эйзенхауэр ; генерал сэр Бернард Монтгомери , главнокомандующий 21-й группой армий; главный маршал авиации сэр Траффорд Ли-Мэллори ; и генерал-лейтенант Уолтер Беделл Смит

Споры между широким фронтом и узким фронтом во Второй мировой войне возникли после того, как генерал Дуайт Д. Эйзенхауэр , Верховный главнокомандующий союзными войсками , решил в 1944 году наступать в Германию на широком фронте, вопреки предложениям своих главных подчиненных, генерал-лейтенантов Омара Брэдли и Джорджа. С. Паттон и фельдмаршал сэр Бернард Монтгомери , которые вместо этого выступали за проведение конкурирующих наступлений на узких фронтах. Поначалу это решение было спорным, потому что британское правительство хотело поднять авторитет британского контингента меньшинства в армии, которая к тому времени была в подавляющем большинстве американской, и они считали, что наступление на Берлин под руководством британцев позволит достичь этой цели. Резкая пропаганда Монтгомери вызвала политические и националистические осложнения, которые усилили напряжение альянса во время войны. Во время последующей холодной войны высказывались предположения, что советское присутствие в Восточной Европе могло быть сокращено, если бы Эйзенхауэр нанес удар узким фронтом, чтобы догнать СССР до Берлина в 1945 году.

Решение Эйзенхауэра основывалось как на политических, так и на военных факторах. Осенью 1944 года существовали серьезные сомнения относительно того, сможет ли логистическая система союзников поддерживать стратегию узкого фронта, поскольку в то время не было достаточного количества рабочих портов для поддержки крупных соединений вдали от побережья, а сеть автомобильного и железнодорожного транспорта уже была в затруднительном положении. серьезная нагрузка, и были опасения по поводу возможности защитить узкие линии снабжения вглубь территории противника, через местность, которая включала пересечение многих рек, в погоду, которая затрудняла поддержку с воздуха. Кроме того, оккупационные зоны союзников в Германии были согласованы в феврале 1944 года, и более быстрое наступление союзников осенью 1944 года не изменило бы этого положения. Советский Союз также выиграл бы от быстрого краха Германии, и его участие в войне против Японии было очень желанным. Штаб Верховного штаба Союзных экспедиционных сил (SHAEF) Эйзенхауэра рассмотрел предложенное Монтгомери наступление на Рур , Берлин и Брэдли предложили наступление на Мец и Саар , и оба они были оценены как осуществимые, но только при условии, что порт Антверпена будет быстро введен в эксплуатацию, что станут доступны значительные дополнительные воздушные, железнодорожные и автомобильные перевозки и что другие союзные армии уже стояли на границе с Германией. Эти предположения не оправдались до самого конца года, когда обстоятельства изменились. Последствия неудачи наступления на узком фронте были бы серьезными.

Британский историк AJP Тейлор назвал книгу Честера Уилмота « Борьба за Европу » (1952) работой, которая «породила мифы о том, что Эйзенхауэр помешал Монтгомери выиграть войну в 1944 году». Лишь немногие историки по обе стороны Атлантики признают, что окончание войны в 1944 году было возможным. «Книгу Уилмота, — писал американский историк Морис Мэтлофф , — следует воспринимать так, как она представляет собой — многообещающую, провокационную работу о войне, написанную с британской точки зрения в период разочарования». Начальник штаба Монтгомери генерал-майор Фредди де Генганд заявил в своем послевоенном отчете, что он выступал против стратегии узкого фронта Монтгомери по политическим и административным соображениям, но главный административный офицер Монтгомери во время войны генерал-майор Майлз Грэм защищал свое утверждение о том, что Продвижение по узкому фронту было логистически осуществимо.

Фон

В день «Д» , 6 июня 1944 года, западные союзники во Второй мировой войне начали операцию «Оверлорд» — вторжение в Нормандию . Они добились тактической и оперативной внезапности и установили ложемент . В последующие недели немцы умело использовали сложную и защищенную местность страны Бокаж , и первоначальное наступление союзников было медленнее и дороже, чем ожидалось.

Шторм, происходивший с 19 по 21 июня, разрушил одну из двух быстро построенных гаваней Малберри , ту, что в Омаха-Бич . Кроме того, это давало предвкушение опустошения, которое могли принести осенние бури. Существовала реальная перспектива развития тупиковой ситуации, подобной Первой мировой войне , если немецкие защитники смогут продержаться до этого момента. Однако решение Германии удержаться в Нормандии также позволило союзникам использовать свое превосходство в огневой мощи, подвергнув немцев потерям и уничтожению техники в масштабах, которые они не могли заменить, тем самым сделав их окончательное поражение в Нормандии неизбежным.

25 июля союзники начали операцию «Кобра» и вырвались из лагеря в Нормандии. К середине августа 1944 года немцы полностью отступали, а также отступали на других фронтах; в том числе в Южной Франции, где союзники высадились на Французской Ривьере ; в Италии, где немцы отступали от Рима к Готской линии ; и в Белоруссии, где немецкая группа армий была разбита советской наступательной операцией «Багратион» .

Первая армия США завершила освобождение Парижа 25 августа 1944 года при поддержке французского Сопротивления и 2-й французской бронетанковой дивизии французского Леклера генерала Филиппа . Наступление Монтгомери началось 29 августа. В то время как Первая канадская армия под командованием генерал-лейтенанта Гарри Крерара окружила порты Дьепп и Гавр во Французском проливе , Брюссель был освобожден 4 сентября 1944 года 21-й британской группой армий. Вторая британская армия Демпси продвинулась на 400 километров (250 миль) через Францию ​​и Бельгию, чтобы 4 сентября захватить практически неповрежденный порт Антверпен. но немцы по-прежнему контролировали подходы к порту, поэтому его открытие зависело от очистки устья Шельды , и ожидалось, что он заработает не раньше 1 ноября. В сентябре 1944 года западные союзники достигли западной границы Германии. который был защищен обширной линией Зигфрида .

План операции «Оверлорд» был сформулирован в апреле 1944 года штабом планирования SHAEF, который состоял из трех британских офицеров: капитана П.Н. Уокера из Королевского флота , бригадного генерала Кеннета Маклина из британской армии и капитана группы Гарольда Броуда из Королевских ВВС . Рассматривая возможное вторжение в саму Германию, они рассматривали, но сначала отвергли концепцию наступления к северу от Арденн , поскольку реки ограничили бы наступление узким фронтом по мере приближения к Рейну , а многочисленные реки ограничили бы использование броня. С другой стороны, наступление на Мец будет проходить по местности, пригодной для танковых вооружений, но после этого столкнется с все более пересеченной местностью и не будет угрожать Рура промышленной зоне . В своем докладе от 3 мая начальнику штаба Эйзенхауэра генерал-лейтенанту Уолтеру Беделлу Смиту они рекомендовали основное наступление на Рур к северу от Арденн в сочетании с вспомогательным наступлением на юг в направлении Меца.

План был основан на предположении, что немцы будут последовательно защищать каждую из крупных рек во Франции и Бельгии. Более того, первоначальные планы предполагали устойчивую скорость продвижения против сопротивления, а не быстрое преследование дезорганизованного противника, и это предположение легло в основу логистических приготовлений. Кроме того, изначально планировалось сделать паузу примерно на месяц у реки Сены, чтобы развить административную базу для поддержки дальнейших наступлений. На самом деле в течение первых семи недель продвижение было намного медленнее, чем ожидалось, поскольку союзные войска изо всех сил пытались прорваться с плацдарма в Нормандии и получить доступ к порту Шербур. После этого впечатляющее наступление начала августа значительно ускорило продвижение к границе противника, но линии связи не могли быть развиты достаточно быстро, чтобы не отставать. Железные дороги и трубопроводы не могли быть расширены достаточно быстро, а автомобильный транспорт с трудом мог обеспечить даже минимальные потребности наступающих армий.

1 сентября Эйзенхауэр принял личное командование всеми сухопутными войсками. Под его непосредственным командованием оказалась 12-я группа армий США , которая активизировалась 1 августа. 12-й группой армий командовал генерал-лейтенант Омар Брэдли , и она контролировала Первую армию США под командованием генерал-лейтенанта Кортни Ходжес и Третью армию США под командованием генерал-лейтенанта Джорджа С. Паттона-младшего. Также под непосредственное командование Эйзенхауэра попала британская 21-я группа армий , которой командовал генерал сэр Бернард Монтгомери . 21-я группа армий контролировала 2-ю британскую армию под командованием генерал-лейтенанта Майлза Демпси . и Первая канадская армия под командованием канадского генерал-лейтенанта Гарри Крерара .

В ШАЭФ оптимизм сменился эйфорией, и появилась уверенность, что «Линия Зигфрида» ( «Западный вал ») вскоре будет пройдена. В октябре и ноябре 1918 года Германия запросила мира после того, как она потерпела ряд поражений на поле боя, а ее союзники дезертировали. Ситуация в сентябре 1944 года выглядела очень похоже. 5 сентября Эйзенхауэр написал в записке, что: «Разгром немецких армий завершен, и единственное, что теперь нужно для реализации всей концепции, — это скорость. Наша быстрота движения будет зависеть от технического обслуживания, в котором мы сейчас растянуты до предел».

4 сентября Эйзенхауэр приказал Брэдли обеспечить, чтобы основные усилия были предприняты к северу от Арденн, но у Эйзенхауэра не было привычки давать четкие директивы командирам своих групп армий; он предпочитал делать заявления о своих намерениях и позволять командующим армиями реализовывать их в зависимости от ситуации на местах. Эйзенхауэр уступил 5 сентября и согласился, что наступление Паттона может продолжаться. Брэдли продолжал поддерживать наступление Паттона до такой степени, что подразделения Первой армии испытывали нехватку горючего, а Третьей армии были выделены две дивизии, высвобожденные с фронта в Бретани . Это привело к тому, что 13 сентября Эйзенхауэр выступил с более четким заявлением о своих намерениях. Паттон пересек Маас 14 сентября. но к концу месяца и Первая, и Третья армии не смогли достичь своих целей.

Как и его американские коллеги, основной задачей Монтгомери было как можно быстрее разгромить Германию, но, будучи старшим британским командующим в северо-западной Европе, он также действовал под политическим давлением для достижения двух других целей. Во-первых, учитывая нестабильную экономику и ситуацию с рабочей силой в Британии, победа в 1944 году была предпочтительнее победы в 1945 году. Поэтому он был склонен ухватиться за самую незначительную перспективу этого, тогда как Эйзенхауэр был более готов признать, что это недостижимо. На пресс-конференции 15 августа 1944 года Эйзенхауэр заявил репортерам, что любой, кто думает, что война скоро закончится, «сумасшедший». Эйзенхауэр заявил, что Гитлер знал, что его казнят, когда война закончится, поэтому он ожидал, что Гитлер будет сражаться до победного конца, и что большая часть его войск будет сражаться вместе с ним.

Кроме того, существовал большой стратегический императив, согласно которому Британию считали играющей жизненно важную роль в кампании, если она хотела иметь хоть какое-то слово в восстановлении послевоенного мира. Стат Монтгомери был неотъемлемой частью этого. Британия, возможно, и вступила в войну как великая держава , но к 1944 году ее статус значительно снизился. Тяжелые потери в Нормандии ослабят британское лидерство и престиж во всем мире, и в послевоенной Европе в частности. Чем меньшее количество дивизий с боевым опытом осталось у британской армии в конце войны, тем меньшим было, вероятно, влияние Британии в восстановлении Европы по сравнению с возникающими сверхдержавами США и СССР. Таким образом, Монтгомери оказался перед дилеммой: нужно было видеть, что британская армия несет на себе хотя бы половину веса в освобождении Западной Европы, но не неся при этом тяжелых потерь, к которым неизбежно приведет такая роль. 21-я группа армий едва ли располагала достаточными силами для достижения такого военного положения, а оставшиеся дивизии приходилось расходовать экономно.

Решением дилеммы Монтгомери было лоббировать повторное назначение его на пост командующего сухопутными войсками союзников до конца войны, чтобы любая победа, достигнутая на Западном фронте – хотя и достигнутая в основном американскими формированиями – частично досталась ему и, таким образом, Британия. Он также сможет гарантировать, что британские подразделения будут избавлены от некоторых действий, требующих большого истощения, но будет наиболее заметен, когда будут нанесены последние удары. Когда эта стратегия провалилась, он убедил Эйзенхауэра передать некоторые американские соединения под контроль 21-й группы армий, чтобы укрепить свои ресурсы, сохраняя при этом внешний вид успешных британских усилий.

Логистические соображения

Руппенталь писал, что приверженцы теории одиночного удара недооценивают фактор логистики, который сильно повлиял на первоначальное стратегическое планирование, а также на ведение боя. Решение генерала Эйзенхауэра в середине сентября 1944 года следовать «стратегии широкого фронта» было основано главным образом на соображениях логистики. Первоначально было логично использовать возможности, открывавшиеся в результате распада сопротивления противника, но имевшийся транспорт был не в состоянии доставлять даже ежедневные потребности, не говоря уже о снабжении передовых складов снабжения. К 12 сентября (день Д плюс 98) союзные армии продвинулись до точки, которой они не ожидали достичь до дня Д плюс 350. С 25 августа по 12 сентября они добились 260 дней запланированного прогресса за 19 дней. . Таким образом, гораздо более крупные силы находились на гораздо больших расстояниях, чем первоначально предполагалось на том этапе войны. Вдобавок город Париж был освобожден на 55 дней раньше запланированного срока, и к потребностям в припасах добавились потребности этих мирных жителей.

3 августа Монтгомери послал VIII корпус США захватить Бретань, заявив: «Я чувствую, что этого будет достаточно». К 7 августа 6-я бронетанковая дивизия США достигла Бреста. Брест был хорошо вооружен и укреплен, его защищали около 30 000 немецких солдат, включая элитную 2-ю парашютно-десантную дивизию. 20 сентября Брест был окончательно взят. ценой около 10 000 американских жертв. Город Брест был полностью разрушен, немцы полностью разрушили порт. Русло реки было заблокировано, причалы, краны и волнорезы разрушены, а корабли в гавани затоплены. Меньший бретонский порт Сен-Мало был захвачен 2 сентября 1944 года, но немцы также разрушили порт без надежды на немедленный ремонт.

Эйзенхауэр решил 7 сентября отменить операцию «Целомудрие» — создание искусственного порта в Бретани, а 9 сентября решил, что ни один из портов Бретани не нужен. Это оставило американцев в полной зависимости от все более отдаленного порта Шербур и пляжей Нормандии. Поскольку восстановление железных дорог и строительство трубопроводов не соответствовало темпам наступления, американская логистика в кампании в Северной Франции зависела от автомобильного транспорта. Однако еще до начала операции «Кобра» ощущалась нехватка грузовиков. особенно больших полуприцепов, которые особенно подходили для перевозок на дальние расстояния. Такие средства, как Red Ball Express, стоили дорого. Шины и другие детали изнашивались, а автомобили эксплуатировались без надлежащего обслуживания. Сухие аккумуляторы, отсутствие масла и ослабленные гайки и болты приводили к поломкам. Усталость водителя была еще одним важным фактором; Поездка туда и обратно иногда длилась от 48 до 65 часов. К концу сентября 5750 автомобилей требовали капитального ремонта.

К середине августа поддерживать в бою все имеющиеся дивизии уже не представлялось возможным, и к началу сентября три дивизии были обездвижены, чтобы их транспорт можно было перераспределить для формирования временных грузовых рот. Было подсчитано, что к 1 октября в бою до Рейна можно будет держать не более двадцати дивизий. Плохая погода вскоре еще больше сократит пропускную способность пляжных зон высадки. Таким образом, было признано, что районы Саара и Рура находились на абсолютном максимальном расстоянии, на котором в настоящее время могли быть поддержаны силы союзников, и что «мощный прорыв вглубь Германии» не мог быть предпринят без дополнительных логистических мощностей.

К середине сентября Первая армия США сражалась под Аахеном внутри немецкой границы, более чем в 200 милях от Парижа. Первоначальное планирование не предполагало достижения этого района до мая 1945 года, поэтому возникла необходимость поддержать огромные силы на этом значительном расстоянии примерно на 230 дней раньше, чем первоначально планировалось.

Решение продолжить преследование за Сеной довело американскую логистическую систему до предела и имело долгосрочные и далеко идущие последствия в виде истощения оборудования, неспособности создать надлежащую систему складов снабжения, пренебрежения развитием портов и недостаточные запасы в передовых районах. То, что американское наступление остановилось в начале сентября, произошло не из-за нехватки топлива; проблема заключалась в том, чтобы доставить его туда, где он был необходим. К сентябрю, когда погода начала портиться, Зона коммуникаций предупреждала, что не сможет предоставить достаточных ресурсов для содержания более чем одной армии, и то только за счет отсрочки строительства передовых аэродромов , подготовки к зиме одежды и техники, замены поврежденной и изношенной техники . Поскольку Рур был самой важной целью, это повлекло за собой остановку Третьей армии Паттона.

Первоначально Эйзенхауэр был готов отложить захват портов Бретани в пользу быстрого продвижения, чтобы окружить и уничтожить 7-ю немецкую армию, которая в противном случае впоследствии смогла бы задержать наступление союзников. и еще раз, когда он решил немедленно форсировать Сену и продолжить оттеснение распадающихся немецких соединений на восток, к немецкой границе. Однако такие отсрочки больше не допускались ввиду надвигающейся плохой погоды с ее ожидаемым влиянием на высадку грузов на пляжи, а также усиления сопротивления немцев на подготовленных оборонительных позициях.

К 9 сентября порты Бретани находились на расстоянии 400–500 миль от линии фронта, и Эйзенхауэр решил, что порты Бретани (кроме Бреста) больше не нужны для поддержки армий США. В начале сентября специалисты по планированию логистики предположили, что ресурсы развития портов США лучше использовать для развития портов к северу от Сены.

В конце сентября Зона коммуникаций ясно подтвердила невозможность поддержки крупномасштабных операций восточнее Рейна. Зона связи не ожидала, что ее портовая и транспортная ситуация улучшится в достаточной степени до середины ноября, и что крупномасштабные операции будут невозможны до тех пор, пока не станут доступны порт Антверпена и адекватная железнодорожная инфраструктура.

Предложение Монтгомери

Генерал сэр Бернард Монтгомери

17 августа Монтгомери вылетел из своего штаба в Ле-Бени-Бокаж, чтобы встретиться с Брэдли в штабе 12-й группы армий в Фужере . Монтгомери изложил Брэдли концепцию, согласно которой план «Оверлорд» будет отменен, а 12-я и 21-я группы армий будут держаться вместе для продвижения к северу от Арденн. Позже Монтгомери описал это как план Шлиффена . обратный В то время Монтгомери думал, что Брэдли согласен с его предложением. На следующий день Монтгомери телеграфировал начальнику Имперского генерального штаба сэру фельдмаршалу Алану Бруку :

Думал о планах на будущее, но не (повторяю) не обсуждал эту тему с Айком [Эйзенхауэром]. Мои взгляды заключаются в следующем. После форсирования Сены группы 12-й и 21-й армий должны держаться вместе как сплошная масса из примерно 40 дивизий , которая будет настолько сильной, что ей нечего будет бояться. Эти силы должны двигаться на север, 21-я группа армий должна находиться на западном фланге, очистить побережье Ла-Манша, Па-де-Кале и Западную Фландрию и обеспечить безопасность Антверпена . Американские войска должны двинуться на Арденны , направляясь на Брюссель , Аахен и Кельн . Передвижение американских армий перерезало бы коммуникации противника на побережье Ла-Манша и тем самым облегчило бы задачу британской группы армий. Первоначальными целями движения должны были быть уничтожение немецких войск на побережье и создание мощных военно-воздушных сил в Бельгии. Еще одной целью было вывести врага из зоны досягаемости Фау-1 или Фау-2 Англии. Брэдли согласен с вышеизложенной концепцией. Был бы рад узнать, согласны ли вы в целом. Когда я получу ваш ответ, я обсужу этот вопрос с Айком.

Эйзенхауэр согласился встретиться с Монтгомери за обедом 23 августа в штаб-квартире последнего, которая теперь находилась в Конде-сюр-Нуаро . Монтгомери передал свое предложение Эйзенхауэру, предупредив, что, по его мнению, неспособность воспользоваться благоприятной оперативной ситуацией приведет к тому, что война в Европе будет продолжаться вплоть до 1945 года. Монтгомери утверждал, что 21-я группа армий нуждалась в помощи как минимум двенадцати американских войск. дивизий и для обеспечения их материально-технической поддержки он рекомендовал остановить Третью армию Паттона. В августе и сентябре 1944 года Первая армия США состояла из девяти дивизий, поэтому отказ от двенадцати означал бы передачу всей армии Монтгомери.

Предложение Брэдли

Когда Монтгомери снова увидел Брэдли 19 августа, Брэдли сообщил ему, что рассматривает концепцию Паттона, согласно которой основные усилия 12-й группы армий будут направлены к югу от Арденн, в направлении Меца и Саара . Хотя Брэдли признавал ценность Рура, он утверждал, что вместо того, чтобы Первая армия окружала его с юга с переправой через Рейн возле Кельна, как рекомендовал Монтгомери, было бы предпочтительнее предпринять более широкий охват Рура с переправой Третьей армии в окрестности Франкфурта. Даже в большей степени, чем Эйзенхауэр, Брэдли был сторонником доктрины широкого фронта, преподававшейся в форте Ливенворт . Поскольку он считал, что немецкая армия на Западе полностью разгромлена, он не видел причин останавливать наступление Паттона на Саар, которое, по его мнению, обеспечило тактическую удачу.

Ответ Эйзенхауэра

В первые дни сентября и Третья армия США, и 21-я группа армий были убеждены, что войну можно сократить, если им будет отдан приоритет в снабжении.

В конце августа верховный штаб исследовал возможность быстрого перехода 3-й армии через Рейн и, возможно, вынуждения к немедленной капитуляции. Это считалось возможным, но только при условии, что Третьей армии будет предоставлен приоритет в отношении всех имеющихся запасов, включая широкое использование воздушного транспорта, и обездвиживания всех остальных сил. Даже тогда эти силы можно было поддерживать только на небольшом расстоянии за Рейном, и это были бы относительно небольшие силы по сравнению с обороняющейся немецкой армией. Такое наступление создало бы открытые фланги и линии связи протяженностью около 300 миль через территорию противника, было бы трудно поддерживать прикрытие с воздуха, а поддержка со стороны других дивизий союзников была бы недоступна из-за их собственной нехватки материально-технического обеспечения. Территория, которую нужно было оккупировать, не включала ни политическое, ни экономическое сердце Германии. Требуемая концентрация ресурсов потребовала бы отсрочки любой попытки захвата порта Антверпен, без чего дальнейшие операции не могли быть обеспечены. Наконец, если бы немцы немедленно не сдались, операция обернулась бы катастрофой. Шансы на успех были невелики, а последствия неудачи будут иметь очень серьезные последствия для будущих операций. Эйзенхауэр решил не разрешать узкий удар Третьей армии США.

В то же время верховный штаб исследовал возможность нападения по северному маршруту, который напрямую вел бы к промышленному Руру, а затем к Берлину. Местность на севере лучше подходила для использования танков, была ближе к портам Ла-Манша и лучше поддерживалась функционирующей сетью автомобильных и железных дорог. Однако логистика все еще была недостаточной. Успех на северном маршруте был обусловлен тем, что обе группы армий союзников достигли Рейна к 15 сентября, наличием у союзников действующего порта Антверпен, а также наличием значительного количества воздушных, железнодорожных и автомобильных перевозок. Поскольку эти предположения не могли быть реализованы, северный узкий удар явно был также неосуществим с логистической точки зрения. Вдобавок считалось, что только три дивизии можно было реально поддерживать до Берлина, да и то только при сокращенном содержании.

23 августа Монтгомери представил Эйзенхауэру свое предложение по узкому фронту, утверждая, что 21-я группа армий нуждается в помощи как минимум двенадцати американских дивизий, и рекомендуя остановить Третью армию Паттона. Эйзенхауэр прислушался, но решил продолжить стратегию широкого фронта. 12-я группа армий будет помогать Монтгомери продвигаться к северу от Арденн, но ее основные усилия будут направлены на Мец и Саар.

Послание Эйзенхауэра Монтгомери 5 сентября, состоящее из двух частей, поступило в штаб Монтгомери в обратном порядке 7 и 9 сентября. Частично оно гласило:

1. Соглашаясь с вашей концепцией мощного и полнокровного наступления на Берлин, я не согласен с тем, что его следует начать именно в этот момент, исключая все другие маневры...
2. Мы должны немедленно использовать наш успех, быстро прорвав «линию Зигфрида», форсировав Рейн на широком фронте и захватив Саар и Рур…
3. Пока мы продвигаемся вперед, мы будем открывать порты Гавр и Антверпен, которые необходимы для поддержания мощного удара в Германию. Никакое перераспределение наших нынешних ресурсов не будет достаточным для продолжения наступления на Берлин.
4. Соответственно, мое намерение состоит в том, чтобы оккупировать Саар и Рур, и к тому времени, когда мы это сделаем, Гавр и Антверпен должны быть готовы поддерживать один или оба упомянутых вами удара...

Широкие и узкие фасады

Следующая встреча Монтгомери с Эйзенхауэром состоялась на принадлежащем последнему североамериканском B-25 Mitchell на аэродроме под Брюсселем 10 сентября. Монтгомери охарактеризовал телеграммы Эйзенхауэра как «не что иное, как чушь, сплошная чушь». Эйзенхауэр положил руку Монтгомери на колено и ответил: «Спокойно, Монти, ты не можешь так со мной разговаривать, я твой босс». Это вызвало редкие извинения со стороны Монтгомери.

На встрече также присутствовали заместитель Верховного главнокомандующего, главный маршал авиации сэр Артур Теддер ; главный административный директор Верховного штаба генерал-лейтенант сэр Хамфри Гейл ; и главный административный директор Монтгомери генерал-майор Майлз Грэм . Грэм был уверен, что сможет поддержать 21-ю группу армий через порты Французского Ла-Манша , и не требовал открытия Антверпена, но это было заявление о британской логистической ситуации . По сравнению с американцами, британские силы были меньше, их линии коммуникаций были короче, дорожная сеть в Бельгии была лучше, чем в Лотарингии, а железнодорожная сеть в британском секторе была сравнительно нетронутой. Возможно, самое важное то, что наступление Монтгомери к тому времени приблизило его к портам Ла-Манша и сократило его пути снабжения, в то время как наступление Брэдли отодвинулось от побережья и удлинило его пути снабжения.

Эйзенхауэр заявил, что уверен, что наступление на широком фронте вскоре спровоцирует крах немецких войск. Он рассказал Монтгомери, почему «единичный удар» по Берлину не будет принят.

Вы предлагаете следующее: если я дам вам все необходимое, вы сможете отправиться прямо в Берлин — прямо (500 миль) в Берлин? Монти, ты спятил. Вы не можете этого сделать. Какого черта [?] ... Если вы попробуете провести такую ​​длинную колонну одним ударом, вам придется отбрасывать дивизию за дивизией, чтобы защитить свои фланги от атаки.

Эйзенхауэр отверг то, что он считал «карандашным» ударом по Германии. Американский официальный историк Форрест Пог счел описание Монтгомери предлагаемого наступления как «чистокровного» более подходящим описанием, учитывая, что в нем участвовали две армии; Пог считал, что описание «карандашного» более применимо к предложению Паттона, которое предусматривало всего два корпуса и которое Эйзенхауэр также отверг в пользу наступления широким фронтом. Карло Д'Эсте отметил, что это был «яркий пример фундаментального несоответствия между британской и американской военной доктриной».

В середине сентября у Эйзенхауэра было два возможных курса действий: концентрация всех имеющихся ресурсов на узком фронте, направленном к центру Германии, или наступление по широкому фронту с целью захвата подходящих позиций на немецкой границе, где союзные войска могли бы перегруппироваться перед немецкими войсками. будущее широкое наступление в Германию. Лидеры союзников знали, что логистических ресурсов недостаточно для любого варианта, но Эйзенхауэр выбрал второй план. 10 сентября Эйзенхауэр разрешил двум армиям США продвинуться как в Рур, так и в Саар, полагая, что риск того стоит, чтобы полностью использовать дезорганизованное состояние немецких войск. Целью было продвинуться к Рейну, захватить плацдармы над Рейном, захватить промышленный центр Рура, а затем нарастить силы для подготовки к финальному наступлению через Германию. Двойное наступление можно было поддержать только в том случае, если оно могло добиться быстрого успеха. Ограниченные логистические возможности требовали серии атак различных армий, при этом приоритеты снабжения поочередно смещались к каждой.

Директивы Эйзенхауэра в середине сентября были основаны на решимости поддерживать наступательное давление, но это должно было быть сделано в рамках жестко ограниченных логистических возможностей. Идея нанесения мощного удара вглубь Германии была окончательно оставлена, поскольку любые устойчивые наступления сначала потребовали бы серьезной переориентации в сторону более коротких путей сообщения, базирующихся на северных портах.

Очевидным решением было развитие портов Сены и Антверпена. Эйзенхауэр уточнил, что одновременно с атаками на восток необходимо захватить дополнительные порты. 21-й британской группе армий было поручено обеспечить безопасность подступов к Антверпену или Роттердаму и захватить дополнительные порты Ла-Манша. 12-й группе армий США было поручено как можно быстрее завершить захват Бреста и соединиться с силами союзников, захватившими французские порты в Средиземноморье в ходе операции «Драгун» .

В послании Монтгомери от 15 сентября Эйзенхауэр заявил, что, как только Рур и Саар будут взяты под контроль, его намерением будет наступление на Берлин.

Исход

17 сентября Эйзенхауэр подчеркнул, что дополнительный крупный глубоководный порт на северном фланге является необходимой предпосылкой для финального наступления на Германию и что крупномасштабное наступление в «сердце врага» немыслимо без открытия Антверпена. После этого он решил наступать широким фронтом, как только будет доступна адекватная материально-техническая поддержка.

Эйзенхауэр дал Монтгомери разрешение приступить к операции «Маркет Гарден» , в ходе которой воздушно-десантные войска должны были захватить ряд мостов, ведущих к Рейну в Арнеме , что, по мнению Эйзенхауэра, имело ограниченную цель — обеспечить плацдарм над Рейном. Операция Market Garden проводилась с 17 по 25 сентября 1944 года и закончилась поражением британцев в битве при Арнеме, когда наземные войска были задержаны немецкими защитниками на узкой дороге и не смогли вовремя добраться до воздушно-десантных войск.

Генерал Дуайт Д. Эйзенхауэр

18 и 21 сентября, когда битва при Арнеме все еще бушевала, Монтгомери в последний раз попытался реализовать свою стратегию узкого фронта в телеграммах Смиту. Эйзенхауэр снова отверг концепцию узкого фронта. «Что касается дебатов между сторонниками единого удара к северу или югу от Арденн, — писал Поуг, — то результат в Арнеме ничего не решил». Со своей стороны, Брэдли по-прежнему настаивал на наступлении как на севере, так и на юге. но к 21 сентября он признал, что открытие порта Антверпена необходимо для поддержки будущих операций. Как и опасались планировщики, имеющихся ресурсов было недостаточно для поддержки стратегии широкого фронта.

На следующий день Эйзенхауэр провел конференцию в Версале, на которой присутствовали 23 генерала и адмирала, включая большинство его старших командиров. своего начальника штаба генерал-майора Франциска де Генганда Единственным заметным отсутствием был Монтгомери, который послал вместо себя из-за критической ситуации в Арнеме. Эйзенхауэр попытался прояснить свои намерения. Он заявил, что операции в ближайшем будущем будут ограничиваться прорывом «линии Зигфрида» и наступлением на Рур. Он приказал Брэдли лично передать Монтгомери решения, принятые на конференции.

Последующее поражение под Арнемом дало понять, что война закончится нескоро и что впереди еще много тяжелых боев. Брэдли был вовлечен в дорогостоящие сражения при Ахене , Хюртгенском лесу и Меце . Принимая решение в пользу наступления широким фронтом, Эйзенхауэр учитывал как политические и стратегические факторы, так и тактические и логистические факторы. Он рассмотрел политические последствия в год американских выборов и ущерб, который может быть нанесен межсоюзному сотрудничеству, если одна нация будет восприниматься как имеющая преимущество перед другой. Он осознавал блестящую перспективу скорой победы, которую предлагал Монтгомери, но справедливо считал ее недосягаемой.

Операции по зачистке Шельта были инициированы Первой канадской армией в октябре, но стало очевидно, что у нее недостаточно ресурсов для завершения операции в одиночку. 15 октября Эйзенхауэр направил Монтгомери прямой приказ сосредоточить все свои ресурсы на открытии Антверпена, что, как откровенно объяснил Эйзенхауэр, было абсолютно необходимо для поддержки американских войск. На следующий день Монтгомери издал новую директиву 21-й группе армий, в которой приоритет отдавался открытию Антверпена, а не наступлению к Рейну, и вводил в бой 2-ю британскую армию, а также 1-ю канадскую армию. Бой завершился 8 ноября, а траление завершилось 26 ноября. первый корабль «Либерти» . Через два дня в порт зашел

Послевоенные споры

«Из всех решений, принятых на уровне Верховного главнокомандующего объединенными вооруженными силами союзников в Западной Европе во время Второй мировой войны, — писал официальный американский историк Роланд Руппенталь, — возможно, ни одно не вызвало больше полемики, чем то, которое подняло полемику по поводу «одного удара и широкого фронта». ." Разбираться в том, кто, что и когда сказал, историкам мешало то, что верховное управление верховного главнокомандования не вел стенографических записей того, что было сказано на конференциях. Это заставило их опираться на дневники, мемуары и устные воспоминания. но многие из них были неполными, потому что Ультрасекрет немецкие зашифрованные сообщения, не был разглашен до 1974 года. , согласно которому союзники читали Эйзенхауэр часто встречался с Брэдли и часто ночевал в штабе 12-й группы армий, где у него было много разговоров, которые остались незаписанными. Он виделся с Монтгомери гораздо реже, но и часто это происходило наедине, без присутствия штабных офицеров.

В своей книге «Английская история 1914–1945» (1965) британский историк А. Дж. П. Тейлор назвал книгу Честера Уилмота « Борьба за Европу» (1952) работой, которая «породила мифы о том, что Эйзенхауэр помешал Монтгомери выиграть войну в 1944 году». Коллега британского историка Джон Киган отметил, что Тейлор был необычным среди британских историков тем, что сразу отвергал этот аргумент. Уилмот был не первым, кто выдвинул этот аргумент в печати; Ральф Ингерсолл утверждал это в своей книге «Совершенно секретно» (1946). В ответ Смит написал серию статей в The Saturday Evening Post в июне и июле, которые позже легли в основу его « Шести великих решений Эйзенхауэра» (1956).

Киган приписал Уилмоту «изобретение современной письменной военной истории, смешав социальные, экономические и политические факторы со стратегией и тактикой». Уилмоту удалось трижды взять интервью у Монтгомери. Это было необычно; Монтгомери отказался дать интервью Погу, Коррелли Барнетту или сэра Артура Брайанта исследователю , MC «Бастеру» Лонгу. Монтгомери также предоставил Уилмоту доступ к своим письмам и переписке с Эйзенхауэром в сентябре и октябре 1944 года. В своей статье 1950 года Уилмот отразил разочарование начала холодной войны исходом Второй мировой войны, в результате которой Советский Союз стал доминировать в Восточной Европе и на Балканах , чего, как утверждал Уилмот, можно было избежать. Казалось, что вместо того, чтобы сделать мир безопасным для демократии, война сделала его безопасным для коммунизма .

Доводы Уилмота были поддержаны немецким генералом Гюнтером Блюментритом , во время войны начальником штаба фельдмаршала Герда фон Рундштедта , немецкого противника Эйзенхауэра, в его биографии Рундштедта « Фон Рундштедт: Солдат и человек» (1952). Блюментритт писал, что Рундштедт считал северный удар очевидным шагом. Это было воспринято как одобрение стратегии Монтгомери и вызвало такие заголовки, как «Айк допустил ошибку и продлил войну?»

Официальный американский историк Морис Мэтлофф назвал это послевоенным мифом, который никогда серьезно не рассматривался во время войны. Оккупационные зоны союзников в Германии были согласованы в феврале 1944 года, и более быстрое наступление союзников осенью 1944 года не изменило бы этого положения. Советский Союз также выиграл бы от быстрого краха Германии, и его участие в войне против Японии было очень желанным. Следует также учитывать последствия неудачи наступления на узком фронте. При таком сценарии Советский Союз мог бы доминировать еще в большей части Европы.

Продолжение войны после сентября 1944 года имело мало общего с военными целями Советского Союза и во многом было связано с решимостью Адольфа Гитлера и его сторонников сражаться до победного конца. Хотя капитуляция была бы разумным вариантом в 1944 году, они не рассматривали ее. Мэтлофф отметил, что портрет британцев, составленный Уилмотом как обладателей последовательной политической и военной стратегии, отточенной на протяжении веков, не подтверждается доказательствами. «Книгу Уилмота, — писал он, — следует воспринимать так, как она представляет собой — многообещающую, провокационную работу о войне, написанную с британской точки зрения в период разочарования».

В то время как споры военного времени часто касались личностей и политики, послевоенные дебаты касались стратегии и логистики, что придавало им более возвышенный тон. В своих мемуарах «Операция Победа» , которые были опубликованы в январе 1947 года и опубликованы в «Таймс» , де Генганд представил отчет о дебатах военного времени, в которых он заявил, что выступал против стратегии узкого фронта Монтгомери по политическим и административным причинам. Монтгомери не мог припомнить, чтобы де Генганд когда-либо не соглашался с ним по поводу его стратегии, и Грэм написал письмо в «Таймс» , которое было опубликовано 24 февраля, защищая свое утверждение во время войны о том, что наступление узким фронтом было логистически осуществимо. В 1977 году историк Мартин ван Кревельд подсчитал, что продвижение до Дортмунда было практически осуществимо. хотя у него были сомнения относительно того, обладает ли логистическая система союзников необходимой гибкостью, чтобы обеспечить действительно жизнеспособную альтернативу стратегии Эйзенхауэра широким фронтом.

Критика стратегии широкого фронта Эйзенхауэра не ограничивалась британскими историками. Американские историки отметили, что тактические и оперативные возможности были упущены в американских секторах вокруг Валлендорфа , Шней-Эйфеля и в Эльзасе . Идея быстрого продвижения Паттона имела привлекательность, упрощая и персонализируя сложную военную ситуацию, но реальность местности и логистики решительно выступали против этого, и захват Саара не привел бы к краху Германии. Карло Д'Эсте отметил, что «трудно игнорировать предположение, что стратегия широкого фронта Эйзенхауэра имела столько же общего с политикой, сколько с логистическими соображениями и военной философией». Официальный американский историк Мартин Блюменсон заметил, что Эйзенхауэр «не мог позволить ни британскому, ни американскому генералу выиграть войну в одиночку; они должны были сделать это вместе».

В 1970 году американский историк Стивен Эмброуз пришел к выводу, что:

Каким бы блестящим и логичным ни был план Монтгомери по наступлению на Рур (а можно привести и то и другое), и какой бы личностью Монтгомери ни был, Эйзенхауэр ни при каких обстоятельствах не согласился бы отдать всю славу Британцы, точно так же, как он не согласился бы отдать их американским войскам. Но при сложившейся ситуации Эйзенхауэр не мог принимать решения исключительно на военных соображениях. Он не мог остановить Паттона, отвести Брэдли на второстепенную административную роль и, по сути, сказать Маршаллу , что великая армия, которую он собрал в Соединенных Штатах, не нужна Европе.

Британский военный историк Си Джей Дик писал в 2016 году:

При прочих равных условиях оперативная идея Монтгомери была лучшей. Но не все было одинаково. Другим, более важным ограничивающим фактором была политика. Эйзенхауэр прекрасно осознавал, что, особенно в год президентских выборов, предрассудки, предубеждения и взгляды американского общественного и политического класса, не говоря уже о самой армии, имели решающее значение для его дальнейшего командования. Британские взгляды и желания имели немаловажное значение, но их слияние ослабевало по мере того, как американское превосходство и уверенность в себе росли.

Ссылки

• Эмброуз, Стивен Э. (2014). Эйзенхауэр: солдат и президент . Саймон и Шустер. ISBN  978-1-476-74585-5 .
• Эмброуз, Стивен Э. (2012) [1970]. Верховный главнокомандующий: годы войны генерала Дуайта Д. Эйзенхауэра . Нью-Йорк: Anchor Books. ISBN  978-0-307-94662-1 . OCLC   774683651 .
• Андидора, Рональд (2002). Домой к Рождеству: Иллюзия победы 1944 года . Вклад в военные исследования. Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press. ISBN  978-0-313-31751-4 . OCLC   248051360 . № 216.
• Блюменсон, Мартин (2005). Прорыв и преследование; Армия США во Второй мировой войне: Европейский театр военных действий . Центр военной истории армии США.
• Блюментритт, Гюнтер (1952). Фон Рундштедт: Солдат и человек . Лондон: Одхамс Пресс. OCLC   869426096 .
• Брэдли, Омар (1951). Солдатская история . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Генри Холт. OCLC   981308947 .
• Бакли, Джон (2013). Люди Монти: Британская армия и освобождение Европы . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета. ISBN  978-0-300-13449-0 . ОСЛК   840803701 .
• Колли, Дэвид. П. (2021). Безумие генералов: как стратегия широкого фронта Эйзенхауэра затянула Вторую мировую войну . Филадельфия: Каземат. ISBN  978-1-61200-974-2 . OCLC   1242062907 .
• Де Гинганд, Фрэнсис (1947). Операция Победа . Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера. OCLC   503437701 .
• Д'Эсте, Карло (1994). Решение в Нормандии (изд., посвященное 50-летию). Нью-Йорк: HarperPerennial. ISBN  978-0-06-092495-9 . OCLC   1192546481 .
• Денни, Норман Р. (2003). Соблазн в бою: потеря из виду логистики после дня «Д» (PDF) (магистр наук). Факультет Колледжа командования и генерального штаба армии США . Проверено 8 октября 2021 г.
• Дик, CJ (2016). От победы к тупику: решительные и нерешительные военные операции, том 1 . Лоуренс, Канзас: Университетское издательство Канзаса. ISBN  978-0-7006-2293-1 . OCLC   1023039366 .
• Эйзенхауэр, Дуайт Д. (1948). Крестовый поход в Европу . Лондон: Уильям Хайнеманн. OCLC   878524927 .
• Эллис, LF ; и др. (1962). Победа на Западе – Том I: Битва за Нормандию . История Второй мировой войны . Лондон: Канцелярия Ее Величества. OCLC   456511724 .
• Эллис, LF ; Уорхерст, AE (1968). Победа на Западе – Том II: Поражение Германии . История Второй мировой войны . Лондон: Канцелярия Ее Величества. OCLC   758329926 .
• Гелб, Норман (1994). Айк и Монти: Генералы на войне . Нью-Йорк: Уильям Морроу. ISBN  978-0-688-11869-3 . OCLC   937966079 .
• Харт, Стивен (2007). Колоссальные трещины: 21-я группа армий Монтгомери в Северо-Западной Европе, 1944–45 . Книги Стэкпола. ISBN  978-0-8117-3383-0 .
• Хоббс, Джозеф П. (1999) [1971]. Дорогой генерал: Письма Эйзенхауэра к Маршаллу во время войны . Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса. ISBN  0-8018-6219-1 . OCLC   780006852 .
• Киган, Джон (1969). «Широкий фронт или узкий фронт?». В Харте, Бэзил Лидделл (ред.). История Второй мировой войны . Том. 8. Лондон: Пурнелл. стр. 3196–3197. ОСЛК   2466051 .
• Мэтлофф, Морис (1971). «Возвращение к Уилмоту: миф и реальность в англо-американской стратегии для Второго фронта». В Фонде Эйзенхауэра (ред.). День Д: вторжение в Нормандию в ретроспективе . Лоуренс, Канзас: Университетское издательство Канзаса. стр. 104–129. ISBN  978-0-7006-0073-1 . OCLC   140580 .
• Монтгомери, Бернард Л. (1958). Мемуары фельдмаршала виконта Монтгомери Аламейнского . Лондон: Коллинз. OCLC   1059556308 .
• Мюррей, Дж. Е. Патрик (1996). Эйзенхауэр против Монтгомери: продолжающиеся дебаты . Вестпорт, Коннектикут: Прегер. ISBN  0-275-94795-5 . OCLC   845069403 .
• Овери, Ричард (1996). Почему союзники победили . Нью-Йорк: WW Нортон. ISBN  0-224-04172-Х . OCLC   1065101499 .
• Пог, Форрест (1954). Верховное командование (PDF) . Армия США во Второй мировой войне – Европейский театр военных действий. Вашингтон, округ Колумбия: Центр военной истории армии США. LCCN   53-61717 . ОСЛК   1247005 .
• Роусон, Эндрю (2012). Только глазами: Совершенно секретная переписка между Маршаллом и Эйзенхауэром . Страуд, Глостершир: Спеллмонт. ISBN  978-0-7524-6290-5 . OCLC   759584447 .
• Ричардсон, Чарльз (1987). Пошлите за Фредди: история начальника штаба Монтгомери генерал-майора сэра Фрэнсиса Де Гуингана, KBE, CB, DSO . Лондон: Уильям Кимбер. ISBN  978-0-7183-0641-0 . ОСЛК   17622096 .
• Руппенталь, Роланд Г. (1953). Тыловое обеспечение армий, Том I: май 1945 г. - сентябрь 1944 г. (PDF) . Армия США во Второй мировой войне – Европейский театр военных действий. Вашингтон, округ Колумбия: Центр военной истории армии США. OCLC   640653201 . Проверено 14 июля 2019 г.
• Руппенталь, Роланд Г. (1959). Тыловое обеспечение армий, Том II: сентябрь 1944 г. - май 1945 г. (PDF) . Армия США во Второй мировой войне – Европейский театр военных действий. Вашингтон, округ Колумбия: Центр военной истории армии США. OCLC   8743709 . Проверено 6 марта 2020 г.
• Руппенталь, Роланд Г. (1960). «Логистика и стратегия широкого фронта» . В Гринфилде, Кент Робертс (ред.). Командные решения . Вашингтон, округ Колумбия: Центр военной истории, Министерство армии. стр. 419–427. OCLC   45058603 . Проверено 14 февраля 2021 г.
• Райан, Корнелиус (1974). Мост слишком далеко . Лондон: Хэмиш Гамильтон. ISBN  0-340-19941-5 . OCLC   835226 .
• Тейлор, AJP (1965). Английская история, 1914–1945 гг . Оксфордская история Англии . Том. XV. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-821715-2 . OCLC   1120853465 .
• Ван Кревелд, Мартин (1977). Война снабжения: логистика от Валленштейна до Паттона . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-29793-1 . OCLC   185298453 .
• Уодделл, Стив Р. (1994). Логистика армии США: Нормандская кампания . Вклады в военные исследования, № 155. Вестпорт, Коннектикут; Лондон: Гринвуд Пресс. ISBN  978-0-313-29054-1 . OCLC   467960939 .
• Вейгли, Рассел (лето 1995 г.). «Борьба с союзниками: дебаты пятьдесят лет спустя» (PDF) . Ежеквартальный журнал объединенных сил : 38–45. ISSN   1070-0692 . Проверено 28 февраля 2021 г.
• Уилмот, Честер (1952). Борьба за Европу . Лондон: Коллинз. OCLC   540827915 .