Дебаты об уникальности Холокоста
Утверждение о том, что Холокост был уникальным событием в истории человечества, было важным для историографии Холокоста , но в XXI веке оно подвергается растущей критике. [1] Связанные с этим утверждения включают утверждение о том, что Холокост является внешним по отношению к истории, за пределами человеческого понимания, [2] цивилизационный разрыв ( нем . Zivilisationsbruch ), и то, что не следует сравнивать с другими историческими событиями. [3] [4] Подходы к Холокосту, основанные на уникальности, также совпадают с мнением о том, что антисемитизм не является еще одной формой расизма и предрассудков, а является вечным и телеологически достигает кульминации в Холокосте, - точка зрения, которую предпочитают сторонники сионистских повествований. [5] [6]
История
[ редактировать ]Иерусалимская школа еврейской истории возникла в 1920-х годах и стремилась документировать еврейскую историю с национальной, а не с религиозной или философской точки зрения. Он развил идею об уникальности еврейской истории и стал прародителем идеи уникальности Холокоста. [7] Уникальность Холокоста подчеркивалась во время его проведения Всемирным еврейским конгрессом (ВЕК), но отвергалась правительствами стран оккупированной немцами Европы. [8] В первые десятилетия изучения Холокоста ученые подходили к Холокосту как к геноциду, уникальному по своим масштабам и специфике. [9] Уникальность Холокоста стала предметом внимания учёных в 1970-х и 1980-х годах в ответ на попытки историзировать Холокост с помощью таких концепций, как тоталитаризм , фашизм , функционализм , современность и геноцид . [10]
В Западной Германии Historikerstreit («спор историков ») вспыхнул в конце 1980-х годов из-за попыток оспорить позицию Холокоста в западногерманской историографической ортодоксальности и сравнить нацистскую Германию с Советским Союзом . Критики увидели в этом вызове попытку релятивизировать Холокост. [11] В 1980-х и 1990-х годах ряд учёных, в том числе Эмиль Факенхайм , Люси Давидович , Саул Фридлендер , Иегуда Бауэр , Стивен Кац , Дебора Липштадт и Дэниел Гольдхаген — в основном из области иудаики — написали различные исследования, чтобы доказать уникальность Холокоста. . [12] Им бросила вызов другая группа ученых, придерживающихся самых разных точек зрения, которые отвергали уникальность Холокоста и сравнивали его с другими событиями, что затем было встречено гневной реакцией со стороны сторонников уникальности. [13] На рубеже XXI века полемические подходы к дебатам сменились аналитическими подходами, касающимися утверждений об уникальности памяти о Холокосте . [14] К 2021 году осталось мало ученых, которые все еще приводили аргументы в пользу уникальности. [15]
В отличие от большинства ортодоксальных еврейских раввинов и богословов, Любавичский Ребе в конце концов пришел к выводу, что Холокост был беспрецедентным с исторической и теологической точки зрения и не может быть понят с помощью старых религиозных категорий, таких как грех, наказание или Тиккун . [16]
В двадцать первом веке все больше ученых бросают вызов утверждениям сторонников уникальности. Хотя исследователи Холокоста в значительной степени вышли за рамки дебатов об уникальности, [17] [18] Вера в уникальность Холокоста продолжает укореняться в общественном сознании и моральной педагогике на Западе. [17] В 2021 году А. Дирк Мозес инициировал дебаты по катехизису , ставя под сомнение уникальность Холокоста в немецкой памяти о Холокосте. В том же году в своей книге «Проблемы геноцида » Моисей утверждал, что развитие концепции геноцида, основанной на Холокосте, привело к игнорированию других форм массовой гибели гражданского населения, которые нельзя сравнивать с Холокостом. [4] [19]
Аргументы
[ редактировать ]Сторонники уникальности утверждают, что Холокост имел уникальные аспекты, которых не было в других исторических событиях. [20] Историк Дэниел Блатман резюмирует позицию уникальности, утверждая, что это был «единственный геноцид, в котором целью убийц было полное истребление жертвы без какой-либо рациональной или прагматической причины», но Блатман и другие ученые говорят, что это неверно в отношении геноцида. Холокост же. [21] Например, историк Дэн Стоун пишет, что определение Бауэра «Холокоста» как «тотального разрушения», в отличие от всех других геноцидов в истории, ошибочно, потому что в Холокосте разрушения не были тотальными. [22] Оппоненты утверждают, что, поскольку каждое историческое событие имеет уникальные особенности, [7] Сторонники уникальности на самом деле выдвигают идеологические, а не исторические претензии. [23] [24]
Немецкий историк Вольфганг Бенц утверждает, что одни только шесть миллионов жертв делают Холокост «уникальным преступлением в истории человечества». [25] С другой стороны, историк Аннетт Ф. Тимм утверждает, что Холокост был уникальным из-за категорического неприятия ассимиляции какого-либо отдельного еврея. [26]
Критики концепции уникальности утверждают, что она евроцентрична . [27] [28] Некоторые исследователи Холокоста, поддерживающие концепцию уникальности, отрицают другие геноциды , такие как цыганский Холокост и геноцид армян . [28] Некоторые наблюдатели полагают, что еврейский Холокост уходит корнями в геноцид немецких колониальных гереро и намаква в Намибии в начале 20-го века, в то время как другие наблюдатели отвергают это сравнение. [29] [30] Немецкий историк Юрген Циммерер критиковал как немецких либералов, так и немецких консерваторов, которые не видят «преемственности» между геноцидом в Намибии и Холокостом, утверждая, что консерваторы не желают изучать колониальную историю Германии, а либералы «боятся бросить вызов догме». уникальности Холокоста». [31]
См. также
[ редактировать ]- Геноцид армян и Холокост
- Геноциды в истории
- Исследования геноцида
- Связь между геноцидом гереро и Холокостом
- Исследования Холокоста
- Тривиализация Холокоста
- Японские военные преступления
- Евреи как избранный народ
- Список геноцидов
- Расизм в еврейских общинах
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Блатман 2015 , с. 21.
- ^ Розенбаум 2009 , с. 1.
- ^ Бомхольт Нильсен 2021 .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Стоун, Дэн (4 января 2022 г.). «Паранойя и опасность неправильного прочтения» . Честный наблюдатель . Проверено 22 марта 2022 г.
- ^ Макдональд 2007 , с. 5.
- ^ Джудакен 2018 , стр. 1125, 1130, 1135.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Блатман 2015 , с. 22.
- ^ Моисей 2021 , стр. 195, 206.
- ^ Стоун 2010 , с. 206.
- ^ Розенфельд 2015 , стр. 80–81.
- ^ Стоун 2010 , с. 207.
- ^ Розенфельд 2015 , с. 81.
- ^ Розенфельд 2015 , стр. 85–86.
- ^ Розенфельд 2015 , стр. 86–87.
- ^ Крондорфер 2021 , с. 393.
- ^ Райзер, Дэниел (2024). «Холокост как исключительное явление (ООН): развитие и изменения в мировоззрении Любавичского Ребе». Современный иудаизм: журнал еврейских идей и опыта . 44 (1): 40–59. дои : 10.1093/mj/kjae003 .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Сатклифф, Адам (2022). «Чьи чувства имеют значение? Память о Холокосте, сочувствие и искупительный антиантисемитизм» . Журнал исследований геноцида . 26 (2): 222–242. дои : 10.1080/14623528.2022.2160533 .
- ^ Розенфельд 2015 , стр. 78–79.
- ^ Моисей 2021 , с. 236.
- ^ <Дэн Мичман, «Еврейское измерение Холокоста в тяжелом положении? Текущие проблемы интерпретации и масштаба», в: Норман Года (ред.), Еврейские истории Холокоста. Новые транснациональные подходы (Нью-Йорк: Berghahn, 2014), стр. 17–38 – https://www.academia.edu/28025506/_The_Jewish_Dimension_of_the_Holocaust_in_Dire_Straits_Current_Challenges_of_Interpretation_and_Scope_in_Norman_Goda_ed_Jewish_Histories_of_ the_Holocaust_New_Transnational_Approaches_New_York_Beghahn_2014_pp_17_38 ; там же, Историография Холокоста в период с 1990 по 2021 год в контексте(ах): Новые взгляды, восприятия, понимания и направления – обзор и анализ, серия поисков и исследований 34 (Иерусалим: Яд Вашем, 2022) – https://www.academia. edu/77809179/Holocaust_Historiography_Between_1990_to_2021_in_Context_s_New_Insights_Perceptions_Understandings_and_Avenues_An_Overview_and_Analysis >
- ^ Блатман 2015 , с. 24.
- ^ Стоун 2010 , с. 210.
- ^ Стоун 2004 , с. 129.
- ^ Блатман 2015 , с. 25.
- ^ Бенц, Вольфганг (1999). Холокост: немецкий историк исследует геноцид (1-е изд.). Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета. п. 152. ИСБН 0-231-11215-7 .
- ^ Тимм, Аннетт Ф. (2022). Грациози, Андреа; Сысин, Фрэнк Э. (ред.). Геноцид: сила и проблемы концепции . Издательство Университета Макгилла-Куина. п. 49. ИСБН 978-0-2280-0951-1 .
- ^ Келленбах, Катарина фон (2021). «За пределами конкурентной памяти: превосходство Холокоста в религиоведении». Справочник Рутледжа по религии, массовым злодеяниям и геноциду . Рутледж. дои : 10.4324/9780429317026-44 . ISBN 978-0-429-31702-6 . S2CID 241287958 .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Лим, Джи-Хён (2022). «Вторая мировая война в пространстве глобальной памяти». Глобальный Восток: вспоминая, воображая, мобилизуя . Издательство Колумбийского университета. п. 80. ИСБН 978-0-231-55664-4 .
- ^ «Беспрецедентная природа Холокоста и его уникальные особенности: некоторые размышления. Часть I» . Яд Вашем . Проверено 02 января 2024 г.
- ^ Рауш, Сахра (2022). « Мы равны евреям, которые были уничтожены. [...] Компенсируйте и нам». Аффективное (не)воспоминание о колониальном прошлом Германии?» . Исследования памяти . 15 (2). Журналы мудрецов : 418–435. дои : 10.1177/17506980211044083 .
- ^ « Потоки крови и потоки денег»: новые перспективы уничтожения народов гереро и нама в Намибии, 1904-1908 гг.» (PDF) . СайЭЛО . Проверено 02 января 2024 г.
Источники
[ редактировать ]- Блатман, Дэниел (2015). «Исследование Холокоста: на пути к эпохе пост-уникальности». Журнал исследований геноцида . 17 (1): 21–43. дои : 10.1080/14623528.2015.991206 . S2CID 144542220 .
- Бомхольт Нильсен, Мэдс (2021). «Контекстуализация колониального насилия: причинно-следственная связь, преемственность и Холокост». Исторический компас . 19 (12). дои : 10.1111/hic3.12701 . S2CID 244559549 .
- Джудакен, Джонатан (2018). "Введение". Американский исторический обзор . 123 (4): 1122–1138. дои : 10.1093/ahr/rhy024 .
- Канштайнер, Вульф (2009). «Взлет и падение метафоры: немецкие историки и уникальность Холокоста» . Холокост уникален? . Рутледж . ISBN 978-0-429-49513-7 .
- Крондорфер, Бьорн (2021). «ПАМЯТЬ О ХОЛОКОСТЕ И ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ: конкуренция, разногласия и конвергенция» . Перекрестные течения . 71 (4): 373–405. дои : 10.1353/cro.2021.0043 . ISSN 0011-1953 . JSTOR 27110621 . S2CID 247161771 .
- Макдональд, Дэвид Б. (2007). Политика идентичности в эпоху геноцида: Холокост и историческая репрезентация . Рутледж. ISBN 978-0415543521 .
- Моисей, А. Дирк (2021). Проблемы геноцида: постоянная безопасность и язык трансгрессии . Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-1-009-02832-5 .
- Розенбаум, Алан С. (2009). «Введение во второе издание» . Холокост уникален? . Рутледж. ISBN 978-0-429-49513-7 .
- Розенфельд, Гавриэль Д. (2015). Привет, Гитлер! Как нацистское прошлое нормализуется в современной культуре . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-07399-9 .
- Стоун, Дэн (2004). «Историография геноцида: за пределами« уникальности »и этнической конкуренции». Переосмысление истории . 8 (1): 127–142. дои : 10.1080/13642520410001649769 . S2CID 143125624 .
- Стоун, Дэн (2010). Истории Холокоста . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-161420-0 .
