Историография салона

Салоны раннего Нового времени и революционной Франции сыграли важную роль в культурном и интеллектуальном развитии Франции . Салоны и рассматривались современными писателями как культурный центр, ответственный за распространение хороших манер коммуникабельности . Салоны якобы распространяли не только манеры, но и идеи, поскольку салоны стали центром интеллектуального и социального обмена, принимая у себя многих членов Республики литературы . Женщины, в отличие от других институтов раннего Нового времени, играли важную и заметную роль в салонах. Однако степень этой роли сильно оспаривается некоторыми историками .

Роль, которую салоны сыграли в процессе Просвещения , и особенно тот факт, что женщины играли в них столь важную роль, означает, что вокруг них ведется множество исторических дискуссий. Отношения с государством и общественной сферой , роль женщин, а также их форма и периодизация — все это важные факторы в историографии салона.

Историография Салонов

Историография . салонов далеко не однозначна Салоны были тщательно изучены историками феминистского , марксистского , культурного , социального и интеллектуального характера . Каждая из этих методологий фокусируется на различных аспектах салонов и, таким образом, содержит разный анализ важности салонов с точки зрения французской истории и эпохи Просвещения в целом.

Чтение в салоне мадам Жоффрен, 1755 г.

Основные историографические дебаты сосредоточены вокруг взаимоотношений между салонами и общественной сферой , а также роли женщин в салонах.

Периодизация салона

Разбить салоны на исторические периоды сложно из-за различных историографических дебатов, которые их окружают. Большинство исследований охватывают период с середины семнадцатого века до конца восемнадцатого века. Гудман типично заканчивает свое исследование на «Французской революции», где, как она пишет: «Литературная публичная сфера трансформировалась в политическую общественность». Стивен Кейл относительно одинок в своих недавних попытках продлить период существования салона до революции 1848 года. Кале отмечает:

Существование французских салонов поддерживалось целым миром социальных механизмов и отношений: праздная аристократия, амбициозный средний класс, активная интеллектуальная жизнь, социальная плотность крупного городского центра, общительные традиции и определенный аристократический феминизм. Этот мир не исчез в 1789 году.

Разговор, содержание и форма салона

Содержание и форма салона в некоторой степени определяют характер и историческое значение салона. В современной литературе о салонах преобладают идеалистические представления о политессе (вежливости), цивилите (вежливости) и honnêteté (честности или приличном поведении), но соответствуют ли салоны этим стандартам, является предметом споров. Старые тексты о салонах склонны рисовать идеалистическую картину салонов, где аргументированные дебаты имеют приоритет, а салоны представляют собой эгалитарные сферы вежливой беседы. Однако сегодня эта точка зрения редко считается адекватным анализом салона. Дена Гудман утверждает, что салоны не были основаны на досуге или «школах цивилизованности», а находились в «самом сердце философского сообщества» и, таким образом, были неотъемлемой частью процесса Просвещения. Короче говоря, утверждает Гудман, в семнадцатом и восемнадцатом веках возникли академические салоны Просвещения, которые вышли из аристократических «школ цивилизованности». Вежливость, утверждает Гудман, отошла на второй план после академических дискуссий.

«Аббат Делиль читает свое стихотворение «Разговор в салоне мадам Жоффрен» из пьесы Жака Делиля «Разговор» (Париж, 1812 г.)

Период, когда салоны доминировали, был назван «эпохой разговоров». Темы разговоров внутри салонов, то есть о том, о чем было и не было «вежливо» говорить, таким образом, имеют жизненно важное значение при попытке определить форму салонов. В идеале ожидалось, что салоньеры будут вести и модерировать разговор (см. «Женщины в салоне»). Однако среди историков не существует единого мнения относительно того, какой разговор был уместным, а какой нет. Марсель Пруст «настоял на том, чтобы политики старательно избегали». Другие предположили, что мало что, кроме правительства , когда-либо обсуждалось. Разногласия вокруг содержания дискуссий отчасти объясняют, почему отношения салона с общественной сферой так сильно оспариваются. Оппозиционная политика не одобрялась внутри салонов, поэтому вопрос о том, можно ли классифицировать салоны как публичную сферу, остается спорным.

Салон и «публичная сфера»

В недавней историографии салонов доминировала Юргена Хабермаса работа «Структурная трансформация публичной сферы» (в основном вызванная ее переводом на французский язык в 1978 году, а затем на английский в 1989 году), в котором утверждалось, что салоны имели большое историческое значение. важность. Театры разговоров и обмена – такие как салоны и кофейни в Англии – сыграли решающую роль в возникновении того, что Хабермас назвал « публичной сферой », которая возникла в «культурно-политическом контрасте» с придворным обществом . Таким образом, хотя женщины сохраняли доминирующую роль в историографии салонов, салоны получали все больше исследований, большая часть которых была прямым ответом на теорию Хабермаса или находилась под ее сильным влиянием.

Доминирование работ Хабермаса в салонной историографии подверглось критике со стороны некоторых кругов: Пекач особо выделил « Республику литературы» Дены Гудман, поскольку она была написана с «явным намерением поддержать тезис [Хабермаса]», а не подтвердить его. это. Между тем, сама теория подверглась критике за фатальное непонимание природы салонов. Однако основная критика интерпретации салонов Хабермасом заключается в том, что салоны не были частью оппозиционной публичной сферы, а вместо этого были продолжением придворного общества.

Эта критика в основном исходит из Норберта Элиаса » «Истории нравов , в которой Элиас утверждает, что доминирующие понятия салонов – «politesse» , «civilité» и «honnêteté » – «использовались почти как синонимы, которыми придворные люди хотели обозначить в широком смысле слова». или в узком смысле, качество их собственного поведения». Джоан Ландес соглашается, заявляя, что «в некоторой степени салон был просто продолжением институционализированного суда» и что вместо того, чтобы быть частью публичной сферы, салоны фактически находились с ним в конфликте. Эрика Харт соглашается, указывая на тот факт, что государство «присвоило себе неформальную академию, а не салон» из-за «традиции инакомыслия» академий – чего не хватало в салоне. Но взгляд Ландес на салоны в целом не зависит от школы мысли как Элиаса, так и Хабермаса, поскольку она рассматривает салоны как «уникальный институт», который нельзя адекватно описать как часть публичной сферы или двора. общество. Другие, такие как Стивен Кейл, идут на компромисс, заявляя, что в салонах общественная и частная сферы пересекаются. Антуан Лильти идет еще дальше, описывая салоны как просто «институты парижского высшего общества», практически не связанные с сферой публичной сферы или общественного мнения. Поскольку салоны кажутся в основном аристократическими институтами «политессы», Лилти утверждает, что единственное возможное влияние на публичную сферу было в форме сетей покровительства философам.

Наиболее яркая защита салонов как части публичной сферы исходит из книги Дены Гудман «Республика литературы» , в которой утверждается, что «публичная сфера была структурирована салоном, прессой и другими институтами общения». Работе Гудмана также приписывают дальнейшее подчеркивание важности салона с точки зрения французской истории, Республики литературы и Просвещения в целом, и она доминировала в историографии салонов с момента ее публикации в 1994 году.

Споры вокруг женщин и салона

Говоря о салонах, историки традиционно уделяли особое внимание роли женщин в них. Работы девятнадцатого и большей части двадцатого века часто были посвящены скандалам и «мелким интригам» салонов. Другие работы этого периода были сосредоточены на более позитивных аспектах женщин в салоне. Действительно, по словам Иоланты Т. Пекач, тот факт, что женщины доминировали в истории салонов, означал, что изучение салонов часто оставлялось любителям, в то время как мужчины концентрировались на «более важных» (и мужских) областях Просвещения.

Портрет мадам Жоффрен, салоньер, работы Марианны Луар (Национальный музей женщин в искусстве, Вашингтон, округ Колумбия)

Историки имели тенденцию сосредотачиваться на отдельных салонах, создавая почти «великую женскую» версию истории, которая шла параллельно с историей вигов, в которой доминировали мужчины, определенной Гербертом Баттерфилдом . Даже в 1970 году все еще создавались работы, посвященные только отдельным историям, без анализа последствий уникального положения салонов. Неотъемлемая роль, которую женщины играли в салонах как салоньерки, начала получать более широкое и серьезное изучение во второй половине двадцатого века, с появлением отчетливо феминистской историографии. Салоны, по словам Кэролин Луже, отличались «очень заметной идентификацией женщин с салонами» и тем фактом, что они играли положительную общественную роль во французском обществе. Общие тексты о Просвещении, такие как « Франция в эпоху Просвещения» Даниэля Роша, склонны соглашаться с тем, что женщины доминировали в салонах, но их влияние не распространялось далеко за пределы таких мест. Антуан Лильти, с другой стороны, отвергает представление о том, что женщины «регулируют» разговор в салонах.

Однако именно «Республика литературы» Гудмана вызвала настоящую дискуссию вокруг роли женщин в салонах и – как утверждает Гудман – Просвещения в целом. По словам Гудмана: «Салоньерки были не социальными альпинистами, а умными, самоучками и образованными женщинами, которые приняли и реализовали ценности Просвещенческой республики литературы и использовали их, чтобы изменить салон в соответствии со своими социальными интеллектуальными и образовательными потребностями». . Хотя немногие историки сомневаются в том, что женщины играли важную и значительную роль в салонах, Гудман часто критикуют за узкое использование источников. Совсем недавняя историография имела тенденцию смягчать тезис Гудмана, утверждая, что, хотя женщины действительно играли значительную роль в салонах, они способствовали, а не создавали, как утверждает Гудман, идеям и дебатам, обычно связанным с Просвещением. Это особенно справедливо в Вене, где культурный салон открылся позже, чем в Париже и Берлине.

См. также

• Мария Тереза ​​Роде Жоффрен

Библиография

• Кравери, Бенедетта, Эпоха разговоров (Нью-Йорк: New York Review Books, 2005)
• Элиас, Норберт (пер. Эдмунд Джефкотт), Процесс цивилизации: история нравов, Vol. 1 (Оксфорд: Бэзил Блэквелл, 1978)
• Гудман, Дена, Республика писем: культурная история французского Просвещения (Итака: издательство Корнельского университета, 1994)
• Гудман, Дена, «Салоны Просвещения: конвергенция женских и философских амбиций», исследования восемнадцатого века, Vol. 22, № 3, специальный выпуск: Французская революция в культуре (весна 1989 г.), стр. 329–350.
• Кейл, Стивен, Французские салоны: высшее общество и политическая коммуникабельность от старого режима до революции 1848 года (Балтимор: издательство Университета Джонса Хопкинса, 2006)
• Хабермас, Юрген (перевод Томаса Бургера), Структурная трансформация публичной сферы: исследование категории буржуазного общества (Камб., Массачусетс: MIT Press, 1989)
• Харт, Эрика, Картезианские женщины: версии и подрывы рационального дискурса в старом режиме (Итака: издательство Корнеллского университета, 1992).
• Хаддлстон, Сислей, богема, литературная и общественная жизнь в Париже: салоны, кафе, студии (Лондон: Джордж Г. Харрап, 1928)
• Кавана, Джулия, Женщины во Франции в эпоху Просвещения, 2 тома (Нью-Йорк: Сыновья Г. П. Патнэма, 1893 г.)
• Ландес, Джоан Б., Женщины и общественная сфера в эпоху Французской революции (Итака: издательство Корнеллского университета, 1988);
• Латур, Анни (пер. А. А. Дент), Некоронованные королевы: Reines Sans Couronne (Лондон: JM Dent, 1970)
• Лужи, Кэролин К., Le Paradis des Femmes: женщины, салоны и социальное расслоение во Франции семнадцатого века (Принстон: Princeton University Press, 1976)
• Лилти, Антуан, «Общительность и светская жизнь: литераторы в парижских салонах XVIII века», Французские исторические исследования, Vol. 28, № 3 (лето 2005 г.), с. 415-445
• Пекач, Иоланта Т., Консервативная традиция в дореволюционной Франции: Парижские салонные женщины (Нью-Йорк: Питер Ланг, 1999)
• Рош, Дэниел (Транс Артур Голдхамр), Франция в эпоху Просвещения (Кембридж, Массачусетс: HUP, 1998)
• Таллентайр, С.Г., Женщины салонов (Нью-Йорк: Сыновья ГП Патнэма, 1926)
• Уэбберли, Хелен «Еврейский культурный меценат в Вене 1900 года», Конференция Лимуд Оз, Мельбурн, июнь 2011 г.